教育部副部長(zhǎng)魯昕近日在中國(guó)發(fā)展高層論壇上表示，我國(guó)即將出臺(tái)方案，實(shí)現(xiàn)兩類人才、兩種模式的高考。第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識(shí)；第二種高考模式就是現(xiàn)在的高考，是學(xué)術(shù)型人才的高考。技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考分開(kāi)。魯昕解釋說(shuō)：“在高中階段，16歲就可以選擇你未來(lái)發(fā)展的模式。當(dāng)然不管你選擇的是什么模式，你都可以實(shí)現(xiàn)你的人生目標(biāo)?！保?月22日 新華網(wǎng)）

分類高考無(wú)疑是一項(xiàng)重大的高考制度改革。盡管目前尚處于規(guī)劃實(shí)施階段，效果如何還不可預(yù)期，但對(duì)于該項(xiàng)改革，目前已經(jīng)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議。

點(diǎn)贊：走出“差生選擇職業(yè)教育”的怪圈

@梁元惠（教育工作者）：困惑我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的核心問(wèn)題是，職業(yè)教育低人一等，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是“差生才選擇職業(yè)教育”。中考時(shí)，中職放在普通高中之后招生；高考時(shí)，高職高專是最后一個(gè)錄取批次。如今要實(shí)施分類高考，無(wú)疑能促使我們走出“差生選擇職業(yè)教育”的怪圈，讓大家明白，職業(yè)教育也是一種重要的教育類型。

@崔晉維（某職業(yè)技術(shù)學(xué)院招生辦公室工作人員）：高考模式一分為二，開(kāi)辟了技能型和學(xué)術(shù)型兩類不同的人才培養(yǎng)渠道，這對(duì)于技術(shù)院校來(lái)說(shuō)是一個(gè)好消息，意味著國(guó)家在人才培養(yǎng)上將更加重視職業(yè)教育，也可以讓學(xué)生更早地明確將來(lái)的發(fā)展方向。

@汪洋一渡（某高中學(xué)生）：如果這項(xiàng)政策在我讀高中期間就能實(shí)施，我當(dāng)然愿意選擇技術(shù)方面的高考，理由很簡(jiǎn)單，我以后就是想學(xué)一門技術(shù)，不想搞什么學(xué)術(shù)研究，現(xiàn)在學(xué)技術(shù)也很吃香。此外我還希望，要是通過(guò)技術(shù)高考這一途徑，也能進(jìn)入一些名校就更好了。

憂思：一旦盲目選擇“入錯(cuò)行”，只怕追悔不及

@唐成杰（某中學(xué)教師）：教育的目的是培養(yǎng)人的整體思維能力和邏輯能力，提高人的綜合素質(zhì)，不能把教育的功用等同于謀生的工具。在這種高考模式的導(dǎo)向下，基礎(chǔ)教育階段就分出什么“職業(yè)教育”“學(xué)術(shù)教育”，這不是讓我們一線教師更加難辦？

@大眼生姜仔（熱心網(wǎng)友）：把高考分成技能型和學(xué)術(shù)型兩類，意味著高中生一畢業(yè)，甚至在畢業(yè)前，就要對(duì)未來(lái)人生道路做出選擇。但問(wèn)題是，目前很多高中生并不清楚自己到底適合什么，一旦盲目選擇“入錯(cuò)行”，只怕追悔不及。

@清風(fēng)吹過(guò)（學(xué)生家長(zhǎng)）：目前許多用人單位普遍存在學(xué)歷歧視是不爭(zhēng)的事實(shí)。而職業(yè)學(xué)校畢業(yè)生的工作環(huán)境往往較差，社會(huì)地位也較低。在這種情況下，有多少父母會(huì)讓自己的孩子參加技能型高考呢？

支招：出臺(tái)一些可以調(diào)整職業(yè)選擇方面的制度

@朱文循（教育學(xué)者）：高考改革的重點(diǎn)在于打破集中錄取制度，建立多元評(píng)價(jià)體系，給學(xué)校更多自主辦學(xué)空間，擴(kuò)大學(xué)生的選擇面。集中錄取不打破，無(wú)論是技術(shù)型高考還是學(xué)術(shù)型高考，都存在根據(jù)學(xué)生的考分從高到低錄取的問(wèn)題，那樣，基礎(chǔ)教育實(shí)施的還是應(yīng)試教育，技術(shù)型高考還是不能凸顯學(xué)生的技能。

@白 帆（大學(xué)教授）：年滿16歲就可以選擇自己的人生軌跡，看起來(lái)雖然很美好，但青少年可塑性很強(qiáng)，興趣和能力也在變化，所以應(yīng)該出臺(tái)一些可以調(diào)整職業(yè)選擇方面的制度，避免一考定終身。此外，相關(guān)部門還應(yīng)積極采取措施，改變整體社會(huì)心態(tài)，去除對(duì)職業(yè)教育的歧視。

@劉金松（時(shí)評(píng)人）：要配套做好學(xué)術(shù)型高考和技能型高考的銜接，不能讓學(xué)生陷入一考定終身的怪圈中。在這方面，國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。比如美國(guó)一些職業(yè)培訓(xùn)類學(xué)校會(huì)和綜合性大學(xué)簽訂轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議，為愿意繼續(xù)深造的學(xué)生提供便利，日本也設(shè)立有一些綜合高中，學(xué)生既可以學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)又可以為高考做準(zhǔn)備。

延伸：還有許多“功課”要做

@曉寒輕（本刊小編）：多元化的社會(huì)需要多元化的人才，分類高考應(yīng)該說(shuō)順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的需求，這樣的改革值得期待。但要將此項(xiàng)改革從理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，將高考從“獨(dú)木橋”變?yōu)椤傲⒔粯颉保瑹o(wú)論是在轉(zhuǎn)變觀念的層面，還是在改革執(zhí)行的層面，都還有許多“功課”要做。

（責(zé)編 歐金昌）