孫曉云

口腔選纖維樁核冠修復(fù)牙體嚴(yán)重缺損的臨床觀察

孫曉云

目的 探討纖維樁核冠修復(fù)在牙體嚴(yán)重缺損中的臨床療效。方法 將牙體嚴(yán)重缺損137例（137牙）患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，分別采用纖維樁核冠修復(fù)處理和鑄造樁核冠修復(fù)處理，比較2組療效和牙周狀況。結(jié)果 觀察組修復(fù)有效率為91.18%（62/68)，對(duì)照組有效率為89.86%（62/69)，二者之間修復(fù)效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ridit z=2.156，P=0.084）；2組患者術(shù)前牙周指數(shù)PD、SBI、PLI差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1、3個(gè)月牙周指數(shù)PD、SBI、PLI與術(shù)前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但2組之間牙周指數(shù)PD、SBI、PLI比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 兩種方法在牙體嚴(yán)重缺損中均有較好療效，臨床可根據(jù)情況酌情選擇。

牙體缺損；纖維樁核；鑄造樁核

牙體缺損不但影響口腔美觀，而且對(duì)牙齒功能也有影響[1]。隨著人們生活水平的提高，患牙保存意識(shí)增強(qiáng)，越來越多殘根殘冠得以保存。纖維樁核冠彈性模量接近牙本質(zhì)，且色澤美觀、并具有抗腐蝕性，其療效已在牙髓治療后薄弱牙體修復(fù)中得到驗(yàn)證[2]。本研究利用纖維樁核冠修復(fù)對(duì)牙體嚴(yán)重缺損和薄弱根管患牙進(jìn)行修復(fù)，從而為嚴(yán)重缺損患牙修復(fù)積累依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道入學(xué)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 觀察對(duì)象為2010年1月～2013年6月山東省濱州市惠民縣縣直機(jī)關(guān)醫(yī)院口腔門診就診要求修復(fù)牙體嚴(yán)重缺損病例，共137例（137牙），其中男78例，女59例；年齡23～39歲，平均年齡（38.6±10.5）歲；其中前牙45個(gè)，雙尖牙47個(gè)，磨牙45個(gè)。納入標(biāo)準(zhǔn)為不少于2/3的牙體缺損或薄弱根管，牙本質(zhì)肩領(lǐng)存留不少于3個(gè)壁，高度1.5mm以上；無法直接全冠修復(fù)者，并排除口腔副功能患者和精神障礙者。將所有患者按就診順序發(fā)放隨機(jī)號(hào)碼，按1∶1隨機(jī)分為觀察組68例和對(duì)照組69例，均采用樁核冠修復(fù)治療：其中男38例，女30例；年齡25～39歲，平均年齡（37.5±10.1）歲；其中前牙23個(gè)，雙尖牙24個(gè)，磨牙24個(gè)；其中男40例，女29例；年齡23～39歲，平均年齡（38.9±10.6）歲；其中前牙22個(gè)，雙尖牙23個(gè)，磨牙21個(gè)。2組觀察對(duì)象在年齡、性別等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均由同一組醫(yī)生和技師完成操作。

1.2 修復(fù)方法 修復(fù)前2組患者均常規(guī)X線片，測(cè)量根管長(zhǎng)度，并于我院牙周科和牙體科完成牙周治療和根管治療；根據(jù)缺損程度，進(jìn)行齦緣修整或牙冠延長(zhǎng)，暴露牙體斷面，以保證樹脂核與牙體緊密結(jié)合并注意不侵犯生物學(xué)寬度。觀察組采用纖維樁核治療，根據(jù)根管長(zhǎng)度、粗細(xì)進(jìn)行根管初預(yù)備、選擇，順根管方向低速進(jìn)鉆，使根內(nèi)段深度達(dá)根長(zhǎng)2/3后輕輕加壓，光照40s后分層固化；然后進(jìn)行牙體預(yù)備。藻酸鹽取印模，制作烤瓷全冠。對(duì)照組采用鑄造樁核修復(fù)治療，常規(guī)排除暫充物，取出牙膠，以合適尺寸成品根管螺紋釘擰入，觀察樁的方向和長(zhǎng)度，常規(guī)取模鑄造；向根管內(nèi)導(dǎo)入聚羧酸鋅水門汀并擰入螺紋樁，調(diào)整外形形成樁核。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)患者進(jìn)行術(shù)前觀察和術(shù)后追蹤，記錄術(shù)前斷端位于齦下最深距離、術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月齦緣情況、術(shù)后斷端暴露情況及菌斑指數(shù)（PLI）、牙齒松動(dòng)度（MD）、齦溝出血指數(shù)（SBI）及牙周探診深度（PD）等。

1.4 術(shù)后療效評(píng)價(jià) 術(shù)后療效共分為3個(gè)等級(jí)。滿意：修復(fù)體無松動(dòng)，牙周無炎癥，齒冠緣未暴露，牙齦顏色正常，外形良好，MD＜1；欠佳：修復(fù)體無松動(dòng)，齒冠緣未暴露，牙齦顏色正常，外形美觀性差，MD=1；失敗:修復(fù)體松動(dòng)甚至脫落，齒冠緣暴露，牙周炎癥，牙齦紅腫，MD＞1。并以（滿意+欠佳）/總例數(shù)×100%計(jì)算有效率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，方差齊時(shí)采用t檢驗(yàn)進(jìn)行2組比較，方差不齊則采用校正的t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以百分比表示，Ridit分析、Fisher確切概率法進(jìn)行比較。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)效果比較 觀察組修復(fù)有效率為91.18%，對(duì)照組有效率89.86%，二者之間修復(fù)效果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ridit z=2.156，P=0.084，見表1）。

表1 2組牙體嚴(yán)重缺損患者修復(fù)效果比較（n）

2.2 牙周狀況比較 2組患者術(shù)前牙周指數(shù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)前、術(shù)后1m、術(shù)后3m與術(shù)前相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但2組之間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（見表2）。

表2 2組牙體嚴(yán)重缺損患者牙周狀況比較

3 討論

牙體修復(fù)是對(duì)牙齒功能和形態(tài)缺損的彌補(bǔ)，并對(duì)剩余牙體起保護(hù)組織的作用[3-4]。本研究結(jié)果表明，樁核技術(shù)可以對(duì)患牙起到良好的固定和修復(fù)作用，兩種材料均達(dá)滿意修復(fù)效果。鑄造樁核可明顯提高密合度，增加耐摩度。但有文獻(xiàn)報(bào)道[5-6]鑄造樁核可導(dǎo)致牙體強(qiáng)度降低，使根管壁產(chǎn)生契力為發(fā)生折斷；纖維樁核柔韌性好，且具有較高粘接強(qiáng)度，若患者需再次修復(fù)或治療時(shí)易從根管內(nèi)取出，從而為再次修復(fù)增加治療機(jī)會(huì)[7]。

牙體修復(fù)時(shí)，冠修復(fù)體邊緣不能侵犯生物學(xué)寬度。研究發(fā)現(xiàn)[8]，纖維樁核冠修復(fù)時(shí)應(yīng)力集中與牙頸部，牙本質(zhì)肩領(lǐng)對(duì)樁核冠抗折性具有明顯影響。本研究納入病例雖牙體缺損嚴(yán)重，但牙本質(zhì)肩領(lǐng)存留大，能夠滿足冠固位和抗力需要。若臨床牙體缺損達(dá)齦下時(shí)，可通過牙齦切除術(shù)或牙冠延長(zhǎng)術(shù)等方法，使牙體組織充分暴露，也有學(xué)者認(rèn)為，牙體缺損至齦下時(shí)，可選擇生物相容性高的貴金屬材料，以保證樁核與牙體的充分對(duì)接，保證修復(fù)的成功。

本研究發(fā)現(xiàn)，觀察組修復(fù)有效率為91.18%（62/68)，對(duì)照組有效率為89.86%（62/69)，二者之間修復(fù)效果差異；2組患者術(shù)前牙周指數(shù)PD、SBI、PLI差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，術(shù)后1、3個(gè)月牙周指數(shù)PD、SBI、PLI與術(shù)前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05），但2組之間牙周指數(shù)PD、SBI、PLI比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；由此可見，纖維樁核與鑄造樁核在臨床療效和牙周癥狀上并無明顯區(qū)別，臨床應(yīng)發(fā)揮不同材料優(yōu)點(diǎn)，根據(jù)患者病情酌情選擇修復(fù)方式。

[1] 袁賢華，袁賢君，袁賢琳.樁核冠對(duì)牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（10）：255-256.

[2] 趙蘭英.不同樁核冠對(duì)牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用及效果評(píng)價(jià)[J].中醫(yī)臨床研究，2009，1（2）：50-51.

[3] 李崴嵬，王揚(yáng).不同材料樁核冠在下頜第一磨牙修復(fù)中的應(yīng)力比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18（23）：3268-3269.

[4] 李莉.石英纖維樁和純鈦鑄造樁核在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用觀察[J].江西醫(yī)藥,2011，46（7）：647-648.

[5] 郭蓉.玻璃纖維樁與金屬鑄造樁在前牙修復(fù)中的比較[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(10):633-635.

[6] 金雪梅.纖維樁在牙體缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(4):296-297.

[7] 高詩茜,凌翔,李倩,等.玻璃纖維樁在前牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2012,28(8):501-502.

[8] 王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的對(duì)比分析[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2013,22(11):1204-1207.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.23.033

山東 251700 山東省濱州市惠民縣縣直機(jī)關(guān)醫(yī)院 （孫曉云）