張 津，郭安寧，雷中生

（中國地震局蘭州地震研究所，甘肅 蘭州 730000）

0 引言

甘寧陜地區(qū)是中華民族的發(fā)源地之一，同時(shí)又是我國地震活動(dòng)的頻發(fā)區(qū)之一。但是由于本區(qū)大部分地區(qū)地域遼闊，交通不便，人煙稀少，遠(yuǎn)離州、府、縣城等地發(fā)生的地震災(zāi)情，往往不能完整地記錄到史料中。因而由歷史資料得到的震級(jí)很有可能是偏小的［1］，致使大量破壞性地震或遺漏，或只有外圍的有感記載，難以客觀真實(shí)地反映地震活動(dòng)的基本情況。

國家地震局震害防御司1995年編纂出版的《中國歷史強(qiáng)震目錄》（公元前23世紀(jì)—公元1911年）［2］，就已注意到無破壞記載、波及面廣的地震，在編輯說明中指出：“一些史籍上只記‘地震’或‘地大震’而有感范圍又較大的地震，其震級(jí)有可能達(dá)到或高于級(jí)”。據(jù)此，對(duì)史籍無破壞記載、但波及范圍較大的地震也給出了參考震級(jí)。因此而增加的地震有222次。”其中甘寧陜地區(qū)明代新增強(qiáng)震6個(gè)（表1）。

雷中生等［3］通過地震史料考證、實(shí)地調(diào)查，在甘肅中東部地區(qū)新整理補(bǔ)充了7次中強(qiáng)歷史地震，其中6次為波及范圍廣而無破壞記載的中強(qiáng)震，1次是根據(jù)新發(fā)現(xiàn)的碑文史料補(bǔ)充（表2）。

深入挖掘這部分歷史地震史料，更科學(xué)地確定漏缺的中強(qiáng)震的基本參數(shù)，就能更清晰地認(rèn)識(shí)本區(qū)地震活動(dòng)規(guī)律，對(duì)重大工程的安全性評(píng)價(jià)和災(zāi)害御防發(fā)揮出社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。本文通過對(duì)史料的研究，選取了甘寧陜?nèi)。▍^(qū)）10個(gè)無破壞記載的中強(qiáng)震，通過史料考證、現(xiàn)場考察，確定其震中位置；并通過利用中國西部Ⅳ度等效圓半徑與震級(jí)的關(guān)系及蔣梅等人的經(jīng)驗(yàn)公式［4］，求出這些地震的震級(jí)和烈度。

1 研究思路及方法

1.1 研究思路

通過對(duì)歷史地震資料中的發(fā)震日期和有感記載點(diǎn)的位置考證，確定是一次地震事件還是多次地震事件；然后進(jìn)行震中位置的確定；根據(jù)影響范圍，利用經(jīng)驗(yàn)公式計(jì)算，同時(shí)參考史料對(duì)地震現(xiàn)象的描述、造成的社會(huì)影響、影響區(qū)域內(nèi)州、府、縣的分布現(xiàn)狀、以及現(xiàn)代中強(qiáng)震的衰減規(guī)律，采用類比的原則進(jìn)行綜合判定震級(jí)和可能達(dá)到的震中烈度。

例如1526年5月15日清水、禮縣地震，雖然有感半徑超過了50km，但秦州恰好位于震中區(qū)內(nèi)。秦州是隴東最大的行政中心，且位于清水、禮縣之間，更靠近震中，但天水卻沒有記載［5］，所以沒有選用。

1533年（嘉靖十二年）地震，嘉靖二十三年《漢中府志》、嘉靖四十五年《城固縣志》、光緒十八年《鳳縣志》均有記載。雖然漢中距城固較近，但鳳縣距離較遠(yuǎn)?？紤]《鳳縣志》刊本很晚，所以鳳縣地震可作為單獨(dú)地震。雖然本次地震無月、日，考慮到漢中、城固緊臨，且縣志和府志均為嘉靖年間刊本，可作為一次地震考慮。經(jīng)計(jì)算震級(jí)達(dá)不到，故未采用。

1.2 研究方法

地震選擇的基本原則是史料的可靠性。本次選擇的10個(gè)地震中，除1641年5月29日文縣地震是年代較早的地方志外，其余均為史料價(jià)值最高的《洪武實(shí)錄》、《弘治實(shí)錄》、《正德實(shí)錄》、《嘉靖實(shí)錄》，同時(shí)還有地方志和私人著作等。

同一條史料，往往有不同地震籠統(tǒng)記在一次地震事件中，給人以錯(cuò)覺。我們判定不同有感點(diǎn)所感覺到的地震是否是同次地震，首先要看發(fā)震年、月、日，甚至是時(shí)辰是否相同，相同的應(yīng)該為同次地震。有些有感點(diǎn)，或有月無日，或有年無月，甚至只有年，但如果這些有感點(diǎn)相距很近，一般都認(rèn)為是同次地震所為。

對(duì)于一些記載籠統(tǒng)，相距很遠(yuǎn)的有感點(diǎn)，而且所在重要行政州縣均無地震記載，則作為單獨(dú)地震處理更為妥當(dāng)。如1511年8月30日成縣、禮縣、洮州衛(wèi)（今臨潭新城）和四川綿州（今綿陽）地震。雖然為同天地震，但考慮綿州距前面三縣衛(wèi)很遠(yuǎn)，而成縣、禮縣、洮州衛(wèi)相距較近，所以綿州可作為與前者無關(guān)的單獨(dú)地震處理。再如，據(jù)《嘉靖實(shí)錄》記載：“嘉靖二十一年九月甲戌（1542年11月14日），山西平陽府、陜西固原州及寧夏衛(wèi)、洮州衛(wèi)俱地震有聲?！逼疥柛唇裆轿髋R汾，固原州今寧夏固原，寧夏衛(wèi)今寧夏銀川，洮州今甘肅臨潭新城。雖然這四地的地震時(shí)間為同天，但四地相距較遠(yuǎn)，中間又有不少大的行政區(qū)無地震記載，所以分別做四次單獨(dú)地震考慮?？甲C中，還應(yīng)注意版本年代的早晚、文字表述上存在的一些問題等。

1.3 地震參數(shù)確定的原則

1.3.1 震中位置確定的原則

無破壞記載的中強(qiáng)震震中位置。原則上應(yīng)是兩個(gè)或幾個(gè)有感點(diǎn)的幾何中心。在確定震中時(shí)還應(yīng)充分考慮史料描述中各有感點(diǎn)的順序、震感的描述、震動(dòng)方向及構(gòu)造展布等。還要注意，如果震中位于城鎮(zhèn)密集、人口繁多地區(qū)，對(duì)于無記載的較大行政點(diǎn)則需進(jìn)一步考證。

震中精度的確定主要根據(jù)震區(qū)內(nèi)較大居民點(diǎn)的分布和資料的多少而定。資料多，有感記載點(diǎn)多，則精度高，反之則低。

1.3.2 地震強(qiáng)度的判定

對(duì)于無破壞記載的地震，其強(qiáng)度判定主要依據(jù)是其波及范圍的大?。挥懈悬c(diǎn)，特別是一些重要行政建置點(diǎn)的分布和影響情況也很重要。

在強(qiáng)度判定時(shí)還要注意史料的表述，如“地微震”、“地震”、“地震有聲”、“地震有聲如雷”、“地大震”、“地震尤甚”等。古人在用字上比較講究，表述也較嚴(yán)謹(jǐn)，不同的表述反映了各地震的不同強(qiáng)度。有些地震還造成政府官員被罷免或引罪辭職，這在東漢的地震中時(shí)有所見。雖然地震缺少詳細(xì)描述，但應(yīng)該是造成了較大的破壞或引起社會(huì)動(dòng)蕩的地震。如1540年5月24日和6月23日在固原等衛(wèi)和張掖、武威一帶分別發(fā)生兩次強(qiáng)烈地震，但由于兩次地震記載籠統(tǒng)，又放在了一起，加之當(dāng)時(shí)總督陜西三邊兵部尚書劉天和因這兩次前后發(fā)生的地震“引罪自劾求退”，以及對(duì)甘肅、洮州地名的誤解，因而在參數(shù)判讀上產(chǎn)生了誤差［1］。

本文在地震的強(qiáng)度計(jì)算中主要采用了以下公式，中國西部Ⅳ度等效圓半徑R與震級(jí)M 的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系式：［2］

蔣梅等根據(jù)甘寧青地區(qū)儀器測定的震級(jí)，又有現(xiàn)場考察并繪有完整等震線圖的甘寧青有感地震得出的長軸半徑Ri與震級(jí)M 間關(guān)系式：［4］

這兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式都以大量歷史地震等震線統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)。前者統(tǒng)計(jì)范圍包括中國大陸西部?。▍^(qū)），具有范圍廣、數(shù)量大的特點(diǎn)；后者主要統(tǒng)計(jì)范圍為甘青陜地區(qū)，因而具有較強(qiáng)的地域針對(duì)性，能反映三?。▍^(qū)）歷史地震烈度衰減的一般規(guī)律。所以兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式各具優(yōu)缺點(diǎn)。由于甘寧陜不少地區(qū)古代交通不便，地處偏遠(yuǎn)，加上史料記載籠統(tǒng)，因而所給出的等震線具有較大的誤差。為了達(dá)到盡量減少誤差的目的，我們?nèi)蓚€(gè)經(jīng)驗(yàn)公式的上限作為評(píng)判依據(jù)。

由于所選地震無破壞記載，所以《歷史地震的實(shí)用震級(jí)表》［6］關(guān)于各烈度區(qū)破壞情況的指標(biāo)本文無法使用，但該實(shí)用震級(jí)表給出的最遠(yuǎn)記載（見表3），以及謝毓壽《新的中國地震烈度表》［7］給出的人的感覺震感描述，在各地震震級(jí)的綜合評(píng)定中均可作為重要的參考指標(biāo)。

表3 歷史地震實(shí)用震級(jí)表（節(jié)錄）Table 3 The practical magnitude scale of historical earthquake（excerpt）

本文最后震級(jí)的確定，除取兩個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式的最大值之外，同時(shí)參考《歷史地震的實(shí)用震級(jí)表》和震區(qū)當(dāng)?shù)氐娜宋牡乩憝h(huán)境進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以便最后確定。還應(yīng)注重與地震地質(zhì)學(xué)，考古學(xué)、史料學(xué)等結(jié)合綜合判定。

中國大陸西部地區(qū)震級(jí)M與烈度I0關(guān)系為［2］

2 新增補(bǔ)的歷史強(qiáng)震

甘寧陜需增補(bǔ)的歷史強(qiáng)震較多，除前人已給出的13次中強(qiáng)震實(shí)例外［2－3］，限于篇幅僅挑選了10例表述如下。

2.1 1380年12月26日天祝西南地震

明《洪武實(shí)錄》卷一三四頁五記載，洪武十三年十一月“戊申，河州、涼州地震”。

從史料記載來看，本次地震震中應(yīng)在河州和涼州之間，即今甘肅臨夏、武威之間。其幾何中心，即震中，當(dāng)在今天祝西南冷龍嶺一帶（36.8°N，102.8°E），精度3類，誤差≤50km（圖1）。冷龍嶺至今仍是中強(qiáng)震高發(fā)區(qū)。

圖1 1380年天祝西南地震有感區(qū)Fig.1 The feeling area of earthquake in 1380 A.D.at southwestern Tianzhu

武威到河州直線距離為260km有感半徑約130km。按關(guān)系式（1）計(jì)算得M＝5.79；按關(guān)系式（2），計(jì)算得 M＝5.64，綜合評(píng)定為級(jí)。根據(jù)關(guān)系式（3）計(jì)算得震中烈度為Ⅶ度。

本次地震前兩個(gè)月，即1380年10月28日河州曾發(fā)生一次有感地震。主震后第二天莊浪又發(fā)生一次地震。雖然《實(shí)錄》未載明是莊浪衛(wèi)（今永登）還是在莊浪縣（今莊浪縣），但莊浪衛(wèi)緊臨本次地震震中，顯然《實(shí)錄》所說的莊浪應(yīng)指莊浪衛(wèi)，即今永登縣。震后一個(gè)月，即1381年1月24日的晚上河州又發(fā)生一次有感余震。同年2月5日、4月29日涼州又連續(xù)發(fā)生兩次有感余震。本次地震的前余震活動(dòng)規(guī)律，完全符合中強(qiáng)震的地震序列特點(diǎn)。

2.2 1490年7月23日武山、岷縣地震

據(jù)《弘治實(shí)錄》卷三九頁五記載：弘治三年六月戊申“陜西岷州衛(wèi)及鞏昌府寧遠(yuǎn)縣俱地震，有聲如雷。”明代倪岳《青谿漫稿》卷一二：“岷州衛(wèi)弘治三年六月二十七日丑正五刻，自東南方起，地震連復(fù)二次，聲似雷鳴，至西北方止。鞏昌府寧遠(yuǎn)縣亦于前項(xiàng)月日，地動(dòng)如雷，從西北起搖動(dòng)房屋，往東南去訖?！?/p>

倪岳的《青谿漫稿》將這次地震的震動(dòng)方向做了描述，使震中的確定更為準(zhǔn)確：岷州（今岷縣）感到震動(dòng)起于東南往西北去，而寧遠(yuǎn)（今武山）感到震動(dòng)從西北起，往東南去，所以震中當(dāng)在兩縣之間，即今漳縣南。本區(qū)位于南北地震帶北端，是中強(qiáng)震的多發(fā)區(qū)，近十年來區(qū)內(nèi)多次發(fā)生5級(jí)及5級(jí)以上地震，最近為2013年7月22日，岷縣、漳縣（34.5°N，104.2°E）發(fā)生MS6.6地震。［8］所以本次地震的發(fā)生有其明顯的發(fā)震構(gòu)造背景。

地震有感半徑為45km。按式（1）計(jì)算得M＝5.02；按式（2）計(jì)算得 M＝4.21，兩者相差較大，取兩者均值得4.61級(jí)。最后綜合分析判斷，本次地震震中位于漳縣南（34.7°N，104.4°E），精度2類，誤差≤25km（圖2），震級(jí)級(jí)，震中烈度Ⅵ度。

圖2 1490年武山、岷縣地震有感區(qū)Fig.2 The feeling area of earthquake in 1490A.D.between Wushan and Minxian

2.3 1497年3月24日靜寧東地震

《弘治實(shí)錄》卷一二二頁五記有：弘治十年二月甲申（十二日），“陜西靜寧州及隆德、華亭二縣同日地震，有聲如雷?！?/p>

有感記載的州縣只有靜寧、隆德和華亭，所以震中應(yīng)在三州縣的幾何中心，今靜寧東，精度2類，誤差≤25km（圖3）。

圖3 1497年靜寧東地震有感區(qū)Fig.3 The feeling area of earthquake in 1497A.D.at eastern Jingning

本次地震有感半徑約45km，按公式（1）計(jì)算得M＝5.02；按公式（2）計(jì)算得 M＝4.21。綜合評(píng)定，震中在靜寧縣東南（35.3°N，106.2°E），震級(jí)，震中烈度Ⅵ度。本次地震雖靜寧、隆德、華亭有感，但震區(qū)東北的平?jīng)龈畢s沒有記載，故推斷震級(jí)不會(huì)太高。

2.4 1509年5月23日固原西地震

據(jù)《正德實(shí)錄》卷四九頁一一記載：正德四年四月丙戌（二十五日）“陜西固原州，秦州，岷州并地震，有聲如雷?！薄皩幭闹行l(wèi)地震有聲?！?/p>

從史料記載看出，1509年5月23日固原、秦州（今天水）、岷州（今岷縣）、中衛(wèi)同時(shí)發(fā)生地震，波及范圍甚廣。從圖4可看出，其有感的四州、衛(wèi)的幾何中心正好位于甘肅、寧夏交界處的西吉西（35.7°N105.2°E），精度4類，誤差≤100km（圖4）。明代時(shí)這里人煙稀少，交通不便，故作為一次地震考慮。1920年海原級(jí)地震就發(fā)生在其北面。

圖4 1509年固原西地震有感區(qū)Fig.4 The feeling area of earthquake in 1509A.D.at western Guyuan

從波及范圍看，有感半徑已達(dá)180km，根據(jù)式（1）計(jì)算得出震級(jí)為6.03；據(jù)式（2）計(jì)算得 M＝6.04。在這樣一個(gè)地區(qū)對(duì)外圍縣（包括未記載的會(huì)寧）造成有感波及是完全可能的?？紤]到區(qū)內(nèi)靖虜衛(wèi)（靖遠(yuǎn)）、靜寧州（靜寧）、會(huì)寧等主要行政區(qū)無記載，最后判定本次地震震級(jí)為6級(jí)，根據(jù)公式（3）計(jì)算得I0＝7.7，最后定為Ⅶ～Ⅷ度。

2.5 1514年12月17日古浪西地震

根據(jù)《正德實(shí)錄》卷一一八頁七記載：正德九年十一月庚辰“陜西涼州、永昌、莊浪三衛(wèi)俱地震，聲如雷?！?/p>

本次地震震中應(yīng)在涼州（今武威）、永昌、莊浪（今永登）三衛(wèi)的幾何中心。震中應(yīng)在今古浪縣西（37.4°N，102.7°E），精度3類，誤差≤50km（圖5）。這里不僅是1927年古浪8級(jí)地震的極震區(qū)，而且近幾十年來時(shí)有中強(qiáng)震發(fā)生。

圖5 1514年古浪西地震有感區(qū)Fig.5 The feeling area of earthquake in 1514 A.D.at western Gulang

該地震有感半徑為100km，根據(jù)式（1）震級(jí)為5．52；據(jù)式（2）計(jì)算得5．26，最后確定為，震中烈度Ⅵ～Ⅶ度。其長軸方向與本區(qū)構(gòu)造主斷裂方向一致。

2.6 1519年3月24日武威東南地震

《正德實(shí)錄》卷一七一頁三：正德十四年二月戊寅（十四日）夜，“甘肅鎮(zhèn)番、永昌、莊浪俱地震?！?/p>

本次地震波及范圍應(yīng)僅限于甘肅的鎮(zhèn)番（今民勤）、永昌、莊浪（今永登）。震中應(yīng)在三縣之間的幾何中心，即武威東南（37.5°N，103.0°E），精度3類，誤差≤50km（圖6）。本區(qū)是近幾十年中強(qiáng)震的主要活動(dòng)區(qū)之一，1927年古浪地震就發(fā)生在這里。

本次地震有感半徑為110km，據(jù)式（1）、（2）計(jì)算得M＝5.67和5.39，考慮到位于區(qū)內(nèi)的武威沒有記載，震級(jí)最后定為級(jí)，震中烈度Ⅵ度。

圖6 1519年武威東南地震有感區(qū)Fig.6 The feeling area of earthquake in 1519A.D.at southeastern Wuwei

2.7 1520年7月16日華陰地震

據(jù)《正德實(shí)錄》卷一八七頁三，正德十五年六月戊寅（二十二日），“山西蒲州、陜西華州及華陰縣各地震。華州次日地震?！?/p>

本次地震有記載的有感范圍在華州（今華縣）、華陰及山西蒲州（今山西永濟(jì)市蒲州鎮(zhèn)）。本區(qū)位于1556年華縣特大地震的極震區(qū)內(nèi)，也可看成是這次特大地震的早期前震。第二天在震區(qū)西端的華縣又發(fā)生了一次有感余震。該震的震中可定在華縣、華陰、蒲州三者的幾何中心，即華陰北（34.6°N，110.0°E），精度2類，誤差≤10～25km（圖7）。區(qū)內(nèi)歷史上時(shí)有中強(qiáng)震發(fā)生。

蒲州至華縣直線距離約70km，有感半徑為35km，經(jīng)計(jì)算震級(jí)定為級(jí)。

2.8 1540年5月24日門源一帶地震

《嘉靖實(shí)錄》卷二三六頁三載：嘉靖十九年四月“庚午，陜西洮州、涼州、甘肅俱地震?！薄睹魇贰の逍兄尽纷鳎骸凹尉甘拍晁脑赂纾?、甘肅俱震?！薄蹲镂╀洝纷鳎骸凹尉甘拍晁脑拢兾鳑鲋?、甘肅、固原等處地震。”《嘉靖實(shí)錄》卷二三七頁二：“［嘉靖十九年五月庚子］陜西固原等衛(wèi)地震?！庇謸?jù)《嘉靖實(shí)錄》卷二三八頁四載：嘉靖十九年六月乙亥“總督陜西三邊兵部尚書劉天和以固原，甘州同時(shí)地震，引罪自劾求退，上優(yōu)詔不允?！?/p>

圖7 1520年華陰地震有感區(qū)Fig.7 The feeling area of earthquake in 1520A.D.at Huayin

這次雖然是沒有破壞記載的地震事件，但它不僅波及面廣，而且還造成三邊兵部尚書劉天和引罪求退的嚴(yán)重政治后果，顯然本次地震震級(jí)應(yīng)該不小。通過對(duì)本次地震的研究，劉百篪等認(rèn)為［1］，該震波及范圍東到固原，西至酒泉，北過武威，南到臨洮，據(jù)公式（2）計(jì)算震級(jí)為7.2。并認(rèn)為該次“地震的發(fā)震斷裂可能就是冷龍嶺斷裂，它對(duì)應(yīng)了古地震探槽揭露的最新一次古地震事件?！?/p>

最近，我們前往固原等地進(jìn)行實(shí)地考察和資料收集考證，得到以下新認(rèn)識(shí)：

（1）根據(jù)《嘉靖實(shí)錄》卷二三七頁二記載，固原等衛(wèi)地震發(fā)生在嘉靖十九年五月庚子（初九），即1540年6月23日，又考慮固原與武威、張掖等地地震（5月24日）相差一月，且固原距武威、張掖甚遠(yuǎn)，所以應(yīng)為單獨(dú)的一次地震，與本次地震無關(guān)，評(píng)定基本參數(shù)不予考慮。

（2）《實(shí)錄》所記的洮州不是今甘肅臨洮，而應(yīng)是臨潭縣新城。明代新城是洮州衛(wèi)治所。史料所說的甘肅應(yīng)該指的是甘肅鎮(zhèn)：元統(tǒng)一全國后創(chuàng)立行省制度，設(shè)甘肅行中書省，治所在甘州（今張掖），即后甘肅鎮(zhèn)。除轄今甘肅大部地區(qū)外，兼管今青海、寧夏、新疆、內(nèi)蒙部分地區(qū)［9］。所以《明史·五行志》和《國榷》就記為“嘉靖十九年四月，洮州、甘肅俱震?！眳?shù)評(píng)定不考慮肅州?！耙镒咱馈笔乔昂蟀l(fā)生的固原地震和本次地震疊加影響所造成的重要政治事件，也從側(cè)面反映出這兩次地震的嚴(yán)重性。

經(jīng)過對(duì)史料的考證、整理，認(rèn)為本次地震波及范圍包括甘肅鎮(zhèn)（今張掖）、涼州（今武威）、洮州（今臨潭縣新城）。震中位置應(yīng)在這三者之間，即今青海，門源一帶（37.0°N，102.2°E），震中區(qū)內(nèi)無大的行政建置，所以其精度為4類，誤差≤50～100km（圖8）。區(qū)內(nèi)近幾十年來時(shí)有中強(qiáng)震發(fā)生。

張掖距新城直線距離540km，有感半徑270 km，據(jù)式（1）計(jì)算得出本次地震震級(jí)為6.34；據(jù)式（2）計(jì)算得6.57，兩者均值6.46?？紤]到本次地震發(fā)生在人煙極為稀少的祁連山區(qū)，震區(qū)外圍居民點(diǎn)有限；近年來已在冷龍嶺斷裂上發(fā)現(xiàn)存在對(duì)應(yīng)年代的地震破裂帶，所以本次地震震級(jí)可提高至6～7級(jí)，根據(jù)式（3）計(jì)算出震中烈度為Ⅷ～Ⅸ度。

圖8 1540年地震有感區(qū)Fig.8 The feeling area of earthquake in 1540A.D.

2.9 1548年3月17日富縣、洛川北地震

《嘉靖實(shí)錄》卷三三二頁八記有：嘉靖二十七年正月“甲辰（二十七日），陜西延安府鄜州、洛川縣等處地震有聲?！编嵢觇等f歷三十五年《延綏鎮(zhèn)志》卷三、賈漢復(fù)康熙六年《陜西通志》均記有：嘉靖“二十七年鄜、延等處地震有聲，自是地屢震。”嘉慶《洛川縣志》、《延長縣志》、《中部縣志》、《綏德縣志》也有相同記載。雖然后者未記月、日，考慮地震描述與《嘉靖實(shí)錄》大致相同，這幾處地方又相距較近，故認(rèn)為應(yīng)屬一次地震。

本次地震震中的確定，主要考慮《嘉靖實(shí)錄》點(diǎn)明的只有鄜州和洛川，但考慮到以北延安、綏德有感，而洛川以南各縣記載，所以震中應(yīng)該位于鄜州（今富縣）、洛川（今洛川東北舊縣）（36.1°N，109.8°E），精度3類，誤差≤50km（圖9）?？紤]到《實(shí)錄》述說等“等處地震”，則波及范圍應(yīng)包括其他史料記有的延長、中部（今黃陵）、綏德、延安等處。

本次地震有感半徑約為80km，按式（1）計(jì)算得M＝5.44；根據(jù)式（2）計(jì)算得4.97，均值為5.21。最后確定為5級(jí)，震中烈度Ⅵ度。

2.10 1641年5月29日文縣地震

根據(jù)江景瑞康熙四十一年《文縣志》卷七記載，“崇禎十四年四月二十日，地震最甚?！蓖巍段潆A備志》、光緒《階州直隸州續(xù)志》均作“四月二十日文縣地震。”許容乾隆元年的《甘肅通志》卷二四、葉恩沛光緒十二年《階州直隸州續(xù)志》卷一九均作“崇禎十四年四月，階州地震?！泵駠犊悼h縣志》也記有此地震。

表3 本文新增補(bǔ)的11個(gè)中強(qiáng)震簡目Table 3 Catalog of newly added ten moderate－strong earthquakes in this paper

圖9 1548年地震有感區(qū)Fig.9 The feeling area of earthquake in 1548A.D.

圖10 1641年文縣地震有感區(qū)Fig.10 The feeling area of earthquake in 1641 A.D.in Wenxian

雖然乾隆元年《甘肅通志》只記有“崇禎十四年四月，階州地震”，但階州（今隴南市武都區(qū)）緊臨文縣，年、月相同，當(dāng)為一次地震。按版本的年代來看，《文縣志》要早于乾隆《甘肅通志》；康縣建縣較晚，明代時(shí)尚為階州的一部分，1929年始由武都析置永康，翌年改永康為康縣。從文字表達(dá)上看，《文縣志》有“地震最甚”，推斷震中應(yīng)該在文縣、武都、康縣之間，更靠近文縣，文縣臨江關(guān)附近（33.1°N，105.1°E），精度3類，誤差≤50km（圖10）。本區(qū)是1879年武都南8級(jí)特大地震極震區(qū)，近年時(shí)有中強(qiáng)震發(fā)生。

康縣有感，有感半徑為40km。根據(jù)式（1）、（2）計(jì)算得M＝4.93，最后震級(jí)定為級(jí)，震中烈度約Ⅵ度。

3 結(jié)論

通過上述10例（表3）和前人［2－3］給出的震例，我們認(rèn)為，只要通過細(xì)致的史料考證、分析，并與考古學(xué)、史料學(xué)、地質(zhì)學(xué)緊密結(jié)合，歷史地震中的許多謎團(tuán)就可解開，也可以大大填補(bǔ)西北邊遠(yuǎn)地區(qū)強(qiáng)震目錄中的空白，更好地為我國地震學(xué)研究和重大建筑工程的安全提供可靠的科學(xué)基礎(chǔ)。

（References）

［1］劉百篪，鄭文俊，郭華，等.活斷層工作方法在中早期歷史地震研究中的作用［J］.中國地震，2002，18（3）：283－288.LIU Bai－chi，ZHENG Wen－jun，GUO Hua，et al.Application of Active Fault Method in Study of Metaphase－forepart Historical Earthquake［J］.Earthquake Research in China，2002，18（3）：283－288.（in Chinese）

［2］國家地震局震害防御司.中國歷史強(qiáng)震目錄（公元前23世紀(jì)—公元1911年）［M］.北京：地震出版社，1995 Department of Earthquake Disaster Defence.State Seismological Bureau.Catalogue of Historical Strong Earthquakes in China（23rd Century B.C.－1911A.D.）［M］.Beijing：Seismological Press，1995.（in Chinese）

［3］雷中生，袁道陽，葛偉鵬，等.甘肅中東部地區(qū)新增補(bǔ)的幾次中強(qiáng)歷史地震［J］.震災(zāi)防御技術(shù)，2010，5（3）：309－316.LEI Zhong－sheng，YUAN Dao－yang，GE Wei－peng，et al.The Newly Added Middle－strong Historical Earthquakes in Eastern and Central Region of Gansu Province［J］.Technology for Earthquake Disaster Prevention，2010，5（3）：309－316.（in Chinese）

［4］蔣梅，董治平，侯遠(yuǎn)文.甘、寧、青地區(qū)地震震級(jí)與烈度和有感距離的關(guān)系［J］.西北地震學(xué)報(bào)，1997，19（增刊）：133－137.JIANG Mei，DONG Zhi－ping，HOU Yuan－wen.The Relationship between Magnitude，Intensity and Feeling Distance in Region of Gansu，Shanxi and Ningxia Provinces［J］.Northwestern Seismological Journal，1997，19（Supp）：133－137.（in Chinese）

［5］謝毓壽，蔡美彪，主編.中國地震歷史資料匯編（第二卷）［M］.北京：科學(xué)出版社，1985.XIE Yu－shou，CAI Mei－biao.Summary of the Chinese Histori－cal Earthquake Records No.2）［M］.Beijing：Science Press，1985.（in Chinese）

［6］國家地震局地球物理研究所，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所.中國歷史地震圖集（遠(yuǎn)古至元時(shí)期）［Z］.北京：中國地圖出版社，1990.Institute of Geophysics，SSB，Institute of Chinese Historical Geography in Fudan University.Historical Geography，Maps in China（The Period from Remote Antiquity to the Yuan Dynasty）［Z］.Beijing：Cartographic Publishing House，1990.（in Chinese）

［7］謝毓壽.新的中國地震烈度表［J］.地球物理學(xué)報(bào)，1957，6（1）：35－47.XIE Yu－shou.A New Scale of Seismic Intensity Adapted to the Conditions in Chinese Territories［J］.Chinese Journal of Geophysics，1957，6（1）：35－47.（in Chinese）

［8］王蘭民，吳志堅(jiān).岷縣漳縣6.6級(jí)地震震害特征及其啟示［J］.地震工程學(xué)報(bào)，2013，35（3）：401－412.WANG Lan－min，WU Zhi－jian.Earthquake Damage Characteristics of the MinXian－ZhangXian MS6.6Earthquake and Its Lessons［J］.China Earthquake Engineering Journal，2013，35（3）：401－412.（in Chinese）

［9］甘肅省地方志編纂委員會(huì).甘肅省志·概述（第一卷）［M］.蘭州：甘肅人民出版社，1989.Committee of Chorography of Gansu Province.Gansu Province Annals·Summary（No.1）［M］.Lanzhou：Gansu People Press，1989.（in Chinese）

［10］國家地震局蘭州地震研究所.甘肅省地震資料匯編［M］.北京：地震出版社，1989.Lanzhou Institute of Seismology，SSB，Summary of the Gansu Historical Earthquake Records［M］.Beijing：Seismological Press，1989.（in Chinese）

［11］國家地震局地球物理研究所，復(fù)旦大學(xué)中國歷史地理研究所.中國歷史地震圖集（明時(shí)期）［Z］.北京：中國地圖出版社，1986.Institute of Geophysics，SSB，Institute of Chinese Historical Geography in Fudan University，Historical Geography Maps in China（Ming Dynasty）［Z］.Beijing：Cartographic Publishing House，1986.（in Chinese）

［12］雷中生，袁道陽，鄭文俊，等.756年張掖—酒泉地震考［J］.西北地震學(xué)報(bào)，2012，34（1）：72－77.LEI Zhong－sheng，YUAN Dao－yang，ZHENG Wen－jun，et al.Textual Research of Zhangye－Jiuquan Earthquake in 756A.D.［J］.Northwestern Seismological Journal，2012，34（1）：72－77.（in Chinese）

［13］劉興旺，雷中生，袁道陽，等.1609年甘肅紅崖堡7級(jí)地震考證［J］.西北地震學(xué)報(bào)，2011，33（2）：143－148.LIU Xing－wang，LEI Zhong－sheng，YUAN Dao－yang，et al.Textual Research on the Hongyapu M7.25Earthquake in 1609［J］.Northwestern Seismological Journal，2011，33（2）：143－148.（in Chinese）