姜中華 王翔 沈偉明 楊紅梅 吳旭東 王建華 范志寧

內(nèi)鏡下逆行胰膽管造影(ERCP)術(shù)后胰腺炎(post-ERCP pancreatitis, PEP)、高淀粉血癥(hyperamylasemia, HA)是ERCP最常見的并發(fā)癥。除了提高操作水平以外，還可以通過預(yù)防性胰管支架置入、減少胰腺顯影次數(shù)、術(shù)前應(yīng)用硝酸甘油[1]、術(shù)后應(yīng)用非甾體類消炎藥肛栓[2]等方法來降低PEP的發(fā)生率。急性胰腺炎(AP)早期大劑量補液對縮短病程和緩解病情的發(fā)展有著重要的治療作用[3]。Sashidhar等[4]通過回顧性病例對照研究發(fā)現(xiàn)ERCP術(shù)后并發(fā)胰腺炎的患者圍手術(shù)期輸液量均少于對照組。本研究進一步闡明圍手術(shù)期大劑量補液對PEP、HA的預(yù)防作用。

一、資料和方法

1．入選和剔除標準：收集南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院和鹽城市第一人民醫(yī)院2013年1月至12月因膽總管結(jié)石，膽管癌伴膽道梗阻擬行ERCP治療的患者，年齡18～75歲，性別不限。排除標準：(1)伴急性膽源性胰腺炎、慢性胰腺炎患者；(2)伴急性膽管炎或膿毒癥者；(3)既往曾行ERCP乳頭括約肌切開術(shù)；(4)有大劑量補液風險，心、肺、腎功能不全的患者；(5)妊娠期婦女；(6)圍手術(shù)期使用生長抑素、肛塞消炎痛等預(yù)防PEP的藥物者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，患者術(shù)前簽署知情同意書。采用隨機數(shù)字表法將患者隨機分入大劑量補液(大劑量)組和對照組。根據(jù)cotton標準[5]，ERCP術(shù)后3、24 h血淀粉酶超過正常范圍上限3倍以上、持續(xù)24 h，且伴有持續(xù)性腹痛者為PEP。血清淀粉酶檢測值超過正常值高限即定義為HA。

2．ERCP治療方法：所有患者均由每個醫(yī)院固定的同一個經(jīng)驗豐富醫(yī)師進行操作。所有患者術(shù)中常規(guī)乳頭切開。對膽總管結(jié)石患者行ERCP取石，多發(fā)、巨大結(jié)石碎石困難者行塑料支架置入；對膽管癌患者行金屬支架置入；對插管困難、乳頭水腫者行胰管支架置入。術(shù)后均留置鼻膽管。

3．圍手術(shù)期補液治療：術(shù)前1 h給予林格液和5%葡萄糖1∶1的混合液靜脈滴注。大劑量組補液速度為4 ml·kg-1·h-1，對照組為2 ml·kg-1·h-1，均維持24 h。此后，未并發(fā)胰腺炎患者逐漸減少輸液量，直至恢復(fù)正常飲食，若并發(fā)穿孔、出血患者則終止研究，并行相應(yīng)治療。對肝門部腫瘤患者，行ERCP術(shù)當天給予頭孢他啶(復(fù)達欣)2.0 g靜脈注射，12 h 1次，連續(xù)3 d。

4．觀察指標：術(shù)前及術(shù)后3、24 h采血檢查血淀粉酶、C反應(yīng)蛋白(CRP)。淀粉酶采用速率法測定，CRP采用全血超敏法測定。

二、結(jié)果

1．一般資料：兩所醫(yī)院共行ERCP治療1 284例，符合入選標準245例，其中4例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，共241例患者納入本組分析。241例患者中膽總管結(jié)石179例，膽管癌62例(經(jīng)癥狀、腹部CT或MRI等診斷)，術(shù)中均以碘普羅胺(優(yōu)維顯)為造影劑。兩組患者的性別、年齡、病種構(gòu)成等方面均具有可比性。

表1 兩組患者基本情況比較

2．術(shù)后高淀粉酶血癥和PEP發(fā)生率：兩組共發(fā)生PEP 12例，發(fā)生率為4.97%(12/241)，其中大劑量補液組發(fā)生2例(1.69%)，對照組發(fā)生10例(8.13%)，大劑量補液組的發(fā)生率顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.034)。兩組術(shù)后共發(fā)生HA 71例，發(fā)生率為29.87%(72/241)，其中大劑量補液組發(fā)生23例(19.4%)，對照組發(fā)生49例(39.8%)，大劑量補液組的發(fā)生率亦顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)。

3．發(fā)生PEP的危險因素分析：本組患者發(fā)生PEP與臨床常見的影響因素均無相關(guān)性(表2)。

表2 兩組患者并發(fā)PEP的影響因素比較

4．術(shù)后血CRP水平變化及患者平均住院時間：大劑量補液組術(shù)后血CRP水平為(15.24±10.69)mg/L，顯著低于對照組的(26.79±25.76)mg/L，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)。

大劑量補液組患者平均住院時間為(5.3±1.3)d，較對照組的(6.97±1.93)d顯著縮短，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)。

5．并發(fā)癥和不良事件： 1例膽管下段癌因術(shù)中插管困難并發(fā)膽道穿孔轉(zhuǎn)外科行膽腸吻合手術(shù)治療，3例術(shù)中乳頭切開后出血量大，經(jīng)積極內(nèi)科非手術(shù)治療好轉(zhuǎn)，這4例均退出研究。對照組中2例術(shù)后12 h出現(xiàn)腹脹、腹痛明顯，CT示腹腔積液，胰腺腫大滲出，提示重癥胰腺炎，經(jīng)相應(yīng)處理后好轉(zhuǎn)出院。所有患者均無其他并發(fā)癥或不良事件。

討論Cotton等[5]通過對15 000例接受ERCP治療患者的數(shù)據(jù)分析，建立了PEP的診斷標準。盡管此標準尚不完善，但目前仍是臨床最明確和實用的診斷標準[6]。文獻報道[7]，PEP的發(fā)生率為1.0%～15.7%。本研究PEP發(fā)生率為4.97%。

為預(yù)防PEP的發(fā)生，明確發(fā)生PEP的危險因素是前提?，F(xiàn)已報道，球囊擴張乳頭、胰管括約肌切開、乳頭括約肌切開、手術(shù)操作時間、Oddi括約肌功能障礙、胰管多次顯影、年輕患者、術(shù)前膽紅素濃度高、既往有PEP病史、插管困難等均為PEP發(fā)病的危險因素[8]。預(yù)防PEP措施主要包括應(yīng)用非甾體類抗炎藥塞肛、胰管支架的置入、選擇性插管等操作方法[9-11]。

文獻報道，AP大鼠出現(xiàn)微血管的灌注不足，導致組織缺氧、壞死[12]。臨床研究結(jié)果也顯示，AP患者血細胞高度濃縮和容量不足預(yù)示著胰腺發(fā)生壞死和預(yù)后不良[3]。這些結(jié)果均證明液體復(fù)蘇在AP治療中起著重要的作用。AP早期液體復(fù)蘇治療可以減輕AP時的全身炎癥反應(yīng)、降低并發(fā)癥的發(fā)生率、縮短患者的住院時間[13]。Pandol等[14]認為，液體復(fù)蘇能通過改善組織的灌注，加強器官的供氧從而減輕胰腺細胞、組織和器官的損傷。Wu等[15]通過隨機對照實驗發(fā)現(xiàn)，林格液能有效避免機體內(nèi)環(huán)境酸中毒狀態(tài)從而減輕AP的嚴重程度。Kellum等[16]報道林格液在代謝性酸中毒環(huán)境中能參與巨噬細胞等多種免疫細胞及免疫因子的調(diào)節(jié)，從而激活免疫系統(tǒng)。

雖然PEP的發(fā)生機制與AP不完全相同，但Sashidhar等[4]通過回顧性隊列研究發(fā)現(xiàn)ERCP術(shù)后并發(fā)輕度PEP患者的圍手術(shù)期輸注液體量明顯大于并發(fā)中、重度PEP患者；未住院的ERCP患者更易并發(fā)中、重度PEP而再次入院，考慮PEP的發(fā)生可能與術(shù)后補液量少有關(guān)。 Elmunzer等[17]報道，39例ERCP患者術(shù)后8 h內(nèi)給予3 ml·kg-1·h-1的林格液補液患者的PEP發(fā)生率顯著低于給予1.5 ml·kg-1·h-1的林格液補液患者(0vs4%,P=0.016)，表明圍手術(shù)期補液量與PEP的發(fā)生率相關(guān)。

本研究結(jié)果顯示，大劑量補液組與對照組間的患者一般情況(年齡、性別、病種構(gòu)成比)比較差異無統(tǒng)計學意義；胰管支架置入、膽管金屬、塑料支架置入、ERCP操作時間、插管困難等影響PEP發(fā)生率的因素比較差異亦無統(tǒng)計學意義。然而，大劑量補液組PEP及HA發(fā)生率顯著低于對照組。此外，大劑量補液組患者的血CRP水平、平均住院天數(shù)均較對照組減少。提示ERCP術(shù)前給予大劑量補充電解質(zhì)液可能成為預(yù)防PEP的一種有效方法，并可節(jié)省大量的醫(yī)療費用，具有臨床應(yīng)用的前景。

因本研究的納入標準排除了高齡及充血性心力衰竭、慢性腎功能不全患者、應(yīng)用非甾體類抗炎藥塞肛等預(yù)防PEP的患者，且研究對象主要為膽總管結(jié)石患者及樣本量較小，所以需要多中心、大樣本且納入高風險患者為研究對象，進一步評價早期大劑量補液在預(yù)防PEP中的價值。

參 考 文 獻

[1] Chen B, Fan T, Wang C H. A meta-analysis for the effect of prophylactic GTN on the incidence of post-ERCP pancreatitis and on the successful rate of cannulation of bile ducts[J]. BMC Gastroenterol, 2010,10:85.

[2] Elmunzer BJ, Scheiman JM, Lehman GA, et al. A randomized trial of rectal indomethacin to prevent post-ERCP pancreatitis[J]. N Engl J Med, 2012,366(15):1414-1422.

[3] Muddana V, Whitcomb DC, Khalid A, et al. Elevated serum creatinine as a marker of pancreatic necrosis in acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2009,104(1):164-170.

[4] Sagi SV, Schmidt S, Fogel E, et al. Association of greater intravenous volume infusion with shorter hospitalization for patients with post-ERCP pancreatitis[J]. J Gastroenterol Hepatol, 2014, 29(6):1316-1320.

[5] Cotton PB, Lehman G, Vennes J, et al. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: an attempt at consensus[J]. Gastrointest Endosc, 1991,37(3):383-393.

[6] Artifon EL, Chu A, Freeman M, et al. A comparison of the consensus and clinical definitions of pancreatitis with a proposal to redefine post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis[J]. Pancreas, 2010,39(4):530-535.

[7] Anderson MA, Fisher L, Jain R, et al. Complications of ERCP[J]. Gastrointest Endosc, 2012,75(3):467-473.

[8] 徐曉丹, 戴建軍, 錢建清, 等. 十二指腸乳頭括約肌切開取石術(shù)后胰腺炎的預(yù)測因素[J]. 中華胰腺病雜志, 2011,11(3):214-215.

[9] 錢建清, 戴建軍, 王衛(wèi)軍, 等. 吲哚美辛對內(nèi)鏡下逆行性胰膽管造影術(shù)后胰腺炎的預(yù)防[J]. 中華胰腺病雜志, 2011,11(5):326-328.

[10] Cennamo V,Fuccio L,Zagari RM,et al.Can a wire-guided cannulation technique increase bile duct cannulation rate and prevent post-ERCP pancreatitis?:A meta-analysis of randomized controlled trials[J].Am J Gastroenterol,2009,104(9):2343-2350.

[11] Mazaki T, Masuda H, Takayama T. Prophylactic pancreatic stent placement and post-ERCP pancreatitis: a systematic review and meta-analysis[J]. Endoscopy, 2010,42(10):842-853.

[12] Kusterer K, Enghofer M, Zendler S, et al. Microcirculatory changes in sodium taurocholate-induced pancreatitis in rats[J]. Am J Physiol, 1991,260(2 Pt 1):G346-G351.

[13] Fisher JM, Gardner TB. The "golden hours" of management in acute pancreatitis[J]. Am J Gastroenterol, 2012,107(8):1146-1150.

[14] Pandol SJ, Saluja AK, Imrie CW, et al. Acute pancreatitis: bench to the bedside[J]. Gastroenterology, 2007,132(3):1127-1151.

[15] Wu BU, Hwang JQ, Gardner TH, et al. Lactated Ringer′s solution reduces systemic inflammation compared with saline in patients with acute pancreatitis[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2011,9(8):710-717.

[16] Kellum JA, Song M, Li J. Lactic and hydrochloric acids induce different patterns of inflammatory response in LPS-stimulated RAW 264.7 cells[J]. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 2004,286(4):R686-R692.

[17] Buxbaum J, Yan A, Yeh K, et al. Aggressive hydration with lactated ringer′s solution reduces pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography[J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2014,12(2):303-307.