1、醉酒人死亡，勸酒人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

問(wèn)：農(nóng)歷十月十九日是廣西鐘山縣某村的慣節(jié)日，陳某與董某相約到一朋友家慣節(jié)。中午吃飯時(shí)，陳某等6人與董某采用猜碼打牌的形式賭喝白酒。當(dāng)天下午4時(shí)賓客散場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)董某有嘔吐、小便失禁等現(xiàn)象，于是撥打120電話，醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)董某已無(wú)生命體征。根據(jù)某醫(yī)院出具的診斷證明，董某因酒精中毒呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)問(wèn)：董某醉酒死亡，勸酒的陳某等六人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

答：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到保護(hù)。董某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉過(guò)量飲酒對(duì)身體危害，其對(duì)自己放縱飲酒的行為應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

陳某等6人與董某的共飲行為致使董某的生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，沒(méi)有履行共同飲酒該負(fù)有的善意的、必要的注意義務(wù)，對(duì)董某過(guò)量飲酒導(dǎo)致身亡的后果，主觀上存在過(guò)失，構(gòu)成了過(guò)失侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第二十六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，陳某等六人對(duì)董某的醉酒死亡要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即次要民事賠償責(zé)任。

2、既是勞動(dòng)者又是用工方，自己與自己簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

問(wèn)：我是A公司的法定代表人，2011年10月22日，A公司與B公司簽訂協(xié)議，合資成立C公司，決定由我任C公司董事長(zhǎng)、法定代表人。2012年1月23日，我代表C公司與自己簽訂《勞動(dòng)合同書》。2013年9月3日，由于我在工作中感到來(lái)自董事會(huì)部分人的阻力，工作很難開展，決定辭去A公司與C公司的管理層職務(wù)，并提交辭職信一份。2014年2月26日，我向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求C公司按照《勞動(dòng)合同書》約定的內(nèi)容支付我拖欠工資、飛機(jī)票款和搬家費(fèi)等費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)，我與C公司所簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

答：我國(guó)《公司法》第五十條規(guī)定：有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。雖然你同時(shí)兼任公司的董事長(zhǎng)，但是按照公司法中的規(guī)定，其也不能以董事長(zhǎng)的身份直接代表董事會(huì)做出決議，其應(yīng)按照公司法及公司章程中規(guī)定的程序召集董事會(huì)，由董事會(huì)來(lái)做出決定。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

你既作為勞動(dòng)者一方，同時(shí)又代表用工單位一方，自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何協(xié)商，無(wú)法體現(xiàn)協(xié)商一致的原則。你作為公司的董事長(zhǎng)、法定代表人是持有公司印章、文件的，因此其可以自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且加蓋公司的印章。利用手中持有的公司資源而與自己簽訂對(duì)己有利的勞動(dòng)合同，這顯然是有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上，你以公司法定代表人身份，與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且該勞動(dòng)合同未提交董事會(huì)決議批準(zhǔn)，因此該合同不具有法律效力。

3、承包合同解除后前承包人仍以公司名義貸款該如何處理？

問(wèn)：我公司將下屬的皮鞋廠承包給原職工范某經(jīng)營(yíng)，期滿后，雙方簽訂不再續(xù)簽承包合同的協(xié)議書，約定范某將皮鞋廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證等交回公司，范某不能再以皮鞋廠的名義進(jìn)行任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原皮鞋廠的債權(quán)債務(wù)均歸范某個(gè)人承擔(dān)。但是，范某并未按約定向公司交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，而是仍以皮鞋廠名義從銀行貸款人民幣20 萬(wàn)元，用于償還承包期間所欠債務(wù)、工人工資及生產(chǎn)銷售皮鞋活動(dòng)，至今未能歸還貸款?，F(xiàn)銀行向我公司催收欠款，我公司的權(quán)益該如何維護(hù)？能否主張范某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪？

答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條規(guī)定，貸款詐騙罪是指借款人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。由此可見范某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，其行為性質(zhì)屬于典型的表見代理。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，構(gòu)成表見代理合同必須符合以下條件：(1)行為人并沒(méi)有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同；(2)合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的。表見代理最重的特征就是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問(wèn)本人是否有過(guò)錯(cuò)。

通過(guò)對(duì)詐騙貸款罪和表見代理行為的概念及構(gòu)成要件的對(duì)比，不難得出范某的行為應(yīng)屬典型的表見代理行為，因?yàn)樵p騙貸款罪所使用的證明文件必須是虛假的；而在您的問(wèn)題中，范某到銀行貸款時(shí)所使用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等卻并不是虛假的，只是范某與貴公司的承包合同到期后，公司由于管理制度混亂和法律保護(hù)意識(shí)淡薄，沒(méi)有及時(shí)收回其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，造成營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章被范某利用，銀行有正當(dāng)理由相信范某有代理權(quán)而與之訂立了貸款合同，貴公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。所以，銀行的欠款應(yīng)由貴公司承擔(dān)，過(guò)后可依據(jù)協(xié)議書要求范某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

編輯 陳翔

《商道》雜志QQ⑦群號(hào)：287761376

1、醉酒人死亡，勸酒人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

問(wèn)：農(nóng)歷十月十九日是廣西鐘山縣某村的慣節(jié)日，陳某與董某相約到一朋友家慣節(jié)。中午吃飯時(shí)，陳某等6人與董某采用猜碼打牌的形式賭喝白酒。當(dāng)天下午4時(shí)賓客散場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)董某有嘔吐、小便失禁等現(xiàn)象，于是撥打120電話，醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)董某已無(wú)生命體征。根據(jù)某醫(yī)院出具的診斷證明，董某因酒精中毒呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)問(wèn)：董某醉酒死亡，勸酒的陳某等六人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

答：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到保護(hù)。董某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉過(guò)量飲酒對(duì)身體危害，其對(duì)自己放縱飲酒的行為應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

陳某等6人與董某的共飲行為致使董某的生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，沒(méi)有履行共同飲酒該負(fù)有的善意的、必要的注意義務(wù)，對(duì)董某過(guò)量飲酒導(dǎo)致身亡的后果，主觀上存在過(guò)失，構(gòu)成了過(guò)失侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第二十六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，陳某等六人對(duì)董某的醉酒死亡要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即次要民事賠償責(zé)任。

2、既是勞動(dòng)者又是用工方，自己與自己簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

問(wèn)：我是A公司的法定代表人，2011年10月22日，A公司與B公司簽訂協(xié)議，合資成立C公司，決定由我任C公司董事長(zhǎng)、法定代表人。2012年1月23日，我代表C公司與自己簽訂《勞動(dòng)合同書》。2013年9月3日，由于我在工作中感到來(lái)自董事會(huì)部分人的阻力，工作很難開展，決定辭去A公司與C公司的管理層職務(wù)，并提交辭職信一份。2014年2月26日，我向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求C公司按照《勞動(dòng)合同書》約定的內(nèi)容支付我拖欠工資、飛機(jī)票款和搬家費(fèi)等費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)，我與C公司所簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

答：我國(guó)《公司法》第五十條規(guī)定：有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。雖然你同時(shí)兼任公司的董事長(zhǎng)，但是按照公司法中的規(guī)定，其也不能以董事長(zhǎng)的身份直接代表董事會(huì)做出決議，其應(yīng)按照公司法及公司章程中規(guī)定的程序召集董事會(huì)，由董事會(huì)來(lái)做出決定。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

你既作為勞動(dòng)者一方，同時(shí)又代表用工單位一方，自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何協(xié)商，無(wú)法體現(xiàn)協(xié)商一致的原則。你作為公司的董事長(zhǎng)、法定代表人是持有公司印章、文件的，因此其可以自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且加蓋公司的印章。利用手中持有的公司資源而與自己簽訂對(duì)己有利的勞動(dòng)合同，這顯然是有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上，你以公司法定代表人身份，與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且該勞動(dòng)合同未提交董事會(huì)決議批準(zhǔn)，因此該合同不具有法律效力。

3、承包合同解除后前承包人仍以公司名義貸款該如何處理？

問(wèn)：我公司將下屬的皮鞋廠承包給原職工范某經(jīng)營(yíng)，期滿后，雙方簽訂不再續(xù)簽承包合同的協(xié)議書，約定范某將皮鞋廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證等交回公司，范某不能再以皮鞋廠的名義進(jìn)行任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原皮鞋廠的債權(quán)債務(wù)均歸范某個(gè)人承擔(dān)。但是，范某并未按約定向公司交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，而是仍以皮鞋廠名義從銀行貸款人民幣20 萬(wàn)元，用于償還承包期間所欠債務(wù)、工人工資及生產(chǎn)銷售皮鞋活動(dòng)，至今未能歸還貸款。現(xiàn)銀行向我公司催收欠款，我公司的權(quán)益該如何維護(hù)？能否主張范某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪？

答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條規(guī)定，貸款詐騙罪是指借款人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。由此可見范某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，其行為性質(zhì)屬于典型的表見代理。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，構(gòu)成表見代理合同必須符合以下條件：(1)行為人并沒(méi)有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同；(2)合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的。表見代理最重的特征就是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問(wèn)本人是否有過(guò)錯(cuò)。

通過(guò)對(duì)詐騙貸款罪和表見代理行為的概念及構(gòu)成要件的對(duì)比，不難得出范某的行為應(yīng)屬典型的表見代理行為，因?yàn)樵p騙貸款罪所使用的證明文件必須是虛假的；而在您的問(wèn)題中，范某到銀行貸款時(shí)所使用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等卻并不是虛假的，只是范某與貴公司的承包合同到期后，公司由于管理制度混亂和法律保護(hù)意識(shí)淡薄，沒(méi)有及時(shí)收回其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，造成營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章被范某利用，銀行有正當(dāng)理由相信范某有代理權(quán)而與之訂立了貸款合同，貴公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。所以，銀行的欠款應(yīng)由貴公司承擔(dān)，過(guò)后可依據(jù)協(xié)議書要求范某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

編輯 陳翔

《商道》雜志QQ⑦群號(hào)：287761376

1、醉酒人死亡，勸酒人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

問(wèn)：農(nóng)歷十月十九日是廣西鐘山縣某村的慣節(jié)日，陳某與董某相約到一朋友家慣節(jié)。中午吃飯時(shí)，陳某等6人與董某采用猜碼打牌的形式賭喝白酒。當(dāng)天下午4時(shí)賓客散場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)董某有嘔吐、小便失禁等現(xiàn)象，于是撥打120電話，醫(yī)護(hù)人員到場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)董某已無(wú)生命體征。根據(jù)某醫(yī)院出具的診斷證明，董某因酒精中毒呼吸衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)問(wèn)：董某醉酒死亡，勸酒的陳某等六人是否負(fù)有民事賠償責(zé)任？

答：公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到保護(hù)。董某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉過(guò)量飲酒對(duì)身體危害，其對(duì)自己放縱飲酒的行為應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

陳某等6人與董某的共飲行為致使董某的生命處于危險(xiǎn)狀態(tài)，沒(méi)有履行共同飲酒該負(fù)有的善意的、必要的注意義務(wù)，對(duì)董某過(guò)量飲酒導(dǎo)致身亡的后果，主觀上存在過(guò)失，構(gòu)成了過(guò)失侵害生命權(quán)的侵權(quán)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第二十六條“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，陳某等六人對(duì)董某的醉酒死亡要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，即次要民事賠償責(zé)任。

2、既是勞動(dòng)者又是用工方，自己與自己簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

問(wèn)：我是A公司的法定代表人，2011年10月22日，A公司與B公司簽訂協(xié)議，合資成立C公司，決定由我任C公司董事長(zhǎng)、法定代表人。2012年1月23日，我代表C公司與自己簽訂《勞動(dòng)合同書》。2013年9月3日，由于我在工作中感到來(lái)自董事會(huì)部分人的阻力，工作很難開展，決定辭去A公司與C公司的管理層職務(wù)，并提交辭職信一份。2014年2月26日，我向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求C公司按照《勞動(dòng)合同書》約定的內(nèi)容支付我拖欠工資、飛機(jī)票款和搬家費(fèi)等費(fèi)用。請(qǐng)問(wèn)，我與C公司所簽訂的勞動(dòng)合同是否有效？

答：我國(guó)《公司法》第五十條規(guī)定：有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或者解聘。雖然你同時(shí)兼任公司的董事長(zhǎng)，但是按照公司法中的規(guī)定，其也不能以董事長(zhǎng)的身份直接代表董事會(huì)做出決議，其應(yīng)按照公司法及公司章程中規(guī)定的程序召集董事會(huì)，由董事會(huì)來(lái)做出決定。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

你既作為勞動(dòng)者一方，同時(shí)又代表用工單位一方，自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何協(xié)商，無(wú)法體現(xiàn)協(xié)商一致的原則。你作為公司的董事長(zhǎng)、法定代表人是持有公司印章、文件的，因此其可以自己與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且加蓋公司的印章。利用手中持有的公司資源而與自己簽訂對(duì)己有利的勞動(dòng)合同，這顯然是有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上，你以公司法定代表人身份，與自己簽訂勞動(dòng)合同，并且該勞動(dòng)合同未提交董事會(huì)決議批準(zhǔn)，因此該合同不具有法律效力。

3、承包合同解除后前承包人仍以公司名義貸款該如何處理？

問(wèn)：我公司將下屬的皮鞋廠承包給原職工范某經(jīng)營(yíng)，期滿后，雙方簽訂不再續(xù)簽承包合同的協(xié)議書，約定范某將皮鞋廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證等交回公司，范某不能再以皮鞋廠的名義進(jìn)行任何形式的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，原皮鞋廠的債權(quán)債務(wù)均歸范某個(gè)人承擔(dān)。但是，范某并未按約定向公司交還營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，而是仍以皮鞋廠名義從銀行貸款人民幣20 萬(wàn)元，用于償還承包期間所欠債務(wù)、工人工資及生產(chǎn)銷售皮鞋活動(dòng)，至今未能歸還貸款?，F(xiàn)銀行向我公司催收欠款，我公司的權(quán)益該如何維護(hù)？能否主張范某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪？

答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十三條規(guī)定，貸款詐騙罪是指借款人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。由此可見范某的行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，其行為性質(zhì)屬于典型的表見代理。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止以后被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。因此，構(gòu)成表見代理合同必須符合以下條件：(1)行為人并沒(méi)有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同；(2)合同的相對(duì)人在主觀上必須是善意的、無(wú)過(guò)錯(cuò)的。表見代理最重的特征就是相對(duì)人有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)，而不問(wèn)本人是否有過(guò)錯(cuò)。

通過(guò)對(duì)詐騙貸款罪和表見代理行為的概念及構(gòu)成要件的對(duì)比，不難得出范某的行為應(yīng)屬典型的表見代理行為，因?yàn)樵p騙貸款罪所使用的證明文件必須是虛假的；而在您的問(wèn)題中，范某到銀行貸款時(shí)所使用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等卻并不是虛假的，只是范某與貴公司的承包合同到期后，公司由于管理制度混亂和法律保護(hù)意識(shí)淡薄，沒(méi)有及時(shí)收回其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等，造成營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章被范某利用，銀行有正當(dāng)理由相信范某有代理權(quán)而與之訂立了貸款合同，貴公司應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。所以，銀行的欠款應(yīng)由貴公司承擔(dān)，過(guò)后可依據(jù)協(xié)議書要求范某承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

編輯 陳翔

《商道》雜志QQ⑦群號(hào)：287761376