王嘉麟 邢佳 朱曉晨 郭蓉娟 張?jiān)蕩X 李麒豫 王椿野 賀立娟 耿東

史華偉 劉旭 杜雅薇 齊錫友 董致郅 王玲玲 孟憲慧

·論著·

腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者的二級(jí)預(yù)防模式研究

王嘉麟 邢佳 朱曉晨 郭蓉娟 張?jiān)蕩X 李麒豫 王椿野 賀立娟 耿東

史華偉 劉旭 杜雅薇 齊錫友 董致郅 王玲玲 孟憲慧

目的比較三種腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者二級(jí)預(yù)防模式的療效，以求最佳治療方法。方法隨機(jī)納入腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者150例，其中解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組50例，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組50例與單純基礎(chǔ)治療組50例，治療3個(gè)月，隨訪6個(gè)月，比較3種干預(yù)模式對(duì)腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者的病殘恢復(fù)程度、生活質(zhì)量的影響。結(jié)果經(jīng)秩和檢驗(yàn)，無(wú)論是治療期還是隨訪期，三組在CSS與ADL評(píng)分方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。經(jīng)兩兩比較，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組的療效均明顯高于基礎(chǔ)治療組，但解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組兩組之間無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。結(jié)論在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合中醫(yī)解毒通絡(luò)藥物，能明顯提高腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者的臨床療效，減輕病殘程度，改善生活質(zhì)量，但加用中醫(yī)調(diào)攝情志法后尚未提高療效，有待探索。

腦梗死恢復(fù)期； 二級(jí)預(yù)防； 毒邪

腦梗死具有較高的致殘率和復(fù)發(fā)率，其二級(jí)預(yù)防工作得到廣泛關(guān)注[1-3]。長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐證明，中醫(yī)藥對(duì)腦梗死的防治有著明顯的優(yōu)勢(shì)，尤其是近十年來(lái)腦梗死“毒損腦絡(luò)”學(xué)說(shuō)的提出[4-5]，極大地推動(dòng)了中醫(yī)病因病機(jī)的發(fā)展和創(chuàng)新。中風(fēng)病恢復(fù)早期熱、痰、瘀血相互糾結(jié)，反復(fù)蘊(yùn)釀質(zhì)變成毒，敗壞腦絡(luò)是腦梗死容易復(fù)發(fā)的夙根，解毒通絡(luò)，給毒邪以出路尤為重要。同時(shí)，在腦梗死二級(jí)預(yù)防工作中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)患者對(duì)腦梗死相關(guān)知識(shí)的片面認(rèn)識(shí)，且常有焦慮抑郁等不良情緒，患者缺乏主動(dòng)參與二級(jí)預(yù)防的意識(shí)，因此，在藥物治療的同時(shí)，有必要嘗試結(jié)合中醫(yī)調(diào)攝情志的各種方法。基于中風(fēng)病毒損腦絡(luò)創(chuàng)新病因病機(jī)理論以及中醫(yī)心身同治的診療模式，擬探索突出中醫(yī)特色的腦梗死二級(jí)預(yù)防的基層社區(qū)干預(yù)優(yōu)化模式。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

選擇2010年1月至2013年2月腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者150例，其中來(lái)源于北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院病房和(或)門診的患者100例、北京市懷柔區(qū)中醫(yī)院的患者50例。將150例腦梗死恢復(fù)早期實(shí)證患者隨機(jī)分為3組，其中基礎(chǔ)治療組50例，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組50例，解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組50例。

治療期及隨訪期共計(jì)脫落16例，因此，實(shí)際完成例數(shù)(PP數(shù)據(jù)集)為138例：基礎(chǔ)治療組49例，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組42例，解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組47例。

1.2 對(duì)象的選擇

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) (1)符合1995年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四次全國(guó)腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議通過(guò)的《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》中的動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。(2)符合國(guó)家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)腦病急癥科研協(xié)作組共同起草制定《中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》(二代標(biāo)準(zhǔn))[7]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)年齡在40～75歲范圍，男女均可；(3)發(fā)病在2周到1個(gè)月之間；(4)神經(jīng)功能缺損程度屬于中重型：臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(CSS)≥16分；(5)采用1994年北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)收錄的《中風(fēng)病辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)》[8]，中醫(yī)辨證以痰瘀熱標(biāo)實(shí)為主，即火證≥7分，或痰證≥7分，或瘀證≥7分，氣虛證與陰虛陽(yáng)亢證均<7分；(6)受試者知情并能簽署知情同意書者。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)短暫性腦缺血發(fā)作、腦出血或蛛網(wǎng)膜下腔出血；(2)無(wú)高血壓病、糖尿病、血脂異常危險(xiǎn)因素；(3)合并有肝、腎、造血系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病或骨關(guān)節(jié)?。?4)智能缺陷，或精神病患者，或嚴(yán)重耳聾，或昏迷，檢查不能合作者。

1.2.4 剔除標(biāo)準(zhǔn) (1)不能按方案要求堅(jiān)持治療者;(2)使用其他解毒或通絡(luò)的藥物，如血塞通、銀杏葉等；(3)自愿退出者。

1.3 各組干預(yù)方法及隨機(jī)化方法

基礎(chǔ)治療組：按照《中國(guó)腦血管病防治指南》(簡(jiǎn)稱《指南》)二級(jí)預(yù)防部分，常規(guī)服用阿司匹林0.1 g，每天一次，同時(shí)服用控制血糖、血脂等危險(xiǎn)因素的藥物；

解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組：除常規(guī)持續(xù)服用《指南》中的西藥外，在恢復(fù)早期開始聯(lián)合使用王永炎院士研制的解毒通絡(luò)免煎顆粒(梔子10 g、地龍10 g、黃芪15 g、天麻10 g，水煎沖服，日1劑)連續(xù)治療3個(gè)月，隨訪期基礎(chǔ)治療仍持續(xù)進(jìn)行；

解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組：除常規(guī)持續(xù)服用《指南》中的西藥外，在恢復(fù)早期開始加用中醫(yī)調(diào)攝情志法，同時(shí)聯(lián)合解毒通絡(luò)免煎顆粒(梔子10 g、地龍10 g、黃芪15 g、天麻10 g，水煎沖服，日1劑)，連續(xù)治療3個(gè)月，隨訪期基礎(chǔ)治療仍持續(xù)進(jìn)行。

說(shuō)明：(1)各組除可以按照指定的藥物外，治療期不得擅自服用其他干擾研究的藥物，如服用血塞通、腦安膠囊等其他解毒通絡(luò)藥物；(2)調(diào)攝情志的措施：針對(duì)患者和家屬對(duì)腦梗死二級(jí)預(yù)防相關(guān)知識(shí)的匱乏以及片面的認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一發(fā)放《科學(xué)防治，遠(yuǎn)離中風(fēng)，遠(yuǎn)離癡呆》健康教育光盤及宣傳手冊(cè)，并定期督促效果，以求達(dá)到解決患者和家屬存在的共性問題、學(xué)習(xí)并掌握二級(jí)預(yù)防相關(guān)知識(shí)、改變片面認(rèn)知和不良生活方式的目的。針對(duì)患者可能產(chǎn)生的焦慮抑郁等不良情緒，分析該情緒出現(xiàn)的原因，采用移情易性、語(yǔ)言開導(dǎo)等療法，由各中心專門培訓(xùn)的具有心理咨詢資格的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行每周1次的個(gè)別心理輔導(dǎo)，目的是幫助患者消除緊張、恐懼、消極的心理狀態(tài)，解除思想上的苦惱。

隨機(jī)化方法：先用SAS 8.2統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)PROC PLAN過(guò)程語(yǔ)句，給定種子數(shù)，生成隨機(jī)數(shù)字表，按照隨機(jī)數(shù)字表將對(duì)應(yīng)的分組代碼放入按順序編碼、密封、不透光的信封中。當(dāng)確定受試者合格后，按順序拆開信封并將受試者分配入相應(yīng)的試驗(yàn)組。

1.4 觀察和評(píng)價(jià)

1.4.1 觀察時(shí)點(diǎn) 本研究分為3個(gè)月的治療期與6個(gè)月的隨訪期，因此觀察時(shí)點(diǎn)設(shè)為治療前以及治療后第3個(gè)月(即治療期結(jié)束時(shí))與第9個(gè)月(即隨訪期結(jié)束時(shí))的3次觀察。

1.4.2 觀察指標(biāo) 病殘程度及生活質(zhì)量評(píng)定[9]：選用1995年全國(guó)第4次腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議頒布的腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(China stroke scale,CSS)，與評(píng)價(jià)生活質(zhì)量的生活質(zhì)量量表(activities of daily living，ADL)。

1.4.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) (1)病殘程度指標(biāo)：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少率=[(治療前CSS評(píng)分-治療后CSS評(píng)分)/治療前CSS評(píng)分]×100%。基本痊愈：神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少91%～100%；顯著進(jìn)步：減少46%～90%；進(jìn)步：減少18%～45%；無(wú)效：減少<17%或增多18%以上。臨床總有效為基本痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步患者的總和[9]。(2)生活質(zhì)量評(píng)定：治療后ADL總分下降≥6分為顯效，下降≥3分為有效，下降<3分或上升者為無(wú)效[10]。(3)安全性評(píng)價(jià)：選用血常規(guī)、尿常規(guī)、肝功能(谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶)、腎功能(尿素氮、血肌酐)、心電圖評(píng)價(jià)用藥的安全性。

1.5 數(shù)據(jù)整理及統(tǒng)計(jì)

(1)數(shù)據(jù)整理：采用Epidata 3.1軟件，根據(jù)調(diào)研表項(xiàng)目，構(gòu)建Epidata數(shù)據(jù)庫(kù)，由數(shù)據(jù)管理員采用兩人雙機(jī)獨(dú)立錄入數(shù)據(jù)，避免數(shù)據(jù)輸入時(shí)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤。

2 結(jié)果

2.1 基線資料比較

三組在性別構(gòu)成、年齡、病程、CCS積分、ADL積分方面均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，具有可比性。

2.2 總失訪率比較

三組共失訪16例患者，其中基礎(chǔ)治療組4例，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組8例，解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組4例，失訪主要原因?yàn)樽≈纷儎?dòng)或更換聯(lián)系方式。三組之間總失訪率無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(χ2=2.24，P=0.33)。

表1 基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組基線比較

表2 基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組總失訪率比較

表3 基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組、解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組治療3個(gè)月后的療效評(píng)價(jià)(PP數(shù)據(jù)集)(CSS減分率)

表4 隨訪6個(gè)月后的療效評(píng)價(jià)(PP數(shù)據(jù)集)(CSS減分率)

表5 治療3個(gè)月后的療效評(píng)價(jià)(PP數(shù)據(jù)集)(ADL減分)

表6 隨訪6個(gè)月后的療效評(píng)價(jià)(PP數(shù)據(jù)集)(ADL減分)

2.3 療效評(píng)價(jià)與生活質(zhì)量改善評(píng)價(jià)

2.3.1 病殘程度改善評(píng)價(jià) 無(wú)論是治療期還是隨訪期后，經(jīng)Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)，三組之間有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。經(jīng)ridit分析法兩兩比較，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組均與基礎(chǔ)治療組存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(治療期χ2=7.98，P=0.0047；χ2=10.24，P=0.0014；隨訪期χ2=8.83，P=0.0030；χ2=15.56，P<0.0001)， 其療效均明顯高于基礎(chǔ)治療組，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組兩組之間無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(治療期χ2=0.12，P=0.73；隨訪期χ2=1.88，P=0.17)。(見表3～4)。

2.3.2 生活質(zhì)量改善評(píng)價(jià) 無(wú)論是治療期還是隨訪期后，經(jīng)Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)，三組之間有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。經(jīng)ridit分析法兩兩比較，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組均與基礎(chǔ)治療組存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(治療期χ2=9.61，P=0.0019；χ2=20.92，P<0.001；隨訪期χ2=5.55，P=0.019；χ2=16.38，P<0.0001)，其療效均明顯高于基礎(chǔ)治療組，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組兩組之間無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(治療期χ2=2.89，P=0.089；隨訪期χ2=3.61，P=0.057)，(見表5～6)。

2.3.3 三組之間安全性評(píng)價(jià) 血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功(谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酶、尿素氮、肌酐)、心電圖各組治療前后無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。各組均發(fā)生3例不良事件，為白細(xì)胞增高——上呼吸道感染，未影響用藥，與用藥關(guān)系判斷為肯定無(wú)關(guān)。

3 討論

腦卒中的二級(jí)預(yù)防[2-3]指對(duì)已經(jīng)發(fā)生一次或多次卒中的患者通過(guò)尋找卒中事件發(fā)生的原因，治療可逆性原因，糾正所有可干預(yù)的危險(xiǎn)因素，以達(dá)到預(yù)防卒中再發(fā)的全部過(guò)程，其中包括：控制血壓、血糖、血脂、抗血小板、抗凝、手術(shù)治療，介入治療以及改變生活方式等。如何促進(jìn)經(jīng)過(guò)腦梗死急性期后患者的肢體、語(yǔ)言、高級(jí)腦功能的恢復(fù)，降低致殘率，提高生活質(zhì)量；如何預(yù)防再次卒中的發(fā)生等嚴(yán)峻的問題擺在每一位醫(yī)務(wù)工作者、患者和家屬的面前。當(dāng)代中醫(yī)學(xué)家們?cè)谝酝J(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，總結(jié)臨床經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合大量的臨床探索，提出中風(fēng)病“毒損腦絡(luò)”病機(jī)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“毒邪”是腦梗死起病驟然、加重惡化、難治難愈的關(guān)鍵原因。同時(shí)，腦梗死患者急性期過(guò)后回歸社區(qū)，對(duì)腦梗死防治相關(guān)知識(shí)的匱乏或片面，對(duì)預(yù)防疾病復(fù)發(fā)的重視程度不夠或者采取的預(yù)防措施不利或者出現(xiàn)悲觀失望、對(duì)未來(lái)失去信心的消極情緒，使其很難積極投身于規(guī)范的防治中，這也是導(dǎo)致腦梗死復(fù)發(fā)的關(guān)鍵。

在臨床工作中發(fā)現(xiàn)腦梗死恢復(fù)早期證型多涉及實(shí)邪，如楊國(guó)榮等[11]通過(guò)中醫(yī)辨證治療腦梗死恢復(fù)期患者，收集的50例患者中有31例辨證為風(fēng)痰瘀血，痹阻脈絡(luò)證，5例為痰熱腑實(shí)，風(fēng)痰上擾型。宣江雷等[12]對(duì)腦梗死恢復(fù)期病人癥狀進(jìn)行聚類分析，發(fā)現(xiàn)恢復(fù)期患者實(shí)證以熱、痰濕為主。以上研究均提示腦梗死恢復(fù)期證型仍涉及熱、痰、瘀等實(shí)邪，而這些實(shí)邪的存在,往往是釀化毒邪的夙根。為充分發(fā)揮中醫(yī)“解毒通絡(luò)”結(jié)合“調(diào)攝情志”，即心身同治的特色診療模式，本研究遵循循證醫(yī)學(xué)原則，進(jìn)行隨機(jī)、對(duì)照、多中心的規(guī)范研究，以探討腦梗死二級(jí)預(yù)防的最佳干預(yù)管理模式，促進(jìn)基層社區(qū)醫(yī)院進(jìn)行腦梗死二級(jí)預(yù)防的?？平ㄔO(shè)和防治水平的提高。

本研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是治療期還是隨訪期，經(jīng)秩和檢驗(yàn)，三組之間(PP數(shù)據(jù)集)在神經(jīng)功能缺損程度改善方面有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。經(jīng)兩兩比較，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組均與基礎(chǔ)治療組存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其療效均明顯高于基礎(chǔ)治療組，解毒通絡(luò)+基礎(chǔ)治療組與解毒通絡(luò)+調(diào)攝情志+基礎(chǔ)治療組兩組之間無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(見表3和表4)，而ADL評(píng)分也呈現(xiàn)上述趨勢(shì)(見表5和表6)，提示在西醫(yī)治療的基礎(chǔ)上，聯(lián)合中醫(yī)解毒通絡(luò)藥物的干預(yù)，能明顯提高臨床療效，減輕病殘程度，改善生活質(zhì)量，加用中醫(yī)調(diào)攝情志法不能再提高療效。各組對(duì)血常規(guī)、肝腎功能、尿常規(guī)、心電圖影響無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，用藥相對(duì)安全。

本研究的不足之處：增加中醫(yī)調(diào)攝情志治療后尚未進(jìn)一步提升療效，可能與操作時(shí)不規(guī)范有關(guān)，如對(duì)基礎(chǔ)治療組的患者也進(jìn)行腦梗死相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)；同時(shí)提示調(diào)攝情志的方法需要進(jìn)一步改進(jìn)。

本研究為初步研究，不妥之處，望同行指正。

[1]龍發(fā)青，蘇慶杰，蔡毅，等.海南省缺血性腦卒中二級(jí)預(yù)防中抗血小板藥物治療的現(xiàn)狀及影響因素分析[J].中華老年心腦血管病雜志，2013，15(8)：828-830.

[2]楚長(zhǎng)彪，賈建平.再談缺血性腦卒中的二級(jí)預(yù)防——?dú)W洲缺血性卒中新指南解讀[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(臨床決策論壇版)，2008，29(10)：23-26.

[3]劉俊娥，劉俊紅，朱青峰.缺血性腦卒中患者二級(jí)預(yù)防用藥依從性及其影響因素分析[J].2013，19(14)：2637-2639.

[4]王永炎．關(guān)于提高腦血管疾病療效難點(diǎn)的思考[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，1997，17(4)：15．

[5]劉亞瓊，朱陵群，王碩仁，等.中風(fēng)病“毒損腦絡(luò)”病機(jī)假說(shuō)研究進(jìn)展[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，32(2)：98-100.

[6]中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.各類腦血管病疾病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)：379.

[7]國(guó)家中醫(yī)藥管理局腦病急癥協(xié)作組.中風(fēng)病診斷與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)(試行)[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，19(1)：55-56.

[8]國(guó)家中醫(yī)藥管理局腦病急癥科研組.中風(fēng)病辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)[J].北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，17(3)：42.

[9]中華醫(yī)學(xué)會(huì)全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)(1995)[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6)：381-383.

[10]史洪潤(rùn),何峰,竇偉,等.針刺井穴對(duì)血管性癡呆患者臨床干預(yù)的療效分析[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,30(7)：667-669.

[11]楊國(guó)榮，韓艦華.中醫(yī)辨證治療腦梗死恢復(fù)期50例臨床觀察[J].河北中醫(yī)，2009，31(1)：14-15.

[12]宣江雷，章正祥，賀丹，等.腦梗塞恢復(fù)期癥狀的聚類分析[J].江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，20(6)：34-35.

(本文編輯：蒲曉田)

Researchonthesecondarypreventionschemesintreatingexcess-syndromecerebralinfarctionpatientsatearlyrecoverystage

WANGJia-lin,XINGJia,ZHUXiao-chen,etal.

Thesecondencephalopathydepartment，DongFangHospitalAffilicatedtoBeijingUniversityofTraditionalChineseMedicine,Beijing100078,China

GUORong-juan，E-mail：dfguorongjuan@163.com

ObjectiveTo compare the efficacy of three secondary prevention schemes in treating cerebral infarction patients (early recovery stage) with excess syndrome, in order to achieve the best treatment efficacy.MethodsWe enrolled 150 patients of excess syndrome with cerebral infarction during early recovery randomly,including 50 cases of Jiedu Tongluo+adjust emotion+ foundation treatment group, 50 cases of Jiedu Tongluo+adjust emotion group, and 50 cases of foundation treatment group, who were treated for three months and followed up for six months, to compare the effect on disability degree of recovery and quality of life among the prevention modes of the patients of sthenia syndrome with cerebral infarction during early recovery.ResultsRegardless of treatment or follow-up period，according to rank sum test，there was a statistically significant difference among the three groups score in CSS and ADL (P<0.01).After the pairwise comparison，curative effect of ‘Jiedu Tongluo + foundation treatment group’ and ‘Jiedu Tongluo + adjust emotion + foundation treatment group’ was significantly higher than foundation treatment group, but ‘Jiedu Tongluo + foundation treatment group’and ‘Jiedu Tongluo+adjust emotion+ foundation treatment group’ had no significant between the two groups (P>0.05) .ConclusionBased on Western Medicine, combined with Jiedu Tongluo formula of traditional Chinese medicine, the clinical efficacy in treating excess-syndrome cerebral infarction patients at early recovery stage can be significantly enhanced with disability level lowered, the quality of life improved, but when emotion regulation method was brought in, no better therapeutic effects were achieved.

Cerebral infarction; Secondary prevention; Toxin evil

首都醫(yī)學(xué)科研發(fā)展基金( SF-2009-Ⅱ-07)；2011年北京市科技計(jì)劃(Z111100056811040)；北京中醫(yī)藥大學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(2011-CXTD-23)

100078 北京中醫(yī)藥大學(xué)東方醫(yī)院腦病二科[王嘉麟、郭蓉娟、張?jiān)蕩X、朱曉晨、賀立娟、邢佳、耿東、王椿野(博士研究生)、李麒豫(碩士研究生)、史華偉(博士研究生)、劉旭(碩士研究生)]；北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院藥理基地(杜雅薇)；北京市懷柔區(qū)中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(齊錫友、董致郅)；右安門社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心內(nèi)科(王玲玲、孟憲慧)

王嘉麟(1982- )，博士，主治醫(yī)師。研究方向:中西醫(yī)結(jié)合防治腦病基礎(chǔ)與臨床研究。E-mail:WJL2008420@sina.com

郭蓉娟(1964- )，博士，主任醫(yī)師。世界中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)中醫(yī)心理學(xué)會(huì)常務(wù)理事，世界中醫(yī)藥聯(lián)合會(huì)中醫(yī)老年病學(xué)會(huì)常務(wù)理事，北京中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)精神衛(wèi)生分會(huì)委員，北京中醫(yī)藥學(xué)會(huì)精神衛(wèi)生專業(yè)委員會(huì)委員。研究方向：中西醫(yī)結(jié)合防治精神心理疾病的臨床與基礎(chǔ)研究。E-mail:dfguorongjuan@163.com

R277.7

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2014.03.003

2013-10-03)