顏桂

摘 要：為了探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，采用教師職業(yè)倦怠量表對廣東欠發(fā)達(dá)的粵東粵西地區(qū)的學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)研研究，并與同地區(qū)中小學(xué)教師的狀況進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀，有超過八成的學(xué)前教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠顯著高于中小學(xué)教師；城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群；職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倦怠；學(xué)前教師；教師職業(yè)倦怠量表

中圖分類號：G443 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-7836(2014)06-0063-02

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育體制的改革, 學(xué)前教育的規(guī)模得以快速發(fā)展，與此同時，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象也引起了研究者的關(guān)注。職業(yè)倦怠是指由工作壓力引起的以身心極度疲憊為主要標(biāo)志的綜合反應(yīng)［1］。生態(tài)理論(Etogy Theory)認(rèn)為，職業(yè)倦怠是個人目標(biāo)、需求、價值觀等變量與社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、工作環(huán)境等變量交互影響的結(jié)果［2］。因此，盡管近年來關(guān)于職業(yè)倦怠的研究已有很多，但對特定區(qū)域特定人群的職業(yè)倦怠的研究仍具有一定的價值。為了客觀地了解和掌握欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的實際情況，我們在廣東的粵東粵西地區(qū)進(jìn)行了學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況的抽樣調(diào)查，以期為相關(guān)部門了解和認(rèn)識欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠狀況提供參考依據(jù)，同時希望引起社會各界對學(xué)前教師職業(yè)倦怠這一問題的高度重視。

一、對象與方法

（一）對象

抽取粵東粵西地區(qū)3所城市22所幼兒園的在崗教師，共收回有效問卷227份(公辦園86名，私辦園141名；城鎮(zhèn)135名，農(nóng)村92名)，并抽取同地區(qū)的155個中小學(xué)教師樣本作為對照組。

（二）材料及數(shù)據(jù)處理

問卷1：學(xué)前教師工作情況信息表。內(nèi)容包括教師基本信息、工作狀況信息及參加心理健康教育信息，共12個問題。

問卷2：教師職業(yè)倦怠量表（MBI—ES）。該量表是由Maslach等人編制，共22個條目，測量職業(yè)倦怠的情緒衰竭、低成就感和非人性化三個維度。經(jīng)檢驗，本研究的MBI數(shù)據(jù)的Cronbachα系數(shù)為0.7945，內(nèi)容效度在0.7092～0.9356之間。

運(yùn)用SPSS 10.0軟件對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的基本狀況

為更直觀描述學(xué)前教師職業(yè)倦怠的情況，還與155名中小學(xué)教師樣本進(jìn)行了比較。

表1

欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠總體狀況

倦怠程度

學(xué)前教師 中小學(xué)教師

人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%） 人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%）

重度職業(yè)倦怠 6 2.7 2.7 6 3.9 3.9

輕度職業(yè)倦怠 181 79.7 82.4 36 23.2 27.1

不存在職業(yè)倦怠 40 17.6 100 113 72.9 100

總計 227 100 155 100

表1顯示，所調(diào)查的227位經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教師中，82.4％處于倦怠狀況，相比之下，中小學(xué)教師只有27.1％處于倦怠狀況。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠平均分高于中小學(xué)教師12分，且呈顯著性差異。

（二）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的差異分析

表2

學(xué)前教師職業(yè)倦怠城鄉(xiāng)比較

城市(n=135)

(M±SD) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)(n=92)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.58±0.43 2.72±0.66 1.806

低成就感 3.91±0.70 2.92±0.95 -8.537***

非人性化 2.13±0.57 2.28±0.69 1.864

職業(yè)倦怠總分 64.66±6.96 58.80±11.61 -4.334***

表2表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市學(xué)前教師和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)前教師在職業(yè)倦怠的低成就感維度和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異，城市教師顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，P＜0.001。

表3

不同體制幼兒園教師的職業(yè)倦怠比較

公辦園(n=86)

(M±SD) 私辦園(n=141)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.65±0.43 2.63±0.59 0.272

低成就感 3.88±0.69 3.28±1.01 5.303***

非人性化 2.15±0.61 2.22±0.63 -0.728

職業(yè)倦怠總分 65.12±7.51 60.56±10.26 3.846***

表3表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)公辦幼兒園教師和私辦幼兒園教師的低成就感和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異。公辦幼兒園教師顯著高于私辦幼兒園教師，P＜0.001。

另外，研究還發(fā)現(xiàn)，初中學(xué)歷教師職業(yè)倦怠顯著低于中專和大本學(xué)歷的學(xué)前教師，P＜0.01；教齡11—20年的學(xué)前教師的工作成就感顯著低于教齡1—5年和6—10年的教師，P＜0.001；評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師，P＜0.001。

三、討論

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀

被調(diào)查的學(xué)前教師中，有超過八成的教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，與國內(nèi)其他發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠研究結(jié)果（未超過七成）［3］比較，可見目前欠發(fā)達(dá)地區(qū)的問題已比較嚴(yán)重，與中小學(xué)教師樣本比較，顯著高于中小學(xué)教師，職業(yè)倦怠情況不容樂觀。究其原因，其一，這是由學(xué)前教師的職業(yè)特征決定的。國外研究表明，職業(yè)倦怠多見于助人行業(yè)，學(xué)前教師工作負(fù)荷重，工作對象差異性大，個人價值難于直接體現(xiàn)，特別容易誘發(fā)職業(yè)倦怠。其二，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育投入不足，學(xué)前教師社會地位低，勞動收入及福利條件在欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本屬中低層，這是造成其倦怠的社會環(huán)境因素。其三，幼兒園普遍缺乏職業(yè)倦怠預(yù)防意識及干預(yù)機(jī)制。本研究調(diào)查結(jié)果表明，占樣本中31.3%的學(xué)前教師任教以來從未參加過心理健康類的活動，只有6.6%的學(xué)前教師接受過相對較專業(yè)的心理輔導(dǎo)，基本沒有幼兒園將教師心理健康教育工作真正列入日常工作之中。

（二）城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群

通過差異分析可見：城市教師職業(yè)倦怠顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，公辦園教師顯著高于私辦園教師，學(xué)歷層次較高的教師顯著高于學(xué)歷層次較低的教師。由于研究的樣本中是根據(jù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的總體情況來抽取，公辦園樣本一般來自城市，學(xué)歷層次也比較高。由此可見，城市公辦園是職業(yè)倦怠的重災(zāi)區(qū)。雖然城市公辦園的收入及社會保障條件比較好，但城市公辦園的工作要求比鄉(xiāng)鎮(zhèn)高，工作壓力大，教師收入及社會地位與同區(qū)域其他行業(yè)相比較反而并不比在鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的教師高。更重要的是，教師一旦對職業(yè)的投入（包括提高學(xué)歷的投入）多，期望值也較高，對工作回報的需求就更高，而現(xiàn)實條件又不可能滿足這種需求，因而容易造成倦怠?？梢姡疾鞂W(xué)前教師的職業(yè)倦怠不應(yīng)只從單一條件去分析，需多方面、多角度地去探究各種交互影響。

（三）職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低

研究發(fā)現(xiàn)，教齡超過十年的學(xué)前教師的成就感較低，這是由于教齡超過十年的學(xué)前教師一般處于家庭負(fù)擔(dān)比較重的人生階段，有較大的生活壓力，對工作報酬與晉升的期望也比較高。同時，學(xué)前教師的職業(yè)生涯發(fā)展到這個階段，教師覺得個人晉升或跳槽的可能性變小，專業(yè)成長處于停滯階段，出現(xiàn)職業(yè)生涯高原，而大多數(shù)幼兒園又缺少提供專業(yè)進(jìn)修提升的機(jī)會，所以常常會有挫折感、失敗感，出現(xiàn)工作成就感降低的現(xiàn)象，這也可以解釋評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師的研究結(jié)果?？梢?，專業(yè)能力增長與專業(yè)發(fā)展前景暗淡的矛盾是造成學(xué)前教師低成就感的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊柏芳.職業(yè)倦怠研究述評［J］.教育探索，2007，(9):8-9.

［2］梁慧娟,馮曉霞.北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究［J］.學(xué)前教育研究，2004，(5):32-35.

［3］朱凱利.西安市幼兒教師職業(yè)倦怠狀況及成因分析［J］.價值工程，2011，(3):231. 2014年6月第33卷第6期

摘 要：為了探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，采用教師職業(yè)倦怠量表對廣東欠發(fā)達(dá)的粵東粵西地區(qū)的學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)研研究，并與同地區(qū)中小學(xué)教師的狀況進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀，有超過八成的學(xué)前教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠顯著高于中小學(xué)教師；城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群；職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倦怠；學(xué)前教師；教師職業(yè)倦怠量表

中圖分類號：G443 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-7836(2014)06-0063-02

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育體制的改革, 學(xué)前教育的規(guī)模得以快速發(fā)展，與此同時，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象也引起了研究者的關(guān)注。職業(yè)倦怠是指由工作壓力引起的以身心極度疲憊為主要標(biāo)志的綜合反應(yīng)［1］。生態(tài)理論(Etogy Theory)認(rèn)為，職業(yè)倦怠是個人目標(biāo)、需求、價值觀等變量與社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、工作環(huán)境等變量交互影響的結(jié)果［2］。因此，盡管近年來關(guān)于職業(yè)倦怠的研究已有很多，但對特定區(qū)域特定人群的職業(yè)倦怠的研究仍具有一定的價值。為了客觀地了解和掌握欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的實際情況，我們在廣東的粵東粵西地區(qū)進(jìn)行了學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況的抽樣調(diào)查，以期為相關(guān)部門了解和認(rèn)識欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠狀況提供參考依據(jù)，同時希望引起社會各界對學(xué)前教師職業(yè)倦怠這一問題的高度重視。

一、對象與方法

（一）對象

抽取粵東粵西地區(qū)3所城市22所幼兒園的在崗教師，共收回有效問卷227份(公辦園86名，私辦園141名；城鎮(zhèn)135名，農(nóng)村92名)，并抽取同地區(qū)的155個中小學(xué)教師樣本作為對照組。

（二）材料及數(shù)據(jù)處理

問卷1：學(xué)前教師工作情況信息表。內(nèi)容包括教師基本信息、工作狀況信息及參加心理健康教育信息，共12個問題。

問卷2：教師職業(yè)倦怠量表（MBI—ES）。該量表是由Maslach等人編制，共22個條目，測量職業(yè)倦怠的情緒衰竭、低成就感和非人性化三個維度。經(jīng)檢驗，本研究的MBI數(shù)據(jù)的Cronbachα系數(shù)為0.7945，內(nèi)容效度在0.7092～0.9356之間。

運(yùn)用SPSS 10.0軟件對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的基本狀況

為更直觀描述學(xué)前教師職業(yè)倦怠的情況，還與155名中小學(xué)教師樣本進(jìn)行了比較。

表1

欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠總體狀況

倦怠程度

學(xué)前教師 中小學(xué)教師

人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%） 人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%）

重度職業(yè)倦怠 6 2.7 2.7 6 3.9 3.9

輕度職業(yè)倦怠 181 79.7 82.4 36 23.2 27.1

不存在職業(yè)倦怠 40 17.6 100 113 72.9 100

總計 227 100 155 100

表1顯示，所調(diào)查的227位經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教師中，82.4％處于倦怠狀況，相比之下，中小學(xué)教師只有27.1％處于倦怠狀況。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠平均分高于中小學(xué)教師12分，且呈顯著性差異。

（二）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的差異分析

表2

學(xué)前教師職業(yè)倦怠城鄉(xiāng)比較

城市(n=135)

(M±SD) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)(n=92)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.58±0.43 2.72±0.66 1.806

低成就感 3.91±0.70 2.92±0.95 -8.537***

非人性化 2.13±0.57 2.28±0.69 1.864

職業(yè)倦怠總分 64.66±6.96 58.80±11.61 -4.334***

表2表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市學(xué)前教師和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)前教師在職業(yè)倦怠的低成就感維度和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異，城市教師顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，P＜0.001。

表3

不同體制幼兒園教師的職業(yè)倦怠比較

公辦園(n=86)

(M±SD) 私辦園(n=141)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.65±0.43 2.63±0.59 0.272

低成就感 3.88±0.69 3.28±1.01 5.303***

非人性化 2.15±0.61 2.22±0.63 -0.728

職業(yè)倦怠總分 65.12±7.51 60.56±10.26 3.846***

表3表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)公辦幼兒園教師和私辦幼兒園教師的低成就感和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異。公辦幼兒園教師顯著高于私辦幼兒園教師，P＜0.001。

另外，研究還發(fā)現(xiàn)，初中學(xué)歷教師職業(yè)倦怠顯著低于中專和大本學(xué)歷的學(xué)前教師，P＜0.01；教齡11—20年的學(xué)前教師的工作成就感顯著低于教齡1—5年和6—10年的教師，P＜0.001；評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師，P＜0.001。

三、討論

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀

被調(diào)查的學(xué)前教師中，有超過八成的教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，與國內(nèi)其他發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠研究結(jié)果（未超過七成）［3］比較，可見目前欠發(fā)達(dá)地區(qū)的問題已比較嚴(yán)重，與中小學(xué)教師樣本比較，顯著高于中小學(xué)教師，職業(yè)倦怠情況不容樂觀。究其原因，其一，這是由學(xué)前教師的職業(yè)特征決定的。國外研究表明，職業(yè)倦怠多見于助人行業(yè)，學(xué)前教師工作負(fù)荷重，工作對象差異性大，個人價值難于直接體現(xiàn)，特別容易誘發(fā)職業(yè)倦怠。其二，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育投入不足，學(xué)前教師社會地位低，勞動收入及福利條件在欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本屬中低層，這是造成其倦怠的社會環(huán)境因素。其三，幼兒園普遍缺乏職業(yè)倦怠預(yù)防意識及干預(yù)機(jī)制。本研究調(diào)查結(jié)果表明，占樣本中31.3%的學(xué)前教師任教以來從未參加過心理健康類的活動，只有6.6%的學(xué)前教師接受過相對較專業(yè)的心理輔導(dǎo)，基本沒有幼兒園將教師心理健康教育工作真正列入日常工作之中。

（二）城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群

通過差異分析可見：城市教師職業(yè)倦怠顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，公辦園教師顯著高于私辦園教師，學(xué)歷層次較高的教師顯著高于學(xué)歷層次較低的教師。由于研究的樣本中是根據(jù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的總體情況來抽取，公辦園樣本一般來自城市，學(xué)歷層次也比較高。由此可見，城市公辦園是職業(yè)倦怠的重災(zāi)區(qū)。雖然城市公辦園的收入及社會保障條件比較好，但城市公辦園的工作要求比鄉(xiāng)鎮(zhèn)高，工作壓力大，教師收入及社會地位與同區(qū)域其他行業(yè)相比較反而并不比在鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的教師高。更重要的是，教師一旦對職業(yè)的投入（包括提高學(xué)歷的投入）多，期望值也較高，對工作回報的需求就更高，而現(xiàn)實條件又不可能滿足這種需求，因而容易造成倦怠?？梢姡疾鞂W(xué)前教師的職業(yè)倦怠不應(yīng)只從單一條件去分析，需多方面、多角度地去探究各種交互影響。

（三）職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低

研究發(fā)現(xiàn)，教齡超過十年的學(xué)前教師的成就感較低，這是由于教齡超過十年的學(xué)前教師一般處于家庭負(fù)擔(dān)比較重的人生階段，有較大的生活壓力，對工作報酬與晉升的期望也比較高。同時，學(xué)前教師的職業(yè)生涯發(fā)展到這個階段，教師覺得個人晉升或跳槽的可能性變小，專業(yè)成長處于停滯階段，出現(xiàn)職業(yè)生涯高原，而大多數(shù)幼兒園又缺少提供專業(yè)進(jìn)修提升的機(jī)會，所以常常會有挫折感、失敗感，出現(xiàn)工作成就感降低的現(xiàn)象，這也可以解釋評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師的研究結(jié)果?？梢?，專業(yè)能力增長與專業(yè)發(fā)展前景暗淡的矛盾是造成學(xué)前教師低成就感的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊柏芳.職業(yè)倦怠研究述評［J］.教育探索，2007，(9):8-9.

［2］梁慧娟,馮曉霞.北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究［J］.學(xué)前教育研究，2004，(5):32-35.

［3］朱凱利.西安市幼兒教師職業(yè)倦怠狀況及成因分析［J］.價值工程，2011，(3):231. 2014年6月第33卷第6期

摘 要：為了探討欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，采用教師職業(yè)倦怠量表對廣東欠發(fā)達(dá)的粵東粵西地區(qū)的學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況進(jìn)行調(diào)研研究，并與同地區(qū)中小學(xué)教師的狀況進(jìn)行比較。結(jié)果顯示：欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀，有超過八成的學(xué)前教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠顯著高于中小學(xué)教師；城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群；職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低。

關(guān)鍵詞：職業(yè)倦??；學(xué)前教師；教師職業(yè)倦怠量表

中圖分類號：G443 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-7836(2014)06-0063-02

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育體制的改革, 學(xué)前教育的規(guī)模得以快速發(fā)展，與此同時，學(xué)前教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)象也引起了研究者的關(guān)注。職業(yè)倦怠是指由工作壓力引起的以身心極度疲憊為主要標(biāo)志的綜合反應(yīng)［1］。生態(tài)理論(Etogy Theory)認(rèn)為，職業(yè)倦怠是個人目標(biāo)、需求、價值觀等變量與社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、工作環(huán)境等變量交互影響的結(jié)果［2］。因此，盡管近年來關(guān)于職業(yè)倦怠的研究已有很多，但對特定區(qū)域特定人群的職業(yè)倦怠的研究仍具有一定的價值。為了客觀地了解和掌握欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的實際情況，我們在廣東的粵東粵西地區(qū)進(jìn)行了學(xué)前教師職業(yè)倦怠狀況的抽樣調(diào)查，以期為相關(guān)部門了解和認(rèn)識欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠狀況提供參考依據(jù)，同時希望引起社會各界對學(xué)前教師職業(yè)倦怠這一問題的高度重視。

一、對象與方法

（一）對象

抽取粵東粵西地區(qū)3所城市22所幼兒園的在崗教師，共收回有效問卷227份(公辦園86名，私辦園141名；城鎮(zhèn)135名，農(nóng)村92名)，并抽取同地區(qū)的155個中小學(xué)教師樣本作為對照組。

（二）材料及數(shù)據(jù)處理

問卷1：學(xué)前教師工作情況信息表。內(nèi)容包括教師基本信息、工作狀況信息及參加心理健康教育信息，共12個問題。

問卷2：教師職業(yè)倦怠量表（MBI—ES）。該量表是由Maslach等人編制，共22個條目，測量職業(yè)倦怠的情緒衰竭、低成就感和非人性化三個維度。經(jīng)檢驗，本研究的MBI數(shù)據(jù)的Cronbachα系數(shù)為0.7945，內(nèi)容效度在0.7092～0.9356之間。

運(yùn)用SPSS 10.0軟件對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

二、結(jié)果與分析

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的基本狀況

為更直觀描述學(xué)前教師職業(yè)倦怠的情況，還與155名中小學(xué)教師樣本進(jìn)行了比較。

表1

欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠總體狀況

倦怠程度

學(xué)前教師 中小學(xué)教師

人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%） 人數(shù) 占樣本總

數(shù)的百分

比（%） 累積

百分比

（%）

重度職業(yè)倦怠 6 2.7 2.7 6 3.9 3.9

輕度職業(yè)倦怠 181 79.7 82.4 36 23.2 27.1

不存在職業(yè)倦怠 40 17.6 100 113 72.9 100

總計 227 100 155 100

表1顯示，所調(diào)查的227位經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教師中，82.4％處于倦怠狀況，相比之下，中小學(xué)教師只有27.1％處于倦怠狀況。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師的職業(yè)倦怠平均分高于中小學(xué)教師12分，且呈顯著性差異。

（二）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠的差異分析

表2

學(xué)前教師職業(yè)倦怠城鄉(xiāng)比較

城市(n=135)

(M±SD) 鄉(xiāng)鎮(zhèn)(n=92)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.58±0.43 2.72±0.66 1.806

低成就感 3.91±0.70 2.92±0.95 -8.537***

非人性化 2.13±0.57 2.28±0.69 1.864

職業(yè)倦怠總分 64.66±6.96 58.80±11.61 -4.334***

表2表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市學(xué)前教師和鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)前教師在職業(yè)倦怠的低成就感維度和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異，城市教師顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，P＜0.001。

表3

不同體制幼兒園教師的職業(yè)倦怠比較

公辦園(n=86)

(M±SD) 私辦園(n=141)

(M±SD) t

情緒衰竭 2.65±0.43 2.63±0.59 0.272

低成就感 3.88±0.69 3.28±1.01 5.303***

非人性化 2.15±0.61 2.22±0.63 -0.728

職業(yè)倦怠總分 65.12±7.51 60.56±10.26 3.846***

表3表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)公辦幼兒園教師和私辦幼兒園教師的低成就感和職業(yè)倦怠總分上呈顯著性差異。公辦幼兒園教師顯著高于私辦幼兒園教師，P＜0.001。

另外，研究還發(fā)現(xiàn)，初中學(xué)歷教師職業(yè)倦怠顯著低于中專和大本學(xué)歷的學(xué)前教師，P＜0.01；教齡11—20年的學(xué)前教師的工作成就感顯著低于教齡1—5年和6—10年的教師，P＜0.001；評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師，P＜0.001。

三、討論

（一）欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀不容樂觀

被調(diào)查的學(xué)前教師中，有超過八成的教師存在著不同程度的職業(yè)倦怠，與國內(nèi)其他發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教師職業(yè)倦怠研究結(jié)果（未超過七成）［3］比較，可見目前欠發(fā)達(dá)地區(qū)的問題已比較嚴(yán)重，與中小學(xué)教師樣本比較，顯著高于中小學(xué)教師，職業(yè)倦怠情況不容樂觀。究其原因，其一，這是由學(xué)前教師的職業(yè)特征決定的。國外研究表明，職業(yè)倦怠多見于助人行業(yè)，學(xué)前教師工作負(fù)荷重，工作對象差異性大，個人價值難于直接體現(xiàn)，特別容易誘發(fā)職業(yè)倦怠。其二，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)前教育投入不足，學(xué)前教師社會地位低，勞動收入及福利條件在欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本屬中低層，這是造成其倦怠的社會環(huán)境因素。其三，幼兒園普遍缺乏職業(yè)倦怠預(yù)防意識及干預(yù)機(jī)制。本研究調(diào)查結(jié)果表明，占樣本中31.3%的學(xué)前教師任教以來從未參加過心理健康類的活動，只有6.6%的學(xué)前教師接受過相對較專業(yè)的心理輔導(dǎo)，基本沒有幼兒園將教師心理健康教育工作真正列入日常工作之中。

（二）城市公辦園學(xué)歷層次較高的教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群

通過差異分析可見：城市教師職業(yè)倦怠顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師，公辦園教師顯著高于私辦園教師，學(xué)歷層次較高的教師顯著高于學(xué)歷層次較低的教師。由于研究的樣本中是根據(jù)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的總體情況來抽取，公辦園樣本一般來自城市，學(xué)歷層次也比較高。由此可見，城市公辦園是職業(yè)倦怠的重災(zāi)區(qū)。雖然城市公辦園的收入及社會保障條件比較好，但城市公辦園的工作要求比鄉(xiāng)鎮(zhèn)高，工作壓力大，教師收入及社會地位與同區(qū)域其他行業(yè)相比較反而并不比在鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園的教師高。更重要的是，教師一旦對職業(yè)的投入（包括提高學(xué)歷的投入）多，期望值也較高，對工作回報的需求就更高，而現(xiàn)實條件又不可能滿足這種需求，因而容易造成倦怠?？梢?，考察學(xué)前教師的職業(yè)倦怠不應(yīng)只從單一條件去分析，需多方面、多角度地去探究各種交互影響。

（三）職業(yè)生涯高原導(dǎo)致學(xué)前教師工作的成就感降低

研究發(fā)現(xiàn)，教齡超過十年的學(xué)前教師的成就感較低，這是由于教齡超過十年的學(xué)前教師一般處于家庭負(fù)擔(dān)比較重的人生階段，有較大的生活壓力，對工作報酬與晉升的期望也比較高。同時，學(xué)前教師的職業(yè)生涯發(fā)展到這個階段，教師覺得個人晉升或跳槽的可能性變小，專業(yè)成長處于停滯階段，出現(xiàn)職業(yè)生涯高原，而大多數(shù)幼兒園又缺少提供專業(yè)進(jìn)修提升的機(jī)會，所以常常會有挫折感、失敗感，出現(xiàn)工作成就感降低的現(xiàn)象，這也可以解釋評了職稱的教師的工作成就感顯著低于沒有評職稱的教師的研究結(jié)果?？梢?，專業(yè)能力增長與專業(yè)發(fā)展前景暗淡的矛盾是造成學(xué)前教師低成就感的重要原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊柏芳.職業(yè)倦怠研究述評［J］.教育探索，2007，(9):8-9.

［2］梁慧娟,馮曉霞.北京市幼兒教師職業(yè)倦怠的狀況及成因研究［J］.學(xué)前教育研究，2004，(5):32-35.

［3］朱凱利.西安市幼兒教師職業(yè)倦怠狀況及成因分析［J］.價值工程，2011，(3):231. 2014年6月第33卷第6期