鄭天章

摘要：行業(yè)協(xié)會信息交換行為兼有對競爭的有利影響與不利影響，難以認定是否構(gòu)成價格壟斷協(xié)議。本文一方面從信息交換行為對競爭的有利影響（不利影響）及其決定因素著手，解構(gòu)信息交換行為，梳理出各決定因素在認定是否構(gòu)成價格壟斷協(xié)議中所起的作用；另一方面，在分析一般價格壟斷協(xié)議認定標準的基礎(chǔ)上，結(jié)合行業(yè)協(xié)會自身特點，推導出行業(yè)協(xié)會價格壟斷協(xié)議的認定標準。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)出行業(yè)協(xié)會信息交換行為價格壟斷認定的五個步驟。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會；信息交換；價格壟斷

協(xié)議信息傳遞順暢是市場經(jīng)濟有效運作的前提。由于生產(chǎn)分工逐步精細化，消費者不可能親自了解特定領(lǐng)域所有信息之后再綜合權(quán)衡。信息無法及時傳遞，則會導致市場調(diào)節(jié)功能失靈，生產(chǎn)活動陷入無序。行業(yè)協(xié)會作為聯(lián)系成員企業(yè)的中介機構(gòu)，能夠較為便捷地獲取市場信息，或是通過搭建成員企業(yè)間溝通交流的平臺等手段，降低企業(yè)獲取信息的成本，確保市場有效發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。但不可否認，行業(yè)協(xié)會代表特定行業(yè)的利益，也有可能利用信息交換達成損害競爭的壟斷協(xié)議，尤其表現(xiàn)為價格壟斷協(xié)議。信息交換既有促進競爭的一面，又有可能引起壟斷行為，且兩者相互混合，難以區(qū)分。由于缺乏明確指引，一方面，相關(guān)機構(gòu)在實踐中無法準確認定信息交換行為是否合法；另一方面，行業(yè)協(xié)會由于擔心信息交換涉嫌壟斷行為，在工作中畏手畏腳，無法順利開展有利于競爭的信息交換工作。鑒于行業(yè)協(xié)會可能達成的壟斷協(xié)議主要是價格壟斷協(xié)議，本文擬解構(gòu)行業(yè)協(xié)會信息交換行為，明確是否涉及價格壟斷協(xié)議的判定標準。

一、我國關(guān)于行業(yè)協(xié)會信息交換行為價格壟斷協(xié)議認定相關(guān)立法梳理

目前，我國尚無關(guān)于行業(yè)協(xié)會信息交換是否構(gòu)成價格壟斷協(xié)議的規(guī)定。《反壟斷法》、《價格法》及配套法規(guī)對相關(guān)領(lǐng)域做了原則性規(guī)定。行業(yè)協(xié)會具有自身特殊性，在達成價格壟斷協(xié)議的認定上與其他主體存在較大差異，相關(guān)法律法規(guī)也對行業(yè)協(xié)會做出專門規(guī)定。

（一） 關(guān)于價格壟斷協(xié)議的認定

我國《反壟斷法》頒布之前，《價格法》等相關(guān)法規(guī)零散地規(guī)制與價格壟斷協(xié)議相關(guān)的行為。比如，《價格法》禁止經(jīng)營者之間相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益?！斗磯艛喾ā反罱艘?guī)制壟斷行為的框架。依據(jù)《反壟斷法》第十三條，壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。發(fā)改委公布的《反價格壟斷規(guī)定》則對此進一步細化。依該規(guī)定第五條，價格壟斷協(xié)議是指在價格方面排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。同時，認定其他協(xié)同行為時，還應(yīng)當考慮經(jīng)營者之間的行為及外部市場因素。經(jīng)營者之間的行為包括價格行為具有一致性、經(jīng)營者進行過意思聯(lián)絡(luò)。外部市場環(huán)境包括市場結(jié)構(gòu)、市場變化等情況。

（二） 關(guān)于行業(yè)協(xié)會的反壟斷法規(guī)制

行業(yè)協(xié)會限制競爭行為主要涉及壟斷協(xié)議，故立法大都在壟斷協(xié)議中對其做出規(guī)定。依《價格法》第十七條，行業(yè)組織應(yīng)當遵守價格法律、法規(guī)，加強價格自律，接受政府價格主管部門的工作指導?！斗磯艛喾ā吩诳倓t中規(guī)定行業(yè)協(xié)會應(yīng)當加強行業(yè)自律，引導本行業(yè)經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序。在壟斷協(xié)議部分，第十六條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為?！斗磧r格壟斷規(guī)定》進一步明確行業(yè)協(xié)會被禁止的三種行為。第一，行業(yè)協(xié)會制定排除、限制價格競爭的規(guī)則、決定、通知等；第二，組織經(jīng)營者達成本規(guī)定所禁止的價格壟斷協(xié)議；第三，組織經(jīng)營者達成或者實施價格壟斷協(xié)議的其他行為。

《反壟斷法》與《價格法》明確了行業(yè)協(xié)會應(yīng)該加強行業(yè)自律，原則上禁止行業(yè)協(xié)會從事壟斷行為?！斗磧r格壟斷規(guī)定》則進一步明確行業(yè)協(xié)會禁止從事的行為。由于行業(yè)協(xié)會主要通過集體形成決議、向成員發(fā)放通知等方式運作，《反價格壟斷規(guī)定》也相應(yīng)地明確規(guī)則、決定、通知等也在規(guī)制范圍內(nèi)。

二、行業(yè)協(xié)會信息交換行為分析

（一） 信息交換行為分析

有學者將行業(yè)協(xié)會信息交換行為總結(jié)為5種類型：1.由行業(yè)組織牽頭進行的信息交換；2.由領(lǐng)導性企業(yè)所進行的關(guān)于未來商業(yè)計劃的信息交換；3.行業(yè)協(xié)會出版或編輯價格指南；4.行業(yè)協(xié)會為成員企業(yè)信息交換搭建平臺；5.行業(yè)協(xié)會成員企業(yè)相互交換職員。①也有學者將其總結(jié)為4種類型。②筆者認為，以上類型的行業(yè)協(xié)會信息交換行為可以劃分為三種方式。第一，行業(yè)協(xié)會主動收集信息，傳達給成員企業(yè)或非成員企業(yè)；第二，行業(yè)協(xié)會搭建共同交流的平臺，會員企業(yè)通過該平臺或是行業(yè)協(xié)會本身交換信息；第三，其他特殊的交換方式。

信息交換行為兼有對競爭的有利影響與不利影響。筆者梳理出信息交換行為對競爭可能的有利影響（不利影響）及其決定因素，為本文第三部分具體認定信息交換行為是否違法提供依據(jù)。

行業(yè)協(xié)會信息交換行為對競爭的有利影響主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

首先，信息交換有利于成員企業(yè)了解市場供需狀況。

市場通過供給與需求間的平衡，自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料在不同主體間流動。了解其他成員的相關(guān)信息能夠為成員企業(yè)提供定價參考。行業(yè)協(xié)會信息交換的目標就是保證成員企業(yè)及時了解市場供需狀況的訊息，促進市場競爭，確保市場調(diào)節(jié)功能得到發(fā)揮。因此，便利成員企業(yè)獲取市場供需狀況的信息交換應(yīng)該得到大力支持。

市場供需狀況在供求方面主要表現(xiàn)為生產(chǎn)者群體當前產(chǎn)品的產(chǎn)出計劃、產(chǎn)品價格、未來產(chǎn)能擴張情況等。成員企業(yè)可以根據(jù)同行業(yè)其他競爭者的生產(chǎn)計劃，及時調(diào)整自己的生產(chǎn)經(jīng)營方面，避免特定領(lǐng)域產(chǎn)能過剩，同時，也有利于促進市場充分競爭。

需求方面表現(xiàn)為生產(chǎn)者交易對手的相關(guān)情況等信息。

其次，信息交換有利于成員企業(yè)改善生產(chǎn)經(jīng)營，提高自身競爭力。

有些行業(yè)協(xié)會提供行業(yè)內(nèi)特定生產(chǎn)指標的行業(yè)平均水平。這一信息有利于刺激成本高于平均指標的成員企業(yè)及時改進生產(chǎn)工藝，提高生產(chǎn)效率。同時，成員企業(yè)相互之間吸收對方的優(yōu)勢做法，改進自身生產(chǎn)經(jīng)營，從而促進全行業(yè)平均生產(chǎn)水平的提高。

在這種情形下，行業(yè)協(xié)會信息交換交流的信息更多偏向于生產(chǎn)工藝等與生產(chǎn)效率有密切關(guān)聯(lián)的指標。③

最后，信息交換便利消費者選擇，降低交易成本。

隨著生產(chǎn)專業(yè)化程度不斷提高，消費者想要從數(shù)量繁多的商品中挑選出合適的部分，需要花費較多信息搜尋成本。行業(yè)協(xié)會及時向社會公布行業(yè)內(nèi)生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品信息、行業(yè)標準、相關(guān)指標的行業(yè)平均水平等數(shù)據(jù)，便利消費者的選擇。

毫無疑問，行業(yè)協(xié)會信息交換行為對競爭的不利影響就是成員企業(yè)可能利用交換的價格、成本等信息達成默示的價格壟斷協(xié)議。

出于職業(yè)本能，成員企業(yè)對于價格相關(guān)信息格外敏感，相互之間無需過多明確的意思溝通，就能達成價格壟斷協(xié)議。基于此，認定行業(yè)協(xié)會信息交換行為是否構(gòu)成價格壟斷時應(yīng)設(shè)定不同于一般價格壟斷協(xié)議認定的標準。

行業(yè)協(xié)會利用信息交換行為達成價格壟斷協(xié)議，主要通過公布產(chǎn)品生產(chǎn)成本、銷售價格等與價格緊密相關(guān)的因素。與過往信息相比，成員企業(yè)關(guān)于未來一段時間內(nèi)成本、銷售價格的規(guī)劃更有利于其達成價格壟斷協(xié)議。

如果行業(yè)協(xié)會僅僅交換針對未來的產(chǎn)品價格信息，則此種信息交換行為除了有利于達成價格壟斷協(xié)議外，對于競爭毫無益處。

（二） 行業(yè)協(xié)會信息交換行為的特殊性

由于歷史原因，我國行業(yè)協(xié)會受行政部門影響較大，因此，在認定行業(yè)協(xié)會行為是否違法時，存在一定特殊性。

行業(yè)協(xié)會自主權(quán)的范圍成為判斷的主要依據(jù)。如果行政部門明確行業(yè)協(xié)會必須采取特定行為，行業(yè)協(xié)會毫無選擇的自由，則不應(yīng)該認定行業(yè)協(xié)會行為違法。相反，如果行政部門僅僅給出一定的活動范圍，或是提供非強制性的指導，這種情況下行業(yè)協(xié)會擁有部分自主選擇的自由，可以認定為行業(yè)協(xié)會的自主行為。行業(yè)協(xié)會如果利用行政部門的規(guī)定，積極推動壟斷行為，則毫無疑問應(yīng)該認定為違法。

三、行業(yè)協(xié)會信息交換行為價格壟斷認定

一般價格壟斷協(xié)議認定的本質(zhì)在于是否對競爭構(gòu)成了不利影響，經(jīng)營者之間的行為及外部市場因素則是重要的判斷依據(jù)。經(jīng)營者之間的行為包括主觀方面達成了意思聯(lián)絡(luò)與客觀方面存在的協(xié)同一致行為。意思聯(lián)絡(luò)既可以通過達成協(xié)議、口頭約定等明示方式，也可以通過信息交流達成等默示方式。

與一般價格壟斷協(xié)議相比，認定行業(yè)協(xié)會信息交換行為是否構(gòu)成價格壟斷協(xié)議具有自身特殊之處，需對其做出專門規(guī)定。合理的行業(yè)協(xié)會信息交換行為能夠促進市場充分競爭，但同時，信息交換行為也有可能導致價格壟斷協(xié)議從而破壞競爭。行業(yè)協(xié)會信息交換行為價格壟斷協(xié)議的認定需從多方面入手。第一，明確行業(yè)協(xié)會信息交換的目的；第二，關(guān)注信息本身的特點；第三，考慮相關(guān)外部市場環(huán)境；第四，分析交換行為對相關(guān)當事人影響程度；最后，關(guān)于豁免規(guī)定。

（一） 明確行業(yè)協(xié)會信息交換的目的

行業(yè)協(xié)會信息交換是為了確保成員企業(yè)充分了解供需狀況，確保價格機制發(fā)揮作用，同時，行業(yè)協(xié)會不得利用信息交換組織幫助企業(yè)達成價格壟斷協(xié)議。

明確信息交換的目的為判斷信息交換行為是否構(gòu)成價格壟斷協(xié)議指明了方向。在具體分析行業(yè)協(xié)會組織信息交換行為各個因素時，應(yīng)以是否有助于確保成員企業(yè)了解供需狀況、確保價格機制發(fā)揮作為標準。如果信息交換行為的各具體要素均表明該行為是為了加強市場競爭，則可判斷該信息交換行為的合法性。相反，如果信息交換行為各要素均不利于促進競爭，而是有利于成員企業(yè)達成價格壟斷協(xié)議，則可做出違法判斷。

行業(yè)協(xié)會采取信息交換行為時，也應(yīng)確保所采取措施均有助于確保成員企業(yè)充分了解市場供需狀況，盡可能多交換合理信息，避免交換不必要信息。

（二） 關(guān)注交換的信息的特點

行業(yè)協(xié)會交換信息的范圍及種類，是判斷信息交換行為是否違法的重要參考。本文第二部分梳理了信息交換行為對競爭的可能影響及決定因素，在此基礎(chǔ)上，對交換的信息展開進一步分析。

成員企業(yè)主要憑借銷售價格、具體成本這兩個與價格相關(guān)數(shù)據(jù)達成價格壟斷協(xié)議。因此，一旦行業(yè)協(xié)會信息交換涉及到這兩種類的信息，則具有實施價格壟斷協(xié)議的可能性。如果行業(yè)協(xié)會僅僅交流這兩類信息，則可認定構(gòu)成價格壟斷協(xié)議。

生產(chǎn)產(chǎn)量等信息有助于成員企業(yè)了解市場上供給情況，且對其達成價格壟斷協(xié)議幫助不大，如果行業(yè)協(xié)會僅僅交流這類信息，可判斷符合信息交流的合理目的。

交換生產(chǎn)工藝等信息有利于企業(yè)間相互取長補短，改進自身工藝，強化市場競爭。同生產(chǎn)產(chǎn)量方面信息一樣，成員企業(yè)僅僅交流這些信息無法達成有效的價格壟斷協(xié)議，故交換此類信息對于競爭而言，有較大益處。

交換信息公開的范圍也是判斷的重要依據(jù)。信息公開范圍越大，則越有助于促進競爭，如果行業(yè)協(xié)會信息僅僅只透露給小部分成員，則具有較大可能構(gòu)成價格壟斷協(xié)議。同時，信息只有面向消費者等社會公眾，才有助于降低消費者的交易成本，便利其挑選需要的產(chǎn)品。

（三） 相關(guān)外部市場環(huán)境

市場外部環(huán)境是行業(yè)協(xié)會信息交換行為違法性判斷的重要前提。市場環(huán)境有利于競爭，則對行業(yè)協(xié)會信息交換行為規(guī)制較松；與此相反，如果市場環(huán)境極易導致價格壟斷協(xié)議的達成，則信息交換很難獲得允許。市場環(huán)境主要考慮以下因素。

第一，相關(guān)行業(yè)的市場集中度。

市場集中程度越高，成員企業(yè)越容易達成壟斷協(xié)議。如果市場過于集中，信息交換行為即使沒有涉及價格相關(guān)信息，也有可能被認定為價格壟斷協(xié)議。

第二，行業(yè)協(xié)會的市場份額。

行業(yè)協(xié)會市場份額一般與相關(guān)市場集中度一起作為判斷標準。日本相關(guān)法律規(guī)定，如果行業(yè)協(xié)會市場份額不足百分之五十，認定價格協(xié)議不足以達到有效性要求；如果市場份額在百分之五十至百分之八十之間，則需考慮其他相關(guān)因素；如果市場份額超過百分之八十，則足以認定對市場競爭造成實質(zhì)性影響。④

第三，產(chǎn)品本身的性質(zhì)。

產(chǎn)品可替代程度及需求彈性是兩個重要影響因素。產(chǎn)品可替代程度越高，說明價格是市場競爭的主要影響因素，成員企業(yè)間越有可能達成價格壟斷協(xié)議。同樣的，產(chǎn)品需求彈性越差，生產(chǎn)者即使提高價格，消費者也不得不接受漲價的產(chǎn)品。

波斯納提到，一個高度集中的行業(yè)、出售可以替代的商品、在競爭價格上的需求又及其缺乏彈性，這樣的環(huán)境極易達成共謀。⑤

第四，其他條件。

市場上是否存在其他有利于共謀的條件。

市場條件越有利于共謀，價格壟斷協(xié)議的認定就會越嚴格。

（四） 對相關(guān)當事人影響的程度

壟斷協(xié)議的執(zhí)行狀況對于壟斷協(xié)議維持至關(guān)重要。行業(yè)協(xié)會成員企業(yè)都是理性的，如果協(xié)議無法有效執(zhí)行，他們就不會按照協(xié)議要求行事。行業(yè)協(xié)會信息交換如果通過該行為本身或者其他機制能對當事人產(chǎn)生較大影響，則可認定為價格壟斷協(xié)議。

行業(yè)協(xié)會信息交換行為僅僅涉及成員間互相了解各自生產(chǎn)經(jīng)營狀況，只是一種信息交流活動。一方面，行業(yè)協(xié)會信息交換行為本身如果對成員企業(yè)有較大影響，說明其已超出信息交流的范疇，有可能被認定為價格壟斷協(xié)議。另一方面，行業(yè)協(xié)會如果采用其他附加機制確保成員企業(yè)大體能夠按照交流的信息行事，該行為對競爭益處有限，相反，還有可能破壞市場競爭機制，則應(yīng)認定為價格壟斷行為。

（五） 豁免規(guī)定

行業(yè)協(xié)會實施的信息交流行為，出于特殊考慮，即使該交流行為對競爭造成一定影響，也有可能獲得豁免，不被認定為違法。

前文中提到，我國行業(yè)協(xié)會受政府行政部門影響較大，對于行政部門強制要求行業(yè)協(xié)會采取的信息交流行為，行業(yè)協(xié)會毫無選擇自由，此種情況可獲得豁免，不認定為違法。

此外，中小企業(yè)價格壟斷協(xié)議、特殊行業(yè)價格壟斷協(xié)議、出口價格壟斷協(xié)議及特殊經(jīng)濟狀況下價格壟斷協(xié)議都應(yīng)該獲得豁免。⑥

參考文獻：

［1］［美］理查德.A.波斯納.孫秋寧譯.反托拉斯法（第二版）［M］.中國政法大學出版社，2003.

［2］［日］村上政博.姜姍譯.日本禁止壟斷法［M］.法律出版社，2008.

［3］徐士英.行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律調(diào)整——解讀《反壟斷法》對行業(yè)協(xié)會的規(guī)制［J］.法學，2007,(12).

［4］魯籬，周道樹.行業(yè)協(xié)會價格卡特爾反壟斷法規(guī)制的比較研究［J］.河北法學，2007,（9）.

［5］吳廣海.行業(yè)協(xié)會信息交流的競爭法規(guī)制問題［J］.行政與法，2007,(6).

［6］魯籬.信息交換與限制競爭的法律規(guī)制研究.現(xiàn)代法學，2002,(6).

［7］葉明.行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制［D］.重慶：西南政法大學，2008.

［8］趙春芳.行業(yè)協(xié)會信息交換行為法律規(guī)制研究［D］.鄭州：鄭州大學，2012.

［9］程瑩.行業(yè)協(xié)會信息交換行為的反壟斷法規(guī)制［D］.上海：上海交通大學，2011.

注解

①魯籬.信息交換與限制競爭的法律規(guī)制研究［J］.現(xiàn)代法學，2002,(6).

②吳廣海.行業(yè)協(xié)會信息交流的競爭法規(guī)制問題［J］.行政與法，2007,(6).

③吳廣海.行業(yè)協(xié)會信息交流的競爭法規(guī)制問題［J］.行政與法，2007,(6).

④［日］村上政博.姜姍譯.日本禁止壟斷法［M］.法律出版社，2008.

⑤［美］理查德.A.波斯納.孫秋寧譯.反托拉斯法（第二版）［M］.中國政法大學出版社，2003.

⑥魯籬，周道樹.行業(yè)協(xié)會價格卡特爾反壟斷法規(guī)制的比較研究［J］.河北法學，2007,（9）.