作者簡介：張麗麗（1989—），女，漢族，河北邯鄲市人，法學(xué)碩士，單位：河北大學(xué)，研究方向：刑法學(xué)。

摘要：保安處分與刑罰都是對行為人的懲罰手段，但兩者卻有著明顯區(qū)別。刑罰是以罪責(zé)為基礎(chǔ)，著眼于行為人的過去行為；保安處分不以罪責(zé)為基礎(chǔ)和限度，而是以行為人的人身危險性為懲罰依據(jù)。但由于兩者在預(yù)防犯罪方面有著緊密的聯(lián)系，對二者間的關(guān)系進行探討對改革刑罰體系、預(yù)防犯罪有著重大意義。本文通過對保安處分的理論、與刑罰的關(guān)系進行研究，對兩者相互聯(lián)系的關(guān)系進行探討，并提出了改革刑罰體系的建議。

關(guān)鍵詞：保安處分；刑罰；特殊預(yù)防

保安處分是以行為人的人身危險性（即將來可能犯或再犯）為基礎(chǔ)，對預(yù)防犯罪和保衛(wèi)社會有重要意義的懲罰措施。既然保安處分和刑罰在功能上有一定的重合性，如何處理兩者間的關(guān)系，使之更好地發(fā)揮作用就成了重要話題。本文通過對保安處分的理論基礎(chǔ)、與刑罰關(guān)系的探討，對刑罰與保安處分間的關(guān)系進行梳理，對吸收保安處分制度以改革我國的刑罰體系有重大意義。

一、保安處分概述

ケ０泊Ψ質(zhì)撬孀擰澳康男獺彼枷氳姆⒄怪鴆澆立起來的。18世紀中后期到19世紀前半期的前期舊派主張犯罪是行為人自由意志的結(jié)果，對行為人的惡行進行報應(yīng)的方法就是刑罰，通過威懾達到一般預(yù)防的效果。〖JP3〗19世紀中葉以后，隨著自然科學(xué)特別是犯罪學(xué)的發(fā)展，人們逐漸認識到導(dǎo)致犯罪的原因是多方面的，如龍勃羅梭的“天生犯罪人理論”、菲利提出的“犯罪三原因論”等，這些促進了“新派”的產(chǎn)生，新派否認自由意志論，認為犯罪的產(chǎn)生是基于某種原因，僅對已經(jīng)發(fā)生的行為進行非難、追究責(zé)任并不能防止犯罪，應(yīng)當(dāng)注重刑法的目的性，為有效實現(xiàn)特殊預(yù)防這一目的，刑罰制度必須具有靈活性、可變性與保安性?；谶@一理論，針對特殊預(yù)防的保安處分制度逐漸發(fā)展起來并受到關(guān)注。ヒ話閎銜，保安處分是以行為人的人身危險性為基礎(chǔ)的一種國家處分。但是在對保安處分進行描述時又存在著差異，如所謂保安處分，廣義上講，就是以行為人的危險性為基礎(chǔ)，所實施的以特殊預(yù)防為目的的國家處分。陳家林教授指出：所謂保安處分，是指以行為人所具有的社會危險性為基礎(chǔ)，在對其進行社會保安的同時以改善、治療行為人為目的的國家處分。ザ、關(guān)于兩者間關(guān)系的理論學(xué)說

如前所述，保安處分是以人身危險性為基礎(chǔ)，其重點在預(yù)防行為人將來可能實施的犯罪行為，因而在特殊預(yù)防方面有著重要作用；而刑罰是以行為人實施過去行為時的罪責(zé)為基礎(chǔ)，其預(yù)防功能表現(xiàn)在一般預(yù)防和特殊預(yù)防兩方面，兩者在特殊預(yù)防方面有著相同目的，如羅克辛教授指出：“刑罰和保安處分之間，并不一定存在著相互替代的關(guān)系，相反兩者經(jīng)常會同時出現(xiàn)。罪責(zé)作為刑罰的條件和危險性作為保安處分的條件， 共同存在于兩個相互關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域之中的，結(jié)果，刑罰和保安處分作為法律后果不僅可以各自獨立適用，而且也可以同時出現(xiàn)”。近幾年來犯罪率的不斷上升，人們認識到刑罰并不是預(yù)防犯罪的最有效的手段，人們開始反思刑罰的弊端，并開始探索將保安處分引入刑法體系。プ莨鄹鞴刑法體系，在處理刑罰和保安處分兩者之間的關(guān)系上主要存在著“一元制”和“二元制”兩種模式，“一元制”模式只承認刑罰或保安處分其中之一，認為僅有刑罰或僅有保安處分就足以達到預(yù)防犯罪的目的；“二元制”模式則認為保安處分和刑罰同時存在才能更好地起到預(yù)防犯罪的目的。在“二元制”的模式內(nèi)部根據(jù)適用方式的不同，又存在著“并科主義”、“擇一主義”和“代替主義”，“并科主義”主張對行為人同時適用刑罰和保安處分兩種制裁方式；而“擇一主義”則主張根據(jù)行為人的具體情況在兩者之間擇一即可；“代替主義”則認為大部分情況下用保安處分代替刑罰，刑罰只起到補充作用。隨著理論的發(fā)展，“一元制”和“二元制”的對立也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了“一元制”逐步向“二元制”靠攏的趨勢。ト、我國保安處分與刑罰關(guān)系的構(gòu)建ノ夜法律體系中雖然沒有使用“保安處分”這一術(shù)語，但是通說認為我國存在著類似的制度，如刑事訴訟法中的禁止令制度、行政處罰法上的吊銷駕駛執(zhí)照等，我國學(xué)者將其稱為“保安性措施”由于我國的這些類似于保安處分的制度分散在各個不同的法律部門中，其實施程序并未像刑事訴訟那樣嚴格，所以有學(xué)者提出了將這些措施整合起來并歸入刑法之中，構(gòu)建中國的保安處分和刑罰相結(jié)合的制度。ザ源耍筆者認為：一方面，對刑法之外的存在于其他法律部門的類似于保安處分的措施應(yīng)當(dāng)按其涉及公民權(quán)利的重要性進行區(qū)分，對涉及公民重大人身自由的，納入刑法體系之中，用嚴格的訴訟程序來保障公民的權(quán)利；對那些不涉及重大公民權(quán)利的制度仍保留在原部門法中，這是因為這些制度經(jīng)過多年的實施，在其部門法范圍內(nèi)已經(jīng)能夠很好地實施，且如果將這部分制度也納入刑法體系之中勢必會造成司法資源的浪費。另一方面，可對先行的刑罰制度進行改革，適當(dāng)吸收一些保安處分措施，使刑罰保安處分化，以強化刑罰的執(zhí)行效果，如對執(zhí)行完短期自由刑后仍有危險性的犯罪分子可以對其自由進行一定程度的限制，如定期向公安機關(guān)報告自己的情況。ソ嵊錸ケ０泊Ψ執(zhí)悠洳生之時起就表現(xiàn)出了強大的生命力，其在預(yù)防犯罪、彌補刑罰的缺陷方面有著重要作用，因而對其與刑罰的關(guān)系進行探討，以更好地發(fā)揮兩者的長處這對改革我國目前的刑法體系，更有效地預(yù)防犯罪有著重大意義，本文對此的探討還比較膚淺，希望在不久的將來能看到學(xué)者對此的系統(tǒng)性研究成果。お

參考文獻[1]參見：張明楷.刑法學(xué)[M].第四版，法律出版社2011，8—10頁.

[2][日]大谷實著 黎宏譯.刑法講義總論[M].中國人民大學(xué)出版社，第2版，490頁.

[3]陳家林.外國刑法通論[M].中國人民公安大學(xué)出版社，685頁.

[4][德]克勞斯.羅克辛著 王世洲譯.德國刑法學(xué)總論（第1卷）[M].法律出版社1997，第3版，4頁.

[5]參見：徐松林.保安處分及我國刑法制度的完善[J].現(xiàn)代法學(xué) 2001，8（4）.

[6]參見：劉菲.論我國保安處分立法的社會意義[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報2004,9（5）.