姚易寒

作者簡介：姚易寒（1992—），男，漢族，天津市人，鄭州大學(xué)在讀法學(xué)本科生。

摘要：自工傷保險(xiǎn)制度實(shí)行至今，在工傷賠付與侵權(quán)賠償出現(xiàn)競合時(shí)，因法律規(guī)定不明，致使司法實(shí)踐中受理機(jī)構(gòu)理解不同，做法不一；當(dāng)事人徘徊迷惘，不知所措。亟待在相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋中予以明確，避免問題同類處理不同的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：工傷；民事侵權(quán)；競合下的法律適用

自工傷保險(xiǎn)制度實(shí)行至今，在工傷賠付與侵權(quán)賠償出現(xiàn)競合時(shí)，因法律規(guī)定不明，致使司法實(shí)踐中受理機(jī)構(gòu)理解不同，做法不一；當(dāng)事人徘徊迷惘，不知所措。亟待在相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋中予以明確，避免問題同類處理不同的結(jié)果。

一、工傷與民事侵權(quán)責(zé)任的競合

競合，是指一個(gè)法律事實(shí)將產(chǎn)生兩種以上法律關(guān)系，并符合多個(gè)法律要件，適用多個(gè)法律規(guī)范。工傷是職工因工作直接或間接引起的傷害，現(xiàn)行的《社會保險(xiǎn)法》、《工傷保險(xiǎn)條例》對工傷保險(xiǎn)作了明確的責(zé)任認(rèn)定，同時(shí)對賠付標(biāo)準(zhǔn)也作了明確規(guī)定。該《條例》第14條規(guī)定了7種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。尤其是第三項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”；第六項(xiàng)“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的；”這兩種情況，是職工在履行工作職責(zé)中被第三人致傷的，涉及的法律關(guān)系是雙重或多重的。工傷職工不僅具有工傷保險(xiǎn)賠付請求權(quán)，同時(shí)也具有向侵權(quán)人請求民事賠償?shù)臋?quán)利。發(fā)生一個(gè)事故，產(chǎn)生了兩個(gè)請求賠償權(quán)，對于工傷保險(xiǎn)賠付，實(shí)行的是無過錯(cuò)原則，屬于社會保障待遇，行政利益范籌；而對于第三人侵權(quán)損害賠償，實(shí)行的是過錯(cuò)原則、公平原則、過失相抵原則，屬于民法范籌。這就是工傷保險(xiǎn)責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任的競合。

二、兩種請求權(quán)競合的相關(guān)規(guī)定ノ夜現(xiàn)行法律沒有對兩種請求權(quán)發(fā)生競合時(shí)如何適用處理進(jìn)行專門的、明確的規(guī)定，在法律適用上存在相對不確定性、不統(tǒng)一性。

１．國家層面的規(guī)定

《工傷保險(xiǎn)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》對兩種請求權(quán)的競合均未作出規(guī)定。涉及工傷保險(xiǎn)的規(guī)定零散分布于不同的法律、法規(guī)和司法解釋中。ァ噸耙擋》樂畏ā返52條規(guī)定：職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。ァ棟踩生產(chǎn)法》第48條規(guī)定：因安全生產(chǎn)事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享受工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！饱分析嵃覔酢窐肺法≠Eⅰ棟踩生產(chǎn)法》上述條款，可以直接看到工傷保險(xiǎn)賠付與民事賠償“雙賠”的立法規(guī)定。ァ蹲罡呷嗣穹ㄔ汗賾諫罄砣松硭鷙ε獬グ訃適用法律若干問題的解釋》第12條第二款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持?！边@一規(guī)定規(guī)范了用人單位以外的侵權(quán)第三人與工傷職工之間的民事法律關(guān)系，以司法解釋的形式明確規(guī)定當(dāng)工傷與第三人侵權(quán)競合發(fā)生時(shí)，認(rèn)定為工傷的勞動者有權(quán)分別依照不同的法律、司法解釋獲得救濟(jì)支持。該款延續(xù)了《安全生產(chǎn)法》、《職業(yè)病防治法》的立法思路，由此可見，工傷賠付與侵權(quán)賠償競合時(shí)的處理方式雖然沒有法律予以直接規(guī)定，但很顯然地默許支持了可以“兼得”的結(jié)果。這一規(guī)定是競合情況下被侵權(quán)的工傷職工得到“雙賠”的直接依據(jù)。

2.地方政策的差異

僅就天津、上海、廣東、西安的相關(guān)規(guī)定作一比較：ァ短旖蚴泄ど吮Ｏ杖舾曬娑ā返29條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的人身損害賠償（不含精神損害賠償）總額低于工傷保險(xiǎn)待遇的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額部分。ァ渡蝦Ｊ泄ど吮Ｏ仗趵》第45條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷的，由第三人支付費(fèi)用。第三人不支付或無法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)追償。ァ豆愣省工傷保險(xiǎn)條例》第13條規(guī)定：同一工傷事故兼有民事賠償?shù)?，按民事賠償、工傷補(bǔ)償?shù)捻樞蛱幚?。ァ段靼彩泄ど吮Ｏ帳凳┌旆ā?2條規(guī)定：工傷事故兼有民事賠償?shù)?，先按民事賠償處理，賠償金額低于工傷標(biāo)準(zhǔn)的，補(bǔ)足差額。ゴ右隕喜煌地方的法規(guī)規(guī)章來看，在工傷與民事侵權(quán)發(fā)生競合處理時(shí)，地方性法規(guī)規(guī)章與司法解釋不一致，與上位法立法意圖不同，規(guī)定不同或未作規(guī)定，導(dǎo)致處理結(jié)果各不相同，當(dāng)事人接受程度不同，法律適用混亂。

三、兩種責(zé)任競合的法律適用

筆者認(rèn)為，兩種請求權(quán)競合時(shí)，為充分保護(hù)勞動者權(quán)益和補(bǔ)償救濟(jì)最大化，工傷職工有權(quán)行使兩種請求權(quán)并應(yīng)獲得法律、司法解釋的堅(jiān)定支持。スど擻肭秩ㄅ獬サ木漢希主要基于兩種情形的處理：

1．采用補(bǔ)充模式。適用于在同一用人單位中，履行工作職責(zé)的職工實(shí)施了侵權(quán)行為，對工傷職工造成民事侵權(quán)的處理。スど吮Ｏ張飧兜謀曜脊娑ㄔ凇豆ど吮Ｏ仗趵》和各地相應(yīng)的地方性法規(guī)或政府規(guī)章中，其與民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)不一定相同，在司法實(shí)踐中，民事賠償標(biāo)準(zhǔn)高于工傷賠付標(biāo)準(zhǔn)的可能性非常大?！睹袷略V訟法》對民事訴訟的程序規(guī)定很嚴(yán)格，訴訟期限長，專業(yè)知識要求高，人、財(cái)、物的投入大，而且勝訴的風(fēng)險(xiǎn)難以確定。而工傷賠付額相對于侵權(quán)賠償可能會低一點(diǎn)，然而程序簡便，獲得賠付的周期相對不長，具有較高的穩(wěn)定性。因此，處理此類工傷賠付，可把工傷保險(xiǎn)作為獲得救濟(jì)的第一選擇，同時(shí)，把民事侵權(quán)賠償權(quán)利作為必要的補(bǔ)充，計(jì)算出工傷職工受損害的最高賠償金額，適時(shí)行使訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)民事賠償差額權(quán)益，達(dá)到主輔互補(bǔ)、“以民補(bǔ)工”，從經(jīng)濟(jì)層面幫助工傷職工迅速治療康復(fù)，防止因傷致病，因病致貧，體現(xiàn)工傷職工利益最大化。

2．采用兼得模式。適用于《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)規(guī)定情形的處理。ァ睹穹ㄍㄔ頡返98條、第119條相應(yīng)規(guī)定了公民身體因侵權(quán)造成傷害的民事權(quán)利。因第三人的原因侵害了他人身體，比如交通事故，遭到傷害的職工一旦被認(rèn)定為工傷，工傷職工和侵權(quán)人之間即形成了民事法律關(guān)系，根據(jù)民事法律規(guī)定，第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任是毋庸置疑的，工傷職工享有獲得民事賠償?shù)臋?quán)利是法定的，無故不能被剝奪。ネ時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》賦予了工傷職工享有保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，法定的義務(wù)主體是工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或用人單位。工傷職工與工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)形成的是一種行政法律關(guān)系，工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》履行法定義務(wù)，依法支付工傷保險(xiǎn)待遇。當(dāng)下位法與上位法的規(guī)定出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持法律適用的基本原則?，F(xiàn)行法律沒有賦予工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)享有追償權(quán)，沒有為工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)定先由工傷職工向侵權(quán)人索賠后才能申請工傷保險(xiǎn)待遇的前置條件，沒有規(guī)定工傷經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)從工傷職工享有的工傷保險(xiǎn)待遇中扣減從侵權(quán)人處獲得的民事賠償款項(xiàng)。プ苤，只有堅(jiān)持法律至上，堅(jiān)持依法辦事，充分保障工傷職工的合法權(quán)益，才會被群眾所理解認(rèn)可，才能體現(xiàn)公平正義，才能有利于社會的和諧穩(wěn)定。