侯一蕾，溫亞利，金 旻

(1北京林業(yè)大學 經濟管理學院，北京 100083； 2.中國林業(yè)出版社，北京 100009)

林業(yè)生態(tài)建設對山區(qū)減貧的影響研究
——以湖南湘西土家族苗族自治州為例*

侯一蕾1，溫亞利1，金 旻2

(1北京林業(yè)大學 經濟管理學院，北京 100083； 2.中國林業(yè)出版社，北京 100009)

山區(qū)是我國森林資源分布的主要區(qū)域，同時也是貧困人口的聚集地區(qū)。森林資源是山區(qū)重要的生產資料，森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能為山區(qū)經濟發(fā)展提供了重要的生態(tài)基礎。然而山區(qū)社會經濟的快速發(fā)展中必然伴隨著資源過度消耗和生態(tài)環(huán)境破壞等問題，因此研究林業(yè)生態(tài)建設對山區(qū)減貧的影響有著重要意義。地處武陵山區(qū)的湘西自治州森林資源極為豐富，同時也是典型的少數(shù)民族貧困山區(qū)。在特殊的地域環(huán)境下，該區(qū)域的林業(yè)生態(tài)建設與山區(qū)貧困的關系較為復雜。湘西自治州林業(yè)生態(tài)建設對山區(qū)減貧既有貢獻，也存在一定的制約。具體而言，湘西州林業(yè)生態(tài)建設對于山區(qū)低收入的農民有一定的經濟貢獻，但對較高收入的農民收入影響并不十分明顯。此外，林業(yè)生態(tài)建設對當?shù)剞r民林業(yè)資源的利用產生了諸多限制，從而對當?shù)剞r民的減貧產生了一定的制約和影響。

林業(yè)生態(tài)建設；山區(qū)貧困；影響分析；湘西自治州

一 引 言

山區(qū)是重要的區(qū)域類型，由于特殊的自然生態(tài)環(huán)境、豐富的自然資源條件所決定的社會經濟發(fā)展模式以及人文和宗教特征，山區(qū)在人類歷史發(fā)展過程中占有特別重要的地位。我國山地面積占國土面積的2/3[1]，是山地比重非常大的國家，而90%的森林資源分布于山區(qū)[2]，因此山區(qū)是我國森林資源分布的主要區(qū)域。同時，山區(qū)也是貧困人口的聚集地區(qū)，中國592個國家級貧困縣，有496個分布在山區(qū)[3]。按照新的貧困線標準(人均純收入2300元)，到2011 年底，中國的貧困人口規(guī)模仍然高達1.28億[4]。為解決山區(qū)貧困問題，我國 “十二五”期間首次將14個連片特困地區(qū)作為扶貧攻堅的主戰(zhàn)場，武陵山區(qū)是全國首個啟動區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點的集中連片貧困區(qū)[5]。在我國生態(tài)建設和山區(qū)發(fā)展關系中，非常重要的一個現(xiàn)實情況就是山區(qū)森林資源豐富和貧困人口眾多的問題共存。因此，如何解決生態(tài)建設和貧困人口的關系，是林業(yè)生態(tài)建設和山區(qū)發(fā)展關系的一個特殊命題，也是我國實現(xiàn)生態(tài)文明建設和“美麗鄉(xiāng)村”目標的重要基礎。

森林資源豐富地區(qū)的貧困集中度要高于森林資源貧乏的地區(qū),森林豐富與經濟貧困之間有一定的相關性[6]。林業(yè)生態(tài)建設與山區(qū)農民收入以及消除貧困之間的關系近年來受到了國際社會和科研學者的高度關注[7]。目前已經有諸多學者對林業(yè)與山區(qū)貧困問題的關系進行了研究。一些學者認為林業(yè)在山區(qū)扶貧中起到了一定的作用，例如，王承江[8](2010)認為以“退耕還林”為契機，“退人還山”扶貧新模式是解決生活在生存環(huán)境惡劣的山區(qū)貧困人口脫貧的思路。陳健生[9](2006)在環(huán)境與貧困相互關系的理論基礎上，提出林業(yè)扶貧是減緩山區(qū)貧困的有效途徑。韓文洪[10](2005)對山區(qū)脫貧和林業(yè)產業(yè)化的關系進行了探討，他認為山區(qū)脫貧中應讓當?shù)刎毨мr民積極參與到林業(yè)工程建設中來并從中受益，逐漸脫貧致富。徐家琦[11](2004)認為社區(qū)林業(yè)對農村扶貧起到了積極的引導和推動作用，應該以“開發(fā)式”促進社區(qū)林業(yè)從生存角色向脫貧致富產業(yè)的方向轉變。此外，一些學者的實證研究也表明林業(yè)工程等生態(tài)建設項目對消除貧困和農民生計沒有明顯的影響[12]，甚至有負面影響[13][14]。

在特殊的地域環(huán)境下，林業(yè)建設的社會經濟屬性和生態(tài)環(huán)境屬性的實現(xiàn)方式形成了特殊的對立統(tǒng)一關系。因此，林業(yè)生態(tài)建設和山區(qū)貧困問題也是一種對立統(tǒng)一的關系。本文基于農戶的微觀視角，選取湖南省湘西自治州作為研究區(qū)域，在前人研究的基礎上，結合本研究的發(fā)現(xiàn)，對該區(qū)域林業(yè)生態(tài)建設對減緩貧困問題的影響進行分析和探討。

二 湘西自治州林業(yè)生態(tài)建設與山區(qū)貧困的關系

(一)研究區(qū)域林業(yè)概況

地處武陵山區(qū)的湘西土家族苗族自治州是典型的少數(shù)民族貧困山區(qū)，其包含的8個縣市中，有7個國家級貧困縣(市)，1個省級貧困縣(市)。湘西自治州擁有豐富的森林、礦產、野生動植物等自然資源，為當?shù)氐慕洕l(fā)展提供了充足的物質基礎。按照國家主體功能區(qū)規(guī)劃，武陵山片區(qū)整體為限制開發(fā)區(qū)，基本功能為生物多樣性及水土保持生態(tài)功能區(qū)。近年來湘西自治州林業(yè)生態(tài)建設取得了較大成績，2011年全州森林覆蓋率達66.86%。

(二)研究區(qū)域貧困情況

2011年，湘西自治州人均純收入僅為3694.9元/年，僅相當于全國平均水平的52.96%，相當于湖南省平均水平的56.2%。(表1)

表1 湘西自治州人均純收入

數(shù)據(jù)來源：《湘西統(tǒng)計年鑒》2002～2011

雖然湘西州的人均純收入連續(xù)十年不斷增加，但相對于全國平均水平，所占百分比并無明顯變化，十年來約占52%～55%，處于持續(xù)性的貧困狀態(tài)中(圖1)。2009年～2011年，湘西州人均純收入占全國人均純收入的比例由55.6%下降至52.7%，可知隨著近年來經濟發(fā)展，國民收入的提高，湘西州的相對貧困程度增加了。

圖1 湘西州歷年人均純收入占全國平均水平百分比

2011年湘西地區(qū)總人口為287.55萬人，較上年增長12.82%，遠遠高于湖南省2011年人口增長(2%)。湘西州的巨大的人口壓力進一步加大了脫貧致富的難度。

(三)湘西州林業(yè)生態(tài)建設與山區(qū)貧困的關系分析

武陵山區(qū)是全國首個啟動區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點的集中連片貧困區(qū)，雖然近年來湘西自治州扶貧攻堅取得了顯著成績，但貧困面仍然很大，貧困程度較深。而由于貧困落后導致其與全國的經濟發(fā)展水平不斷拉大。貧困現(xiàn)象與山區(qū)的資源及社會經濟發(fā)展會產生相互作用，進而是資源的富集與貧困的集中度之間矛盾凸顯。越是貧困的地方，越容易以破壞環(huán)境為代價換取經濟利益；而環(huán)境越差的地方，貧困程度就越深。如果長期的持續(xù)貧困，就會使山區(qū)陷入“貧困-人口增加-資源消耗-生態(tài)破壞-貧困”的惡性循環(huán)之中。

圖2 貧困山區(qū)生態(tài)經濟雙重“陷阱”

在特殊的地域環(huán)境下，林業(yè)建設的社會經濟屬性和生態(tài)環(huán)境屬性實現(xiàn)的方式形成了特殊的對立統(tǒng)一關系。從統(tǒng)一關系角度來看，一方面山區(qū)的林業(yè)資源最為豐富，森林資源是山區(qū)重要的生產資料，山區(qū)經濟開發(fā)實質上是以林業(yè)等自然資源為主體的綜合開發(fā)，生態(tài)環(huán)境的改善直接影響到山區(qū)經濟的開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展。另一方面山區(qū)是大江大河的源頭，也是我國重要資源和生物多樣性的富集區(qū)。隨著綠色產業(yè)的發(fā)展，農民認識到生態(tài)環(huán)境的改善對其經濟的促進作用，更加重視生態(tài)環(huán)境建設。從對立關系角度來看，一方面，山區(qū)區(qū)域經濟的發(fā)展是以消耗森林等自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境為代價的，這種發(fā)展方式不具有可持續(xù)性，在山區(qū)這樣特殊的地域環(huán)境下，森林生態(tài)系統(tǒng)的退化必然會導致水土流失加劇、自然災害頻發(fā)，從長遠角度來看，是對人類自身和區(qū)域經濟發(fā)展機會的破壞。另一方面，如果過度強調山區(qū)森林生態(tài)環(huán)境效益的實現(xiàn)，資源環(huán)境的保護往往成為山區(qū)區(qū)域經濟發(fā)展的制約和約束，這種以犧牲當?shù)乩习傩崭ｌ砗蛥^(qū)域經濟發(fā)展機會為代價的生態(tài)建設也不具有可持續(xù)性，進而會導致生態(tài)貧困化。

三 林業(yè)生態(tài)建設對山區(qū)減貧的貢獻

森林資源是廣大貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設的重要載體，在生態(tài)環(huán)境建設中有著不可替代的作用，同時它也是改善生產條件、實現(xiàn)經濟可持續(xù)發(fā)展和改善人民生活水平的重要保證。它肩負著優(yōu)化生態(tài)環(huán)境和經濟發(fā)展的雙重任務。從農戶的角度來看，農戶的家庭收入是反映其貧困程度的重要指標，林業(yè)生態(tài)建設對于減緩貧困是否有利可以通過農戶的家庭收入的變化來進行定量的分析。因此本文基于湘西自治州375戶農戶實地調研數(shù)據(jù)，將林業(yè)重點生態(tài)建設工程作為影響因素中的一類變量，對農戶家庭年收入進行影響因素分析。

(一)不同貧困程度農戶的特征分析

本章在研究山區(qū)貧困的問題時，將農戶的家庭收入看作一個重要的衡量指標。為了能夠更為科學地反映農戶家庭的貧困程度，這里對農戶收入采用五等分法，研究不同貧困程度的農戶家庭的特征。五等分法是把一個社會中的居民按收入水平由低到高依次分為5個收入組，且每個收入組人數(shù)相同[15](李軍，張丹萍,2005)。按家庭年收入將樣本農戶分為五個等級，比較不同貧困程度的農戶家庭基本特征可以看出(表2)，最低收入組(0～20%)的家庭年收入與最高收入組(80%～100%)相比，其家庭年收入相差近十倍。最低收入組的戶主平均年齡最大。從勞動力數(shù)量和外出打工人數(shù)來看，越貧困的家庭，其勞動力數(shù)量和外出打工人數(shù)越少，而相對富裕家庭的勞動力數(shù)量和外出打工人數(shù)都相對較多。

表2 不同貧困程度農戶的家庭基本特征

從林地資源擁有情況來看(表3)，不同貧困程度的農戶擁有林地的面積差異較大，其中，相對富裕組(80%～100%)的林地面積最大，為35.35畝。從林業(yè)生態(tài)工程的參與情況來看，首先，農戶退耕還林工程目前的參與程度很高，這是由于退耕還林工程在湘西州覆蓋范圍廣。進一步分析農戶參與第二期工程的意愿時發(fā)現(xiàn)，貧困的家庭更愿意參與，而越富裕的家庭參與意愿越低，這說明退耕還林二期工程收入減半以后，對于那些相對富裕的家庭而言，退耕補助對其收入的貢獻太小，因此缺乏吸引力。此外，對于生態(tài)公益林工程，相對富裕的家庭中已經獲得補貼的比例較高，這是因為湘西州生態(tài)絕大多數(shù)公益林已經分林到戶，而老百姓手中的林地，除了少量的退耕還林地以外，其余幾乎都是生態(tài)公益林。因此林地面積較多的家庭，其生態(tài)公益林可能就越多，獲得補償也更多。

表3 不同貧困程度農戶參與業(yè)生態(tài)建設工程情況

(二)林業(yè)生態(tài)建設對農戶收入的影響分析

在一般特征性統(tǒng)計分析的基礎上，為了進一步研究林業(yè)生態(tài)建設是否在當?shù)氐臏p貧過程中發(fā)揮了一定的作用，本文以農戶的家庭收入作為反映貧困的指標，通過多元回歸來研究農戶收入的影響因素。在選擇影響因素時，重點考察林業(yè)特征以及林業(yè)生態(tài)建設(主要是退耕還林工程和生態(tài)公益林補償)帶來的林業(yè)方面的收入。

具體的回歸過程中，本文在均值回歸模型(模型1)的基礎上，引入了20%分位數(shù)(模型2)、80%分位數(shù)(模型3)回歸，以此來判斷林業(yè)工程參與情況對最貧困家庭和最富裕家庭的收入影響情況。為了控制遺漏變量帶來的偏誤，加入戶主特征及家庭人口特征變量。本研究的模型設定如下：

Ln(Y)=α+β(Household)+g(Family)+

q(Forestry)+l(Project)+ε

(1)

式中，Y為農戶收入，β(Household)為戶主特征變量，包括戶主年齡，受教育年限，健康狀況和是否為村干部。g(Family)為家庭特征變量，包括家庭人口數(shù)，勞動力人數(shù)，外出打工人數(shù)。q(Forestry)為林業(yè)特征變量，包括林地面積，是否愿意經營林地，是否有采伐，林地是否有災害。l(Project)為林業(yè)生態(tài)建設變量，包括退耕面積，退耕地是否有收入，公益林是否有補償。ε是殘差項。回歸所用變量的統(tǒng)計描述結果見表4。

表4 變量描述性統(tǒng)計結果

模型的回歸結果見表5。均值模型反映樣本總體基本情況，分位數(shù)模型中，模型2可以反映最貧窮農戶的情況，模型3可以判斷最富裕農戶的情況。從回歸結果來看，戶主個人特征變量整體上對農戶收入影響十分顯著。其中，戶主年齡、受教育程度、健康狀況3個變量對富裕組的影響相對較大，而是否為村干部這一變量對貧窮組的影響相對較大，對富裕組影響較小。

家庭特征變量中，勞動力數(shù)量和外出打工人數(shù)均對家庭收入有顯著影響，而家庭人口數(shù)量對收入影響不顯著。對于貧窮組農戶來說，勞動力增加1個，貧窮組的家庭收入增加18.9%，富裕家庭收入增加85.1%，說明勞動力數(shù)量對于富裕組家庭收入影響更大。外出打工人數(shù)對于家庭收入有顯著影響，主要是因為外出務工收入是當?shù)剞r民的主要收入來源。外出務工收入一方面可以避免農林業(yè)的相關風險和不確定性，而且能幫助農戶更好地承受氣候變化和不利的市場情況。因此外出務工對于推動農村農戶減貧起到了重要作用。

林業(yè)特征變量對農戶收入影響不是特別顯著。其中，林地面積對于貧窮組農戶來說，有較為顯著的影響；然而對于富裕組來說，不僅不顯著，甚至系數(shù)為負。這一結果的主要原因是湘西自治州以公益林為主，為保障生態(tài)效益采取了嚴格的采伐限額制度，因此農戶有林地但沒有收入。值得注意的是，是否愿意經營林地對農戶家庭收入影響為負，可能的原因是，農戶從事的職業(yè)具有彼此替代性，選擇林業(yè)經營的農戶由于時間限制，便無暇外出務工或只有很少的時間外出。由于林業(yè)收入本身較低，且具有不穩(wěn)定性、風險大的特點，因此愿意從事林業(yè)活動的農戶其家庭收入會更低。是否有采伐和林地是否受災對農戶收入影響不是十分顯著，主要原因可能是當?shù)赜胁煞ビ貌牧值霓r戶比例極少，林地災害很少發(fā)生。

林業(yè)生態(tài)建設變量對農戶的家庭收入影響整體而言不是十分顯著，但對于貧窮組的影響相對比較顯著。其中，退耕地有收入這一變量對于貧窮組農戶來說影響顯著，在控制其他變量的情況下，退耕地有收入的農戶較退耕地沒收入的農戶來說，其家庭收入增加75.1%，而退耕地有收入這一變量對富裕組農戶來說影響不顯著，且影響程度較小，系數(shù)為0.576。這是由于富裕組農戶收入來源較多，與外出務工等其他收入相比，退耕收入對富裕家庭收入貢獻很小。公益林補償對農戶家庭收入影響不顯著，主要由于公益林補償標準過低，對農戶收入的貢獻微不足道。[16]

表5 模型回歸結果

注：***代表顯著性水平1%，**代表顯著性水平5%，*代表顯著性水平10%。

四 林業(yè)生態(tài)建設與農戶生計的矛盾與沖突

山區(qū)減貧的目標是在山區(qū)綜合開發(fā)的過程中，促使山區(qū)農民增收，從而實現(xiàn)減貧。而林業(yè)生態(tài)建設的主要目標是保護森林資源，這兩個目標本身就存在著一定的矛盾。這是因為在山區(qū)農民對森林資源的依賴程度很大，因此開發(fā)資源是其脫貧致富的重要途徑。而生態(tài)建設對森林資源的保護恰恰限制了農民對資源的利用。盡管許多重點林業(yè)生態(tài)建設工程都會對森林資源保護而造成的損失給予補償，但這種補償往往較低，一方面不能夠完全彌補農民的損失，使農民蒙受經濟利益損失，另一方面難以調動農民參與森林經營活動的積極性，使得如果他們的林業(yè)活動減少，就會導致森林資源的質量和生態(tài)系統(tǒng)的服務功能難以得到有效提升。

(一)生態(tài)公益林建設與農民增收的矛盾

1.公益林建設對森林資源利用的限制

由于長期以來對森林資源和生態(tài)環(huán)境的破壞，湘西州目前的限額采伐制度十分嚴格，尤其是對生態(tài)公益林的采伐實行嚴格禁止。全州生態(tài)公益林總面積占林業(yè)用地面積的40.80%，略高于湖南省公益林的總體比重(湖南省國家級、省級生態(tài)公益林占林地總面積的37.7%)。

根據(jù)實地調查，集體林權制度改革以后，在明晰產權的要求下，湘西州國家級生態(tài)公益林和省級生態(tài)公益林都以分林到戶的經營管護方式為主(圖3)，絕大多數(shù)公益林集中在集體和普通農戶手中。盡管農民擁有林地，但這些生態(tài)公益林不允許進行采伐，因此很大程度地限制了農民對森林資源的采伐利用。

圖3 湘西州生態(tài)公益林分配方式

在對調查區(qū)域內的375戶農戶的調查中發(fā)現(xiàn)，有113戶農戶表示自己參與了生態(tài)公益林的經營和管護，僅占被調查者的30.13%。在公益林建設項目實施過程中，農民普遍認為現(xiàn)有的生態(tài)公益林建設政策限制過多，其中公益林資源難以采伐利用是困擾當?shù)剞r民的一大難題。調查結果顯示，63.72%的農戶認為公益林難以利用的問題目前十分嚴重，而僅有15.4%的農戶認為公益林資源難以利用的問題目前不嚴重。

2.農民公益林管護積極性不高，生態(tài)效益難以實現(xiàn)

中國實行集體林權制度改革后，大幅度降低了林業(yè)稅費，木材價格上漲，林農對林業(yè)的經濟效益需求增加。目前湘西州生態(tài)公益林的補償標準為10元/畝，而按照目前的行情，林農采伐一根4米長小頭直徑4公分的杉木就有12元錢(按650元/立方米計算)。通過對農戶的調查發(fā)現(xiàn)，湘西州的375戶農民2011年經濟林經營純收益大約為415元/畝，遠遠大于公益林10元/畝的標準。因此可以看出，生態(tài)補償標準難以彌補農民因禁伐、限伐導致的利益損失。

在調查的375戶農戶中，認為補償標準偏低問題嚴重的占70.80%，可見當?shù)剞r民認為對于目前的補償標準十分不滿。正是由于生態(tài)公益林補償標準偏低，造成了農戶參與生態(tài)公益林管護的積極性不高，農民的積極性低導致了生態(tài)公益林無人管理，加之自然災害和盜砍盜伐現(xiàn)象時有發(fā)生，造成了生態(tài)公益林質量難以得到保障，難以充分發(fā)揮其生態(tài)效益。[17]

(二)退耕還林工程與山區(qū)減貧的矛盾

退耕還林工程對生態(tài)效益和農民的收入都做出了一定的貢獻，但實地調查中也發(fā)現(xiàn)，退耕還林工程補貼雖然對農民收入有所貢獻，但是這些補貼并不能完全彌補農民因損失耕地帶來的經濟損失。湘西州從2001年開始全面啟動退耕還林工程，第一期工程期限為八年，補貼為230元/畝。開始進入第二期工程，補助減為125元/畝。被調查的375戶中，有283戶參與了退耕還林工程。其中，退耕還林以后已經實現(xiàn)經濟收入的占39.47%，還未實現(xiàn)經濟收入的占60.53%。未實現(xiàn)經濟利益的原因是林業(yè)生產周期長。

為了進一步分析退耕還林工程對農民增收的影響，本研究對比分析了參與退耕還林的農戶和未參與退耕還林的農戶的收入情況。首先，在家庭人均年收入方面，退耕戶的人均年收入為11425萬元，而非退耕戶的人均年收入為12468萬元。從種植業(yè)收入和林業(yè)收入來看，退耕戶的種植業(yè)收入遠遠低于非退耕戶，退耕戶的林業(yè)收入略高于非退耕戶。(詳見表6)

為了檢驗兩個不同群體的收入差異是否具有顯著性，本文對參與退耕還林的農戶和未參與退耕還林的農戶的兩三種收入進行了單因素方差檢驗。根據(jù)檢驗結果，只有種植業(yè)收入在兩個群體間差異的顯著性通過檢驗。退耕戶和非退耕戶的人均年收入和林業(yè)收入差異不明顯。由此說明，參與退耕還林和不參與退耕還林的群體相比，林業(yè)收入基本沒有差異，但是耕地的收益差異很大。說明退耕以后，林業(yè)的收益沒有明顯的增加，反而損失了農業(yè)的經濟利益。在實地調查中，農民也普遍認為農業(yè)比林業(yè)的經濟收益更好。

表6 退耕戶與非退耕戶各項收入的均值與方差檢驗

依照上面的研究結果，退耕還林以后林業(yè)的經濟效益并沒有很好地實現(xiàn)，因此貧困山區(qū)的農民生計得不到較好改善。本文針對退耕還林以后的林地經濟效益不好的原因進行了調查。首先，在研究區(qū)域參與退耕的283戶農戶中，有36.40%的人認為最大的問題在于“補貼的時間太短”，尤其是對于種植用材林的農戶而言，林業(yè)生產周期較長，而退耕還林第一期工程只持續(xù)了8年，雖然二期工程也有補貼，但在林地沒有實現(xiàn)收益時，補貼已經開始大幅下降，讓農民感覺到不滿意。第二，“林地太少而不經營”也是農戶認為比較重要的原因，在被調查者中，有44.38%的農戶退耕規(guī)模在3畝以下，如果他們要自己進行林木采伐活動成本相對較高，而且由于樣本區(qū)域為山區(qū)，林道等基礎設施都不完善，對于單個的退耕農戶來說，森林資源的采伐和運輸基本都是靠人工來完成，大大增加了采伐的成本。另外雖然很多農戶自己的林地沒有到砍伐期，但是對于以后能否申請到采伐指標也比較擔憂。還有一部分農戶認為林業(yè)部門統(tǒng)一規(guī)劃的榿木沒有什么價值，遠遠不如杉木好賣，以至于對退耕還林工程的實施也很有意見。選擇“其他”的農戶主要是考慮到自己的年齡比較大，兒女都在外面工作，林地獲得收益的周期對于自己來說太長，不愿意再經營林地。

圖4 退耕還林后林地收入低的原因

五 結論與建議

本文基于林業(yè)生態(tài)建設與山區(qū)貧困問題的視角，對目前湘西州林業(yè)生態(tài)建設與貧困問題的關聯(lián)關系進行了研究。研究得出的主要結論如下：

第一，林業(yè)生態(tài)建設對山區(qū)減貧有一定的促進作用。從研究結果看，退耕地收入對貧窮組農戶家庭收入的貢獻是非常顯著的。公益林補償對農戶家庭收入影響不顯著，主要由于公益林補償標準過低，對農戶收入的貢獻微不足道，影響了林農對林業(yè)生態(tài)建設的響應。林業(yè)特征變量對農戶收入影響不是特別顯著。林地面積對貧窮組農戶有比較顯著的影響，而對富裕組農戶影響不顯著。其他林業(yè)特征變量對農戶家庭收入影響也不顯著，主要原因是研究區(qū)域以公益林為主，且當?shù)卣疄榱吮Ｗo山區(qū)林業(yè)生態(tài)質量，對農戶的采伐限額有及其嚴格的規(guī)定。因此農戶擁有林地但林業(yè)收入極少。整體而言，林業(yè)生態(tài)工程，包括退耕還林和生態(tài)公益林等林業(yè)生態(tài)建設工程對農戶的家庭收入影響較小。然而，林業(yè)生態(tài)工程特別是退耕還林工程對于較為貧窮的農戶來說，有比較重要的影響。

第二，雖然生態(tài)建設對減貧起到了一定的作用，但目前的林業(yè)生態(tài)建設的需求與農戶的生計需求仍然存在著一定的矛盾。這種矛盾主要體現(xiàn)在重點生態(tài)建設工程的目標與山區(qū)減貧和農民增收目標的不一致所產生的矛盾與沖突。具體而言，湘西自治州林業(yè)生態(tài)建設和減貧的主要矛盾和沖突如下：一是湘西州的林業(yè)生態(tài)建設項目對當?shù)氐纳仲Y源的限制過多，導致農民無法對森林資源進行采伐和利用。因此，山區(qū)的森林資源優(yōu)勢不能充分發(fā)揮，無法對當?shù)氐慕洕l(fā)展和減貧做出貢獻。二是林業(yè)生態(tài)建設與農民增收的矛盾日益凸顯，生態(tài)公益林項目和退耕還林項目的實施雖然對生態(tài)保護做出了巨大貢獻，但生態(tài)建設導致農民的經濟利益受到了損失，現(xiàn)有的補償和補貼難以彌補，因此，林業(yè)生態(tài)建設對農民增收產生了一定的影響。三是生態(tài)建設的限制與低標準的生態(tài)補償導致農戶對于林業(yè)缺乏積極性，不愿意從事林業(yè)生產經營活動。因此森林資源不能得到有效的管理，也會反過來影響生態(tài)建設的效果和生態(tài)系統(tǒng)服務功能的提供。

從本研究的主要研究結論可以發(fā)現(xiàn)，湘西自治州林業(yè)生態(tài)工程對當?shù)販p緩貧困有一定的貢獻，但仍有諸多限制和矛盾沖突?，F(xiàn)行相關政策缺乏系統(tǒng)性，改進余地大?；诖?，作者對協(xié)調林業(yè)生態(tài)建設和山區(qū)貧困問題提出如下相關政策建議。

第一，發(fā)展林下經濟，促進農民增收。農民手中大量的生態(tài)公益林無法通過采伐實現(xiàn)收益，林業(yè)收入偏低導致了林業(yè)對農民收入的貢獻極小。但由于生態(tài)保護的需要，對公益林的限制采伐難以在短時期內放開或取消。因此開發(fā)林下資源，發(fā)展林下經濟是森林資源開發(fā)利用的重要途徑，也是提高農民收入、減緩貧困的重要方向。

第二，加強投入和生態(tài)補償。作為與湘西自治州社會經濟發(fā)展和農民生活密切相關的重點工程，林業(yè)建設無論對于國家還是個人而言，都具有十分重要的意義。在當?shù)氐牧謽I(yè)建設中，退耕還林工程已經對山區(qū)農民的減貧做出了一定的貢獻，但與之相比，生態(tài)公益林補償?shù)姆秶訌V泛，但目前沒有在微觀層面發(fā)揮作用，對山區(qū)的發(fā)展沒有明顯的貢獻，反而由于過度的保護造成了資源利用的諸多限制，因此，下一步協(xié)調生態(tài)建設與山區(qū)發(fā)展過程中，應當重視生態(tài)效益補償體系的構建和完善。建立與逐步完善林業(yè)生態(tài)效益補償體系是湘西自治州林業(yè)生態(tài)效益的重要問題，尤其是在南方集體林權制度改革之后，這個問題就顯得更加重要。當?shù)卣畱搰栏癜凑铡渡址ā放c《中共中央國務院關于加快林業(yè)發(fā)展的決定》里提到的建立和完善森林生態(tài)效益補償機制的相關規(guī)定，建立多部門的協(xié)調機制，以政府為主導，形成多元化和長期化的森林生態(tài)效益補償機制。

第三，建立林業(yè)生態(tài)建設和減緩貧困的激勵和約束機制。具體而言，激勵機制是要鼓勵森林資源的可持續(xù)利用，對森林資源的利用是在生態(tài)環(huán)境保護前提下的一種合理的、可持續(xù)的利用。而約束機制更多體現(xiàn)在資源和環(huán)境利用方面哪些能用、哪些不能用以及如何來用。激勵機制更多地是通過社會的參與、政府政策的傾斜，讓老百姓長期獲得發(fā)展的利益，而且這種利益是可持續(xù)的。

[1] 陳朝輝,方國祥. 中國山地開發(fā), 保護與山區(qū)社會經濟發(fā)展的出路[J]. 熱帶地理, 1999, 19(1): 50-54.

[2] 徐濟德, 許傳德, 黃東, 等. 福建林權制度改革的調查與思考[J]. 綠色中國, 2005, (24)：12-16.

[3] 劉璨, 劉浩, 李周, 張敏新. 林業(yè)重點工程對農民收入與消除貧困影響文獻回顧[J]. 林業(yè)經濟, 2012,(9): 71-75.

[4] 從貧困地區(qū)到貧困人群: 中國扶貧議程的演進: 中國貧困和不平等問題評估[M]. 北京：世界銀行, 東亞及太平洋地區(qū)扶貧與經濟管理局, 2009.

[5] 中共中央, 國務院. 中國農村扶貧開發(fā)綱要 (2011-2020 年)[R]. 中華人民共和國國務院公報, 2011 (35).

[6] 李周.中國反貧困與可持續(xù)發(fā)展[M ].北京：科學出版社，2007.

[7] 劉璨, 劉浩, 李周, 等. 林業(yè)重點工程對農民收入與消除貧困影響文獻回顧[J]. 林業(yè)經濟, 2012,(9): 71-78.

[8] 王承江, 彭桓. 少數(shù)民族地區(qū)開發(fā)式扶貧工作問題的思考——以湘西土家族苗族自治州為例[J]. 安徽農業(yè)科學, 2009, 37(9): 4308-4311.

[9] 陳健生.論退耕還林與減緩山區(qū)貧困的關系[J].當代財經,2006,(10):5-12

[10] 韓文洪. 林業(yè)產業(yè)化建設與山區(qū)脫貧-云南省鎮(zhèn)雄縣杉樹鄉(xiāng)林業(yè)扶貧案例[J]. 綠色中國, 2005,(8): 58-60.

[11] 徐家琦, 趙永軍. 關于社區(qū)林業(yè)可持續(xù)扶貧模式的探討 [J]. 中國農業(yè)大學學報(社會科學版), 2004,(1): 14-18.

[12] Wang Chunmei, Virginia Maclaren, Evaluation of economic and social impacts of the sloping land conversion program：A case study in Dunhua County, China [J].Forest Policy and Economics,2012,(14)：50-57.

[13] 劉璨等.我國天然林保護工程對區(qū)域經濟與生態(tài)效益的影響—以四川省峨邊縣和鹽邊縣為例[J].生態(tài)學報，2005,(3):428-433.

[14] Weyerhaeuser Horst, Andreas Wilkes, Fredrich Kahrl, Local impacts and responses to regional forest conservation and rehabilitation programs in China’s northwest Yunnan province, Agricultural Systems[J].2005,(85)：234-253

[15] 李軍,張丹萍.度量收入分配的均等指數(shù)方法及其應用[J].數(shù)量經濟技術經濟研究,2005，(6):33-42.

[16] 楊靜慧.生態(tài)文明建設中政府與環(huán)境NGO的協(xié)同關系[J].吉首大學學報(社會科學版),2014,(3):17-21.

[17] Manfredo M J, Teel T L, Bright A D. Application of the concepts of values and attitudes in human dimensions of natural resources research[J]. Society and natural resources: A summary of knowledge,2004:271-282.

ResearchontheImpactofForestryEcologicalConstructiononMountain'sPovertyReduction——ACaseStudyinXiangxiAutonomousPrefectureofHunanProvince

HOU Yi-lei1，Wen Ya-li1，JIN Min2

(1.School of Economics and Management，Beijing Forestry University，Beijing 100083,China；2.China Forestry Publishing House, Beijing 100009, China)

Mountain is the main area of the distribution of forest resources in China, meanwhile, it's also the areas where poor people gathered. Forest resources are an important means of production, and the mountain forest ecosystem service provides an important ecological basis for the economy development of mountainous area. However, the rapid development of social economy of mountainous area will inevitably accompanied with excessive consumption of resources and ecological environment destruction, therefore, studying the impact of forestry ecological construction of mountains poverty reduction has its crucial significance. Xiangxi autonomous, as is located in the WuLing mountain area, has extremely rich forest resources, and it's also a typical minority poverty mountainous area. Under those special geographical environments, the relationship between forestry ecological construction and poverty of the mountainous area is comparably much more complicated. Xiangxi autonomous' mountains poverty reduction leads to both contributions of forestry ecological construction and several certain constraints as well. Specifically speaking, suggestions for forestry ecological constructions in mountainous area do have certain economic contributions to these low-income farmers, but not the same obvious effect to those higher income farmers. Apart from that, the forestry ecological construction has restrictions on local farmers' exploitation of forest resources, which has certain constraints effect on local farmer's poverty reduction.

forestry ecological construction; mountains poverty; influence analysis; Xiangxi autonomous prefecture

2013-12-06

國家社科基金重大項目(11&ZD042)；林業(yè)軟科學研究項目(2012-R09)

侯一蕾(1989—)，女，陜西漢中人，北京林業(yè)大學經濟管理學院博士研究生. 研究方向：資源與環(huán)境經濟.

F326.27

A

1008—1763(2014)04—0043—08