張曉婷

摘 要：《文學(xué)雜志》是京派的重要陣地，許多重要的京派成員都在其中傾注了精力。其中發(fā)表的許多文章在今天看來仍具有重要的價(jià)值。其兼容并包的立場(chǎng)，使得常受冷落的特殊文體形式在《文學(xué)雜志》中得以呈現(xiàn)發(fā)展。主要連載了馮至的學(xué)術(shù)傳記《杜甫傳》初版本，發(fā)表了周作人介紹散文的別樣形式的《談筆記》、《談俳文》、《再談俳文》，登載了朱光潛的《談對(duì)話體》，介紹了這種古老的特殊文體形式。

關(guān)鍵詞：特殊文體；筆記；俳文；學(xué)術(shù)傳記；對(duì)話體

1 馮至的《杜甫傳》和學(xué)術(shù)傳記創(chuàng)作

《杜甫傳》不僅是馮至的重要著作，也是研究杜甫的重要參考文獻(xiàn)。因?yàn)椴煌陌姹驹诔霭鏁r(shí)間和背景上的差異，造成其產(chǎn)生了較大的不同，連載于《文學(xué)雜志》上的初版本相較于建國(guó)后的修訂版更具特色和不囿條框。1952年由人民文學(xué)出版社出版了單行本，并且在1980年出版了修訂本，這期間這本研究杜甫繞不開的傳記也多次重印。而《杜甫傳》真正意義上的初版本并不十分連續(xù)和完整地登載于《文學(xué)雜志》。

版本的不同主要是由時(shí)代背景限制的，也和作者所想表達(dá)的主題有著非常密切的關(guān)聯(lián)?！抖鸥鳌肥邱T至醞釀十年之久才開始動(dòng)筆的，主體創(chuàng)作經(jīng)歷了七年。1937年馮至因抗戰(zhàn)爆發(fā)隨校內(nèi)遷，手頭帶著的《杜工部選集》使他在國(guó)家危難之際對(duì)杜甫產(chǎn)生了日漸濃厚的興趣，通過其他文獻(xiàn)的閱讀，漸漸形成了自己的思考和更深刻的認(rèn)識(shí)。充分的準(zhǔn)備作為基礎(chǔ)，使得一個(gè)處于成長(zhǎng)裂變期的詩(shī)人嘗試用學(xué)術(shù)傳記這種文學(xué)體式對(duì)詩(shī)人詩(shī)作做出全新注釋，知人論世的傳統(tǒng)評(píng)論轉(zhuǎn)向?qū)υ?shī)人內(nèi)心世界的挖掘。馮至想要去呈現(xiàn)的，不僅僅是一首詩(shī)中的杜甫，一組詩(shī)中的歷史，而是作為一個(gè)特殊時(shí)代的偉大詩(shī)人的完整全貌，是“一個(gè)有頭有尾、有始有終、像長(zhǎng)江大河一樣的杜甫”。出于這種獨(dú)特的研究方式，他的《杜甫傳》不僅在杜甫研究的領(lǐng)域中算作史無前例的一種嘗試，也是對(duì)詩(shī)人研究、古典詩(shī)詞研究的一種新的開辟。

除去簡(jiǎn)潔和詩(shī)性的特征之外，史觀的明確也是這部傳記的一大特色。這個(gè)時(shí)期也是馮至的熱情從里爾克的個(gè)人世界走向在藝術(shù)和人格上具有更強(qiáng)的永恒性和大眾性的歌德、杜甫的廣闊家園的時(shí)期。學(xué)術(shù)傳記從根本上來說是歷史的，《文學(xué)雜志》兼容并包的編輯原則在純文學(xué)領(lǐng)域之外融合了其他領(lǐng)域可以結(jié)合的部分，在傳統(tǒng)作品賞析和對(duì)作者的簡(jiǎn)單概述中鼓勵(lì)了一種新的對(duì)作品與作者關(guān)系的另類探討，是在單純的文學(xué)創(chuàng)作和作者經(jīng)歷考究之間架起了一座橋梁。這也體現(xiàn)了這本刊物鼓勵(lì)創(chuàng)新的思想，他們?cè)谶@樣的并非純粹的文學(xué)、藝術(shù)探討之外，看到了文學(xué)發(fā)展的多樣空間。以讀者的需求來講，這樣從現(xiàn)代人的思維出發(fā)來探究古典文學(xué)家的經(jīng)歷思想并且與時(shí)代精神相結(jié)合的學(xué)術(shù)傳記，也必定是令人耳目一新的。

2 《談筆記》、《談俳文》、《再談俳文》與散文的特殊形式

“前期京派提倡‘趣味和‘性靈文學(xué)，而這一文學(xué)觀念最集中地體現(xiàn)在其力推的小品文題材上。按照周作人的見解，小品文是最適宜表現(xiàn)‘趣味的”。發(fā)表于《文學(xué)雜志》創(chuàng)刊號(hào)的《談筆記》是周作人在研究小品文方面頗有影響的一篇文章。他在厘清了文章中謂之“筆記”的概念之后，列舉了一些自己反感的書籍篇什，比如講報(bào)應(yīng)的《坐花志果》、《善書蓮花笩》，又如講典章掌故的《嘯亭雜錄》、《清秘述聞》，“我看筆記也要他文字好，并不喜歡濃妝波俏，或顧影弄姿，有名士美人習(xí)氣”。同時(shí)，他也表明了自己的喜好和立場(chǎng)，“到底好的有哪幾家呢？這話一言難盡，但簡(jiǎn)單的說，要在文詞可觀之外再加思想寬大，見識(shí)明達(dá)，趣味淵雅，懂得人情物理，對(duì)于人生與自然能巨細(xì)都談，蟲魚之微小，謠俗之瑣屑，與生死大事同樣的看待，卻又當(dāng)作家常話的說給大家聽，庶乎其可矣。人心不足蛇吞象，野心與理想都難實(shí)現(xiàn)，我只希望能具體而微，或只得其一部分，也已可以滿足了”。這一段話常常被引用來證明周作人的藝術(shù)觀，也是他的政治立場(chǎng)的映射。對(duì)身邊瑣屑之物的喜好看似是閑散人生中把玩娛樂之物，實(shí)則透露了對(duì)于漸行漸遠(yuǎn)的士大夫淵雅閑適的生活趣味的緬懷。在“風(fēng)沙撲面，虎狼成群”的特殊時(shí)期，這固然會(huì)被人看作是將家國(guó)大義拋之腦后的故弄風(fēng)雅，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，對(duì)于中國(guó)文化的傳承也必須后繼有人，文化斷層已經(jīng)在五四之后形成，為之痛心疾首的國(guó)學(xué)大師貢獻(xiàn)自己綿薄之力的方式似乎也只有在愛好文藝的青年之中廣播這份看似細(xì)微卻又血脈相繼的“小”文化。

《談俳文》在開頭便把這種文類歸到“游戲文章”上來，起源于中國(guó)的俳文在中國(guó)受到冷遇，在日本反而發(fā)展壯大，這不得不說是一件“很有意思的事”。作者介紹了日本俳諧文的緣起和作者，歸類了它的大致特點(diǎn)?！捌鋵?shí)徘諧文學(xué)也經(jīng)過好些變遷，徘文的內(nèi)容并不一樣。有的閑寂幽玄，有的灑脫飄逸，或怡情于花鳥風(fēng)月，或留意人生的滑稽味，歸結(jié)起來可分三類，一是高遠(yuǎn)清雅的徘境，二是諧謔諷刺，三是介在這中間的蘊(yùn)藉而詼詭的趣味，但其表現(xiàn)的方法同以簡(jiǎn)潔為貴，喜有余韻而忌枝節(jié)，故文章有一致的趨向，多用巧妙的譬喻切適的典故，精煉的筆致與含蓄的語(yǔ)句，又復(fù)自由驅(qū)使雅俗和漢語(yǔ)，于雜糅中見調(diào)和。此其所以難也?！贝蟾耪怯捎谶@種精煉，余味要在少數(shù)的字句之間咀嚼，所以譯介反而變得困難。這種特殊的文體限制了它本身的傳播，另一方面是不是也反襯出在語(yǔ)言文學(xué)非常發(fā)達(dá)的中國(guó)，反而沒有能夠容納類似文體作品的載體？在《再談俳文》中，周作人談到了俳文在中國(guó)的發(fā)展變遷。在中國(guó)，俳諧文也有它的發(fā)展，“不過系統(tǒng)不很正，因?yàn)樗皇琴街C文的嫡子，卻是旁支或變種”。

顯然，這些都是針對(duì)左翼文學(xué)將文學(xué)當(dāng)做投槍匕首之用而言的，在周作人看來，文字本身的美也不應(yīng)該被政治作用的標(biāo)榜所取代，“寄托自然與人生的文藝”應(yīng)該受到同等的對(duì)待。除去針砭時(shí)弊的雜文，“惜字”的中國(guó)也應(yīng)該給“無用”的類似俳文的文體留有一席之地。只有這樣，才能夠讓文學(xué)自由生長(zhǎng)。

3 《談對(duì)話體》與朱光潛的哲學(xué)思想

朱光潛的哲學(xué)基礎(chǔ)使得他比其他文學(xué)家更重視論說的邏輯性，留學(xué)讀書的經(jīng)歷也使他更加關(guān)注不同思維模式下產(chǎn)生的經(jīng)典。朱光潛先生與對(duì)話體有關(guān)的文章現(xiàn)存的有四篇。其中三篇是用對(duì)話體寫成的詩(shī)論和文化論文，即《詩(shī)的實(shí)質(zhì)與形式》、《詩(shī)與散文》和《蘇格拉底在中國(guó)——談中國(guó)民族性和中國(guó)文化的弱點(diǎn)》，另外一篇即《談對(duì)話體》。這篇專門論述 “對(duì)話體” 這種特殊的文學(xué)體裁的文章，發(fā)表于《文學(xué)雜志》三卷二期。“本文所談的對(duì)話專指不是戲劇、小說或歷史，而是自成一種特殊體裁叫做‘對(duì)話的那一類”。

在論事說理方面，對(duì)話體是非常適宜的一種體裁，從哲學(xué)的角度出發(fā)，朱光潛先生力薦對(duì)話體是有根據(jù)的。之后，他還論說了對(duì)話體在思想發(fā)達(dá)的歷程中所發(fā)揮的種種作用。而最得對(duì)話體要義的當(dāng)數(shù)柏拉圖的《理想國(guó)》。在這里，朱光潛將前秦諸子與柏拉圖利用對(duì)話體的方式進(jìn)行了比較，以此來說明中西思維和表達(dá)的不同。光潛真正想提倡的對(duì)話體在中國(guó)人的思維和文化傳統(tǒng)中并不具有十分成熟的條件，盡管有孟子和公孫子龍這樣的例外，但先秦諸子中多數(shù)的對(duì)話只能算作道出“然”的經(jīng)典“語(yǔ)錄”，而不能構(gòu)成可以說出“所以然”的具有邏輯分析和辯證的“對(duì)話”。尤其令人遺憾的，是對(duì)話體只在百家爭(zhēng)鳴時(shí)放了一回光彩，到了西漢以后便徒留一個(gè)軀殼?！皢栒吡攘葦?shù)語(yǔ)，答者長(zhǎng)篇大論，問只是給作者一個(gè)說話的借口，絲毫無辯駁的意味”。 朱光潛一直對(duì)這種體裁的推崇，一方面出于其本身的優(yōu)越性，另一方面也是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，希望能夠重現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的態(tài)勢(shì)，打破一言堂的狀況，讓各種思路去權(quán)衡不同的見解。這個(gè)良好的期待和《文學(xué)雜志》的辦刊理念也十分吻合。

參考文獻(xiàn)

[1]張迎勝：《馮至先生的杜甫研究》，《杜甫研究學(xué)刊》2001年第3期。

[2]李霞：《<文學(xué)雜志>和后期京派文學(xué)》，西南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文。