韓淑帆

（河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000）

引 言

孔尚任的《桃花扇》是清代傳奇的巔峰之作，與洪昇的《長(zhǎng)生殿》并稱為“南洪北孔”，曉諭中外?！短一ㄉ取分屑葘?xiě)了侯方域與李香君纏綿悱惻的愛(ài)情故事，又道出了南明弘光王朝覆滅的主要原因，其中一項(xiàng)便是馬士英與阮大鋮的權(quán)奸禍國(guó)。阮大鋮在戲文中被冠上“趨附權(quán)奸，廉恥喪盡”、“崔魏逆黨”等罵名，被各方正義人士唾罵，人人欲誅之而后快。南明弘光王朝的早早滅亡也是因?yàn)槿畲箐叺葯?quán)奸誤國(guó)而導(dǎo)致，阮最終惹怒上蒼，橫死于仙霞嶺上，不得善終。歷史上阮大鋮其人，的確不是特別光彩，但對(duì)比《桃花扇》來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)戲文中的阮大鋮遭到了過(guò)分的丑化。下文將列出阮大鋮在《桃花扇》中被過(guò)分丑化的部分，以及探究其被過(guò)分丑化的原因。

一、文本中的阮大鋮與歷史中的阮大鋮的出入

《桃花扇》中第十四出阻奸中，阮大鋮與馬士英倡議迎立福王，“須將奇貨歸吾手，莫把新功讓別人?！薄爸慌卤渴房煞ㄅR時(shí)掣肘。今日修書(shū)相商，還恐不妥，故此昏夜叩門(mén)，與他細(xì)講?！辈涣蠀s吃了閉門(mén)羹。史可法原本也認(rèn)為“況且昭穆倫次，立福王亦無(wú)大差?！钡蚝罘接蛄谐隽烁Ｍ醯娜笞锖臀宀豢闪?，因此史可法改變主意，拒絕了馬、阮迎立福王之事?！短一ㄉ取返谑宄鲇{中，阮大鋮更是為了迎駕鞍前馬后功不可沒(méi)?！短一ㄉ取分械挠⒏Ｍ踔?，主要是由馬士英阮大鋮一手操辦促成，但歷史上弘光王朝的建立卻不僅僅是這樣。前面說(shuō)到史可法拒絕了馬阮的立福王的請(qǐng)求，但事實(shí)福王卻是史可法與馬士英一起迎立的?！昂罘接颉端膽浱迷?shī)集》卷五《哀辭九章·少師建極殿大學(xué)士兵部尚書(shū)開(kāi)府都督淮揚(yáng)諸軍事史公可法》：‘……福邸承大統(tǒng)，倫次適允若，應(yīng)機(jī)爭(zhēng)須臾，乃就馬相度?！P(guān)于這幾句的詩(shī)意，賈開(kāi)宗的注釋說(shuō)得更為明白：‘甲申燕京之變，公為南京兵部尚書(shū),掌機(jī)務(wù)。時(shí)弘光以福邸當(dāng)承大統(tǒng),倫序無(wú)可易者。公以強(qiáng)藩在外，不即決，乃就鳳陽(yáng)總督馬士英謀之，而擁立功盡歸士英矣?！纱丝梢?jiàn)，主動(dòng)倡議立福王者是史可法，而非馬士英；此事是史可法主動(dòng)與馬士英商量，而非馬士英主動(dòng)與史可法商量?！边@就證明了迎立福王這個(gè)昏君的事情史可法也有參與，并不能把罪過(guò)通通歸咎于馬士英，更無(wú)史料證明阮大鋮在迎立福王這件事情上有過(guò)功勞。阮大鋮在弘光王朝時(shí)期被重新起用也是因?yàn)檎茩?quán)的馬士英念在阮大鋮曾經(jīng)向復(fù)出的周延儒舉薦當(dāng)時(shí)還在帶罪流放的自己的緣故，并不是因《桃花扇》中所說(shuō)的“迎立之功”。

《桃花扇》第二十九出逮社、第三十出歸山中，阮大鋮將侯方域、陳定生、吳次尾逮捕入獄，并作了《蝗蝻錄》，大肆搜捕東林、復(fù)社黨人。侯方域的朋友蘇昆山求救于左良玉，向他告知了南京朝廷的情況，此外袁繼咸、黃澍也告訴了左良玉當(dāng)時(shí)的兩大案件“【小生氣介】袁、黃二位盟弟，你看朝事如此，可不恨死人也?！就狻坎惶卮艘?。聞得舊妃童氏，跋涉尋來(lái)，馬、阮不令收認(rèn)；另藏私人，預(yù)備采選，要圖椒房之親，豈不可殺?！灸窟€有一件，崇禎太子，七載儲(chǔ)君，講官大臣，確有證據(jù)，今欲付之幽囚。人人共憤，皆思寸磔馬、阮，以謝先帝?！弊罅加衤勚笈诵奁饏⒈?，痛數(shù)馬、阮之罪“【前腔】朝廷上，用逆臣，公然棄妃囚嗣君。報(bào)仇翻案紛紛，正士皆逃遁。尋冶容，教艷品，賣(mài)官爵，筆難進(jìn)?！辈⒁源藶榻杩诎l(fā)兵進(jìn)討，美其名曰“清君側(cè)”。事實(shí)上，南明弘光王朝偽太子與棄妃這兩大案件，當(dāng)時(shí)就已經(jīng)查清并記錄在案。偽太子案發(fā)生于1644年十二月，一位酷似崇禎太子朱慈烺的少年出現(xiàn)在民間，1645年三月，經(jīng)曾經(jīng)在東宮擔(dān)任教官的大學(xué)士王鐸、劉正宗、李景廉等，及舊東宮伴讀太監(jiān)丘執(zhí)中辨認(rèn)，確實(shí)不是真正的太子，而是一個(gè)叫王之明的人假冒的。童妃案發(fā)生在1645年初，一個(gè)童氏婦人自稱為弘光帝的繼妃，朱由崧當(dāng)即否認(rèn)，稱繼妃李氏已經(jīng)殉難，童氏為假冒?！短一ㄉ取返淖髡呖咨腥螌⑦@兩件在南明弘光王朝時(shí)期就已經(jīng)水落石出的案件略加修改，歸咎到了馬、阮的頭上，使馬、阮擔(dān)上了“棄妃囚嗣君”的罪責(zé)，如此一來(lái)，馬、阮更是罪該萬(wàn)死、十惡不赦了，左良玉因此而發(fā)動(dòng)的“清君側(cè)”行動(dòng)以及與馬、阮不共戴天的復(fù)社黨就帶有了正義性和使命感。這是《桃花扇》作者過(guò)分苛責(zé)、丑化阮大鋮的另一個(gè)表現(xiàn)。

此外，《桃花扇》中還有阮大鋮在南明弘光王朝覆滅之際，攜妻妾家私出逃時(shí)被流民剝衣打倒在地，其婦女財(cái)帛盡數(shù)被搶走的橋段，以及第四十出做了道士的張薇說(shuō)阮大鋮的結(jié)局是被山神、夜叉刺倒跌死在仙霞嶺。這些也明顯與事實(shí)不符，帶有夸張、杜撰的色彩?？咨腥芜@樣寫(xiě)的目的，是為了給《桃花扇》一個(gè)大快人心、善惡終有報(bào)的結(jié)局。

二、作者孔尚任的主觀意識(shí)

孔尚任在《桃花扇》中過(guò)分丑化阮大鋮的首先一個(gè)原因便是《桃花扇》屬于戲曲傳奇，是要搬演于舞臺(tái)之上的，其中有侯方域、李香君、史可法這樣的正面人物，也就會(huì)有阮大鋮、馬士英這樣的對(duì)立人物，這是出于戲曲搬演需要和作者孔尚任的主觀判斷，并非歷史真實(shí)。

孔尚任在《桃花扇小識(shí)》中道出了南明滅亡的最主要的原因：“權(quán)奸者，魏閹之馀孽也；馀孽者，進(jìn)聲色，羅貨利，結(jié)黨復(fù)仇，隳三百年之帝基者也?！边@里的權(quán)奸指的就是馬士英和阮大鋮，即是使得南明覆滅的最主要原因。但是，區(qū)區(qū)幾個(gè)權(quán)奸怎會(huì)使得偌大一個(gè)王朝覆滅，最主要的原因必然不會(huì)這么簡(jiǎn)單，除了強(qiáng)大的清軍這個(gè)外因之外，“弘光朝的另一個(gè)致命因素——三大爭(zhēng)，即黨派之爭(zhēng)、軍閥之爭(zhēng)、文官與軍閥之爭(zhēng)?！秉h派之爭(zhēng)，從明朝時(shí)就沖突不斷，牽連甚廣，特別是晚明時(shí)期以魏忠賢為首的“閹黨”和以趙南星、高攀龍等為首的東林黨之間更是水火不容、紛爭(zhēng)不斷、黨同伐異，加快了明朝傾覆的腳步。南明弘光朝時(shí)期，這種黨爭(zhēng)行為仍然保留下來(lái)，“南明弘光朝的黨爭(zhēng)，主要是以阮大鋮為首的“閹黨”(主要由勛貴集團(tuán)和閹黨殘余組成）與群龍無(wú)首的東林復(fù)社（主要是文官集團(tuán)）搞得競(jìng)爭(zhēng)，雙方圍繞“選帝”“逆案”“順案”“弘光三大案”展開(kāi)一系列的爭(zhēng)斗?！苯纤逆?zhèn)軍閥互相征戰(zhàn)，內(nèi)斗頻繁。還有左良玉與馬士英的矛盾沖突，左良玉的因?yàn)閭€(gè)人利益發(fā)起的“清君側(cè)”行動(dòng)，這些原因使得南明內(nèi)部烏煙瘴氣，人心不齊，外部國(guó)防力量弱小，以致清兵長(zhǎng)驅(qū)直入，弘光王朝在短短一年時(shí)間里像是一現(xiàn)的曇花一樣匆匆消失湮滅。弘光朝滅亡的眾多復(fù)雜的原因，不是僅以“權(quán)奸”二字便能概括的，而阮大鋮只是這眾多復(fù)雜原因中的一環(huán)而已。但孔尚任過(guò)分加罪于阮大鋮，將他寫(xiě)為南明弘光朝隳圮的主要因素。然阮大鋮也只是黨派之爭(zhēng)的一方，孔尚任之所以偏袒東林復(fù)社黨，將罪責(zé)歸咎于阮大鋮等一方，是因?yàn)榭咨腥卧诳滴醵迥昶咴略交窗?、揚(yáng)州一帶參與治河工作，在淮揚(yáng)治河時(shí)期，結(jié)識(shí)了不少明末的遺老，如杜濬、冒襄、余懷等，其中冒襄、余懷即是明末復(fù)社文人，孔尚任受到他們的影響，自然對(duì)東林-復(fù)社黨有所偏袒，對(duì)阮大鋮這個(gè)東林-復(fù)社黨的“公敵”亦深惡痛絕。但是東林-復(fù)社黨亦是朋黨無(wú)疑，弘光王朝的三大案件，官方當(dāng)時(shí)已經(jīng)給與了答案，可是東林-復(fù)社黨卻跳出來(lái)反駁，借這些案件大做文章，于是便有了上面提到過(guò)的“棄妃囚嗣君”的罪名，以起到對(duì)阮大鋮等“閹黨殘余”的打擊，但東林-復(fù)社黨這樣做同樣也沉重打擊了剛剛建立的、根基不穩(wěn)的南明弘光政權(quán)，引起了全國(guó)上下民眾和各地軍閥對(duì)弘光政權(quán)的不信任情緒，左良玉在北有清軍壓境的情況下領(lǐng)兵南下“清君側(cè)”，加速了南明弘光朝的土崩瓦解。所以，東林-復(fù)社黨在南明弘光王朝的傾覆上也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，而在《桃花扇》中，復(fù)社文人被寫(xiě)成了一批愛(ài)國(guó)志士、痛恨奸邪、富有民族氣節(jié)的英雄人物，而阮大鋮則是與這些復(fù)社文人恰恰相反的骯臟人物，孔尚任在責(zé)任的歸咎上的確有他的不客觀之處。

三、以東林黨為代表的一些文人的偏見(jiàn)

《桃花扇》中的楊龍友，與侯方域等復(fù)社文人、馬、阮一黨、甚至秦淮歌妓都過(guò)從甚密，也是一個(gè)左右逢源的人物，可是楊龍友卻沒(méi)有受到任何一方的忌恨，也沒(méi)有備受作者批判，而阮大鋮卻成了《桃花扇》中的反面典型。在上一段中已經(jīng)說(shuō)明，作者受到東林-復(fù)社文人的很大影響，以至于將他們對(duì)阮大鋮的偏見(jiàn)看法帶到了《桃花扇》中。而以東林-復(fù)社黨為代表的一些文人對(duì)阮大鋮的偏見(jiàn)，主要由于阮大鋮投奔閹黨、背叛東林黨的種種行為。

阮大鋮是萬(wàn)歷四十四年（1616）的進(jìn)士，出身書(shū)香門(mén)第，“曾祖阮鄂,明嘉靖二十三年(1544)進(jìn)士,……伯祖阮自嵩,明嘉靖三十五年(1556)進(jìn)士,官滄州知州。祖父阮自崙,嘉靖辛酉(1561)舉人。從祖阮自華,嗣父阮以鼎同為萬(wàn)歷二十六年(1598)進(jìn)士?！比畲箐呍缙谝彩菛|林黨人，天啟四年，當(dāng)時(shí)吏科都給事中這一職位暫缺，按照次序，應(yīng)該是阮大鋮當(dāng)選，阮大鋮的同鄉(xiāng)、東林黨領(lǐng)袖左光斗也大力支持阮大鋮，但是當(dāng)時(shí)東林黨的另一些領(lǐng)袖如趙南星、高攀龍等卻想把這個(gè)職位給次序次于阮大鋮的魏大忠，左光斗于是勸阮大鋮讓出吏科都給事中這一職位，去做工科都給事中。吏科都給事中和工科都給事中這兩個(gè)職位雖然看起來(lái)相差寥寥，但在當(dāng)時(shí)六部（吏戶禮兵刑工）中，工部是最末端的。阮大鋮于是一怒之下投靠了東林黨最大的仇敵——魏忠賢黨，爭(zhēng)取到了吏科都給事中這個(gè)本該屬于他的職位，但是上任僅一個(gè)月后便請(qǐng)辭歸家。崇禎二年，閹黨倒臺(tái)，阮大鋮名列逆案，為“交結(jié)近侍又次等”，是閹黨六等中的第五等，不能算作閹黨中的重要人物，但是他卻被東林-復(fù)社文人聯(lián)合唾罵、仇恨，似乎阮大鋮比魏忠賢崔呈秀等更罪大惡極，這便是阮大鋮違背了義氣的緣故。他先是東林黨人，后投靠魏黨，這種倒戈行為是儒家文人所痛恨的，東林黨人受儒家思想中仁、義、禮、智、信、忠、恕、孝等等的價(jià)值觀的影響，所以對(duì)于阮大鋮種種不義不信不忠的做法深惡痛絕，更何況阮大鋮偏偏投靠了東林黨最大的敵人閹黨。盡管東林-復(fù)社文人本身也存在黨同伐異的問(wèn)題，沒(méi)有做到儒家基本的“仁者愛(ài)人”，但是他們對(duì)于阮大鋮這種背信棄義、首鼠兩端、倒戈相向的做法更是十分鄙夷，于是將阮大鋮視為思想品行極其低下惡劣之人，這顯然是以東林-復(fù)社黨為代表的一些文人以偏概全的偏見(jiàn)。

四、阮大鋮的個(gè)人原因

雖然孔尚任在他的巨著《桃花扇》中有過(guò)分丑化阮大鋮的部分，但客觀來(lái)講，《桃花扇》中所描繪的阮大鋮的罪惡的確有一部分是真實(shí)的，歷史上的阮大鋮確實(shí)有不少污點(diǎn)。阮大鋮的作為，給孔尚任提供了基本素材。

首先，阮大鋮最大的污點(diǎn)就是閹黨余孽，“閹兒璫子，閹兒璫子，那許你拜文宣。辱人賤行，玷庠序，愧班聯(lián)。急將吾黨鳴鼓傳，攻之必遠(yuǎn)；屏荒服不與同州縣，投豺虎只當(dāng)閑豬犬?！保ǖ谌?哄?。昂粲H父，稱干子，忝羞顏，也不過(guò)仗人勢(shì)，狗一般?！保ǖ谒某?偵戲）這些復(fù)社文人的罵詞雖然有些夸張，但也并不是空穴來(lái)風(fēng)。其次，阮大鋮在南明弘光朝官?gòu)?fù)原職，也確實(shí)是憑借馬士英提拔，但并不是如第十六出《設(shè)朝》中所說(shuō)是因?yàn)橛⒏Ｍ踔?。第三，阮大鋮?dāng)權(quán)之后，編做《蝗蝻錄》，大興黨獄，大肆報(bào)復(fù)東林-復(fù)社黨人，周鑣、雷縯祚二人被殺，吳次尾死于獄中。和《桃花扇》中第三十三出所述相差不多。最后，阮大鋮投降清朝，死于隨著清軍攻打仙霞關(guān)的路上。這點(diǎn)《桃花扇》第四十八出《入道》中也稍有點(diǎn)出，但是復(fù)社文人中也有很多人降清，并在清朝做了官?！短一ㄉ取分魅斯罘接虿粌H降清，還參加了清朝的科舉，雖然只中了副榜。并且《桃花扇》這部傳奇之作本身也是作于清康熙年間，所以對(duì)于阮大鋮降清的行為并沒(méi)有大加批判。阮大鋮的確有很多值得批判的地方，因此，這是阮大鋮之所以被過(guò)分丑化的個(gè)人原因。

結(jié)語(yǔ)

《桃花扇》是一部傳奇巨著無(wú)疑，但是我們?cè)谄纷x它的時(shí)候也應(yīng)該對(duì)其中與歷史真實(shí)有出入的部分做出客觀的認(rèn)識(shí)。盡管阮大鋮歷史上幾易其主，大搞政治投機(jī)，是小人中的小人，但是究其起因，清流文人恐怕也脫不了干系?！短一ㄉ取穼?duì)阮大鋮的描寫(xiě)也有過(guò)分失真之處，戲曲作品不是歷史真相，讀者品讀之后，更應(yīng)該了解并客觀、正確地認(rèn)識(shí)阮大鋮其人，還其原本面目。

注釋：

[1]孔尚任.桃花扇[M].山西:三晉出版社,2008.

[2]章培恒.<桃花扇>與史實(shí)的巨大差別[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2010.

[3]洪兵.南明那些事兒[M].北京:中國(guó)華僑出版社,2013.

[4]胡金望.在明末黨爭(zhēng)中宦海沉浮——阮大鋮曲折復(fù)雜的人生四部曲[J].安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),1998,5.