劉燕茹

（西南交大 ，四川 成都 610000）

一、引言

文物是一個(gè)國家、一個(gè)民族或一個(gè)群體的重要的文化遺產(chǎn)，它包含了豐富的文化內(nèi)涵，以及歷經(jīng)歲月滄桑的稀缺性，并且作為了解研究當(dāng)時(shí)代的生活文化風(fēng)貌、生產(chǎn)技術(shù)和生物狀況的重要載體，它顯得彌足珍貴。具有5000年?duì)N爛悠久的中華文明給華夏兒女乃至世界留下了大量珍貴文物，而保護(hù)好這些文物以及體現(xiàn)它們的價(jià)值，最為妥當(dāng)?shù)姆绞绞亲屛奈镌诔鐾链媸赖胤奖Ｗo(hù)。但是，自鴉片戰(zhàn)爭以來，我國大量文物流失到歐美、日本、港澳臺和東南亞等國家及地區(qū)，據(jù)中國文物學(xué)會統(tǒng)計(jì)，超過了1000萬件，國家一二級文物即達(dá)100余萬件[]，這還只是能夠追查到的流失文物。而自上世紀(jì)80年代中國文物在國際市場熱起來后，我國的古墓被盜全國各地至少三四十萬起，大量文物通過走私流出國外。我國成為了世界上文物流失最為嚴(yán)重的國家之一。我國文物流失現(xiàn)象已經(jīng)亟待解決，要解決我國文物流失問題，就要深入分析我國文物流失背后的原因從而思考對策。

二、中國文物流失原因分析

中國文物流失方式主要有戰(zhàn)爭掠奪、文化盜掘以及盜竊走私，現(xiàn)在不存在戰(zhàn)爭掠奪方式，所以本文主要從國內(nèi)法律制度因素和國際性因素對其他文物流失方式進(jìn)行原因分析。

（一） 中國文物流失國內(nèi)法律制度因素分析

我國的《文物保護(hù)法》存在的國家文物所有權(quán)主體規(guī)定、私人文物自由流通、文物拍賣企業(yè)設(shè)立監(jiān)管等方面的規(guī)范缺陷，這是造成我國文物流失法律制度方面的原因。

《文物保護(hù)法》第5條規(guī)定了“國家所有”的文物，即確立了哪些文物的國家所有權(quán)，但是文物保護(hù)法卻沒有明確其所有權(quán)主體。但是這里的“國家”具體由誰來代表沒有明確的規(guī)定。按照一般的理解是中央政府，但是實(shí)踐上國家所有權(quán)是由具體的各級地方政府或者政府的各個(gè)部門分別享有和行使，而中央和地方、部門與部門之間都存在利益差別，這些主體之間常常為利益發(fā)生沖突，以及責(zé)任的相互推諉。這就不利于文物流失全國一致堵住出口、共同監(jiān)管盜掘、盜竊走私文物的行徑，使文物流失現(xiàn)象得不到有效監(jiān)控。

《文物保護(hù)法》第50條規(guī)定文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以通過從文物商店購買、從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買、公民個(gè)人合法所有的文物相互交換或者依法轉(zhuǎn)讓。第51條則禁止公民、法人和其他組織買賣文物?！段奈锉Ｗo(hù)法》做出如上規(guī)定，是出于防止國內(nèi)文物流失走私到國外的立法目的。但是此項(xiàng)立法卻與實(shí)踐脫節(jié)，它忽略了現(xiàn)在各地蓬勃發(fā)展的民間古玩市場，而這是市場的需要，是市場經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律使然。法律對私人買賣文物諸多限制禁止，國內(nèi)古玩市場發(fā)展不自由，使持有大量文物的民間藏家尋求國外市場，特別是非正常渠道獲得的文物更加大量的流到國外市場，造成了我國大量文物的流失。

《文物保護(hù)法》第50條規(guī)定了從從經(jīng)營文物拍賣的拍賣企業(yè)購買的有限取得方式，但實(shí)踐中文物拍賣企業(yè)并沒有嚴(yán)格按照《文物拍賣管理暫行規(guī)定》設(shè)立拍賣企業(yè)，而且在企業(yè)運(yùn)行過程中也沒有有力的監(jiān)管部門進(jìn)行管理和規(guī)范性審查。因此，一些拍賣企業(yè)違反法律規(guī)定，“知假拍假”、拍賣國家禁止買賣的文物、私下進(jìn)行文物買賣、不按照規(guī)定對拍賣文物進(jìn)行鑒定、許可。他們不但沒有承擔(dān)起保護(hù)國家文物的重任，反而成為漂白盜墓、盜撈、盜竊“三盜”文物的利器，大量珍貴文物被成批量的低價(jià)通關(guān)或走私出境，導(dǎo)致我國文物的大量流失。

（二）我國文物流失國際性因素分析

上文不斷提到我國文物流失國外，除了國內(nèi)各方面因素外，還與文物在國際間的自由流轉(zhuǎn)有關(guān)系。我國文物之所以流失國外，與文物交易的高額利潤和文物進(jìn)口國在對待文物國際流轉(zhuǎn)問題上的態(tài)度分不開。首先是高額的利潤，這會主張文物的非法出口和非法交易行為，進(jìn)而引發(fā)文物犯罪和導(dǎo)致文物流失。其次，各國對待文物國際流轉(zhuǎn)的態(tài)度不同，主要是有發(fā)達(dá)的文物收藏機(jī)構(gòu)的國家大都不禁止本國博物館、美術(shù)館等機(jī)構(gòu)收藏外國文物，并鼓勵(lì)多元收藏，這就給我國文物流入到這些國家提供途徑。

三、應(yīng)對我國文物流失問題對策思考

解決文物流失問題，筆者贊同有些學(xué)者[]的觀點(diǎn)，簡單總結(jié)就是：堵、疏并重。下面針對上述我國文物流失原因以“堵、疏并重”思路進(jìn)行對策思考。

首先要明確的是國有文物所有權(quán)主體只能為中華人民共和國，由中央人民政府及國務(wù)院代表國家行使主體權(quán)利，享有所有權(quán)的全部權(quán)能，地方人民政府及各級文物行政部門是國家授權(quán)行使管理權(quán)力的義務(wù)主體，而不是權(quán)利主體[]。這樣有助于解決各級各部門之間的利益爭奪狀況，以及統(tǒng)一監(jiān)管文物市場和當(dāng)出現(xiàn)文物流失情況需要追究法律責(zé)任時(shí)確定法律責(zé)任主體問題。從而使全國統(tǒng)一協(xié)調(diào)起來共同堵住文物流失出口，這是“堵”的對策。

其次，建立私人文物收藏登記制度并允許私人收藏文物自由買賣是出于我國文物主管部門對文物流失的監(jiān)管力度不夠以及防止私人收藏文物流轉(zhuǎn)市場被迫轉(zhuǎn)入地下黑市而綜合考慮給予的對策，是從“堵、疏兼并”的角度出發(fā)的。建立私人文物收藏登記制度是為允許私人收藏文物自由買賣服務(wù)的，并有助于文物主管部門監(jiān)管和維護(hù)國內(nèi)文物市場交易秩序，從而防止因無國內(nèi)市場但又因市場需要而導(dǎo)致私人文物流失國外。要注意的是建立私人文物收藏登記制度不同于以往的私人收藏文物登記，這里主要是對私人文物所有權(quán)的確認(rèn)。通過對私人文物所有權(quán)的確認(rèn)登記，也有利于解決文物收藏私人無法提供其合法持有該文物的證據(jù)的問題，從而維護(hù)文物市場交易。另外，這里的私人文物收藏登記制度是以一種政治性代價(jià)采取一種容忍的態(tài)度使一部分非法獲取的文物（如“三盜”文物）通過登記合法化，也即消解藏家對藏品合法性遭受質(zhì)疑后是否還能擁有完整所有權(quán)的顧慮，從而使民間私有文物藏品納入國家掌握中。國家對我國文物藏品無論是國有館藏品還是民間私人收藏品數(shù)量、種類、價(jià)值等都全部掌握、摸清也有利于國家監(jiān)管文物走私等犯罪活動。

當(dāng)然允許私人收藏文物的自由買賣并不是毫無限制的，畢竟文物是特殊的“物”，與國家利益息息相關(guān)，因此允許私人文物自由流轉(zhuǎn)是為發(fā)揮文物的最大效益，而為了平衡國家和私人利益，應(yīng)賦予國家享有優(yōu)先購買權(quán)。最后，積極促使各個(gè)國家對重要文物進(jìn)口設(shè)限，這是“堵”的對策。早在1970年《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》就從“人類共同利益”出發(fā)對防止文物流失問題達(dá)成了國家間共同遵守的規(guī)則，從觀念和規(guī)則層面上都明確了國家對防止文物流失具有道德和法律義務(wù)，即主張通過各個(gè)國家對重要文物的進(jìn)、出口設(shè)置限制來抑制文物在國家之間的流動[]。但是如上文所述，全世界共同從文化層面和法律層面走上保護(hù)人類共同文化遺產(chǎn)的道路還有一段距離。我國文物流失問題需要國際性的配合，只有自己做出努力：首先是國內(nèi)文物保護(hù)法律制度的完善，讓世界看到我國的文物保護(hù)能力；其次加強(qiáng)國際間的交流合作，促使各國的“人類共同利益”觀念加強(qiáng)，共同保護(hù)世界文化遺產(chǎn)。

綜上所述，要解決我國文物流失問題，不僅要從國內(nèi)法律角度思考對策，也要有國際性的眼光，從“人類共同文化遺產(chǎn)”角度加強(qiáng)國際間交流與合作，不僅是解決我國文物流失問題，更重要的是作為世界文化遺產(chǎn)大國，也為解決國際間的文物流失問題作出貢獻(xiàn)。

[1]陳明峰.民間文物流失憂思錄[J].檢察風(fēng)云.2007年5月

[2]汪喆.中國文物的流失與回歸問題研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)2010年5月

[3]劉紅兵.論文物保護(hù)法的物權(quán)規(guī)定及其完善[D].山東大學(xué).2008年3月

[4]孫憲忠.論物權(quán)法[M].法律出版社.2001年.P248

[5]鄧君韜、王琛.民間藏品法律規(guī)制芻議[J].時(shí)代金融.2013年3月

[6]朱文軼.盜墓產(chǎn)業(yè)鏈[J],三聯(lián)生活周刊2003年第7 期

[7]李玉雪.應(yīng)對文物危機(jī)的路徑選擇——以國內(nèi)法和國際法對文物的保護(hù)為分析框架[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）.2009年第3 期

[8]李玉雪.“人類共同文化遺產(chǎn)”的法律解讀——以文物保護(hù)為視角[J].社會科學(xué)研究.2009年9月