中國人民大學(xué)商學(xué)院 曹 偉 湖南大學(xué)金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院 商振宇

一、引言

合并財(cái)務(wù)報(bào)表是當(dāng)今世界流行的會(huì)計(jì)慣例和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，也是各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的重要內(nèi)容之一。合并財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生于控股合并，當(dāng)一個(gè)企業(yè)（投資企業(yè)）取得另一企業(yè)（被投資企業(yè)）有表決權(quán)的股份（或出資證明），并能夠控制其財(cái)務(wù)和經(jīng)營政策，而被投資企業(yè)仍保持其獨(dú)立的法人資格并繼續(xù)經(jīng)營時(shí)，控股合并就產(chǎn)生了。投資企業(yè)成為母公司，被投資企業(yè)成為子公司；母公司和子公司分別是法律主體和會(huì)計(jì)主體，它們通過建立憑證、賬簿和報(bào)表體系來反映其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。當(dāng)母公司將自身及其控制下的子公司作為一個(gè)整體（通常被視為企業(yè)集團(tuán)）來看待，并試圖反映這一整體（即企業(yè)集團(tuán)）的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量時(shí)，合并財(cái)務(wù)報(bào)表問題就產(chǎn)生了。母、子公司作為一個(gè)整體來看待時(shí)，通常被稱為企業(yè)集團(tuán)；但該企業(yè)集團(tuán)并不具備法人資格，也沒有哪一方為該企業(yè)集團(tuán)承擔(dān)民事責(zé)任和民事義務(wù)。依據(jù)目前有關(guān)合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)，合并財(cái)務(wù)報(bào)表是在母、子公司自身財(cái)務(wù)報(bào)表（又稱個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表）的基礎(chǔ)上，經(jīng)過加總、調(diào)整和抵銷等專門的合并程序由母公司編制的。由于合并財(cái)務(wù)報(bào)表的編制沒有專門的會(huì)計(jì)憑證和賬簿資料作為依據(jù)，而是借助于復(fù)雜的調(diào)整和抵銷程序，因此合并財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)異常煩瑣和復(fù)雜，歷來被視為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的難題。

盡管合并財(cái)務(wù)報(bào)表在實(shí)務(wù)中非常流行，而且其異常煩瑣的程序帶來會(huì)計(jì)編制和審計(jì)方面的困惑和障礙，并耗費(fèi)大量的人力和財(cái)力，但合并財(cái)務(wù)報(bào)表的理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)問題至今尚未解決；合并財(cái)務(wù)報(bào)表在實(shí)踐中的作用和效果也缺乏來自實(shí)踐的證據(jù)。筆者擬探討合并財(cái)務(wù)報(bào)表的理論基礎(chǔ)問題。

為了從理論上解釋合并財(cái)務(wù)報(bào)表，從而為合并財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)務(wù)提供理論基礎(chǔ)，逐步形成了幾種流行的合并報(bào)表理論，其中最為著名的有母公司理論、主體理論以及所有權(quán)理論。其中，母公司理論和主體理論占據(jù)主導(dǎo)地位，而且國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及主要國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在從母公司理論轉(zhuǎn)向主體理論，如國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于合并報(bào)表的定義以及合并報(bào)表的編制程序均體現(xiàn)了主體理論。但必須指出，這些見諸教科書的所謂“合并報(bào)表理論”均存在著與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的沖突，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架卻是指導(dǎo)和解釋會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的整體理論和系統(tǒng)理論。換言之，目前的合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)還沒有能夠有效地納入到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架之下，也可以說，合并財(cái)務(wù)報(bào)表缺乏理論依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

二、母公司理論

（一）基于母公司理論的合并財(cái)務(wù)報(bào)表特征 母公司理論將企業(yè)集團(tuán)看作是母公司的延續(xù)；將合并財(cái)務(wù)報(bào)表視為母公司自身財(cái)務(wù)報(bào)表（或稱個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表）的“放大”。在母公司自身財(cái)務(wù)報(bào)表中，母公司在其子公司中享有的權(quán)益是通過權(quán)益法反映在“長期股權(quán)投資”以及“投資收益”兩個(gè)項(xiàng)目中。母公司通過編制合并資產(chǎn)負(fù)債表，將母公司自身財(cái)務(wù)報(bào)表中的“長期股權(quán)投資”項(xiàng)目抵銷，從而將其“放大”為子公司的具體資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目；合并資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益仍然是母公司股東的所有者權(quán)益，子公司少數(shù)股權(quán)股東在子公司中的所有者權(quán)益在合并報(bào)表中則不被視為股東權(quán)益。母公司通過編制合并利潤表，將母公司個(gè)別利潤表中的“投資收益”項(xiàng)目抵銷，從而將其“放大”為子公司的具體收入、費(fèi)用和利潤項(xiàng)目；子公司少數(shù)股權(quán)股東在子公司利潤中享有的份額，在合并利潤表中不作為利潤看待。

具體而言，按照母公司理論，合并財(cái)務(wù)報(bào)表的基本特征如下：（1）股東權(quán)益的內(nèi)容和列示。在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，股東權(quán)益僅限于母公司股東的權(quán)益；子公司少數(shù)股權(quán)股東的權(quán)益被排除在合并股東權(quán)益之外：或者作為負(fù)債列示，或者作為獨(dú)立的夾層列示在負(fù)債和股東權(quán)益之間。（2）合并凈收益及少數(shù)股權(quán)股東的收益。在合并利潤表中，合并凈收益屬于母公司股東的凈收益；子公司少數(shù)股權(quán)股東的應(yīng)享收益，則被排除在合并凈收益之外：或者作為費(fèi)用列示，或者作為合并凈收益的扣除項(xiàng)目。（3）資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)。在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，對(duì)于母公司個(gè)別報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債，均按照其原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)；對(duì)于子公司個(gè)別報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債，則分別以下兩種情況計(jì)價(jià)。如果母、子公司之間的合并被視為購買，那么子公司凈資產(chǎn)中由母公司享有的部分，按照購買日公允價(jià)值計(jì)價(jià)；如果母、子公司之間的合并被視為權(quán)益結(jié)合，那么子公司的資產(chǎn)、負(fù)債均按照原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。（4）合并過程中產(chǎn)生的商譽(yù)。如果母、子公司之間的合并被視為購買，那么合并成本大于母公司享有的子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的部分，作為商譽(yù)確認(rèn)；即商譽(yù)屬于母公司，與少數(shù)股權(quán)股東無關(guān)。（5）未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部損益。母、子公司間未實(shí)現(xiàn)損益，在母公司銷售給子公司的情況下（順銷），全額抵銷；在子公司銷售給母公司的情況下（逆銷），按照母公司所購股權(quán)的比例抵銷。

（二）母公司理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架契合分析 由于IASB的概念框架和FASB的概念框架是目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的代表，二者在計(jì)量屬性方面沒有本質(zhì)差異，因此，筆者以現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架來解釋母公司理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，假如在邏輯上能夠解釋，則說明母公司理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是契合的，否則就認(rèn)為是不契合的。

首先，考察會(huì)計(jì)主體。母公司理論之下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其會(huì)計(jì)主體是什么？與母公司個(gè)別報(bào)表相比有無變化？可以假設(shè)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體仍然是母公司；但原來進(jìn)行核算和報(bào)告的母公司，其空間范圍是作為法律主體的母公司，而現(xiàn)在通過編制合并報(bào)表進(jìn)行報(bào)告的母公司，其空間范圍則擴(kuò)展到它所能夠控制的子公司。子公司少數(shù)股權(quán)股東在子公司中享有的權(quán)益，在以母公司理論編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中變成了負(fù)債。而按照合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體仍然是母公司的假設(shè)，該負(fù)債就變成了母公司的負(fù)債（即子公司少數(shù)股權(quán)股東成為母公司的債權(quán)人），這顯然不符合實(shí)際情況。也就是說，將母公司理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體解釋為母公司，在理論上存在著難以逾越的障礙。那么，不妨將母公司理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體看作是母、子公司組成的企業(yè)集團(tuán)。作為企業(yè)集團(tuán)，其股東應(yīng)該既包括母公司股東又包括子公司股東。以企業(yè)集團(tuán)為會(huì)計(jì)主體編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其股東權(quán)益既應(yīng)該包括母公司股東的權(quán)益，又應(yīng)該包括子公司少數(shù)股權(quán)股東的權(quán)益。但這又與母公司理論將子公司股東視為債權(quán)人不相符合。因此將母公司理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體看作是母、子公司組成的企業(yè)集團(tuán)，同樣存在理論障礙。

其次，考察財(cái)務(wù)報(bào)表要素。如果認(rèn)為母公司理論下合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體仍為母公司，那么合并報(bào)表中子公司的資產(chǎn)即成為母公司的資產(chǎn)。而作為母公司的資產(chǎn)，母公司必須能夠?qū)υ撡Y產(chǎn)有控制能力；但事實(shí)上，盡管母公司能夠控制子公司的日常財(cái)務(wù)和經(jīng)營政策，但并不能夠控制子公司的具體資產(chǎn)項(xiàng)目，因?yàn)榭刂埔豁?xiàng)資產(chǎn)意味著與該資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益由該控制主體享有、與該資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)由該控制主體承擔(dān)，這對(duì)母公司而言顯然缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)。另外，如果認(rèn)為母公司理論下合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體仍為母公司，那么合并財(cái)務(wù)報(bào)表中子公司的原負(fù)債將成為母公司的負(fù)債，但母公司對(duì)此根本沒有承擔(dān)相應(yīng)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。因此，在將母公司理論下合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體視為母公司的前提下，合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)、負(fù)債要素難以進(jìn)行理論解釋。如果認(rèn)為母公司理論下合并財(cái)務(wù)報(bào)表的會(huì)計(jì)主體為企業(yè)集團(tuán)，那么在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面仍然存在理論障礙。因?yàn)榘凑漳腹纠碚?，無論是將子公司少數(shù)股權(quán)股東的所有者權(quán)益在合并報(bào)表中確認(rèn)為負(fù)債，還是將少數(shù)股權(quán)股東享有的凈收益確認(rèn)為費(fèi)用，都不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中負(fù)債和費(fèi)用的定義；如果將少數(shù)股權(quán)股東的所有者權(quán)益在合并報(bào)表中作為負(fù)債與所有者權(quán)益之間的夾層處理，則更是匪夷所思，沒有經(jīng)濟(jì)意義。

最后，考察計(jì)量屬性。如果母、子公司之間的企業(yè)合并被視為購買，那么按照母公司理論，在資產(chǎn)負(fù)債表中，子公司凈資產(chǎn)中按照母公司持有子公司股權(quán)份額計(jì)算的部分，以購買日的公允價(jià)值計(jì)量，剩余部分則以子公司原賬面價(jià)值計(jì)量；這樣就出現(xiàn)了同一資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目在同一時(shí)點(diǎn)上按照不同計(jì)量屬性計(jì)價(jià)的情況，這顯然不能被財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所解釋。

以上情況足以說明，母公司理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是不相容的。

三、主體理論

（一）基于主體理論的合并財(cái)務(wù)報(bào)表特征 主體理論認(rèn)為合并財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的財(cái)務(wù)報(bào)表，編制合并報(bào)表是為了整個(gè)經(jīng)濟(jì)整體服務(wù)。按照主體理論編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其基本特征如下：（1）股東權(quán)益的內(nèi)容和列示。在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，股東權(quán)益既包括母公司股東的權(quán)益，又包括子公司少數(shù)股權(quán)股東的權(quán)益；或者說，既包括控股股東權(quán)益，又包括非控股股東權(quán)益。少數(shù)股東權(quán)益（或非控股股東權(quán)益）作為一個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目在股東權(quán)益中列示。（2）合并凈收益及少數(shù)股權(quán)股東的收益。在合并利潤表中，凈收益既包括歸屬于母公司股東的凈收益，又包括少數(shù)股權(quán)股東應(yīng)享有的凈收益，但少數(shù)股權(quán)股東的凈收益通常以“少數(shù)股東損益”（或“非控股股東損益”）項(xiàng)目列示。（3）資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)價(jià)。在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，對(duì)于母公司報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債均按照其原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)；對(duì)于子公司報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債則分別按以下兩種情況計(jì)價(jià)：若母、子公司之間的合并被視為購買，那么子公司的資產(chǎn)、負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)價(jià)；若母、子公司之間的合并被視為權(quán)益結(jié)合，那么子公司的資產(chǎn)和負(fù)債以其原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。目前國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均已經(jīng)取消了企業(yè)合并中的權(quán)益結(jié)合法，只保留了購買法；但我國準(zhǔn)則對(duì)同一控制之下的企業(yè)合并仍采用權(quán)益結(jié)合法。（4）合并過程中產(chǎn)生的商譽(yù)。主體理論下確認(rèn)的合并商譽(yù)屬于全體股東，其計(jì)算方法如下：用子公司的整體價(jià)值減去子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值；其中，子公司的整體價(jià)值是通過母公司付出的合并成本除以其在子公司擁有的股權(quán)比例計(jì)算得出。該確定方式實(shí)際上假定子公司的少數(shù)股權(quán)股東愿意與控股股東（母公司）支付同樣的價(jià)值來購買其相應(yīng)的股權(quán)。其實(shí)，建立在這種假設(shè)基礎(chǔ)上而計(jì)算出的整體價(jià)值（即整體購買價(jià)格）并不符合實(shí)際情況，因?yàn)樯贁?shù)股權(quán)股東沒有對(duì)子公司實(shí)施購買（即對(duì)子公司沒有控制權(quán)），所以它不可能以與控股股東一樣的價(jià)格來購買子公司的股權(quán)。（5）未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部損益。無論順銷還是逆銷，均100%抵銷公司間未實(shí)現(xiàn)損益。

（二）主體理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架契合分析 首先，考察會(huì)計(jì)主體。主體理論是將母子公司形成的企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體來看待的，所以主體理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表將企業(yè)集團(tuán)視為一個(gè)新的會(huì)計(jì)主體，該主體既不同于母公司，也不同于子公司。因此，該理論之下的合并資產(chǎn)負(fù)債表中的股東權(quán)益既包括母公司股東權(quán)益、又包括子公司少數(shù)股東權(quán)益；合并利潤表中的凈利潤既包括母公司股東享有的損益、又包括子公司少數(shù)股東享有的損益。但該理論之下的合并報(bào)表對(duì)于母公司股東和少數(shù)股東（或非控股股東）還是有所區(qū)別：屬于母公司股東的權(quán)益是分項(xiàng)列示，而屬于少數(shù)股權(quán)股東的權(quán)益通常是以一個(gè)綜合項(xiàng)目單獨(dú)列示；對(duì)于合并利潤表中的凈利潤也是采用同樣的處理方式。也可以作如下假設(shè)：主體理論之下編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其會(huì)計(jì)主體不是企業(yè)集團(tuán)，而是原母公司。按照這一假設(shè)，合并資產(chǎn)負(fù)債表的股東權(quán)益中就不應(yīng)該包括少數(shù)股東權(quán)益，合并利潤表的凈利潤中也不應(yīng)該包括少數(shù)股東損益。這顯然與主體理論的做法不符，因此應(yīng)否定這一假設(shè)。

其次，考察合并財(cái)務(wù)報(bào)表中資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)量。既然主體理論將企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體看待，那么該會(huì)計(jì)主體與母公司、子公司這些會(huì)計(jì)主體是如何連接起來呢？進(jìn)一步，母公司和子公司的資產(chǎn)和負(fù)債是如何進(jìn)入企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表的呢？按照主體理論，母公司的資產(chǎn)和負(fù)債以其原賬面價(jià)值計(jì)入合并資產(chǎn)負(fù)債表，而子公司的資產(chǎn)和負(fù)債則以公允價(jià)值計(jì)入合并資產(chǎn)負(fù)債表。這種做法的理由可解釋如下：母公司的資產(chǎn)、負(fù)債從企業(yè)集團(tuán)一成立就是該集團(tuán)控制的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債；子公司的資產(chǎn)和負(fù)債則是與企業(yè)集團(tuán)發(fā)生了交換，并成為企業(yè)集團(tuán)所控制的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債。但這樣做也會(huì)導(dǎo)致一系列問題：第一，企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體對(duì)母公司的資產(chǎn)能夠控制和處置嗎？對(duì)母公司的負(fù)債能夠承擔(dān)義務(wù)嗎？母公司負(fù)債大多屬于法定義務(wù)，企業(yè)集團(tuán)對(duì)此是法定義務(wù)嗎？答案是否定的。第二，子公司并沒有與企業(yè)集團(tuán)這一會(huì)計(jì)主體發(fā)生交易，所以子公司資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)入企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)報(bào)表，也無法解釋。第三，企業(yè)集團(tuán)可以作為一個(gè)會(huì)計(jì)主體對(duì)外報(bào)告，但企業(yè)集團(tuán)不是法律主體，沒有法人資格，所以它既不能控制和處置子公司的資產(chǎn)，也無法承擔(dān)子公司的負(fù)債。

綜上所述，主體理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表也難以用現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架進(jìn)行解釋，即主體理論與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不契合。

四、所有權(quán)理論

（一）基于所有權(quán)理論的合并財(cái)務(wù)報(bào)表特征 按照所有權(quán)理論，母公司以在其子公司中擁有的所有權(quán)（股權(quán)比例）為依據(jù)對(duì)子公司財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行合并；母公司對(duì)子公司不擁有所有權(quán)的凈資產(chǎn)不予合并。因此按照所有權(quán)理論編制的合并財(cái)務(wù)報(bào)表不存在少數(shù)股東權(quán)益及少數(shù)股東損益問題。合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的比例合并法應(yīng)用的就是所有權(quán)理論，此外，長期股權(quán)投資核算的權(quán)益法采用的也是所有權(quán)理論。所有權(quán)理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其基本特征如下：（1）所有者權(quán)益的構(gòu)成及列示。合并財(cái)務(wù)報(bào)表中的股東權(quán)益只反映母公司股東權(quán)益，子公司少數(shù)股權(quán)股東權(quán)益不在合并報(bào)表中反映。（2）合并凈收益。合并利潤表中的凈收益只反映歸屬于母公司股東的凈收益，少數(shù)股東應(yīng)享有的凈收益不在合并利潤表中反映。（3）資產(chǎn)和負(fù)債的反映與計(jì)價(jià)。在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，對(duì)于母公司報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債，以其原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)并全額反映；對(duì)于子公司報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債，只反映按照母公司持股比例計(jì)算擁有的部分，并按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)。（4）內(nèi)部未實(shí)現(xiàn)損益的抵銷。從理論上講，不管是順流交易還是逆流交易，都應(yīng)按照母公司對(duì)子公司的持股比例進(jìn)行抵銷，因?yàn)榘凑账袡?quán)理論，所謂的“內(nèi)部交易”只是母公司與子公司中母公司擁有權(quán)益部分進(jìn)行的交易。（5）商譽(yù)。母公司對(duì)子公司的合并成本大于母公司享有子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的部分，作為商譽(yù)反映在合并資產(chǎn)負(fù)債表中。

（二）所有權(quán)理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架契合分析 首先，考察會(huì)計(jì)主體。所有權(quán)理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其會(huì)計(jì)主體仍然是母公司，因?yàn)楹喜?bào)表中的所有者權(quán)益與母公司個(gè)別報(bào)表中的所有者權(quán)益完全相同。合并報(bào)表與母公司個(gè)別報(bào)表的區(qū)別只是：將母公司資產(chǎn)負(fù)債表中的“長期股權(quán)投資”項(xiàng)目“放大”為子公司資產(chǎn)和負(fù)債中母公司按照持股比例擁有的份額；將母公司利潤表中的“投資收益”項(xiàng)目“放大”為子公司收入、費(fèi)用和利潤中母公司按照持股比例擁有的份額。同樣，也可以假設(shè)所有權(quán)理論下的合并財(cái)務(wù)報(bào)表，其會(huì)計(jì)主體不是母公司，而是母子公司構(gòu)成的企業(yè)集團(tuán)。在這種情況下，合并資產(chǎn)負(fù)債表中的所有者權(quán)益就不應(yīng)該只是母公司所有者權(quán)益，而是應(yīng)該將子公司少數(shù)股權(quán)股東的權(quán)益包括在其中；合并利潤表中的凈收益就不應(yīng)該只包括歸屬于母公司股東的凈收益，而是應(yīng)該包括歸屬于少數(shù)股權(quán)股東的凈收益；對(duì)于子公司報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債，就不應(yīng)該只反映按照母公司持股比例計(jì)算擁有的部分，而是應(yīng)該反映全部。因此這種假設(shè)是不成立的。

其次，考察合并資產(chǎn)負(fù)債表中對(duì)于子公司資產(chǎn)、負(fù)債的反映和計(jì)價(jià)。因?yàn)樗袡?quán)理論下合并報(bào)表的會(huì)計(jì)主體仍然是母公司，母子公司之間的企業(yè)合并被視為母公司對(duì)子公司權(quán)益的購買，所以在合并報(bào)表中對(duì)于母公司個(gè)別報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債仍以其原賬面價(jià)值計(jì)價(jià)，而對(duì)于子公司個(gè)別報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)價(jià)，這是符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的。但將子公司資產(chǎn)和負(fù)債按照母公司持股比例計(jì)算的份額，確認(rèn)為合并報(bào)表中的資產(chǎn)和負(fù)債（即母公司的資產(chǎn)和負(fù)債），則不符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中資產(chǎn)、負(fù)債的定義和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。按照持股比例計(jì)算出來的子公司負(fù)債是母公司承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)嗎？該現(xiàn)時(shí)義務(wù)履行時(shí)，與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流出母公司嗎？對(duì)此，答案是否定的。同樣，按照持股比例計(jì)算出的子公司資產(chǎn)是母公司能夠控制的未來經(jīng)濟(jì)利益嗎？與該資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的主要風(fēng)險(xiǎn)由母公司承擔(dān)嗎？答案也是否定的。因此，可以得出，所有權(quán)理論與現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也是不契合的。

五、如何看待合并財(cái)務(wù)報(bào)表在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的地位

（一）從會(huì)計(jì)主體假設(shè)來看合并財(cái)務(wù)報(bào)表會(huì)計(jì)學(xué)的四大假設(shè)，即會(huì)計(jì)主體假設(shè)、貨幣計(jì)量假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)和會(huì)計(jì)分期假設(shè)，是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)學(xué)（或稱基本會(huì)計(jì)學(xué)）的假設(shè)。而會(huì)計(jì)主體假設(shè)是有特定含義的，它不僅僅是一個(gè)空間范圍；作為會(huì)計(jì)主體必須有一定的財(cái)產(chǎn)（或資金），并有相應(yīng)的權(quán)利和責(zé)任，否則就不能夠成為一個(gè)會(huì)計(jì)主體。從這個(gè)意義上講，將母子公司構(gòu)成的企業(yè)集團(tuán)作為會(huì)計(jì)主體，不符合會(huì)計(jì)主體假設(shè)的本來含義。因此，合并財(cái)務(wù)報(bào)表不屬于典型意義上的會(huì)計(jì)報(bào)表。

（二）合并財(cái)務(wù)報(bào)表可以作為母公司自身財(cái)務(wù)報(bào)表（或稱個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表）的附屬報(bào)表看待 合并財(cái)務(wù)報(bào)表是權(quán)益法報(bào)表的進(jìn)一步延伸，二者性質(zhì)相同，都是用來反映投資企業(yè)在被投資企業(yè)中享有的權(quán)益。因此，合并財(cái)務(wù)報(bào)表與權(quán)益法報(bào)表共同構(gòu)成廣義合并財(cái)務(wù)報(bào)表，從而與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表相對(duì)應(yīng)。應(yīng)當(dāng)指出，長期股權(quán)投資核算的權(quán)益法以及權(quán)益法報(bào)表同樣不符合現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的概念框架。鑒于權(quán)益法財(cái)務(wù)報(bào)表及合并財(cái)務(wù)報(bào)表在反映投資企業(yè)在被投資企業(yè)權(quán)益中所起的作用，可以將該報(bào)表作為單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表的附屬報(bào)表（或作為其他財(cái)務(wù)報(bào)告）處理，從而降低權(quán)益法財(cái)務(wù)報(bào)表及合并財(cái)務(wù)報(bào)表在財(cái)務(wù)報(bào)告中的地位。同時(shí)，為了減少編制和審計(jì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的工作量，可以考慮以權(quán)益法財(cái)務(wù)報(bào)表取代合并財(cái)務(wù)報(bào)表。

［1］ IASB：《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2008》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2008年版。

［2］ FASB：《論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念》（婁爾行譯），中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1992年版。

［3］ 財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)：《企業(yè)合并與合并會(huì)計(jì)報(bào)表》，大連出版社2005年版。

［4］ 常勛、常亮：《國際會(huì)計(jì)》，廈門大學(xué)出版社2010年版。

［5］ 趙志剛：《最新合并財(cái)務(wù)報(bào)表理論與實(shí)務(wù)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。