趙 康

北京大學(xué)信息管理系，北京100871

0 引言

學(xué)術(shù)交流是科研研究的重要組成部分，是科學(xué)研究的本質(zhì)[1]。學(xué)術(shù)交流一直是圖書館情報(bào)學(xué)學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域，它經(jīng)歷了兩個(gè)快速發(fā)展階段。

第一個(gè)階段是1960-1970年，隨著科技事業(yè)的發(fā)展，科學(xué)交流理論研究取得大量成果。

第二個(gè)階段是1995年以后，信息與通訊技術(shù)（ICT）給學(xué)術(shù)交流環(huán)境帶來巨大變化，產(chǎn)生大量新交流模式應(yīng)用的研究。如今，隨著科學(xué)研究進(jìn)入e-Science 時(shí)代，電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)、協(xié)同編輯、電子出版、數(shù)字圖書館等服務(wù)被普遍采用，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式正在向一個(gè)使用互聯(lián)網(wǎng)寫作、評議、注釋和修改的持續(xù)過程轉(zhuǎn)變[2]。

e-Science 代表越來越多地依靠互聯(lián)網(wǎng)支持、全球分布式協(xié)同進(jìn)行的大規(guī)?？茖W(xué)活動(dòng)[3]。

其典型特征為：支持大規(guī)模計(jì)算，支持海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和處理，支持研究者間無縫協(xié)同工作。美國國家科學(xué)基金會(huì)(NSF)藍(lán)帶顧問小組稱其為Cyberinfrastructure(以下簡稱CI)。CI 可以構(gòu)建新型的科學(xué)與工程知識(shí)環(huán)境及組織，并以新的方式進(jìn)行更有效的研究工作，形成協(xié)同、跨學(xué)科、開放共享的知識(shí)環(huán)境。

這樣的科研模式被稱為e-research 或者digital scholarship，這種說法表明它不僅僅限于科學(xué)工程領(lǐng)域。在人文及社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域CI 規(guī)劃方面，美國學(xué)術(shù)團(tuán)體學(xué)會(huì)(American Council of Learned Societies) 已提出發(fā)展數(shù)字化學(xué)術(shù)研究的框架。

基于上述科研模式，發(fā)展出一種新的學(xué)術(shù)交流模式——Cyberscholarship，它具有很強(qiáng)的信息和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及處理能力，支持研究數(shù)據(jù)的可視化展示，以及交互式數(shù)據(jù)調(diào)查[4]。這意味著學(xué)術(shù)交流的未來面臨巨大的機(jī)會(huì)，可能的變革成為學(xué)術(shù)界熱衷探討的議題。

2007年8月，CTwatch 季刊發(fā)表一期主題為“即將到來的學(xué)術(shù)交流和CI 革命”專刊，對CI 影響下學(xué)術(shù)交流的變化進(jìn)行了討論。2011年微軟研究院同哈佛大學(xué)共同舉辦“eScience——變革學(xué)術(shù)交流”研討會(huì)，探討博客、軟件、數(shù)據(jù)集等數(shù)字內(nèi)容對學(xué)術(shù)交流的影響以及學(xué)術(shù)評價(jià)的新模式。

針對上述趨勢，我國學(xué)者賴茂生指出，知識(shí)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，日趨重要的基于數(shù)據(jù)的科學(xué)和協(xié)同研究環(huán)境，以及學(xué)術(shù)交流模式的變革，使圖書館情報(bào)學(xué)面臨新的挑戰(zhàn)。為科學(xué)交流提供支撐和服務(wù)，是圖書館情報(bào)學(xué)不變的使命[5]。

張曉林認(rèn)為，當(dāng)前和未來科技創(chuàng)新需要科研數(shù)據(jù)管理和基于知識(shí)的交互協(xié)同創(chuàng)造能力，圖書館服務(wù)應(yīng)抓住機(jī)遇，建立支持戰(zhàn)略性知識(shí)需求的新型知識(shí)服務(wù)范式，建立支持合作創(chuàng)新群組學(xué)習(xí)和交互傳播的協(xié)同知識(shí)服務(wù)能力[6]。

孫坦等指出，基于Web 2.0 的新型學(xué)術(shù)交流機(jī)制的建立，跨界融合知識(shí)服務(wù)環(huán)境的構(gòu)建與實(shí)現(xiàn)以及交互式智能化知識(shí)組織、檢索與發(fā)現(xiàn)技術(shù)的發(fā)展等，將進(jìn)一步促進(jìn)圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)信息服務(wù)的分化與融合[7]。

可見，數(shù)字化科研對學(xué)術(shù)交流帶來的影響以及可能產(chǎn)生的變革，為學(xué)術(shù)研究學(xué)者帶來更多值得關(guān)注的議題。

1 主要研究議題

2007年，美國大學(xué)及研究圖書館協(xié)會(huì)（ACRL）曾通過專家研討會(huì)的形式總結(jié)出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)交流的八個(gè)研究議題，包括：

1）CI 建設(shè)及影響；

2）組織模式的變化(如虛擬組織)；

3）研究者信息行為的變化；

4）學(xué)術(shù)出版研究；

5）學(xué)術(shù)交流價(jià)值評估；

6）成功的知識(shí)創(chuàng)新；

7）信息和數(shù)據(jù)的保存；

8）公共政策和法律問題。

數(shù)字化科研基礎(chǔ)設(shè)施對學(xué)術(shù)交流的影響從報(bào)告的探討中可見一斑[8]。本節(jié)選擇幾個(gè)主要研究議題闡述其進(jìn)展。

1.1 數(shù)據(jù)管理及數(shù)據(jù)共享研究

當(dāng)前全球都在加大對科學(xué)數(shù)據(jù)的投資，數(shù)據(jù)成為科學(xué)研究交流和實(shí)踐的重要部分[9]。

2012年3月，奧巴馬政府發(fā)布大數(shù)據(jù)計(jì)劃，目標(biāo)是通過提高從大型復(fù)雜的數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)集中提取知識(shí)和觀點(diǎn)的能力，幫助加快科學(xué)與工程的步伐，加強(qiáng)國家安全，并改變教學(xué)研究。數(shù)據(jù)的重要性在某些研究領(lǐng)域甚至已經(jīng)超過文獻(xiàn)。

但數(shù)據(jù)對象更加復(fù)雜：可能具有異構(gòu)類型，在研究過程和產(chǎn)出中以不同形式出現(xiàn)，傳播途徑也更加多元化。數(shù)據(jù)的重要性及復(fù)雜性增加了數(shù)據(jù)實(shí)踐研究的難度，如何像使用文獻(xiàn)一樣重用和分析數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)界需要解決的問題。

數(shù)據(jù)密集型的科學(xué)發(fā)現(xiàn)成為當(dāng)前科學(xué)研究的主導(dǎo)模式，科學(xué)研究進(jìn)入第四范式。這種范式轉(zhuǎn)移需要更加有效的數(shù)據(jù)管理模式，機(jī)器友好的科學(xué)交流系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)政策的支持[10]。微軟研究院的報(bào)告指出，科學(xué)數(shù)據(jù)管理是未來科學(xué)研究范式的重要部分，包括數(shù)據(jù)獲取、整合、處理和長期保存[11]。

數(shù)據(jù)的重要性催生了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——數(shù)據(jù)管理(Data Curation)。它指對數(shù)據(jù)整個(gè)生命周期主動(dòng)和持續(xù)的管理，使其在科學(xué)研究和教育中發(fā)揮作用。

數(shù)據(jù)管理工作，要確保數(shù)據(jù)的高質(zhì)量和支持研究數(shù)據(jù)的存檔，并形成規(guī)范的數(shù)據(jù)管理機(jī)制[12]。

數(shù)據(jù)的長期保存和重復(fù)利用是數(shù)據(jù)管理的重要方面，需要解決元數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)格式、互操作、訪問控制等問題。要明確負(fù)責(zé)儲(chǔ)存、管理數(shù)據(jù)并供長期使用的機(jī)構(gòu)、職責(zé)及其管理模式，推動(dòng)數(shù)據(jù)共享，防止數(shù)據(jù)濫用。

有效的數(shù)據(jù)管理是個(gè)系統(tǒng)工程，技術(shù)方面，需要工具、方法以及數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的支持；經(jīng)濟(jì)方面，需要形成經(jīng)濟(jì)上可持續(xù)的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)；社會(huì)方面，圖書館等信息機(jī)構(gòu)需要重新定位職責(zé)和角色；法律方面，需要新的框架保護(hù)數(shù)字內(nèi)容的歸屬權(quán)。

英國聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)(JISC)的報(bào)告指出數(shù)據(jù)保存中心、圖書館、數(shù)字機(jī)構(gòu)庫在數(shù)據(jù)保存方面的角色，以及未來數(shù)據(jù)保存的任務(wù)、問題及策略[13]。

其數(shù)據(jù)管理中心（Digital Curation Centre）項(xiàng)目 ，建立了數(shù)據(jù)管理模型，對數(shù)據(jù)長期保存和應(yīng)用機(jī)制提出對策[14]。Jim Gray 等通過一項(xiàng) Sloan Digital Shy Survey 案例研究 ，提出在確定要保存的數(shù)據(jù)內(nèi)容、承擔(dān)保存和管理職責(zé)的機(jī)構(gòu)、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)訪問、管理和長期保存等方面的對策[15]。

Cragin 對神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)集合的案例研究發(fā)現(xiàn)，共享的科學(xué)數(shù)據(jù)集作為科學(xué)記錄的一部分，對于科學(xué)生產(chǎn)和學(xué)術(shù)交流具有重要影響，并指出研究圖書館對數(shù)據(jù)管理的重要性[16]。

如今，天文學(xué)、地球科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、分子生物學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了大規(guī)模的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，需要有效的數(shù)據(jù)共享機(jī)制來支持?jǐn)?shù)據(jù)的重用。促進(jìn)數(shù)據(jù)共享成為未來學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的重要任務(wù)，但卻面臨諸多障礙。

Borgman 對不同學(xué)科領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享實(shí)踐進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)科學(xué)家在數(shù)據(jù)重用和共享方面缺乏激勵(lì)[17]。數(shù)據(jù)共享實(shí)踐受到研究方法、數(shù)據(jù)特征、科學(xué)家個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和控制研究工作傳播的需求等因素影響，對數(shù)據(jù)濫用的擔(dān)心會(huì)阻礙數(shù)據(jù)共享[16]。Karasti 等通過考察生態(tài)學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)研究項(xiàng)目資助機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制性要求是促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的一個(gè)重要因素，但是，研究者在數(shù)據(jù)處理工作上耗費(fèi)的額外時(shí)間降低了他們的積極性。

因此，需要恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)制度和社群文化的支持[18]。Palmer 認(rèn)為，數(shù)據(jù)管理的最大困難在于收集和管理數(shù)據(jù)的成本和勞動(dòng)力。即使在數(shù)據(jù)可獲得的情況下也缺乏一致的格式和清晰的元數(shù)據(jù)。

數(shù)字化科研環(huán)境下的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)需要具有良好的數(shù)據(jù)管理能力和數(shù)據(jù)共享機(jī)制。為此，研究者要準(zhǔn)確了解數(shù)據(jù)在整個(gè)科研周期中的使用情況，探索學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)支持?jǐn)?shù)據(jù)實(shí)踐的機(jī)制。

1.2 協(xié)同科研及虛擬組織研究

CI 中心的協(xié)同科研功能被科學(xué)社會(huì)學(xué)家和計(jì)算機(jī)支持的協(xié) 同 工 作 (Computer-supported cooperative work, CSCW)研究者所關(guān)注。協(xié)同科研環(huán)境被稱為虛擬科研環(huán)境(Virtual Research Environment, VRE)，包括一系列在線工具及其他互操作網(wǎng)絡(luò)資源和技術(shù)，用以支持或加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)部、跨學(xué)科或跨機(jī)構(gòu)廣泛研究者的研究過程[19]。

協(xié)同實(shí)驗(yàn)室(Collaboratory)是典型的協(xié)同科研環(huán)境，研究者可以不受物理位置的限制，和同行交互，訪問儀器設(shè)備、共享數(shù)據(jù)和計(jì)算資源，以及訪問信息和數(shù)字圖書館[20]。

協(xié)同科研環(huán)境打破了分布式研究團(tuán)隊(duì)在信息交流、資源共享方面的技術(shù)障礙。在科學(xué)社群中，成員的孤立通常與低生產(chǎn)率相聯(lián)系[21]。協(xié)同科研功能通過支持本地或異地資源及基礎(chǔ)設(shè)施的使用，加強(qiáng)了科學(xué)社群的聯(lián)系，從而能夠提高科學(xué)生產(chǎn)率。

但是，研究團(tuán)隊(duì)的協(xié)同可能存在組織結(jié)構(gòu)方面的障礙。Pepe 指出，CI 規(guī)劃構(gòu)建了科學(xué)組織的新形式，傳統(tǒng)組織形式和工作實(shí)踐嵌入新的社會(huì)技術(shù)背景中，出現(xiàn)復(fù)合組織形態(tài)[22]。這種形態(tài)屬于虛擬組織，需要以信息交流和共享為基礎(chǔ)，形成有效的協(xié)同機(jī)制。研究表明，在計(jì)算機(jī)支持的協(xié)同研究(Computer-supported cooperative research)中 ，要明確形成有效協(xié)同研究環(huán)境的必要和充分條件，其中，人的因素比技術(shù)因素更加重要[23]。對于協(xié)同實(shí)驗(yàn)室來說，它屬于復(fù)雜系統(tǒng)，由大量互相交互的部件構(gòu)成，構(gòu)成的集合體不是各個(gè)獨(dú)立個(gè)體的簡單疊加[24]。

Cogburn 認(rèn)為，協(xié)同實(shí)驗(yàn)室遠(yuǎn)不是復(fù)雜ICT 的集合，它是新的網(wǎng)絡(luò)組織形式，包括社會(huì)過程，協(xié)同技術(shù)，正式和非正式交流，以及在規(guī)范、原則、價(jià)值和規(guī)則上達(dá)成的協(xié)議[25]。

在虛擬組織中，信任、完整性和身份認(rèn)證是有效協(xié)同的重要基礎(chǔ)。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版模式的成功在于滿足了學(xué)術(shù)社群的核心需求并體現(xiàn)出社群共享的信任模式[26]。虛擬組織共享的社群規(guī)范和認(rèn)知文化，是協(xié)同科研的重要支持[17]。

然而，跨學(xué)科、跨地域的協(xié)同研究者之間容易缺乏理解和信任。虛擬環(huán)境的交流存在缺乏共同背景(Common Ground)的風(fēng)險(xiǎn)，為達(dá)到共同背景交流中需要傳遞更多的信息。Olson 認(rèn)為，即使技術(shù)上具備協(xié)同科研的可能性，地域?qū)献麝P(guān)系的影響依然存在，距離的增加會(huì)減少合作的可能性[27]。

電子郵件、視頻及音頻會(huì)議、協(xié)同編輯工具等并不是相同地理位置的充分替代，不充分的系統(tǒng)設(shè)計(jì)也可能導(dǎo)致無法滿足研究者的實(shí)踐需要[28]。

上述問題給協(xié)同科研帶來了諸多挑戰(zhàn)和新問題。隨著協(xié)同科研實(shí)踐的發(fā)展，要進(jìn)一步明確支持虛擬組織有效協(xié)同的社會(huì)、人員和組織安排機(jī)制，了解虛擬組織結(jié)構(gòu)中信息共享和保存的方式，以及不同機(jī)構(gòu)在支持學(xué)術(shù)交流上的新職責(zé)。

1.3 學(xué)術(shù)社群行為及需求研究

學(xué)術(shù)社群是科研實(shí)踐的執(zhí)行者和學(xué)術(shù)交流服務(wù)的使用者，其交流方式受到科研環(huán)境的影響，同時(shí)也具有影響學(xué)術(shù)交流體系變化的能力。數(shù)字化給學(xué)術(shù)社群的行為帶來諸多變化。在科學(xué)研究過程形成的信息周期中，研究者討論、撰寫、分享和查詢信息都通過網(wǎng)絡(luò)化的信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)[29]。學(xué)術(shù)博客、郵件組、視頻會(huì)議、協(xié)作工具、數(shù)據(jù)共享和分析工具等提供了廣泛的信息交流平臺(tái)。

Google Scholar、Citeseer、Scopus 等開放式的學(xué)術(shù)資源檢索工具成為信息獲取的重要渠道。arXiv、DOAJ、PLoS 等開放獲取期刊和機(jī)構(gòu)庫平臺(tái)，是發(fā)表和獲取學(xué)術(shù)成果的多樣化途徑。Zotero、Mendeley 和Endnote 等文獻(xiàn)組織工具以及Connotea、CiteUlike 等社會(huì)標(biāo)簽工具的使用，成為學(xué)術(shù)資源分類和共享的新模式。

ICT 應(yīng)用給學(xué)術(shù)社群科學(xué)研究過程帶來積極影響。認(rèn)識(shí)這種影響和學(xué)術(shù)社群的需求是開發(fā)新基礎(chǔ)設(shè)施的前提。Walsh 等人通過對333 名科學(xué)家使用email 的行為調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，表明機(jī)媒交流對科學(xué)家的合作和生產(chǎn)率都有積極的影響[30]。

ICT 使研究人員擁有更廣泛的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，在搜集研究數(shù)據(jù)、團(tuán)隊(duì)合作、和同行討論以及傳播研究成果方面發(fā)揮著重要作用[31]。簡單技術(shù)對學(xué)術(shù)社群的影響已經(jīng)證實(shí)，但復(fù)雜數(shù)字化科研環(huán)境的影響還不明確。

研究表明，研究者不需要網(wǎng)格或者計(jì)算機(jī)專家提供的其他高級技術(shù)，他們更關(guān)心一般技術(shù)(如電子郵件)更穩(wěn)定和方便的應(yīng)用[32]?？茖W(xué)家更喜歡通過電子郵件、電話或人際交流的方式，而不是使用視頻連接[33]。

從用戶需求看，一項(xiàng)虛擬研究環(huán)境的用戶調(diào)查顯示，研究者需要工具支持協(xié)同文檔處理、同協(xié)作者共享文檔資源，并且可以通過視頻會(huì)議等形式與同事實(shí)時(shí)交流并對討論進(jìn)行注釋。在研究成果出版方面，他們希望可以存儲(chǔ)在個(gè)人主頁或其他可靠平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)開放獲取[34]。

此外，科學(xué)研究中對人和專家資源的訪問，和對文獻(xiàn)及數(shù)據(jù)的訪問同樣重要，個(gè)人交流網(wǎng)絡(luò)被廣泛認(rèn)為是科學(xué)社群的主要支持結(jié)構(gòu)[35]。新的數(shù)字化學(xué)術(shù)交流服務(wù)需要滿足學(xué)術(shù)社群的這些需求。

Brown 在2010年美國情報(bào)學(xué)會(huì)年評的科學(xué)交流綜述中，回顧了研究周期的各個(gè)環(huán)節(jié)學(xué)術(shù)社群交流行為的變化及影響，認(rèn)為數(shù)字化基礎(chǔ)實(shí)施具有改變傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式的潛力，盡管如此，ICT 沒有根本改變學(xué)術(shù)交流的模式，智力和社會(huì)關(guān)系對學(xué)術(shù)交流的影響更為重要[36]。

并且，很少有證據(jù)表明web2.0 對開放研究社群倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)交流有根本影響。數(shù)字化環(huán)境下，人際網(wǎng)絡(luò)的重要性以及合作關(guān)系的固定性依舊明顯，研究團(tuán)隊(duì)通常都是相同的構(gòu)成[37]。事實(shí)上，學(xué)術(shù)社群交流模式的根本變化受到很多因素影響。

Kling 等認(rèn)為信任在機(jī)媒交流中扮演中心角色，這是正式學(xué)術(shù)交流同行評議過程價(jià)值的一個(gè)重要方面[38]。在機(jī)構(gòu)庫的應(yīng)用上，影響因素包括支持協(xié)作、了解研究進(jìn)展、數(shù)據(jù)控制及安全性、版權(quán)問題以及易用性等[39]。

調(diào)查研究顯示，有些教員認(rèn)為在數(shù)字化學(xué)術(shù)研究投資的時(shí)間和勞動(dòng)，和傳統(tǒng)學(xué)術(shù)產(chǎn)出相比，價(jià)值表現(xiàn)不足。這是個(gè)文化問題，必須根據(jù)不同學(xué)科領(lǐng)域的文化差異性來看待，在制度層面，需要從學(xué)術(shù)評價(jià)、職稱評定的實(shí)踐中去分析[40]。

Shen 對計(jì)算機(jī)領(lǐng)域教員科研過程中的學(xué)術(shù)交流模式進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在技術(shù)密集型領(lǐng)域，以電子信息交流和個(gè)人交流渠道兩種機(jī)制的共同應(yīng)用為主要特征。

他認(rèn)為，深入考察研究實(shí)踐的社會(huì)要素，可以為支持協(xié)同科研工作的系統(tǒng)設(shè)計(jì)提供依據(jù)。因此，他強(qiáng)調(diào)，社會(huì)和物理背景在科學(xué)知識(shí)共享的人際交流中十分重要，要重視社會(huì)規(guī)范、交流對社群共享領(lǐng)域和實(shí)踐構(gòu)建的影響、以及交流和實(shí)踐的社會(huì)規(guī)范間的互動(dòng)性[41]。

已有學(xué)術(shù)社群交流行為的大量研究集中于對一般機(jī)媒交流應(yīng)用的分析，在數(shù)據(jù)實(shí)踐及協(xié)同科研行為方面的研究還較少，學(xué)術(shù)社群在協(xié)同環(huán)境下的交流機(jī)制還需進(jìn)一步研究。

研究者要明確學(xué)術(shù)社群行為變化與數(shù)字化交流系統(tǒng)間的交互性影響。準(zhǔn)確揭示學(xué)術(shù)社群的需求和社會(huì)文化背景，引導(dǎo)數(shù)字化科研環(huán)境的建設(shè)，也是研究的一個(gè)重要方面。

1.4 學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)服務(wù)創(chuàng)新研究

學(xué)術(shù)交流的本質(zhì)是社會(huì)過程，嵌于同其他研究者、學(xué)會(huì)、出版商以及圖書館的關(guān)系結(jié)構(gòu)中[42]。數(shù)字化科研環(huán)境使該關(guān)系結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，促使學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略和服務(wù)做出調(diào)整。研究圖書館是學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的重要服務(wù)提供者，在數(shù)字化影響下面臨戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

e-Science 對科學(xué)研究服務(wù)機(jī)構(gòu)提出了新要求，要在信息的長期訪問、信息可靠性、海量數(shù)據(jù)的有效處理、以及全球協(xié)作等方面發(fā)揮新的功能[43]。

為更好支持科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流，研究圖書館在數(shù)字圖書館、機(jī)構(gòu)庫、數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)等建設(shè)方面可以充分參與，并且發(fā)揮數(shù)據(jù)管理中心、信息集成門戶、資源保存中心等不同作用。

近年來 ，研究者開始探討圖書館如何適應(yīng)虛擬研究環(huán)境[44]，在e-Science 的發(fā)展中尋求機(jī)會(huì)。21 世紀(jì)CI 用戶需求評估報(bào)告指出，未來研究圖書館的發(fā)展要在充分利用現(xiàn)有服務(wù)的基礎(chǔ)上，開發(fā)和整合適應(yīng)當(dāng)前科研需求的基礎(chǔ)設(shè)施，圍繞最終用戶需求開發(fā)服務(wù)，改善處理研究數(shù)據(jù)的能力，改善對研究資源的訪問[45]。

美國研究圖書館協(xié)會(huì)(ARL)報(bào)告指出，圖書館需要支持研究數(shù)據(jù)管理和保存的政策和項(xiàng)目[46]，將承擔(dān)數(shù)據(jù)管理的使命。2012年ARL、數(shù)字圖書館聯(lián)盟(DLF)、及DuraSpace 共同成立e-Science 研究院，以為研究圖書館用戶提供數(shù)字化研究以及科學(xué)數(shù)據(jù)保存管理的機(jī)構(gòu)支持。

該研究院提出研究圖書館支持?jǐn)?shù)字化科研的戰(zhàn)略規(guī)劃，在參與e-Science 建設(shè)中，將聚焦教育、政策以及戰(zhàn)略合作伙伴。Lynch 強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)庫在數(shù)字化研究中的重要性[40]。這正是需要大學(xué)圖書館支持的重要基礎(chǔ)設(shè)施。

目前，哈佛大學(xué)DASH、加州大學(xué)eScholarship 機(jī)構(gòu)庫系統(tǒng)，大學(xué)圖書館都在機(jī)構(gòu)庫開發(fā)、推廣和了解教員需求方面發(fā)揮了重要作用，為提高本校研究成果的影響力做出了貢獻(xiàn)。

集成數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)支持對分散文獻(xiàn)資源的調(diào)用，一個(gè)重要影響是，期刊的重要性對研究者來說遠(yuǎn)不如論文本身，研究者對搜索服務(wù)比期刊訂閱服務(wù)的需求更強(qiáng)。

面對分散在不同圖書館或研究機(jī)構(gòu)中的資源，研究者需要集成服務(wù)。從用戶需求看，需要信息服務(wù)機(jī)構(gòu)支持新資源的推送，實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的訂閱，為來自不同渠道的信息提供統(tǒng)一便捷的訪問門戶。

學(xué)術(shù)交流的未來將被數(shù)字化工具構(gòu)成的問題解決門戶所替代，圖書館將發(fā)揮不同的作用[47]。此外，學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的變化要求大學(xué)圖書館參與到基于虛擬信息系統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版過程中，對編輯標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)庫維護(hù)、用戶接受、版權(quán)、可靠的存檔及檢索機(jī)制進(jìn)行探索，圖書館還可以承擔(dān)起質(zhì)量控制的職責(zé)[48]。

Ziming Liu 認(rèn)為，隨著研究者對學(xué)術(shù)出版和圖書館的資源的獲取由紙質(zhì)形式向電子形式轉(zhuǎn)變，未來圖書館將更多承擔(dān)資源保存的角色[49]。

Herbert 等提出，學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)應(yīng)包括數(shù)據(jù)集、仿真、軟件以及動(dòng)態(tài)的知識(shí)表示對象作為交流單元，支持對研究過程中產(chǎn)生的信息的重用，形成與當(dāng)前學(xué)術(shù)出版同等風(fēng)格的新的學(xué)術(shù)價(jià)值鏈[50]。

這種變化促使出版商變革當(dāng)前的服務(wù)模式。未來面向研究結(jié)果的出版系統(tǒng)將拓展到面向知識(shí)生產(chǎn)過程的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)研究資源的開放性、共享、快速傳播和重用。Lynch 認(rèn)為，CI 對學(xué)術(shù)出版的核心影響是數(shù)據(jù)出版以數(shù)據(jù)的可視化展示，出版商需要提供數(shù)據(jù)服務(wù)。

目前，Nature 雜志在線版實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)展示功能，支持iPad 訪問，文章鏈接可直接指向數(shù)據(jù)資源。Springer 的“開放選擇項(xiàng)目”是出版商在開放獲取趨勢中尋求新模式的成功探索。Thomson Reuters 的ResearcherID 服務(wù)為全球研究社區(qū)提供了論文作者信息索引，是建立學(xué)術(shù)內(nèi)容和研究者之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)新出版服務(wù)模式。

1.5 開放獲取機(jī)制研究

近年來，開放獲取(Open Access)、開放數(shù)據(jù)(Open Data)、開放科學(xué) (Open Science)成為學(xué)術(shù)界大力倡導(dǎo)的科學(xué)研究理念。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到開放存取對科學(xué)研究的價(jià)值。哈佛大學(xué)是開放獲取模式的積極倡導(dǎo)者，呼吁全體哈佛教員同意將他們的文章放到網(wǎng)上供開放獲取。

2012年5月，美國科學(xué)界向白宮發(fā)起請?jiān)笗?，要求?shí)現(xiàn)對公共基金資助的研究成果的開放獲取，在一個(gè)月內(nèi)就有兩萬五千人簽字響應(yīng)。CI 規(guī)劃中，確保使用公共資金產(chǎn)生的所有研究成果和資源能被所有學(xué)科的研究者通過公共渠道隨時(shí)隨地獲得和利用，是一項(xiàng)基本目標(biāo)。

但是，基礎(chǔ)設(shè)施本身不能保證研究成果的開放性，實(shí)現(xiàn)開放獲取模式的可持續(xù)性需要政府、機(jī)構(gòu)和文化不同層面的機(jī)制保障。

公共政策是開放獲取機(jī)制保障的一個(gè)重要方面。美國國家衛(wèi)生研究院(NIH)是開放獲取政策的先行者。

2007年Bush 總統(tǒng)簽署NIH 開放獲取政策，要求所有由NIH 資助的研究者將最終同行評議手稿的電子版提交到PubMed機(jī)構(gòu)庫。該政策雖然受到美國化學(xué)學(xué)會(huì)和美國出版協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈反對，但已顯示出影響學(xué)術(shù)交流模式的潛力[36]。

目前，NSF 的數(shù)據(jù)管理計(jì)劃要求，2011年1月18日以后提交的研究計(jì)劃書，都必須包含“數(shù)據(jù)管理計(jì)劃”補(bǔ)充文檔，說明計(jì)劃書如何同NSF 傳播和共享研究成果的政策相一致。研究表明，資助機(jī)構(gòu)政策的實(shí)施可以影響數(shù)據(jù)集作為公共資源被提供，為數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)、訪問和重用建立框架和服務(wù)[51]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律工具是推動(dòng)知識(shí)共享的重要支撐。Fitzgerald 等對“開放許可”模式的討論，提供了多個(gè)案例表明如何應(yīng)用法律概念解決復(fù)雜問題，通過創(chuàng)造簡單工具（如創(chuàng)作共享協(xié)議）幫助研究者保護(hù)研究成果[52]。

Creative Commons (簡稱CC)是支持網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下創(chuàng)作共享的非盈利組織，為支持信息內(nèi)容的開放交流提供了新的版權(quán)管理策略。許多在線課程視頻、講義、會(huì)議視頻、博客文章都采用CC 版權(quán)協(xié)議支持開放獲取。

Sicence Commons 是CC 在科研領(lǐng)域的子組織 ，它為克服獲取文獻(xiàn)、實(shí)驗(yàn)資料和數(shù)據(jù)共享的障礙，推動(dòng)共享、開放的科學(xué)研究，提供政策、合同、以及技術(shù)工具集。

開放獲取和研究成果引用率之間的正相關(guān)性，成為研究者支持開放獲取的重要?jiǎng)恿?。但是，對于?shù)字化科研環(huán)境中的數(shù)據(jù)和工作文檔等資料，如何實(shí)現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值認(rèn)可、保證合理利用是仍待解決的問題。

2 理論視角

數(shù)字化科研環(huán)境對學(xué)術(shù)交流的影響，具有社會(huì)和技術(shù)雙重屬性?？茖W(xué)社群和知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)屬性，為分析學(xué)術(shù)交流的變化提供了多個(gè)理論視角。

2.1 科學(xué)與技術(shù)研究

許多學(xué)術(shù)交流研究是以科學(xué)與技術(shù)研究(STS)作為理論基礎(chǔ)。主要理論視角包括：行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-network theory, ANT)，技術(shù)的社會(huì)建構(gòu) (Social construction of technology, SCOT)以及實(shí)驗(yàn)室研究。

ANT 將人員和其他影響因素視為同等地位的行動(dòng)者，對社會(huì)、自然和技術(shù)屬性不加以區(qū)分，將這些行動(dòng)者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)整體，來研究網(wǎng)絡(luò)的形成以及交互作用對技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響。ANT 可用于科學(xué)創(chuàng)新傳播的采納過程提供了理論解釋[53]。

SCOT 理論用于解釋不同技術(shù)設(shè)計(jì)的選擇，這不僅是技術(shù)問題，而是由特定社會(huì)環(huán)境塑造的。實(shí)驗(yàn)室研究將科學(xué)知識(shí)視為黑箱，在其形成過程中，科學(xué)文本的修辭和科學(xué)事實(shí)的實(shí)驗(yàn)室建構(gòu)都是不可或缺的。Latour 主張，科學(xué)事實(shí)不是被發(fā)現(xiàn)的，而是被社會(huì)過程建構(gòu)的[54]。

上述理論視角可用于解釋學(xué)術(shù)交流過程的新技術(shù)采納，以及數(shù)字化環(huán)境下的知識(shí)建構(gòu)。主要影響表現(xiàn)在：ANT 和SCOT理論都將“人工產(chǎn)物”視為社會(huì)性理解和形成的；ANT 為具有社會(huì)技術(shù)特征的學(xué)術(shù)交流活動(dòng)提供了系列概念；STS 通過對知識(shí)、個(gè)體、群體、技術(shù)和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的論述，形成了對社群實(shí)踐的表達(dá)[55]。STS 認(rèn)為社會(huì)背景和科學(xué)技術(shù)是彼此影響的，尋求打開科學(xué)知識(shí)的“黑箱”并理解其形成過程[32]。

上述理論視角，為研究數(shù)字化科研模式對學(xué)術(shù)社群出版、搜索、合作及寫作的影響，以及新技術(shù)支持知識(shí)創(chuàng)新的社會(huì)建構(gòu)過程，提供了從特定社會(huì)背景出發(fā)的理論解釋。

2.2 默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)理論

默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)理論體系闡述了科學(xué)制度的規(guī)范和運(yùn)行，區(qū)分了科學(xué)界的獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)、交流系統(tǒng)、評價(jià)系統(tǒng)，揭示了科學(xué)界的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

他認(rèn)為，科學(xué)作為一種社會(huì)建制，受到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化因素的制約和影響。默頓對科學(xué)制度和結(jié)構(gòu)的解釋，是分析影響學(xué)術(shù)交流模式的社會(huì)結(jié)構(gòu)及規(guī)范的理論依據(jù)，揭示出學(xué)術(shù)交流變化的復(fù)雜社會(huì)要素。就科學(xué)合作中的數(shù)據(jù)共享來說，屬于復(fù)雜的社會(huì)過程，數(shù)據(jù)共享的方式和效果，受到信任、激勵(lì)、阻礙、風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多重社會(huì)要素的影響[56]。默頓理論為尋找和分析這些要素提供了理論支持。

默頓建立了社會(huì)學(xué)研究的功能分析范式，從角色、制度、組織等具有功能的各個(gè)社會(huì)要素來分析。其結(jié)構(gòu)功能主義思想為研究數(shù)字化學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)提供了理論和方法。

學(xué)術(shù)交流具有合法化（legitimization）、傳播（dissemination）與獲?。╝ccess）、保存（preservation）與管理（curation）功能[57]。這些功能具有數(shù)字化的表現(xiàn)形式，通過功能分析可以解釋學(xué)術(shù)制度和組織如何在新模式中發(fā)揮作用。

默頓研究了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)、科學(xué)共同體的社會(huì)分層結(jié)構(gòu)及馬太效應(yīng)。這些現(xiàn)象在數(shù)字化環(huán)境下依舊存在。研究表明，ICT 使無形學(xué)院的交流途徑更多，提高了知識(shí)生產(chǎn)率，但沒有根本影響科學(xué)研究的社會(huì)結(jié)構(gòu)[31]。

開放在線討論組也具有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)社群的等級結(jié)構(gòu)：少數(shù)成員成為在線社群的話語中心，一些潛在的參與者感到自己是社群中的邊緣群體[58]。因此，學(xué)術(shù)交流作為制度化系統(tǒng)，對既有科學(xué)規(guī)范與結(jié)構(gòu)的理論闡釋是理解學(xué)術(shù)交流變化的有效途徑。

默頓在研究科學(xué)精神特質(zhì)的“公有性”規(guī)范時(shí)，指出要求科學(xué)貢獻(xiàn)在一個(gè)開放的交流體制中被其他科學(xué)家自由獲取[59]。這從科學(xué)本質(zhì)上揭示了學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)開放獲取的必要性。

默頓的理論體系，提醒研究者從科學(xué)界的制度框架下去認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)交流的變化。

在復(fù)雜的數(shù)字化科研環(huán)境中，多樣化的交流模式可能只是對學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的改良。實(shí)質(zhì)的變革究竟如何發(fā)生，還要從學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的功能要素出發(fā)，去尋找社會(huì)動(dòng)因和機(jī)制。

2.3 社會(huì)信息學(xué)與社會(huì)技術(shù)交互網(wǎng)絡(luò)模型

社會(huì)信息學(xué)是從信息技術(shù)與組織機(jī)構(gòu)及文化背景的相互影響出發(fā)，關(guān)于信息技術(shù)的設(shè)計(jì)、使用和影響的跨學(xué)科研究[60]。社會(huì)信息學(xué)考察信息技術(shù)應(yīng)用如何導(dǎo)致新社會(huì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)化學(xué)術(shù)交流是這種影響在科學(xué)研究領(lǐng)域的重要表現(xiàn)，虛擬團(tuán)隊(duì)信任的建立、學(xué)科領(lǐng)域規(guī)范對電子交流媒介使用的影響等都是社群信息學(xué)的研究內(nèi)容。

社會(huì)信息學(xué)代表人物R. Kling 認(rèn)為，社會(huì)環(huán)境能極大影響一項(xiàng)技術(shù)在哪些方面被開發(fā)、如何使用以及使用該技術(shù)的后果。他強(qiáng)調(diào)從社會(huì)技術(shù)視角看待信息基礎(chǔ)設(shè)施，提出社會(huì)技術(shù)交互網(wǎng)絡(luò) (Socio-Technical Interaction Networks, STIN)理論。STIN 由各個(gè)參與者和技術(shù)的社會(huì)交互鏈接及屬性構(gòu)成，將社會(huì)和技術(shù)要素表現(xiàn)在同一網(wǎng)絡(luò)中[61]。

STIN 理論將社會(huì)和技術(shù)的雙重影響整合到同一個(gè)系統(tǒng)中，解釋人們應(yīng)用數(shù)字化工具的情景、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的形成，以及如何受到社會(huì)背景的制約。

Kling 采用STIN 模型對數(shù)字圖書館、電子論壇、機(jī)構(gòu)庫等不同類型的電子學(xué)術(shù)交流論壇(e-scholarly communication forums, SCF)進(jìn)行分析，認(rèn)為技術(shù)應(yīng)用平臺(tái)影響學(xué)術(shù)交流的結(jié)構(gòu)和過程，學(xué)術(shù)交流過程也受到用戶的信息技能及其他社會(huì)屬性的影響[61]。

他還指出，電子化交流渠道的采用不是隨時(shí)間推移自然而然的趨勢，學(xué)科實(shí)踐和文化等諸多社會(huì)因素影響新模式的采用[38]。

STIN 對數(shù)字化學(xué)術(shù)交流的分析，強(qiáng)調(diào)技術(shù)、用戶相互影響的社會(huì)交互性，表現(xiàn)為學(xué)術(shù)交流模式與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)及共同演化。協(xié)同實(shí)驗(yàn)室、視頻會(huì)議、數(shù)據(jù)倉儲(chǔ)等科研基礎(chǔ)設(shè)施增加了機(jī)媒交流的復(fù)雜性，STIN 是協(xié)同實(shí)驗(yàn)室研究的有力理論工具[62]，為理清復(fù)雜數(shù)據(jù)實(shí)踐和協(xié)同科研過程的脈絡(luò)、揭示多維度的社會(huì)技術(shù)要素提供了一套清晰的分析框架和步驟。

2.4 領(lǐng)域分析理論

Hj ?rland 領(lǐng)域分析理論的核心是領(lǐng)域和環(huán)境，對組織的分析與形成組織的領(lǐng)域緊密聯(lián)系，在研究用戶時(shí)，個(gè)體被認(rèn)為是屬于不同文化或領(lǐng)域的成員[63]。領(lǐng)域分析范式主張理解信息的最好方式是研究思想或話語社群的知識(shí)領(lǐng)域。知識(shí)組織、結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式、語言和交流形式、信息系統(tǒng)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是社群社會(huì)角色的具體表現(xiàn)[64]。

從領(lǐng)域分析視角出發(fā)，不同學(xué)科領(lǐng)域具有各自的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)和組織結(jié)構(gòu)，造成知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐的差異性，這種差異性是影響學(xué)術(shù)交流模式變化的一個(gè)重要因素。Kling 等指出，研究者向使用電子媒介的學(xué)術(shù)交流方式轉(zhuǎn)移，在不同領(lǐng)域和不同交流形式方面具有很大差異[38]。Palmer 將自然科學(xué)與人文研究領(lǐng)域的差異表現(xiàn)為“以問題為中心” 和“以資料為中心”的交流結(jié)構(gòu)[35]。

Whiteley 提出“相互依賴性”(mutual dependence)和“任務(wù)不確定性”(task uncertainty)兩個(gè)概念來區(qū)分科學(xué)領(lǐng)域及專業(yè)社群的組織結(jié)構(gòu)。Fry 基于這兩個(gè)概念對七個(gè)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行案例分析，研究領(lǐng)域結(jié)構(gòu)特征及對郵件列表等機(jī)媒交流使用模式的影響，發(fā)展出描述學(xué)科數(shù)字化交流實(shí)踐的理論框架[65]。這兩個(gè)概念在學(xué)術(shù)交流研究中非常流行，他將社會(huì)及認(rèn)識(shí)論對學(xué)術(shù)領(lǐng)域的觀點(diǎn)整合到一個(gè)簡單的解釋框架中，對于理解跨學(xué)科的信息實(shí)踐提供了有力的分析工具[66]。

Gibbons 指出，全球研究范式由Mode1 向Mode2 知識(shí)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，Mode1 指以傳統(tǒng)學(xué)科為邊界的科學(xué)研究，Mode2 指基于應(yīng)用問題展開的研究，具有不同技能的跨學(xué)科成員組成研究團(tuán)隊(duì)，通常不具有穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)，并且地域分布更多元化[67]。Foray 還提出以整合知識(shí)(integrative knowledge)為特征的Mode3 知識(shí)生產(chǎn)，要求跨組織的協(xié)同以及通過交換和傳播專家技能創(chuàng)造解決不斷增長的復(fù)雜問題的能力[68]。大量的跨學(xué)科協(xié)同研究，增加了學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，領(lǐng)域分析工具也要有所發(fā)展。

2.5 公有物理論

公有物(Commons)理論為公共資源優(yōu)化配置提供了理論依據(jù)?？茖W(xué)知識(shí)本質(zhì)上是一種公共知識(shí)。很多學(xué)者認(rèn)為，公有物的概念能夠幫助分析當(dāng)前全球數(shù)字化、分布式的知識(shí)環(huán)境。復(fù)雜的全球性科技共享資源可被視為知識(shí)公有物(Knowledge Commons)，它為分析新的學(xué)術(shù)交流模式對知識(shí)傳播的影響提供了獨(dú)特視角[69]。

從產(chǎn)權(quán)角度看，由公共資金資助的研究成果屬于公共資源，屬于信息公有物(Information Commons)，是一種提供社會(huì)福利的信息資源[70]。學(xué)術(shù)出版系統(tǒng)的市場化運(yùn)作方式，使學(xué)術(shù)信息喪失了公有性，削弱了社會(huì)福利。而完全開放的學(xué)術(shù)交流模式面臨公有物悲劇的困境，高質(zhì)量內(nèi)容資源供給不足。

為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中知識(shí)公有物的有效配置，鼓勵(lì)科研成果公共獲取的制度設(shè)計(jì)是一個(gè)重要挑戰(zhàn)。Hess 和Ostrom 提出研究學(xué)術(shù)交流前景的制度分析和發(fā)展框架(IAD)，認(rèn)為制度變化在各個(gè)層面的知識(shí)公有物都存在[71]。該框架可幫助解釋學(xué)術(shù)認(rèn)可機(jī)制、公共政策等制度變化的必要性，并分析促進(jìn)開放的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的制度保障。

除上述理論視角外，Schatzle 采用博弈理論分析了期刊價(jià)格快速增長引發(fā)的學(xué)術(shù)交流危機(jī)的解決方案[72]。McCarthy等應(yīng)用沖突理論來分析學(xué)術(shù)交流的策略選擇。Fyffe 基于社會(huì)理論學(xué)家Castells 的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論，以及Giddens 對現(xiàn)代社會(huì)中專家系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)的解釋，指出數(shù)字化學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的脆弱性以及可能的文化缺失風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為認(rèn)識(shí)到這種風(fēng)險(xiǎn)是成功變革學(xué)術(shù)出版系統(tǒng)的重要部分[73]。學(xué)術(shù)交流任務(wù)要與交流媒介相匹配，媒介理論可以用于解釋交流任務(wù)受到交流媒介能力的影響以及如何決定用戶選擇[41]。上述視角都為解釋學(xué)術(shù)交流變化提供了理論支持。

3 研究方法

3.1 定量研究：文獻(xiàn)計(jì)量研究傳統(tǒng)的繼承

學(xué)術(shù)交流研究一直具有很強(qiáng)的文獻(xiàn)計(jì)量研究傳統(tǒng)。Lievrouw 將科學(xué)交流研究總結(jié)為社會(huì)過程和社會(huì)結(jié)構(gòu)研究兩大問題域[74]。文獻(xiàn)計(jì)量法被廣泛應(yīng)用于對科學(xué)結(jié)構(gòu)的研究，在數(shù)字化環(huán)境中，共引分析、共詞分析、合作網(wǎng)絡(luò)分析等方法同樣適用。Borgman 等討論了文獻(xiàn)計(jì)量方法在研究電子媒介對學(xué)術(shù)交流過程和結(jié)構(gòu)影響方面的應(yīng)用[29]。在研究博客、郵件組等新交流模式時(shí)，鏈接分析成為替代傳統(tǒng)引文分析的常用方法。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法也常被用于網(wǎng)絡(luò)交流結(jié)構(gòu)的研究。Pepe使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究了協(xié)同實(shí)驗(yàn)室中科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及演變[22]。采用文獻(xiàn)計(jì)量法的研究成果主要揭示學(xué)術(shù)交流的結(jié)構(gòu)，無法對學(xué)術(shù)交流過程及機(jī)制進(jìn)行深入解讀。它通常用于對學(xué)術(shù)交流現(xiàn)狀的描述性研究。

問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析方法也是對學(xué)術(shù)交流問題進(jìn)行定量研究的普遍方法，常被用于檢驗(yàn)對學(xué)術(shù)社群交流行為及影響因素的一般假設(shè)。該方法可以對學(xué)術(shù)社群的行為模式得出一般性結(jié)論，但同樣無法對學(xué)術(shù)交流過程提供豐富解釋。

3.2 定性研究：民族志研究方法的應(yīng)用與創(chuàng)新

人類學(xué)民族志研究方法近年來被學(xué)術(shù)交流研究者廣泛采用。社會(huì)學(xué)家Latour 和Woolgar 對生物學(xué)實(shí)驗(yàn)室中科學(xué)事實(shí)建構(gòu)的研究，表明民族志法是深入研究知識(shí)生產(chǎn)過程的有效方法。在新的科研基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目中，研究者可采用田野調(diào)查、焦點(diǎn)小組、半結(jié)構(gòu)訪談、觀察法等長期追蹤系統(tǒng)中的成員，深入到科研活動(dòng)內(nèi)部對學(xué)術(shù)交流文化和規(guī)范進(jìn)行解讀。Hine 認(rèn)為，民族者方法能夠深入理解e-Science 中的科研實(shí)踐，對多維度的ICT 應(yīng)用進(jìn)行綜合研究，以對技術(shù)的影響以及e-Science 前景規(guī)劃做出準(zhǔn)確判斷[75]。Palmer 等采用民族志方法來闡述科學(xué)發(fā)現(xiàn)過程中交流的角色[76]。Rotman 等將人類學(xué)傳統(tǒng)研究向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境移植，指出在線環(huán)境下使用民族志研究方法的挑戰(zhàn)及策略[77]。

民族志方法常用于對特定案例的研究。Hara 等采用訪談、調(diào)查和觀察法對分布式化學(xué)工程研究中心的協(xié)作進(jìn)行研究[33]。Foster 和Gibbons 通過觀察、記錄、訪談來了解研究教員對機(jī)構(gòu)庫的使用情況[39]。對于新的項(xiàng)目，情境規(guī)劃方法是案例研究與實(shí)踐結(jié)合的有效方法。Ogburn 對圖書館初始計(jì)劃的研究，總結(jié)出為改變學(xué)術(shù)交流的組織嘗試的五個(gè)階段——意識(shí)、理解、所有權(quán)、行動(dòng)、轉(zhuǎn)移，并提供實(shí)例描述成功經(jīng)驗(yàn)及戰(zhàn)略細(xì)節(jié)[78]。

此外，由于交流本身形成語言系統(tǒng)，對學(xué)術(shù)交流過程的研究也可采用話語分析方法。Jacobs 從社會(huì)建構(gòu)主義視角進(jìn)行話語分析，將話語本身作為社會(huì)性交互，而不是中立性的信息交流載體，揭示出談話者對學(xué)術(shù)交流和技術(shù)的觀點(diǎn)[79]。Herring 闡述了話語分析方法在機(jī)媒交流中的應(yīng)用[80]。數(shù)字化科研環(huán)境中的交流文本為話語分析提供了信息源，對這些文本的非介入研究是理解科學(xué)實(shí)踐的有效途徑。

4 結(jié)論

ICT 的發(fā)展已經(jīng)給學(xué)術(shù)交流模式帶來了很多變化。如今，e-Science 進(jìn)一步支持?jǐn)?shù)據(jù)保存、知識(shí)發(fā)現(xiàn)等新服務(wù)，使信息機(jī)構(gòu)可以在學(xué)術(shù)交流價(jià)值鏈中尋找新的角色定位。學(xué)術(shù)交流服務(wù)拓展到知識(shí)生產(chǎn)、轉(zhuǎn)移、傳播和保存的全過程，交流對象的種類更多，交流渠道更加多元化，也更具開放性。未來學(xué)術(shù)交流服務(wù)在整個(gè)科研周期和數(shù)據(jù)生命周期中的地位將更加重要。

微軟公司副總裁Tony Hey 博士對未來學(xué)術(shù)交流體系的前景做出預(yù)測，他認(rèn)為，數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施將成為國家的關(guān)鍵設(shè)施，數(shù)據(jù)的保存和長期訪問將在科學(xué)研究生命周期中占主導(dǎo)地位，研究論文和數(shù)據(jù)的開放獲取將成為法律規(guī)定，博客和維基將作為科研協(xié)作工具被廣泛使用。然而，實(shí)現(xiàn)該前景還面臨許多挑戰(zhàn)?？蒲心Ｊ降淖兏?，使研究者快速、有效且不受限制地交流思想和研究成果的需求更加迫切。但是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式仍具有強(qiáng)大的“慣性”，學(xué)術(shù)社群對新交流模式的采納也具有很強(qiáng)的“惰性”，傳統(tǒng)交流模式的主導(dǎo)地位沒有動(dòng)搖。有學(xué)者指出，e-Science 具有改變學(xué)術(shù)交流體系的潛力，但這種變化是漸進(jìn)式，而非革命式的[3]。arXiv 的成功源于科學(xué)社群的文化認(rèn)同和廣泛應(yīng)用，而文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的阻力導(dǎo)致其他技術(shù)創(chuàng)新沒有取得同樣的效果。

Borgman 在2011年哈佛大學(xué)數(shù)字化研究峰會(huì)上提出，為實(shí)現(xiàn)更加開放的知識(shí)共享和知識(shí)生產(chǎn)環(huán)境，學(xué)術(shù)界要明確兩個(gè)問題：一是當(dāng)前的研究成果是通過哪些渠道獲取的，二是未來還需要怎樣的基礎(chǔ)設(shè)施和政策保證研究成果的獲取。已有研究成果揭示出新學(xué)術(shù)交流模式的積極影響以及新的需求，指出變化的動(dòng)力及阻礙因素，但沒能為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流未來前景提供充分可行的路徑。為避免對技術(shù)問題過于熱衷，Lynch 指出，需要認(rèn)識(shí)到技術(shù)帶來新的可能性，為學(xué)術(shù)交流未來創(chuàng)造的機(jī)會(huì)，而不是過度地關(guān)注e-Science 本身[81]。許多研究者強(qiáng)調(diào)從社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)視角來研究學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的變化，然而，社群文化、組織結(jié)構(gòu)和共享機(jī)制等社會(huì)因素的研究，還遠(yuǎn)沒有跟上技術(shù)創(chuàng)新研究的速度。對新現(xiàn)象的理論解釋多是對經(jīng)典理論的繼承，很少有新突破。不斷變化的數(shù)字化科研環(huán)境和學(xué)術(shù)交流實(shí)踐需要研究者進(jìn)行更為深入系統(tǒng)的研究。

[1] Garvey, W. D. Communication: the essence of science. New York: Pergamon,1979.

[2] National Science Foundation. Revolutionizing Science and Engineering Through Cyberinfrastructure:Report of the National Science Foundation Blue-Ribbon Advisory Panel on Cyberinfrastructure. 2003. http://www.nsf.gov/od/oci/reports/toc.jsp

[3] Borgman, Christine L. Scholarship in the Digital Age: Information, Infrastructure, and the Internet. MIT Press, 2007.

[4] William Y. Arms, Ronald L. Larsen. The Future of Scholarly Communication: Building the Infrastructure for Cyberscholarship. 2007. http://www.sis.pitt.edu/ˉrepwkshop/SIS-NSFReport2.pdf

[5] 賴茂生.知識(shí)時(shí)代的LIS 如何定位和發(fā)展.圖書情報(bào)工作，2010,54(18): 5-10,115.

[6] 張曉林. 研究圖書館 : 嵌入式協(xié)作化知識(shí)實(shí)驗(yàn)室? 中國圖書館學(xué)報(bào), 2012 (1):11-20.

[7] 孫坦,黃國彬,盛小平等.2008年國外圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究進(jìn)展.圖書館建設(shè), 2010(1): 23-35.

[8] ACRL Scholarly Communications Committee.Establishing a Research Agenda for Scholarly Communication: A Call for Community Engagement. 2007.http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/issues/scholcomm/SCResearchAgenda.pdf

[9] Anna Gold. Cyberinfrastructure, Data, and Libraries, Part1: A Cyberinfrastructure Primer for Librarians. D-Lib Magazine, 2007, Vol.13 No. 9/10.

[10] Tony Hey, Stewart Tansley and Kristin Tolle.The Fourth Paradigm: Data-Intensive Scientific Discovery. Redmond, Washington: Microsoft Research,2009.

[111] Microsoft Research. Towards 2020 Science.2005. http://research.microsoft.com/en-us/um/cambridge/projects/towards2020science/

[12] Melissa H. Cragin, Carole Palmer, Jacob R. Carlson, and Michael Witt. Data sharing, small science and institutional repositories. Philosophical Transactions of the Royal Society A, 2010 (368): 4023-4038.

[13] Philip Lord and Alison Macdonald. e-Science Curation Report. 2003. http://www.jisc.ac.uk/uploaded_documents/e-ScienceReportFinal.pdf

[14] Philip Lord, Alison Macdonald, Liz Lyon,David Giaretta. From Data Deluge to Data Curation: The Digital Archiving Consultancy Limited and the Digital Curation Centre. Proceedings of 3th UK e-Science All Hands Meeting, 2004. http://www.allhands.org.uk/2004/proceedings/papers/150.pdf

[15] Jim Gray, Alexander S. Szalay, Ani R.Thakar, Christopher Stoughton, Jan vandenBerg. Online Scientific Data Curation, Publication, and Archiving.Proceedings of SPIE, Vol. 4846, 2002. http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0208/0208012.pdf

[16] Cragin, Melissa H. Scientific data collections: Use in scholarly communication and implications for data curation. University of Illinois at Urbana-Champaign, 2009.

[17] Borgman, Christine L. The Conundrum of Sharing Research Data. Journal of the American Society for Information Science and Technology, June 21, 2011:1-40.

[18] Helena Karasti, Karen Baker, Eija Halkola.Enriching the Notion of Data Curation in E-Science:Data Managing and Information Infrastructuring in the Long Term Ecological Research (LTER) Network. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), Vol.15, 2006: 321-358.

[19] Judith Wusteman. Virtual Research Environments: Issues and opportunities for librarians.Library Hi Tech, 2009, Vol. 27, Iss. 2:169-173.

[20] W. Wulf. The national collaboratory. In Towards a national collaboratory. Unpublished report of a National Science Foundation invitational workshop, Rockefeller University, New York,1989.

[21] Warren O. Hagstrom. The Scientific Community.Newyork, London: Basic Books Inc.,1965.

[22] Albert Pepe. Structure and evolution of scientific collaboration networks in a modern research collaboratory. University of California Los Angeles,2010.

[23] Vita Hinze-Hoare. CSCR: Computer Supported Collaborative Research. 2006. http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0611/0611042.pdf

[24]Joanne Twining. A naturalistic journey into the collaboratory: In search of understanding for prospective participants. Texas Woman's University,1999.

[25] Derrick L. Cogburn. HCI in the so-called developing world: what’s in it for everyone,Interactions,10(2), 80-87, New York: ACM Press, 2003.

[26] Amy Friedlander. The Triple Helix Cyberinfrastructure, Scholarly Communication, and Trust. The Journal of Electronic Publishing, Vol. Iss.1, 2008. http://quod.lib.umich.edu/j/jep/3336451.0011.109?rgn=main；view=fulltext

[27] Olson, G. M., Olson, J. S. Distance Matters.Human Computer Interaction. 2000(15):139-179.

[28] Thomas A. Finholt. Collaboratories. Annual Review of Information Science and Technology, Volume 36, Issue1, 2002: 73-107.

[29] Borgman, C. L., Furner, J. Scholarly Communication and Bibliometrics. In B. Cronin (Ed.),Annual Review of Information Science and Technology,Vol 36. Medford, NJ: Information Today, 2002: 3-72.

[30] John P. Walsh, Stephanie Kucker, Nancy G.Maloney, Shaul Gabbay. Connecting minds: Computer-Mediated Communication and Scientific Work. Journal of the American Society for Information Science, Volume 51, Issue14, 2000:1295-1305.

[31] Christina K. Pikas. The impact of information and communication technologies on informal scholarly scientific communication: A literature review. 2006.http://terpconnect.umd.edu/ˉcpikas/878/Pikas_The_Impact_of_ICTs_on_ISSC_0506.pdf

[32] Nicholas W. Jankowski. e-Research:transformation on scholarly practice. London, NY:Routledge, 2009.

[33] Hara, N., Solomon, P., Kim, S. L., Sonnenwald,D. H. An emerging view of scientific collaboration:Scientists’ perspectives on collaboration and factors that impact collaboration. Journal of the American Society for Information Science and Technology,54(10), 2003: 952-965.

[34] JISC. Building a Virtual Research Environment for the Humanities.Report of the User Requirements Survey, September 2006. http://bvreh.humanities.ox.ac.uk/news/Survey_outcomes.html

[35] Palmer, Carole L. Scholarly work and the shaping of digital access. Journal of the American Society for Information Science Vol. 56, no.11, 2005:1140-1153.

[36] Cecelia Brown. Communication in the Sciences. Annual Review of Information Science and Technology,Vol. 44, Iss.1, 2010: 285-316.

[37] Martin Weller. The Digital Scholar: How technology is transforming scholarly practice. London,UK and New York, US: Bloomsbury Acadmic, 2011.

[38] Rob Kling, Geoffrey McKim. Not just a matter of time: Field differences and the shaping of electronic media in supporting scientific communication. Journal of the American Society for Information Science, 51, 2000:1306-1320.

[39] Nancy Fried Foster, Susan Gibbons.Understanding Faculty to Improve Content Recruitment for Institutional Repositories. D-Lib Magazine, Vol.11, No.1, 2005.

[40] Lynch, Clifford A. "Institutional Repositories: Essential Infrastructure for Scholarship in the Digital Age" ARL, no. 226. February 2003:1-7.http://www.arl.org/resources/pubs/br/br226/br226ir.shtml

[41] Yi Shen. Scholarly Communication in Scienti-c Research Practice A Study of Computer Sciences Faculty. Libri, 2006, vol. 56: 239-25.

[42] Borgman, Christine L. Digital libraries and the continuum of scholarly communication. Journal of Documentation, 56(4), 2000: 412-430.

[43] Br ünger-Weilandt, Sabine. E-Science Advancing new ways of scientific communication.Information Services & Use, 2007, Vol. 27 Issue 4:161-166.

[44] Robert Allan. Virtual Research Environments:From portals to science gateways. Oxford, UK: Chandos Publishing, 2009.

[45] Lisa Johnston. User-needs assessment of the research cyberinfrastructure for the 21st century. International Association of Scientific and Technological University Libraries, 31st Annual Conference. June 21, 2010. http://docs.lib.purdue.edu/iatul2010/conf/day1/5

[46] Agenda for Developing E-Science in Research Libraries. Final Report and Recommendations to the Scholarly Communication Steering Committee, the Public Policies Affecting Research Libraries Steering Committee, and the Research, Teaching, and Learning Steering Committee. November 2007. http://www.arl.org/bm ˉdoc/ARLESciencefinal.pdf

[47] Ball, Rafael. The Scholarly Communication of the Future: From Book Information to Problem Solving.Publishing Research Quarterly, 2011, Vol. 27 Iss.1:1-12.

[48] Elaine Lally. A researcher's perspective on electronic scholarly communication. Online Information Review, 2001, 25(2):80.

[49] Ziming Liu. Trends in transforming scholarly communication and their implications. Information Processing and Management, 2003 (39): 889-898.

[50] Herbert Van de Sompel, Sandy Payette, John Erickson, Carl Lagoze, Simeon Warner. Rethinking Scholarly Communication: Building the System that Scholars Deserve. D-Lib Magazine, Vol.10, No. 9,September 2004. http://www.dlib.org/dlib/september04/vandesompel/09vandesompel.html

[51] Swan, A and Brown, S. To share or not to share: Publication and quality assurance of research data outputs. Report to the Research Information Network. 2008. http://eprints.ecs.soton.ac.uk/16742/

[52] Brian Fitzgerald, Kylie Pappalardo. The Law as Cyberinfrastructure. CTWatchQuartely, Vol. 3, No. 3,2007:51-57.

[53] Jerzy Lepa, Arthur Tatnall. Using Actor-Network Theory to Understanding Virtual Community Networks of Older People Using the Internet. Journal of Business Systems Governance and Ethics, 2006, Vol.1, Iss. 4:1-14.

[54] Bruno Latour, Steve Woolgar. Laboratory Life:The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills: Sage Publications,1979.

[55] Park, J. -H. The Relationship between Scholarly Communication and Science and Technology Studies (STS). Journal of Scholarly Publishing, 39(3),2008: 257-73.

[56] Borgman, Christine L. What can studies of e-Learning teach us about collaboration in e-Research?Some findings from digital library studies. Computer Supported Cooperative Work,Vol.15, Iss. 4, 2006: 359-383.

[57] Borgman, Christine L. Scholarship in the Digital Age: Information, Infrastructure, and the Internet. Cambridge, MA: MIT Press, 2007.

[58] Hert, P. Social dynamics of an on-line scholarly debate. The Information Society,1997,vol.13, no. 4: 329-360.

[59] Robert K. Merton. The Sociology of Science.Chicago, US: The University of Chicago Press,1973.

[60] Rob Kling. Social Informatics: A New Perspective on Social Research about Information and Communication Technologies. Prometheus, Vol.18, No.3, 2000: 245-264.

[61] Rob Kling. A Bit More to It: Scholarly Communication Forums as Socio-Technical Interaction Networks. Journal of the American Society for Information Science and Technology 2003, 54(1):47- 67.

[62] Rob Kling, Geoffrey McKim, Joanna Fortuna,Adam King. Scientific Collaboratories as Socio-Technical Interaction Networks: A Theoretical Approach. http://arxiv.org/ftp/cs/papers/0005/0005007.pdf

[63] Birger Hj rland. Domain Analysis: A Socio-Cognitive Orientation for Information Science Research. Bulletin of the American Society for Information Science and Technology 2003, 30 (3):17-21.

[64] Birger Hj rland, Hanne Albrechtsen. Toward a New Horizon in Information Science: Domain-Analysis.Journal of the American Society for Information Science,1995, 46(6): 400-425.

[65] J. Fry. Scholarly research and information practices: a domain analytic approach. Information Processing & Management, Vol. 42, Iss.1, 2006: 299-316.

[66] Jenny Fry. The intellectual and social organization of academic fields and the shaping of digital resources. Journal of Information Science,2007, vol. 33 no. 2:115-133.

[67] Whitley, R. The intellectual and social organization of the sciences (2nd ed.). Oxford, UK:Oxford University Press, 2000.

[68] Barbara A. Holland. Scholarship and Mission in the 21st Century University: The Role of Engagement.http://depts.washington.edu/ccph/pdf_files/AUQA_paper_final_05.pdf

[69] Charlotte Hess, Elinor Ostrom, ed.Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice. Cambridge, MA: MIT Press, 2007.

[70] Paul Genoni, Helen Merrick and Michsele A.Willson. Scholarly communities, e-research literacy and the academic librarian. The Electronic Library,2006, Vol. 24 No. 6: 734-746.

[71] Charlotte Hess, Elinor Ostrom. Studying Scholarly Communication: Can Commons Research and the IAD Framework Help Illuminate Complex Dilemmas?A conference presentation at Oaxaca, Mexico,May10, 2004. http://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/handle/10535/2147

[72] Schatzle, Chad J. A Proposed Solution to the Scholarly Communication Crisis. Scholarly Works. Paper 611. 2007. http://scholars.law.unlv.edu/facpub/611

[73] Richard Fyffe. Technological Change and the Scholarly Communications Reform Movement: Reflections on Castells and Giddens. Library Resources & Technical Services, vol. 46, no. 2, 2002: 50-61.

[74] Lievrouw, L.A. Reconciling structure and process in the study of scholarly communication.In: Borgman, C.L., ed. Scholarly communication and bibliometrics. Newbury Park, CA: Sage,1990, 59-69.

[75] Christine Hine. Connective Ethnography for the Exploration of e-Science. Journal of Computer-Mediated Communication,12, 2007: 618-634.

[76] Palmer, C. L., Cragin, M. H., Hogan, T.P. Weak information work in scientific discovery.Information Processing & Management, 43(3), 2007: 808-820.

[77] Dana Rotman, Jennifer Preece, Yurong He,Allison Druin. Extreme Ethnography: Challenges for Research in Large Scale Online Environments.iConference '12 Proceedings of the 2012 iConference:207-214.

[78] Joyce L. Ogburn. Defining and Achieving Success in the Movement to Change Scholarly Communication. Library Resources & Technical Services,2007, 52(2): 44-53.

[79] Neil Jacobs. Information technology and interests in scholarly communication- a discourse analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2001,Vol. 52, Iss.13:1122-1133.

[80] Herring, S. C. Computer-mediated discourse analysis: An approach to researching online behavior.In S. A. Barab, R. Kling, & J. H. Gray (Eds.),Designing for Virtual Communities in the Service of Learning, New York: Cambridge University Press, 2004:338-376.

[81] Clifford Lynch. The Shape of the Scientific Article in the Developing Cyberinfrastructure.CTWatchQuartely, Vol. 3, No. 3, 2007:5-10.