王紫零

（中共揭陽(yáng)市委黨校法學(xué)教研室，廣東揭陽(yáng)522031）

新中國(guó)成立后，從依法治國(guó)到法治中國(guó)，我國(guó)在探索社會(huì)主義法治的道路上不斷前行。1997年黨的十五大將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”明確寫入執(zhí)政黨的工作報(bào)告；1999年憲法第三次修改將“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫入憲法；2002年黨的十六大將“依法治國(guó)基本方略得到全面落實(shí)”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)；2007年黨的十七大對(duì)加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家做出一系列新部署；2012年黨的十八大再次強(qiáng)調(diào)法治是治國(guó)理政的基本方式；2013年11月黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”，吹響了法治建設(shè)的新號(hào)角，掀開(kāi)了我國(guó)法治建設(shè)的新篇章。

一、法治中國(guó)的內(nèi)涵與意義

1.法治中國(guó)的內(nèi)涵。第一，涵義解析。法治中國(guó)雖然沒(méi)有使用諸如社會(huì)主義、中國(guó)特色這樣的前綴，但其含義卻是十分明晰的。一是法治中國(guó)所指的法治建設(shè)場(chǎng)域是中國(guó)的，必須契合中國(guó)的文化傳統(tǒng)、民族精神和政治經(jīng)濟(jì)條件。法治中國(guó)是將法治的共性同中國(guó)具體國(guó)情相結(jié)合的產(chǎn)物，是對(duì)依法治國(guó)方略的新提升。二是法治中國(guó)所指向的問(wèn)題是具體的、本土的，必須服務(wù)于中國(guó)的權(quán)力規(guī)范、權(quán)利保障和人民整體福祉的提升。三是法治中國(guó)雖然對(duì)一切制度文明保持充分的開(kāi)放性，但絕不奉行簡(jiǎn)單的拿來(lái)主義。異域他國(guó)的法治建設(shè)經(jīng)驗(yàn)可以充分借鑒，但亦要對(duì)法治中國(guó)建設(shè)保持主體性自覺(jué)。法治中國(guó)是一個(gè)直面現(xiàn)實(shí)前瞻未來(lái)的概念。第二，法治中國(guó)與法治國(guó)家的關(guān)系。相對(duì)于法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，法治中國(guó)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。法治中國(guó)超越了法治國(guó)家的抽象意義，將法治要求與中國(guó)這個(gè)具體的具有主權(quán)特征的地理意義上的國(guó)家概念結(jié)合起來(lái)，使得法治國(guó)家有了明確的具體適用和生效的區(qū)域與范圍，將法治國(guó)家變成了一項(xiàng)針對(duì)中華人民共和國(guó)主權(quán)管轄范圍內(nèi)所有領(lǐng)域的具體目標(biāo)。相對(duì)于法治國(guó)家來(lái)說(shuō)，法治中國(guó)有著更加明確的指向性。法治中國(guó)作為建設(shè)法治國(guó)家的具體平臺(tái)，它是法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)在中國(guó)這塊土地上的有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一。法治中國(guó)的價(jià)值要求直接指向了中華人民共和國(guó)境內(nèi)的所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和公民個(gè)人，指向了所有的公共機(jī)構(gòu)和私人組織，指向了所有的行政區(qū)域，包括港澳臺(tái)、民族區(qū)域自治地方以及駐外使領(lǐng)館、中國(guó)籍的運(yùn)輸工具，甚至對(duì)在華工作的外國(guó)人和外商也具有明確的指導(dǎo)意義。因此，法治中國(guó)概念的提出非常及時(shí)。一方面，法治中國(guó)是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的生動(dòng)體現(xiàn)和時(shí)空上的最佳結(jié)合點(diǎn);另一方面，法治中國(guó)又是對(duì)目前已經(jīng)開(kāi)展的地方法治的充分肯定、高度概括和總結(jié)［1］。

2.法治中國(guó)的意義。黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出了建設(shè)法治中國(guó)，維護(hù)憲法法律權(quán)威，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的總體要求?！稕Q定》中專設(shè)一部分（第九部分），對(duì)如何推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)進(jìn)行了部署，不僅將法治中國(guó)正式寫入黨中央文件，而且還將它單設(shè)一個(gè)部分，相較于既往法治國(guó)家、法治政府的表述而言，這是一個(gè)頗富新意的表述，也符合現(xiàn)行憲法第5條有關(guān)“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的精神實(shí)質(zhì)，這不僅說(shuō)明中央對(duì)司法改革的重視，也標(biāo)志著中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入到一個(gè)新階段。法治中國(guó)所展示的法治美好愿景和法治發(fā)展路線圖構(gòu)成未來(lái)時(shí)態(tài)下我國(guó)人民奮斗的重要方向。

二、法治中國(guó)的必要性與迫切性

1.法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是法治經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的國(guó)家都以法治為基礎(chǔ)。因?yàn)橥顿Y者、貿(mào)易者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者——無(wú)論個(gè)人還是團(tuán)體以及企業(yè)，無(wú)論各自的利益訴求有多么巨大的差異——只有明確地知道行為準(zhǔn)則以及違反規(guī)則的后果，才能進(jìn)行合理的規(guī)劃和決定。法治，正是一種系統(tǒng)的規(guī)則治理的價(jià)值接續(xù)和技術(shù)安排。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也打破了權(quán)力全能的神話，剪斷了權(quán)力無(wú)所不及的觸角，也就形成了人們的規(guī)則思維和規(guī)則意識(shí)。要進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，政府必須適當(dāng)?shù)赝顺觯ㄖ苿t要全面地跟進(jìn)。要把政府和市場(chǎng)、政府和企業(yè)、政府和社會(huì)的關(guān)系，在法制框架下厘清［2］，包括市場(chǎng)主體的法律保障問(wèn)題、市場(chǎng)秩序的法制規(guī)范問(wèn)題、市場(chǎng)行為的法律制約問(wèn)題和保障問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)一步明晰，農(nóng)民的多種財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)等等。

2.政治體制改革要以法治作為突破口。現(xiàn)階段的政治體制改革，是在一個(gè)特殊的社會(huì)歷史環(huán)境中進(jìn)行的。政治體制改革面臨的困難、障礙、矛盾和沖突，比人們預(yù)料的要更多。因此，在政治體制改革的大背景中，還潛伏著許多不安定因素，而且在改革過(guò)程中還會(huì)產(chǎn)生新的不安定因素。如不排除和制止這些不安定因素，政治體制改革就不可能比較順利且富有成效地進(jìn)行。在政治體制改革的全過(guò)程，我們要運(yùn)用法制武器，打擊各種刑事犯罪分子，打擊敵視和破壞改革的國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力與敵對(duì)分子。同時(shí)，還要善于通過(guò)法制手段，調(diào)整利益分配和利益沖突，以緩解和疏導(dǎo)矛盾；教育人民群眾增強(qiáng)公民意識(shí)，明確公民的基本權(quán)利、義務(wù)以及個(gè)人對(duì)社會(huì)的責(zé)任，自覺(jué)地維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的局面，為改革創(chuàng)造良好的環(huán)境。現(xiàn)行憲法和法律為改革提供了法律依據(jù)，改革中的立法將引導(dǎo)政治體制改革合法而又有秩序地進(jìn)行。而且，政治體制改革的成果還要用法的形式加以確認(rèn)，才能鞏固和推廣。法治建設(shè)不僅是法制本身的事情，而且是整個(gè)改革的保障，是政治體制改革的重要路徑和切入口。法治建設(shè)已經(jīng)成為我們國(guó)家政治體制改革的一種更加成熟、更加積極穩(wěn)妥、更加規(guī)范化和有序化推進(jìn)的一種主要方式。

3.司法改革是建構(gòu)法治秩序的切入點(diǎn)。黨的十八大提出進(jìn)一步深化司法體制改革，黨的十八屆三中全會(huì)則提出必須深化司法體制改革，表明國(guó)家進(jìn)行司法改革的決心。當(dāng)前，中國(guó)司法給社會(huì)釋放的主要信號(hào)有：中國(guó)司法不獨(dú)立，不能嚴(yán)守法治底線；公檢法之間合作有余，相互制約和監(jiān)督不足，無(wú)法兌現(xiàn)刑訴法上的機(jī)構(gòu)間分權(quán)與制衡要求；司法行政化［3］。中國(guó)司法改革已進(jìn)入新的關(guān)鍵期，中國(guó)司法改革的方向必須是規(guī)范法治，從而才能更好地發(fā)揮司法和法治在轉(zhuǎn)型社會(huì)中維系秩序與凝聚共識(shí)的積極作用。

4.建設(shè)法治政府關(guān)鍵是改革行政執(zhí)法體制。依法治國(guó)的基礎(chǔ)是依法行政，推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)必須深化行政執(zhí)法體制改革，規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)的運(yùn)行。然而，從目前我國(guó)行政執(zhí)法體制的現(xiàn)狀來(lái)看，行政執(zhí)法權(quán)限不明、職責(zé)不清、多頭執(zhí)法，“釣魚(yú)”執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、選擇性執(zhí)法，執(zhí)法不作為、亂作為、自由裁量權(quán)過(guò)大等亂象嚴(yán)重影響行政執(zhí)法的效率，導(dǎo)致行政執(zhí)法公信力下降，損害了行政執(zhí)法的權(quán)威。人民群眾迫切希望通過(guò)改革破解難題，讓行政執(zhí)法權(quán)歸位。只有深化行政執(zhí)法體制改革，保證人民賦予行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政執(zhí)法權(quán)力能夠真正依法行使、嚴(yán)格行使，才能切實(shí)做到依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法和執(zhí)法為民。

5.法治是多元社會(huì)治理的基本方式。在改革步入深水區(qū)，社會(huì)階層分化、利益主體多元、訴求紛繁復(fù)雜的背景下，如何將社會(huì)各界的思想與行動(dòng)統(tǒng)一到全面建成小康社會(huì)、奪取中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新勝利的奮斗目標(biāo)上，是當(dāng)前社會(huì)治理面臨的突出問(wèn)題。解決這一問(wèn)題，也需要依靠法律之治。法律作為社會(huì)普遍遵守的行為規(guī)則，不僅具有確定性、穩(wěn)定性、指引性的重要功能，在其影響下逐漸形成的法律意識(shí)和法律文化，可以使人們潛移默化地從不敢違法到不愿違法，直至認(rèn)真守法。從立法過(guò)程來(lái)看，法律制定本身就是一個(gè)尋求共識(shí)、凝聚共識(shí)的過(guò)程。立法要征求意見(jiàn)、集中討論、民主表決，有效地匯聚民意，整合不同利益和觀點(diǎn)，形成大多數(shù)人可以接受的方案。從法律實(shí)施上看，遵循法定程序的執(zhí)法使人人得享權(quán)利保障，恪守中立的司法使人人獲得公平正義的救濟(jì)，“法律面前，人人平等”的原則使人人自重互敬。從法律目的看，有了法治的保障，人民才能積極參與國(guó)家和社會(huì)治理，人民監(jiān)督的權(quán)力才能得到落實(shí)，人權(quán)才能得到切實(shí)的尊重和保障，社會(huì)糾紛沖突才能通過(guò)公平以及和平的方式解決。只有充分發(fā)揮法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性的特點(diǎn)，依靠法治方式化解矛盾，才能破解利益沖突，構(gòu)建理性和諧的社會(huì)環(huán)境。

三、實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)的路線圖

1.弘揚(yáng)法治精神，樹(shù)立法治信仰。法治，是一種信念，更是一種追求。法治精神和法治信仰是法治的靈魂，人們?nèi)狈Ψㄖ尉?、沒(méi)有法治信仰，社會(huì)也就不會(huì)有法治風(fēng)尚，法治只能是無(wú)本之木、無(wú)源之水。缺乏精神和信仰的法治，如同沒(méi)有靈魂的肉體，再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆l也會(huì)淪為炫目的裝飾品。只有當(dāng)遵紀(jì)守法成為一種自覺(jué)、依法辦事成為一種習(xí)慣、恪守法律規(guī)則成為一種自然，才能使法治釋放更多的規(guī)則正能量。正如盧梭所言，“法律只不過(guò)是穹窿頂上的拱梁，唯有歷史積淀而成的風(fēng)尚才最后構(gòu)成那個(gè)穹窿頂上的不可動(dòng)搖的拱心石”。真正的法律，從來(lái)都不是銘刻在銅表上，更不是印刷于華美的書卷中，而是駐守在每個(gè)公民的靈魂深處。建設(shè)法治中國(guó)，不僅體現(xiàn)在公正、高效、權(quán)威的法律制度表面，更彰顯于法治精神、法治信仰滲透每個(gè)公民的內(nèi)心。法治同嚴(yán)密的法律條文、高深的法學(xué)理論之間有密切關(guān)系，但后者僅僅是前者的必要條件而已。只有當(dāng)全體社會(huì)成員都把法治精神和法治信仰理所當(dāng)然地作為一種重要的生活方式的時(shí)候，法治中國(guó)也就悄然而至。執(zhí)政黨依法治國(guó)、政府依法行政、民眾自覺(jué)守法，法治精神和法治信仰也就會(huì)被自覺(jué)地融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程之中，紓解矛盾靠法、解決問(wèn)題用法的良好法治氛圍也就水到渠成。

2.促進(jìn)社會(huì)公平正義?！稕Q定》提出，要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。公平正義，是司法工作的生命線，也是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基石。只有維護(hù)社會(huì)的公平正義，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久穩(wěn)定的和諧。同時(shí)，必須看到，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊歷史時(shí)期，社會(huì)矛盾高發(fā)的局面短期內(nèi)難以根本扭轉(zhuǎn)，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素大量存在，迫切需要發(fā)揮司法權(quán)力救濟(jì)、定紛止?fàn)幍淖饔?，讓司法機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平正義發(fā)揮應(yīng)有的作用。為此，必須加大司法體制改革力度，拓展司法體制改革深度，不斷提高司法公信力，努力讓人民群眾在每一起案件中都能感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。

3.維護(hù)憲法的最高權(quán)威。在我國(guó)，由于憲法和法律是黨的主張與人民意志相統(tǒng)一的體現(xiàn)，是執(zhí)政黨路線方針政策經(jīng)過(guò)民主立法程序上升為國(guó)家意志的體現(xiàn)，是國(guó)家政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、文化制度和人權(quán)保障制度的規(guī)范化、法律化，因而維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威，就是維護(hù)國(guó)家與社會(huì)根本政治制度和基本制度的法治基礎(chǔ)，就是維護(hù)我國(guó)法治的權(quán)威和司法的公信力；捍衛(wèi)憲法和法律的尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)；保證憲法和法律的實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。憲法是整個(gè)法律體系的核心和統(tǒng)轄所在，提綱挈領(lǐng)，總括全局。因此，法治建設(shè)的首要問(wèn)題就是確保憲法中的原則性規(guī)定能得到執(zhí)行?！稕Q定》特別指出，憲法是保證黨和國(guó)家興旺發(fā)達(dá)、長(zhǎng)治久安的根本法，強(qiáng)調(diào)憲法的至上性和最高權(quán)威性表明要進(jìn)一步健全憲法實(shí)施監(jiān)督的機(jī)制和程序，建立健全全社會(huì)忠于、遵守、維護(hù)、運(yùn)用憲法的制度，把全面貫徹實(shí)施憲法提高到一個(gè)新水平。

4.深化行政執(zhí)法體制改革，讓執(zhí)法更高效、更權(quán)威。十八屆三中全會(huì)對(duì)深化行政執(zhí)法體制改革做出部署，提出要整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問(wèn)題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。要完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，做到嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法。行政執(zhí)法體制改革的目標(biāo)就是從體制上源頭上建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制，保證行政執(zhí)法權(quán)在憲法和法律范圍內(nèi)規(guī)范有效地運(yùn)行。根據(jù)十八屆三中全會(huì)提出的總體要求，深化行政執(zhí)法體制改革應(yīng)當(dāng)首先著重解決依法規(guī)范行政執(zhí)法權(quán)的配置問(wèn)題。有關(guān)部門要依照憲法和法律的要求，從行政執(zhí)法工作的實(shí)際出發(fā)，依法合理配置行政執(zhí)法權(quán)，整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法的問(wèn)題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。尤其是要加強(qiáng)食品藥品、安全生產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域和專業(yè)領(lǐng)域的執(zhí)法力量，理順行政執(zhí)法體制，減少行政執(zhí)法層級(jí)，提升行政執(zhí)法效能。深化行政執(zhí)法體制改革的著力點(diǎn)是增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，目標(biāo)是建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。行政執(zhí)法體制是行政體制的核心內(nèi)容，是我國(guó)行政機(jī)關(guān)依據(jù)憲法和法律履行行政職能、治理國(guó)家和社會(huì)的機(jī)制與方式的綜合體現(xiàn)。深化行政執(zhí)法體制改革，要整合執(zhí)法主體，相對(duì)集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，著力解決權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法問(wèn)題，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的完善體制。深化行政執(zhí)法體制改革，著力點(diǎn)是增強(qiáng)兩個(gè)“力”，即公信力和執(zhí)行力。公信力事關(guān)政府的威信和人民群眾的信任程度；執(zhí)行力事關(guān)政府的行政效力。政府公信力下滑和行政執(zhí)法疲軟是當(dāng)下行政管理中的兩大問(wèn)題，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力已刻不容緩。深化行政執(zhí)法體制改革的目標(biāo)，無(wú)疑是建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。法治政府是現(xiàn)代政府的治理目標(biāo)，服務(wù)型政府是現(xiàn)代政府的政治目標(biāo)，旨在保持人民政府的本質(zhì)［4］。

5.建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。

《決定》指出，必須深化司法體制改革。在黨的文件中如此重視司法改革，可以說(shuō)是前所未有。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，是司法改革的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須做到以下幾點(diǎn)：第一，去地方化?！稕Q定》明確指出，要改革司法管理體制，推動(dòng)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。這樣改革的目的，正是為了保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。司法是國(guó)家司法，必須更加注重法治的統(tǒng)一和權(quán)威。所以，去地方化，減少地方對(duì)司法的干預(yù)是應(yīng)有之義。目前，地方法院、檢察院的人事任命以及經(jīng)費(fèi)、辦公場(chǎng)所保障都受制于同級(jí)的黨政機(jī)關(guān)。這樣，地方司法機(jī)關(guān)在行使司法權(quán)的時(shí)候難免會(huì)受到影響。改革司法管理體制，有利于解除地方司法機(jī)關(guān)的種種顧慮，也有利于化解社會(huì)糾紛和矛盾，因而這是一項(xiàng)非常重要的改革。不論是“人財(cái)物統(tǒng)一管理”的改革，還是“與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”探索，其目的均在于“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，這同樣是新一輪司法改革的核心目標(biāo)。第二，去行政化?！稕Q定》提出，要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)；明確各級(jí)法院的職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院的審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。這些內(nèi)容總括起來(lái)，就是去行政化。多年來(lái)，我國(guó)的司法體制過(guò)多受制于行政機(jī)構(gòu)，獨(dú)立性與權(quán)威性不足，導(dǎo)致司法難以發(fā)揮常態(tài)性的糾紛解決機(jī)制作用，造成案件處理權(quán)責(zé)不一致，缺乏效率。司法機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持依法、獨(dú)立、公開(kāi)開(kāi)展工作，不受任何組織和個(gè)人的影響，將行政事務(wù)與審判、檢察業(yè)務(wù)分開(kāi)管理，可在檢、法兩院設(shè)專職行政副院長(zhǎng)管理行政事務(wù)，司法業(yè)務(wù)則交由最高司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理。在法院內(nèi)部，改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，對(duì)于在司法審理中破除長(zhǎng)官意志和以上壓下現(xiàn)象，確保審案法官的獨(dú)立裁判，具有積極意義。應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋保外就醫(yī)程序，堵住在服刑時(shí)依恃特權(quán)、關(guān)系尋求特殊關(guān)照的漏洞，確保判決執(zhí)行的平等性。第三，深化司法公開(kāi)?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，要推進(jìn)審判公開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)，錄制并保留全程庭審資料，公開(kāi)法院生效裁判文書。廣泛實(shí)行人民陪審員、人民監(jiān)督員制度，拓寬人民群眾有序參與司法的渠道。這些內(nèi)容的特點(diǎn)就是大力推行司法公開(kāi)，讓司法接受監(jiān)督，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。目前，推行司法公開(kāi)有兩點(diǎn)非常重要:一是公開(kāi)的力度要增強(qiáng)、范圍要增大。不僅結(jié)果要公開(kāi)，更為關(guān)鍵的是過(guò)程公開(kāi)、依據(jù)公開(kāi)、判決公開(kāi)等。二是獨(dú)立的司法必須進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督和有效監(jiān)督，必須讓體制內(nèi)監(jiān)督與體制外監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，讓人民監(jiān)督司法［5］。第四，完善人權(quán)司法保障制度?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)，要完善人權(quán)司法保障制度，健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。冤案一般是指使無(wú)辜者受到刑事追訴的刑事案件；假案一般是指司法人員栽贓陷害或者當(dāng)事人替人入罪的刑事案件。錯(cuò)案的產(chǎn)生，既有特定歷史時(shí)期的客觀原因，也有司法人員的主觀因素。錯(cuò)案對(duì)司法公正的損害最大，對(duì)公民權(quán)利的侵害最大。前不久，最高人民法院公布了《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，這是十八屆三中全會(huì)提出司法體制改革后審判制度的重大改革舉措。錯(cuò)誤的執(zhí)法理念和司法觀念是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的深層次原因，只有徹底糾正那些不符合法治精神的錯(cuò)誤觀念和做法，才能消除冤假錯(cuò)案再次發(fā)生的危險(xiǎn)?！稕Q定》提出，廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對(duì)違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度與完善人權(quán)司法保障制度、建設(shè)法治中國(guó)的整體理念是完全一致的，是對(duì)公眾意見(jiàn)的一個(gè)回應(yīng)，也是順應(yīng)民意的一個(gè)重大舉措。勞教制度盡管在歷史上發(fā)揮過(guò)積極作用，但近年來(lái)飽受詬病，在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了對(duì)象擴(kuò)大化、容易被地方執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用、侵犯人權(quán)等一系列問(wèn)題，最嚴(yán)重的是未經(jīng)法院審判就長(zhǎng)時(shí)間剝奪一個(gè)人的人身自由。因此，無(wú)論是從保障人權(quán)的必要性還是從建設(shè)法治中國(guó)的高度來(lái)看，都有必要廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。第五，完善責(zé)任制度。現(xiàn)行體制中，雖然案件在法律文書上有司法官署名，但實(shí)際上行政化的運(yùn)行機(jī)制使得案件處理結(jié)果與辦案人員沒(méi)有很直接的關(guān)系，一旦需要追究責(zé)任主體承擔(dān)錯(cuò)案責(zé)任就顯得被動(dòng)。為此，要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，明確責(zé)任范圍。

6.完善人權(quán)司法保障制度。我國(guó)憲法規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。司法是人權(quán)的保障制度，一切侵犯公民權(quán)利的行為都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶肪?。《決定》要求進(jìn)一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財(cái)物的司法程序；健全錯(cuò)案防止、糾正、責(zé)任追究機(jī)制，嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則；特別是明文廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。同時(shí)，還將完善死刑前的家屬通知程序，確保對(duì)死刑犯的人道主義對(duì)待，尤其是人格上的尊重與精神慰藉。

7.逐步減少適用死刑罪名以體現(xiàn)司法文明?！稕Q定》提出“逐步減少適用死刑罪名”，這是完善人權(quán)司法保障制度的重要內(nèi)容，也是中國(guó)司法文明的體現(xiàn)。減少適用死刑罪名直至最終取消死刑，是人類文明的趨向。根據(jù)中國(guó)現(xiàn)階段的具體情況，保留但“逐步減少適用死刑罪名”是符合中國(guó)實(shí)際的做法。2011年頒布的《刑法修正案（八）》取消了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，占死刑罪名總數(shù)的19.1%，規(guī)定對(duì)審判時(shí)已年滿75周歲的人一般不適用死刑，并建立死刑緩期執(zhí)行限制減刑制度，為逐步減少死刑適用創(chuàng)造了法律和制度條件。

8.依法化解社會(huì)矛盾?；庑聲r(shí)期錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)矛盾，破解社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)的難題，這一切都將依靠法治利器來(lái)進(jìn)行。因?yàn)榉ㄖ尾粌H是代表全體人民意志的最高秩序，也是不斷釋放正能量的規(guī)則。為此，《決定》強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持依法治理，加強(qiáng)法治保障，運(yùn)用法治思維和法治方式化解社會(huì)矛盾”，不斷提高公職人員運(yùn)用法治思維和法治方式行使權(quán)力、解決問(wèn)題的能力與水平。根據(jù)十八屆三中全會(huì)的要求，涉法涉訴信訪問(wèn)題應(yīng)當(dāng)納入法治軌道解決。《決定》指出，要建立涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度。司法改革并不限于《決定》的第九部分，而應(yīng)該是全方位的。改革所涉及的法律問(wèn)題，都將通過(guò)法律的立、改、廢等手段來(lái)達(dá)到規(guī)范化、有序化、制度化，從而使它更加穩(wěn)妥、更加有序、更加有效地運(yùn)行。司法改革具有為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革保駕護(hù)航的作用，是全方位改革的基石。對(duì)于緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平來(lái)說(shuō)，《決定》宣布的改革措施對(duì)于恢復(fù)司法效能和信譽(yù)具有重大意義，有待于以更具體的細(xì)則落實(shí)執(zhí)行。走向“契約社會(huì)”，實(shí)現(xiàn)法治中國(guó)，將是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和邁向現(xiàn)代化的關(guān)鍵。

［1］莫紀(jì)宏.“法治中國(guó)”建設(shè)的劃時(shí)代意義[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-11-27.

［2］季衛(wèi)東.法治中國(guó)路線圖［EB/OL］.http://www.21com.net，2013-11-13/2013-12-25.

［3］田飛龍.司法改革的中國(guó)困局及其反思［EB/OL］.http://www.21com.net/articles/zgyj/fzyj/article_20 13111395266.html，2013-11-20/2013-12-28.

［4］陳穎婷.依法行政方能依法治國(guó)［EB/OL］.http://www.chinapeace.org.cn/，2013-11-18/2013-12-28.

［5］楊小軍.司法改革需要去“四化”［N］.檢察日?qǐng)?bào)，2013-11-20.