朱奇瑩

(天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300202)

在戰(zhàn)后形成的日美安保體制之下，沖繩無(wú)論是在基地問(wèn)題方面，還是在文化和經(jīng)濟(jì)方面，都一直處于嚴(yán)酷復(fù)雜的處境中。中國(guó)自古以來(lái)都和琉球古國(guó)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，新中國(guó)建國(guó)初期，中國(guó)也試圖站在第三世界國(guó)家和反帝國(guó)主義的民族主體性立場(chǎng)上來(lái)呼應(yīng)著沖繩。①據(jù)筆者研究調(diào)查，從1950年代至1960年代，中國(guó)的沖繩研究，幾乎都是圍繞美軍基地設(shè)置和越南戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題來(lái)展開(kāi)的美帝國(guó)主義批判，反對(duì)日美合作下對(duì)沖繩實(shí)施的殖民地支配事實(shí)。具體論述可參見(jiàn)李純青的《日本武裝和遠(yuǎn)東形勢(shì)》(《世界知識(shí)》，1951年第1期1)、《日本的新殖民主義擴(kuò)張》(《世界知識(shí)》，1966年第3期)等。那么，中國(guó)的沖繩文學(xué)研究，又是以怎樣的方式來(lái)回應(yīng)和呈現(xiàn)沖繩的呢?當(dāng)前的沖繩文學(xué)研究中，是否能夠在我們理解沖繩乃至整個(gè)地區(qū)關(guān)系時(shí)，提示出一些有效的介入歷史和現(xiàn)實(shí)的思考方式，或是進(jìn)行必要的反思呢?為此，筆者試圖對(duì)中國(guó)的沖繩文學(xué)研究狀況進(jìn)行全景式的勾勒和概述，但是限于篇幅，著重考察和分析中國(guó)建國(guó)以來(lái)形成的有關(guān)沖繩音樂(lè)文學(xué)的研究狀況，擬在研究過(guò)程中尋找到上述問(wèn)題的答案。②本研究的調(diào)查手段，主要是利用由中國(guó)國(guó)家教育部主管的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)“中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)”(1915年至今)作為資料來(lái)源，將國(guó)內(nèi)各類(lèi)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的有關(guān)沖繩文學(xué)的報(bào)道、文章、論文作為研究對(duì)象。

一、何為“沖繩文學(xué)”

在描述和認(rèn)識(shí)具體的研究狀況之前，筆者在研究過(guò)程中首先直面的第一個(gè)問(wèn)題，是沖繩文學(xué)概念本身的長(zhǎng)期空缺及其對(duì)其定義認(rèn)識(shí)方面存在的局限性。

關(guān)于“沖繩文學(xué)”的定義，巖波書(shū)店1996出版的《日本文學(xué)史》第15卷《琉球文學(xué)、沖繩文學(xué)》說(shuō):“由琉球列島的琉球語(yǔ)所創(chuàng)作的文學(xué)一般稱(chēng)之為‘琉球文學(xué)’?！薄八^沖繩文學(xué)，指琉球變?yōu)闆_繩縣之后創(chuàng)作產(chǎn)生的近代以降的文學(xué)，主要是指用大和日語(yǔ)，即本土日語(yǔ)為中心的普通話(huà)(標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)、共通語(yǔ))創(chuàng)作而成的文學(xué)?！钡?，國(guó)內(nèi)外目前還沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)琉球文學(xué)進(jìn)行確切的分類(lèi)，所以在本文中，將產(chǎn)生于琉球列島并以琉球語(yǔ)創(chuàng)作的所有文學(xué)形象都視為“琉球·沖繩文學(xué)”;同時(shí)，將明治時(shí)代廢藩置縣之后，在沖繩縣區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的所有近現(xiàn)代文學(xué)，尤其是以日語(yǔ)普通話(huà)(標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ))創(chuàng)作的文學(xué)作品視為“沖繩近現(xiàn)代文學(xué)”?；谝陨隙x，下文展開(kāi)關(guān)于中國(guó)沖繩文學(xué)研究狀況的討論。

中國(guó)關(guān)于沖繩的研究起步其實(shí)并不晚，國(guó)內(nèi)知識(shí)界自1960年代起，便開(kāi)始了有關(guān)中琉文化交流史的研究，尤其是1980年代以后，隨著中日邦交關(guān)系的正常化和文革運(yùn)動(dòng)的終結(jié)，論及沖繩的國(guó)際關(guān)系、政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、民族文化等多方面的研究都日漸增多。但是，關(guān)于沖繩文學(xué)方面的研究卻直到80年代后期才開(kāi)始少量出現(xiàn)，且僅限于“民族音樂(lè)”、“鄉(xiāng)土歌謠”這一范疇。1995年以后，關(guān)于琉球漢詩(shī)的研究才零星出現(xiàn)，此后逐漸形成國(guó)內(nèi)以琉球古典文學(xué)研究為主的沖繩文學(xué)研究?jī)A向。其中，涉及到?jīng)_繩近現(xiàn)代文學(xué)(例如小說(shuō)等)的相關(guān)研究，即將琉球變?yōu)闆_繩縣后，由本土“普通話(huà)”創(chuàng)作而成的文學(xué)作品作為考察對(duì)象的相關(guān)研究，直到進(jìn)入21世紀(jì)，才漸有屈指可數(shù)的研究。

需要進(jìn)一步指出的是，沖繩文學(xué)定義難，卻絕不代表其研究不可行。若以日本的研究狀況為參照來(lái)進(jìn)行觀(guān)察，日本的沖繩文學(xué)研究其實(shí)起步很早，并且一直貫穿于日本自明治維新到?jīng)_繩經(jīng)歷“本土化”的整個(gè)進(jìn)程中［1］?；厮輾v史，1879年首里城被交付日本政府管轄，琉球王國(guó)衰敗;1880年，日本本土普通話(huà)課本《沖繩對(duì)話(huà)》出版，曾經(jīng)以琉球方言作為日常用語(yǔ)的琉球王國(guó)，從此開(kāi)始了用“普通話(huà)”敘述的新的歷史。正如沖繩文學(xué)研究者仲程昌德所言，“沖繩”的出發(fā)，正是與“普通話(huà)”的習(xí)得這一課題同步開(kāi)始的。這種通過(guò)需要后天習(xí)得普通話(huà)才能寫(xiě)就的沖繩人的文學(xué)作品，第一次在日本文學(xué)界內(nèi)獲得好評(píng)的，是1911年山城正忠發(fā)表于《杜鵑》上的小說(shuō)——《九年母》。然而，自柳田國(guó)男于1921年正月第一次踏上沖繩土地，并且折口信夫也在同年7月渡島沖繩之后，沖繩土地和沖繩文學(xué)更多地是被廣泛視作為一塊支持日本民俗學(xué)研究、日本民族文學(xué)研究的特色鄉(xiāng)土土壤。

直至今日，雖然有越來(lái)越多的沖繩知識(shí)分子、日本本土的知識(shí)分子，乃至包括中國(guó)在內(nèi)的東亞各國(guó)一些持批判態(tài)度的知識(shí)人，都在致力于積極地傾聽(tīng)沖繩，不斷揭示出沖繩文學(xué)的言說(shuō)話(huà)語(yǔ)和沖繩人的社會(huì)實(shí)踐中內(nèi)含的諸如“加害與被害”、③參見(jiàn)王成:《用文學(xué)傳遞沖繩的聲音——評(píng)目取真俊的短篇小說(shuō)〈水滴〉》，載《外國(guó)文學(xué)》2002年第5期，第73頁(yè)?！皶崦恋莫?dú)立性與特殊性”④參見(jiàn)汪暉:《琉球:戰(zhàn)爭(zhēng)記憶、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與歷史解釋》，載《開(kāi)放時(shí)代》2009年第3期，第19頁(yè)。等問(wèn)題，試圖“通過(guò)沖繩體會(huì)日本本土所沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的自由精神和頑強(qiáng)的生活意志，學(xué)習(xí)不局限于國(guó)民國(guó)家這一單位的感覺(jué)”。⑤參見(jiàn)孫歌:《歴史の交差點(diǎn)に立って》(站在歷史的交叉點(diǎn))，東京:日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論社，2008年版，第67頁(yè)。然而，單就目前的沖繩文學(xué)研究現(xiàn)狀而言，沖繩文學(xué)之于日本文學(xué)的研究意義，還依然更多地停留在將其視為充實(shí)日本民族文學(xué)研究的一部分這一層次上。

二、中國(guó)的沖繩音樂(lè)文學(xué)研究

(一)研究類(lèi)別中潛在的階級(jí)性

中國(guó)最早給予沖繩音樂(lè)文學(xué)以關(guān)注，并以“三弦歌(琉歌)”為切入口進(jìn)行文學(xué)研究的，是福建師范大學(xué)的王耀華教授。1984年，他在《人民音樂(lè)》上發(fā)表了《琉舞和三味線(xiàn)——沖繩之行散記二則》;1985年在《樂(lè)府新聲》上發(fā)表了《日本琉球“工工四”譜溯源》;1987年，在日本東洋音樂(lè)學(xué)會(huì)研究會(huì)上，以《琉球三線(xiàn)“一揚(yáng)調(diào)子”考》為題演講，并由日本那霸出版社出版了論文集《琉球、中國(guó)音樂(lè)比較論——琉球音樂(lè)源流探究》;①王氏也在日本發(fā)表了學(xué)術(shù)論文《琉球人の三線(xiàn)志向考(琉球人的三弦志向考)》(《沖繩文化研究》第19期，1992)、《沖縄三線(xiàn)とその音楽の歴史を探る(探索沖繩三弦及其音樂(lè)之史)》(1993，沖縄文化研究第20期)。1991年，出版了著作《三弦藝術(shù)論》(海峽文藝出版社)，該著作在當(dāng)時(shí)引起了較大的社會(huì)反響，被譽(yù)為“中國(guó)琉球音樂(lè)研究的集大成”;2000年以后，以《琉球御座樂(lè)〈福壽歌〉》(2001)和《琉球音樂(lè)對(duì)中國(guó)音樂(lè)受容的兩種樣式及其規(guī)律》(2004)等為題發(fā)表了較多的研究成果。

當(dāng)然，對(duì)“三弦”和“琉歌”的研究并非僅限于王氏，還有諸如載于《音樂(lè)研究》1992年第4期的孫星群的《三弦的地位——讀王耀華著〈三弦藝術(shù)論〉》和載于《福建藝術(shù)》2003年第9期的王州的《中琉音樂(lè)文化交流之花——日本琉球的三線(xiàn)》等研究成果。只是從研究范圍和視角來(lái)說(shuō)，該部分研究都受到了來(lái)自王氏研究的較大影響，而其他的從不同視角來(lái)研究琉球音樂(lè)的論述則十分罕見(jiàn)，大多局限在與“琉歌”具有相同階級(jí)意義的“組踴”方面，即停留在“宮廷音樂(lè)藝術(shù)”這一意義中。具體研究可見(jiàn)《福建外語(yǔ)》2002年第3期上余秋萍的《琉球“組踴”名劇〈執(zhí)心鍾入〉的創(chuàng)作特色》，以及《北京舞蹈學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第12期上的劉富琳的《從〈使琉球錄〉看琉球?qū)m廷舞蹈的發(fā)展變化》等。

從以上的狀況不難看出，中國(guó)目前對(duì)于沖繩音樂(lè)文學(xué)的研究，并非致力于琉球、沖繩音樂(lè)藝術(shù)的全貌把握，而是側(cè)重于“為了款待中國(guó)冊(cè)封使”的“宮廷音樂(lè)”和“國(guó)劇”等，即傾向于被視為“王宮侍從和貴族子弟”、“士族階層”等此類(lèi)“身份較高”的“傳統(tǒng)型”音樂(lè)藝術(shù)形式的研究。某種意義上也可認(rèn)為，其主要的研究對(duì)象，實(shí)際上只屬于當(dāng)時(shí)被“階級(jí)化”的政治表演類(lèi)的音樂(lè)文學(xué)形式，若將此類(lèi)文學(xué)類(lèi)別重新置于琉球音樂(lè)文學(xué)的發(fā)展背景中去考察的話(huà)，必須認(rèn)識(shí)到這實(shí)際上是在王權(quán)確立后才得以形成的比較新的音樂(lè)文學(xué)，在很大程度上疏離于更豐富的沖繩民間音樂(lè)文學(xué)，研究焦點(diǎn)存在著局限性和片面性。

(二)研究中隱含的歷史認(rèn)識(shí)斷絕問(wèn)題

這也可以說(shuō)是潛藏在目前中國(guó)其他類(lèi)別的沖繩文學(xué)研究中所共通的問(wèn)題。在此，以沖繩音樂(lè)文學(xué)的代表論者王耀華教授的論述為例，展開(kāi)具體分析。

圍繞“三弦歌(琉歌)”的成立與發(fā)展，王氏闡述如下:“沖繩歷史上出現(xiàn)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)變，即曾經(jīng)作為主流的神事祭祀音樂(lè)(祝女音樂(lè))，被宮廷禮儀音樂(lè)(士族男子音樂(lè))所取代?！痹谶@個(gè)轉(zhuǎn)換期即“尚真王(1477－1526)的時(shí)代”，“音樂(lè)方面的特征體現(xiàn)為，在神歌的變革過(guò)程中，伴隨著三弦的傳播，三弦歌也應(yīng)運(yùn)產(chǎn)生這一點(diǎn)”。此后，“三弦歌(琉歌)”作為宮廷音樂(lè)，其“形式”、“構(gòu)造”、“流派”、“記譜法”、“三弦制作技術(shù)”等各方面都有所“發(fā)展”，迎來(lái)“興盛期”。另外，以“廢藩置縣”為契機(jī)，“三弦歌也迎來(lái)一次轉(zhuǎn)換期”?！斑@個(gè)時(shí)期里沖繩的三弦音樂(lè)，由原來(lái)占據(jù)主流的宮廷三弦音樂(lè)，轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊姲傩盏娜乙魳?lè)”。此后，在大正時(shí)期時(shí)，“日本的民族學(xué)者柳田國(guó)男、折口信夫等”“相繼訪(fǎng)問(wèn)沖繩，對(duì)其開(kāi)展學(xué)術(shù)考察，其研究成果揭示提高了沖繩文化、藝能、三弦音樂(lè)的重要性”;并且，戰(zhàn)后沖繩人“得以從曾經(jīng)輕視方言和鄉(xiāng)土文化的錯(cuò)誤思想中解放出來(lái)”，“變得能夠深入思考固有的傳統(tǒng)文化”，“當(dāng)時(shí)雖說(shuō)沖繩還處于美軍支配下，但是介于當(dāng)時(shí)由美軍方面制定的法律和行政機(jī)構(gòu)的存在，對(duì)民族文化、三弦音樂(lè)的維持、保護(hù)方面發(fā)揮了重要的作用”?！?972年，沖繩復(fù)歸日本以后，日本的《文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》得以適用”，“沖繩的鄉(xiāng)土藝能、三弦音樂(lè)”迎來(lái)了“最繁盛期”。②此處論述的內(nèi)容，主要參考和引用自王耀華教授的《三弦藝術(shù)論》(海峽文藝出版社，1991)和《沖縄三線(xiàn)とその音楽の歴史を探る(探索沖繩三弦及其音樂(lè)歷史)》(《沖繩文化研究》1993年第20期)。

在這些論述中，首先不容忽視的是，沖繩在變遷過(guò)程中所經(jīng)歷的多次“琉球處分”③以沖繩戰(zhàn)的記憶為中心而開(kāi)展沖繩文學(xué)研究的日本學(xué)者松下博文，曾在《昭和文學(xué)史第五卷 座談會(huì)》(集英社，2004，第19章)談及“原爆文學(xué)和沖繩文學(xué)”時(shí)表示，“有人認(rèn)為薩摩入侵琉球是‘第一次琉球處分’;1879年沖繩縣的設(shè)置是‘第二次琉球處分’;簽訂舊金山條約將沖繩從日本分離出去是‘第三次琉球處分’;1972年，在任由基地繼存和違背非核三原則的情況下實(shí)現(xiàn)的本土復(fù)歸是‘第四次琉球處分’”，“然而，對(duì)于經(jīng)受了各種外壓翻弄，且不斷遭遇了背棄體驗(yàn)的沖繩而言，在反觀(guān)審視日本的時(shí)候，還有更多第一、第二、第三、第四種的方式”。已被巧妙地?cái)R置這一事實(shí)。雖說(shuō)“廢藩置縣”后“宮廷音樂(lè)”向“大眾民間普及開(kāi)去”，然而在整個(gè)普及過(guò)程中，宮廷和民間有過(guò)怎樣的對(duì)立和連結(jié)，作為敘述和記錄方式的音樂(lè)文學(xué)背后有過(guò)怎樣的內(nèi)容變遷，此外，在經(jīng)歷了甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，當(dāng)沖繩開(kāi)始大規(guī)模地實(shí)施日本普通話(huà)政策時(shí)，那些置身于日本的異化與同化沖擊中的沖繩人，究竟是如何采用自己的藝能演劇和文學(xué)形式，來(lái)表達(dá)和聲張自我的獨(dú)立意識(shí)的［2］，諸如此類(lèi)的追問(wèn)和討論，都尚未能在研究中得到展開(kāi)。相反，當(dāng)研究者把沉淀了無(wú)數(shù)歷史感覺(jué)的音樂(lè)文學(xué)形式簡(jiǎn)單地歸結(jié)和回收為一種得到了美國(guó)法律保護(hù)的“民族文化”，或是一種在復(fù)歸日本后適用于本土法律的“文化財(cái)產(chǎn)”時(shí)，我們是否應(yīng)該反思，對(duì)于沖繩至今尚未受到保護(hù)的那些部分的關(guān)注，有沒(méi)有被就此擱置和故意忘卻呢?

正因如此，筆者認(rèn)為，在中國(guó)的大部分研究者都將精力側(cè)重于對(duì)“宮廷音樂(lè)”和“國(guó)劇”等進(jìn)行討論時(shí)，若不同時(shí)留意到這樣的研究有可能同時(shí)忽略和隱蔽掉沖繩民眾在他們更多形式的“歌”中所傳達(dá)的歷史敘述的話(huà);若不深入情境去分析在沖繩的音樂(lè)文學(xué)演變過(guò)程中、在沖繩的各種“琉球處分”和沖繩人自己的斗爭(zhēng)過(guò)程中，“宮廷音樂(lè)”和“民間音樂(lè)”、“古典藝能”和“大眾藝能”之間到底有過(guò)怎樣的對(duì)立和對(duì)抗關(guān)系的話(huà);并且當(dāng)研究者試圖用“民族文化”和“傳統(tǒng)藝術(shù)”去褒揚(yáng)和回收琉歌等音樂(lè)文學(xué)時(shí)，若不主動(dòng)警覺(jué)到這樣的敘述方式實(shí)際上是以試圖表象作為“特有的鄉(xiāng)土文學(xué)”［3］的沖繩文學(xué)這一目的而作為前提的話(huà)，就會(huì)直接導(dǎo)致我們對(duì)沖繩理解的簡(jiǎn)單化，造成對(duì)于沖繩認(rèn)識(shí)的政治性的消逝以及歷史感的斷絕。

(三)于美學(xué)價(jià)值中被表象和消費(fèi)的沖繩藝能文學(xué)

閱讀各位研究者針對(duì)沖繩音樂(lè)文學(xué)的論述，還發(fā)現(xiàn):有的研究者擅長(zhǎng)把話(huà)題自然關(guān)聯(lián)到當(dāng)下沖繩的旅游觀(guān)光表演中，把沖繩的各種音樂(lè)、舞蹈、演劇等藝術(shù)形態(tài)用作實(shí)例，以此來(lái)佐證沖繩民眾的“能歌善舞”;或是采用一種以沖繩的藍(lán)天和音樂(lè)為表征，旨在將其塑造為“具有較高藝術(shù)性的”“治愈之島”的論述視角。在這樣的論述方式中，研究者往往側(cè)重于對(duì)沖繩美學(xué)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，用審美消費(fèi)的方式來(lái)接近沖繩的文學(xué)藝術(shù)，而對(duì)于“治愈”和“觀(guān)光之島”這些概念背后有著怎樣的權(quán)力關(guān)系構(gòu)圖等問(wèn)題卻不作深入追問(wèn)和考察。誠(chéng)然，正如諸位研究者所述，沖繩島自古以來(lái)形成了多彩的文學(xué)藝術(shù)形式，這與島民們的日常生活和藝術(shù)品位息息相關(guān)。但是，沖繩今日形成的以旅游觀(guān)光客為對(duì)象的藝術(shù)“舞臺(tái)”，是否還能等同于昔日屬于島民自己的藝術(shù)“現(xiàn)場(chǎng)”?當(dāng)沖繩被理所應(yīng)當(dāng)?shù)叵M(fèi)為“治愈之島”時(shí)，如果研究者們不致力于走進(jìn)歷史，去分析島民在島嶼發(fā)展的過(guò)程中有過(guò)怎樣的自我主張，島嶼本身承擔(dān)了哪些復(fù)數(shù)性質(zhì)的區(qū)域意義的話(huà)［4］，表面上已漸漸開(kāi)啟的沖繩文學(xué)研究入口，實(shí)際上只是借助藝術(shù)性這一美學(xué)價(jià)值來(lái)消解了沖繩歷史社會(huì)的政治意義，最終重復(fù)地生產(chǎn)出去歷史化的沖繩認(rèn)識(shí)。

三、從何探尋沖繩理解的可能性

如上所述，關(guān)于中國(guó)沖繩音樂(lè)文學(xué)研究尚未得以展開(kāi)的原因，一方面，的確可以關(guān)聯(lián)到?jīng)_繩文學(xué)概念本身的定義困難去思考。當(dāng)我們遵循著當(dāng)下某些有規(guī)可循的外國(guó)文學(xué)研究方法去面對(duì)沖繩文學(xué)時(shí)，既往的討論框架如果不能真正適用于和反映出該地域歷史經(jīng)驗(yàn)的多重性和復(fù)雜性的話(huà)，我們首先應(yīng)該反思如何克服既往的定義和研究框架。

另一方面，除了歸因于現(xiàn)代學(xué)科機(jī)制本身的局限問(wèn)題，當(dāng)我們面對(duì)來(lái)自沖繩的敘述和沖繩人自近代以來(lái)的諸多歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，很多認(rèn)識(shí)上的失之交臂和理解上的絕緣不通，更大程度上不如說(shuō)是受制于中國(guó)社會(huì)自身這幾十年發(fā)展變革中所遭遇的自身經(jīng)驗(yàn)束縛。因此，應(yīng)該把目前沖繩文學(xué)研究中存在的種種局限，看做在各種錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史背景綜合作用之下而最終導(dǎo)致的結(jié)果。例如，不僅要考慮到由于日本(本土)文學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)占據(jù)的中心性敘述位置而導(dǎo)致的沖繩文學(xué)研究的周邊化的問(wèn)題［5］，同時(shí)也必須考慮中日邦交正?；透母镩_(kāi)放以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部形成的某種對(duì)于沖繩和沖繩文學(xué)認(rèn)識(shí)的去歷史化、去政治化傾向等問(wèn)題［6］。在我們已經(jīng)習(xí)慣了基于國(guó)民國(guó)家敘述的認(rèn)識(shí)框架，和日本本土文學(xué)研究長(zhǎng)期以來(lái)形成的中心性敘述方式之后，當(dāng)我們終結(jié)了“革命”的年代并試圖用新的經(jīng)濟(jì)和政治邏輯來(lái)處理地區(qū)乃至全球關(guān)系時(shí)，最直接的結(jié)果，必然是失去傾聽(tīng)沖繩敘述時(shí)的某種切膚之感，也很難得到契機(jī)去反思自身的認(rèn)識(shí)框架中存在何種瓶頸，進(jìn)而導(dǎo)致在面對(duì)沖繩歷史，以及在思考包括中國(guó)在內(nèi)的各種地區(qū)關(guān)系時(shí)，無(wú)法通過(guò)有效的思考論證，去深入走進(jìn)那些被權(quán)力話(huà)語(yǔ)所隱蔽和排除的歷史場(chǎng)域，因此也存在著失去與沖繩歷史進(jìn)行真正對(duì)話(huà)的可能性的危險(xiǎn)，并失去了解和反思自我過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的可能［7］。

對(duì)于今后的沖繩音樂(lè)文學(xué)研究者而言，到底該如何重拾起那些迄今為止遺漏疏忽的言語(yǔ)斷片，去盡量細(xì)膩地呈現(xiàn)出沖繩文學(xué)的更多容顏，筆者也無(wú)法提供一種有效的解決方案，但相信，只有我們?cè)谡嬲庾R(shí)到以上種種研究局限和約束因素的前提下，在努力克服既往研究中固有的那種把沖繩文學(xué)視作日本鄉(xiāng)土文學(xué)一部分的傳統(tǒng)敘述方式的基礎(chǔ)上，更多地發(fā)揮出自身的文學(xué)想象力并不斷堅(jiān)持進(jìn)行主體性思考，才有可能打開(kāi)新的研究局面和收獲多樣的研究成果。另外，除了沖繩音樂(lè)文學(xué)的研究，目前中國(guó)的沖繩漢文學(xué)研究、近現(xiàn)代文學(xué)研究等其他方面的研究，還呈現(xiàn)著什么狀況和存在著哪些問(wèn)題，筆者將在日后的研究中繼續(xù)考察，以希能夠在呈現(xiàn)沖繩文學(xué)研究全貌的過(guò)程中，提供給今后的研究者們一些通向沖繩理解的有效視角和途徑，更好地傾聽(tīng)來(lái)自沖繩的聲音。

［1］ 岡本惠德.現(xiàn)代文學(xué)にみる沖縄の自畫(huà)像［M］.東京:高文研，1996.

［2］ 渡邊英理.夢(mèng)の言葉の現(xiàn)実性 崎山多美《孤獨(dú)夢(mèng)ドゥチュイムニ》［C］//一柳廣孝，吉田司雄.幻想文學(xué)、近代の魔界へ.東京:青弓社，2006:183－197

［3］ 小森陽(yáng)一，井上ひさし.昭和文學(xué)史:第五巻:座談會(huì)［M］.東京:集英社，2004.

［4］ 新城盛暉.沖縄現(xiàn)代史:新版［G］//沖繩現(xiàn)代史.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010.

［5］ 新城郁夫.沖縄文學(xué)論の(不)可能性:《沖縄文學(xué)フォーラム 一九九六批判》［G］.日本東洋文化論集，2005:49－78

［6］ 汪暉(羽根次郎譯).琉球 戦爭(zhēng)の記憶、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、そして歴史解釈について［J］.現(xiàn)代思想，2009(9):206－245

［7］ 孫歌.從那霸到上海［J］.讀書(shū)，2006(4):106－115

(責(zé)任編輯 張佑法)