徐盛雷

(寶雞職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 寶雞 721013)

黃老之學(xué)與儒學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化中兩顆璀璨的明珠。兩漢時(shí)期，它們的政治主張順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，因而被統(tǒng)治者看中，先后登上了思想統(tǒng)治地位的寶座，成為漢代兩大“顯學(xué)”，并達(dá)到學(xué)術(shù)與政治的契合，從而對(duì)漢代的政治生活和社會(huì)生活產(chǎn)生了重大的影響。

一、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與協(xié)作伙伴

黃老之學(xué)與儒學(xué)在漢代政治舞臺(tái)上既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是協(xié)作伙伴。黃老之學(xué)與儒學(xué)從產(chǎn)生之初就代表著社會(huì)的不同階層和他們的社會(huì)利益，因而它們之間存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)。漢初，最高統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治思想和統(tǒng)治策略的認(rèn)真探索和思考使它們看到希望與契機(jī)。它們都希望成為漢代的統(tǒng)治思想，因而儒家學(xué)者積極地改造自身與儒學(xué)，主動(dòng)尋求統(tǒng)治者的重視與支持，并努力為新生政權(quán)效力，叔孫通、陸賈等人便是其中的典型代表。但漢初凋敝的經(jīng)濟(jì)狀況、動(dòng)蕩的政治局面、衰敗的學(xué)術(shù)面貌和統(tǒng)治階級(jí)普遍低下的文化水平使得漢初統(tǒng)治者不得不把黃老之學(xué)捧上統(tǒng)治思想的寶座。黃老之學(xué)所提倡的“無為而治，順應(yīng)自然”既簡(jiǎn)便易行，適合當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的口味，又順應(yīng)了當(dāng)時(shí)歷史的發(fā)展?fàn)顩r和廣大人民的要求。它所主張的尊君分職、禮法并重既滿足了統(tǒng)治階級(jí)中各方對(duì)權(quán)力的分配要求，又維護(hù)了社會(huì)政治局面的穩(wěn)定。它所主張的重農(nóng)愛民、鼓勵(lì)工商、節(jié)儉適欲，節(jié)省民力既適應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，又促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮和財(cái)富的積累，受到人民的擁護(hù)與支持。在黃老之學(xué)的指導(dǎo)下，漢初社會(huì)走向“文景之治”的繁榮局面。

秦王朝的文化專制政策和秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)與楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)火使得諸子百家學(xué)說遭受重大沖擊，重視禮儀文化典章制度的儒學(xué)元?dú)獯髠?，再加之漢初統(tǒng)治者的文化素養(yǎng)低，對(duì)于博大深厚的儒學(xué)思想一時(shí)還難以接受，因而儒學(xué)在與黃老之學(xué)爭(zhēng)奪思想統(tǒng)治地位的競(jìng)爭(zhēng)中，暫時(shí)失利。但儒學(xué)積極有為的精神使得儒家學(xué)派并未放棄爭(zhēng)奪思想統(tǒng)治地位的努力。七十年后，時(shí)機(jī)終于到來了。黃老之學(xué)所產(chǎn)生的負(fù)面影響使得統(tǒng)治者不得不探索新的統(tǒng)治思想。黃老之學(xué)所主張的“君無為而臣有為”使得大臣、諸侯的權(quán)力不斷膨脹，實(shí)力不斷增強(qiáng)，影響不斷擴(kuò)大。他們的地位不斷上升。這對(duì)于家天下的封建帝王來說是絕對(duì)不能容忍的，因而他們需要實(shí)行專制主義集權(quán)統(tǒng)治來樹立君主的權(quán)威。黃老之學(xué)明顯的社會(huì)階級(jí)代表傾向使得社會(huì)財(cái)富的分配出現(xiàn)嚴(yán)重的不公。與封建貴族、軍功地主和大商人的暴富相對(duì)應(yīng)的是廣大貧民的饑寒交迫。儒學(xué)來源于民間中下層，貼近生活，因而具有相當(dāng)強(qiáng)大的社會(huì)基礎(chǔ)。其所提倡的仁政德政既符合廣大人民群眾的利益，又便于發(fā)展封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)支柱——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因而受到廣大人民和封建統(tǒng)治者中的開明之士的歡迎與支持。其所提倡的禮法并用、教化為主的統(tǒng)治思想既能樹立起君主的無上權(quán)威，起到整肅社會(huì)秩序的作用，又不至于舉措暴眾，用刑太極。它能以潛移默化的作用來影響民眾，提高整個(gè)社會(huì)的文化與道德素養(yǎng)，使人易于接受。更重要的是，漢代儒學(xué)所主張的大一統(tǒng)思想對(duì)于解決當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)紛亂的形勢(shì)和擺脫對(duì)外關(guān)系中的屈辱處境提供了思路。儒學(xué)代替黃老之學(xué)走上政治舞臺(tái)的時(shí)機(jī)成熟了。黃老之學(xué)與儒學(xué)走上漢代政治舞臺(tái)都是出自救時(shí)之弊的目的，是歷史的必然選擇。

黃老之學(xué)與儒學(xué)在漢代的政治生活中又是良好的合作伙伴。漢代統(tǒng)治的每一個(gè)歷史時(shí)期都沒有真正單獨(dú)以某種思想來進(jìn)行統(tǒng)治。在漢初黃老思想占統(tǒng)治地位時(shí)，儒家學(xué)派也很活躍，叔孫通、陸賈、賈誼各自發(fā)展并宣傳著自己的儒學(xué)主張，并受到統(tǒng)治者的重視;而在儒家思想占統(tǒng)治地位時(shí)，一些黃老思想的政治主張也往往在現(xiàn)實(shí)中被實(shí)施。像汲黯、鄭當(dāng)時(shí)、鄧章、劉方、盧植等人在為官的過程中，以黃老之術(shù)治民都取得良好的效果，受到時(shí)人稱頌。光武帝、明帝、順帝等人在位之時(shí)亦是儒學(xué)與黃老之學(xué)并用。從轅固生與黃生對(duì)于湯武是否受命問題的爭(zhēng)論中，我們也可以看出，盡管他們之間存在矛盾與競(jìng)爭(zhēng)，但他們的最終目的都是為了維護(hù)封建統(tǒng)治，因而兩者有著合作的共同基礎(chǔ)。

二、相互融合

黃老之學(xué)與儒學(xué)在漢代的發(fā)展中始終存在相互融合的趨勢(shì)。在這個(gè)大趨勢(shì)下，他們相互對(duì)立，相互斗爭(zhēng)，相互補(bǔ)充，相互吸收，相互促進(jìn)。西漢初年，為爭(zhēng)奪思想統(tǒng)治權(quán)，黃老之學(xué)與儒學(xué)代表不同的社會(huì)階層在思想體系上存在嚴(yán)重的對(duì)立。“世之學(xué)老子者，則絀儒學(xué)，儒學(xué)亦絀老子。道不同，不相為謀”［1］(P1704)。這種對(duì)立引發(fā)了黃老學(xué)派與儒家學(xué)派的激烈斗爭(zhēng)。黃生與轅固生的唇槍舌劍，升級(jí)為竇太后令轅固生入圈刺豕，迫使趙綰、王臧自殺等刀光劍影的流血斗爭(zhēng)。但這些并不能影響他們之間的吸收與融合。它們?cè)诙窢?zhēng)中求發(fā)展，在發(fā)展中求生存，逐漸走向殊途而同歸的道路。

在為政的具體方略上，黃老之學(xué)吸收了儒家的民本思想。民以食為天，因而在古代農(nóng)業(yè)社會(huì)，要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，任何統(tǒng)治思想下，都不能不重農(nóng)。但因?yàn)榻y(tǒng)治基礎(chǔ)不同，黃老之學(xué)與儒學(xué)所重之民的側(cè)重點(diǎn)又有所不同。黃老之學(xué)代表大貴族、大地主、大商人的利益，所重之民屬于社會(huì)上層，而儒學(xué)代表著社會(huì)中下層人民利益，所重之民以社會(huì)中下層為主。儒學(xué)在其發(fā)展的過程中也在不斷地將黃老之學(xué)的思想融入其中。相傳儒家的創(chuàng)始者孔子就曾向黃老之學(xué)的宗師老子問禮。所不同的是黃老之學(xué)禮法并重，將禮作為行法的依據(jù);而儒學(xué)則給禮賦予仁的內(nèi)涵，禮成為實(shí)現(xiàn)仁這一目標(biāo)的途徑。陸賈、賈誼、董仲舒等人的思想中不同程度地含有黃老之學(xué)的內(nèi)容。

黃老之學(xué)與儒學(xué)有很多共同的思想內(nèi)容。黃老之學(xué)與儒學(xué)都講“無為”，但有異有同?！盁o為而治者其舜也于?夫何為哉，恭己正南面而已矣”［2］(P122)。舜的“無為而治”是要修身恭己，為天下之禮儀標(biāo)準(zhǔn)，以自己的道德修養(yǎng)為天下表率，去影響民眾。而黃老之學(xué)的“無為而治”是制定禮儀規(guī)范，放權(quán)臣下，讓他們?nèi)?zhí)行，君主只行督責(zé)之術(shù)。黃老之學(xué)與儒學(xué)中都包含法家的思想。黃老統(tǒng)治思想本身就是道家清靜無為和法家思想的結(jié)合。儒學(xué)的統(tǒng)治思想也不排除法治，它包含法家重視刑名法治的主張，將其作為德治的有益補(bǔ)充。名家思想也存在于黃老之學(xué)和儒學(xué)中。黃老之學(xué)重視君臣名分，儒家亦提倡等級(jí)禮教與“正名”。陰陽(yáng)學(xué)說則是漢代黃老之學(xué)和儒學(xué)的重要基礎(chǔ)。黃老之學(xué)“因陰陽(yáng)之大順”，儒學(xué)亦是立足陰陽(yáng)，兩家均把陰陽(yáng)學(xué)說深深融入自己的理論精神中。此外，黃老之學(xué)與儒學(xué)都重視選賢任能，以此來保證他們主張的順利貫徹與實(shí)施。黃老之學(xué)與儒學(xué)具有部分共同或相近的思想內(nèi)容，更有利于它們的交流與融合。

武帝時(shí)期儒學(xué)定于一尊，使得黃老之學(xué)與儒學(xué)的對(duì)立更加嚴(yán)重，但其相互吸收融合的趨勢(shì)卻進(jìn)一步加強(qiáng)了。在劉安的《淮南鴻烈》和嚴(yán)遵的《老子指歸》中，儒學(xué)與黃老之學(xué)的思想互融進(jìn)一步加強(qiáng)。隨著儒學(xué)的日趨僵化，揚(yáng)雄、王充、鄭玄等人另辟奚經(jīng)。揚(yáng)雄的《太玄》中多引用老子的自然觀念。王充更是自覺地將黃老之學(xué)的自然觀念作為天道觀的理論基石，既否定了儒學(xué)的天神、天命思想，也破壞了儒家家法倫常所賴以存在的哲理基礎(chǔ)。到鄭玄注《乾鑿度》時(shí)系統(tǒng)引進(jìn)老子以無為為本的思想，使得易學(xué)思想發(fā)生根本性的變化，為引老注易，實(shí)現(xiàn)黃老之學(xué)與儒學(xué)的融合奠定了基礎(chǔ)，從而進(jìn)一步結(jié)合發(fā)展為魏晉玄學(xué)。

三、歷史命運(yùn)的鮮明對(duì)照

黃老之學(xué)與儒學(xué)在漢代的歷史命運(yùn)既有相同之處又有不同之處。黃老之學(xué)與儒學(xué)在漢代政治生活中都曾被統(tǒng)治者所利用，都登上過統(tǒng)治思想的寶座，都經(jīng)歷了一個(gè)由興盛到衰落的過程。黃老之學(xué)在漢代政治生活中真正按照自己意圖，指導(dǎo)過社會(huì)的發(fā)展方向，而儒學(xué)卻一直做了政治的奴仆，成為統(tǒng)治者裝飾門面的工具。這些是由其思想本身的特性和學(xué)術(shù)發(fā)展與政治發(fā)展之間的規(guī)律所決定的。

政治干預(yù)學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)影響政治的規(guī)律始終貫穿于漢代黃老之學(xué)與儒學(xué)消長(zhǎng)融合的過程中。一方面，統(tǒng)治者為維護(hù)自身的利益要求學(xué)術(shù)為政治服務(wù);另一方面，學(xué)術(shù)以整個(gè)社會(huì)的存在為基礎(chǔ)，又獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)政治的自身發(fā)展演進(jìn)規(guī)律，它要求指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治。漢代黃老之學(xué)立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)之社會(huì)問題提出了一系列指導(dǎo)政治的方針策略，因其有利于政權(quán)的穩(wěn)固而受到漢初統(tǒng)治者的青睞。黃老之學(xué)取得統(tǒng)治思想地位，盡管也是由于政治對(duì)學(xué)術(shù)的利用，但當(dāng)時(shí)的客觀條件也使得統(tǒng)治者不得不奉行黃老之學(xué)，因?yàn)闈h初黃老之學(xué)的盛行實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的要求。其被統(tǒng)治者所采用，走的是先自發(fā)地運(yùn)用于實(shí)踐后自覺地提倡理論的道路。黃老之學(xué)將漢代社會(huì)引向的是封建主、大地主、大商人專政的道路。按照其發(fā)展趨勢(shì)，封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)被摧毀。這種現(xiàn)象恰恰是封建專制主義君主和廣大農(nóng)民所不愿意看到的。因而當(dāng)漢初社會(huì)所面臨的嚴(yán)重危機(jī)一過，封建專制主義君主必然會(huì)扔掉黃老之學(xué)這根拐杖，改弦更張，采用新的統(tǒng)治政策。

黃老之學(xué)是因?yàn)槠渌枷敕仙鐣?huì)特定時(shí)代的需要而走上學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治的道路，后因?yàn)槠渌枷氩环戏饨▽Ｖ浦髁x君主的心意而又被拋棄的。而儒學(xué)則是因?yàn)榉e極主動(dòng)地迎合專制主義君主的意圖而取得統(tǒng)治者的信用，后因受到政治的過多干預(yù)而喪失了生命力。

漢代黃老之學(xué)與儒學(xué)都具有很強(qiáng)的包容性，它們都是建立在綜合百家、博采眾長(zhǎng)的基礎(chǔ)上。黃老之學(xué)的博采眾長(zhǎng)使其適應(yīng)了漢初紛亂的社會(huì)形勢(shì)，但各種思想的雜糅又使得它的思想內(nèi)容比較松散，邏輯體系不夠嚴(yán)密。而且黃老之學(xué)本身就重視守柔處下，強(qiáng)調(diào)陰柔的生發(fā)作用，認(rèn)為“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤”［3］(P18)。黃老之學(xué)的生發(fā)作用使得儒學(xué)這顆有著頑強(qiáng)生命力的種子在漢代開出了一朵美麗的奇葩。正是因?yàn)橛辛藵h初黃老之學(xué)的統(tǒng)治之術(shù)創(chuàng)造的良好環(huán)境與氛圍，儒學(xué)才得以茁壯成長(zhǎng)，長(zhǎng)成枝繁葉茂的大樹，并將黃老之學(xué)排擠下統(tǒng)治思想的寶座。因而黃老之學(xué)的這些特性使得它在與儒學(xué)的斗爭(zhēng)中處于下風(fēng)。相對(duì)而言，漢代儒學(xué)的思想體系要完整得多。儒學(xué)為適應(yīng)統(tǒng)治者的口味不斷地改造自身，吸收多種學(xué)術(shù)源流，集結(jié)在自己的門下，并比較成功地把它們?nèi)诤显谝黄穑沟萌鍖W(xué)最終戰(zhàn)勝了黃老之學(xué)，取得了思想統(tǒng)治地位。

然而當(dāng)儒學(xué)上升為官方統(tǒng)治學(xué)說，其內(nèi)部所隱藏的矛盾逐漸地暴露了出來。其中大到今古文之爭(zhēng)，小到各學(xué)派、各師法、各家法之爭(zhēng)。這些內(nèi)部的紛爭(zhēng)使得儒學(xué)呈現(xiàn)出嚴(yán)重分化的趨勢(shì)。而大一統(tǒng)的政治要求作為官方統(tǒng)治思想的儒學(xué)保持自身的統(tǒng)一性。因?yàn)楣俜浇y(tǒng)治學(xué)說是為現(xiàn)實(shí)政治提供指導(dǎo)思想的，官方統(tǒng)治學(xué)說內(nèi)部的紛爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致政治指導(dǎo)思想的混亂，從而影響到大一統(tǒng)帝國(guó)的穩(wěn)定。因此，政治干預(yù)學(xué)術(shù)便成為不可避免的事情。石渠閣經(jīng)學(xué)會(huì)議和白虎觀會(huì)議便是政治干預(yù)學(xué)術(shù)的兩次明證。但是政治干預(yù)學(xué)術(shù)又會(huì)引發(fā)出新的矛盾。漢代統(tǒng)治者將儒學(xué)定為官方統(tǒng)治思想，是因?yàn)榭粗辛怂挠闲?，其便于為統(tǒng)治者所用。他們采用政治手段干預(yù)學(xué)術(shù)也是為了讓學(xué)術(shù)更好地體現(xiàn)他們的意圖。在他們的眼里，儒學(xué)只不過是政治的奴仆而已。封建專制主義君主們所要的只不過是一個(gè)維護(hù)思想統(tǒng)一的幌子，一個(gè)加在廣大人民頭上便于統(tǒng)治者駕馭的枷鎖，而不是某種學(xué)說的實(shí)質(zhì)。漢武帝名義上“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，但真正實(shí)行的卻是“外儒內(nèi)法”政策。名義上他是以董仲舒的新儒學(xué)思想作為其治國(guó)的藍(lán)圖，但當(dāng)董仲舒于建元六年(前135年)利用遼東高廟和長(zhǎng)陵高園便殿相繼失火，運(yùn)用他的“天人感應(yīng)”學(xué)說進(jìn)行勸諫時(shí)，卻幾乎遭到性命之憂。終其一世，受漢武帝重用的都是些“曲學(xué)以阿世”，為了功名利祿一味順從上意的公孫弘、張湯之流。漢武帝之后的執(zhí)政者霍光表面上對(duì)儒士恭敬有加，但心底里對(duì)他們是既仇視又害怕。篤信儒學(xué)的漢元帝也荒淫奢侈，并借故殺掉了自己的老師儒學(xué)大師蕭望之。成帝沉溺于女色，“苛暴深刻之吏未息，元元冤，失職者眾”［4］(P307)。哀、平之時(shí)，外戚專權(quán)，土地兼并加劇，社會(huì)動(dòng)蕩，民不聊生。東漢豪門世族壟斷學(xué)術(shù)，儒學(xué)內(nèi)部派系林立，學(xué)術(shù)已逐漸淪為追求功名利祿和發(fā)展家族勢(shì)力的工具，再加之其思想僵化，讖緯盛行，儒學(xué)本身被畸形化。章帝以后，外戚、宦官輪流執(zhí)政，政治腐敗，社會(huì)矛盾尖銳，農(nóng)民起義連綿不斷。這些又何以能體現(xiàn)出以儒治國(guó)之仁義本質(zhì)。因此，封建專制主義帝王要的是專制與治人，絕對(duì)不允許什么學(xué)說來對(duì)自己提出任何限制。儒家的仁義道德對(duì)統(tǒng)治者提出了相當(dāng)多的限制和要求，這對(duì)于專制君主來說是無法容忍的。因而我們可以看出，終漢一世，儒學(xué)僅僅是統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治、裝飾門面的工具，其思想的內(nèi)涵并未真正得到發(fā)揮。偶爾的所謂仁義之舉也只是統(tǒng)治者為緩和尖銳的階級(jí)矛盾而做出的小小讓步，或者是純粹的作秀而已。每種學(xué)術(shù)思想所體現(xiàn)的都是社會(huì)的要求，學(xué)術(shù)的根在社會(huì)。漢代皇權(quán)對(duì)儒學(xué)的干預(yù)使得儒學(xué)脫離了社會(huì)的要求，使儒學(xué)成為無源之水、無本之木，失去了其作為學(xué)術(shù)的生命力，僅僅作為人為的社會(huì)規(guī)范而存在。西漢中后期以至東漢，儒學(xué)的生命不斷萎縮。到東漢末年當(dāng)儒士們力圖發(fā)揮學(xué)術(shù)匡扶政治的作用而影響了專制君主的權(quán)威時(shí)，儒學(xué)的政治生命便又一次完成接力賽的任務(wù)而被統(tǒng)治者所拋棄。儒學(xué)利祿之路的斷絕使其走向絕境，不得不向新的思想演變。

［1］(漢)司馬遷.史記:卷六十三［M］.北京:中華書局，2005.

［2］論語(外二種)［M］.北京:北京出版社，2006.

［3］老子·莊子［M］.北京:北京出版社，2006.

［4］(漢)班固.漢書:卷十［M］.北京:中華書局，1962.