彭劍鳴

(貴州警官職業(yè)學(xué)院，貴州貴陽 550005)

從2006年開始納入國務(wù)院立法計(jì)劃①國務(wù)院辦公廳《關(guān)于做好國務(wù)院2006年立法工作的意見》(國辦發(fā)［2006］2號(hào))確定了修訂《看守所條例》的立法任務(wù)，隨后又在近5年的立法規(guī)劃中重申該任務(wù)。的《中華人民共和國看守所條例》(以下簡稱《看守所條例》)修改迄今尚未完成?！扒笾侨祟惖谋拘?。”［1］反常的現(xiàn)象需要探究。本文擬檢視看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)，并討論看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的建構(gòu)。

一、看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)檢視

(一)看守所制度的規(guī)則形式考察

看守所制度的規(guī)則分散于各個(gè)規(guī)范之中，大致由以下幾個(gè)方面構(gòu)成:

1．以法律的形式涉及看守所的規(guī)范有七部②分別是1986年12月2日修訂的《中華人民共和國人民檢察院組織法》(以下簡稱《人民檢察院組織法》)、1996年3月1日生效的《中華人民共和國戒嚴(yán)法》(以下簡稱《戒嚴(yán)法》)、1997年修訂之后的《中華人民共和國刑法》、2004年12月29日生效的《中華人民共和國監(jiān)獄法》(以下簡稱《監(jiān)獄法》)、2010年修訂的《中華人民共和國國家賠償法》(以下簡稱《國家賠償法》)、2009年8月27日生效的《中華人民共和國人民武裝警察法》(以下簡稱《人民武裝警察法》)、2012年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)。，具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的是2012年修訂的《刑事訴訟法》、2004年生效的《監(jiān)獄法》、1986年修訂的《人民檢察院組織法》。

2．以行政法規(guī)方式涉及看守所的規(guī)范共有十五部，其中具有規(guī)范性價(jià)值的是2007年生效的《公安機(jī)關(guān)組織管理?xiàng)l例》、2003年生效的《中華人民共和國法律援助條例》(以下簡稱《法律援助條例》)、1990年實(shí)施的《看守所條例》。

3．以司法解釋方式涉及看守所的規(guī)范共有九十七部，其中具有規(guī)范性價(jià)值的是《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》、2008年生效的《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》和《人民檢察院看守所檢察辦法》、2007年實(shí)施的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》以及有關(guān)執(zhí)行變更和清理超期羈押的規(guī)范。

(二)看守所制度的規(guī)則內(nèi)容檢視

1．綜合性規(guī)范。主要由《看守所條例》構(gòu)成，包含了看守所對內(nèi)管理、對外制約的全部內(nèi)容。另外還以行政規(guī)章的形式確定了看守所內(nèi)部的編制和隊(duì)伍建設(shè)③《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈公安部職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知〉》(國辦發(fā)〔1994〕45號(hào))，關(guān)涉看守所的主要內(nèi)容是將其作為公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。。

2．調(diào)整對內(nèi)管理法律關(guān)系的規(guī)范。主要由《中華人民共和國國家賠償法》①涉及看守所的條文集中在《國家賠償法》第十七條至第二十條，主要內(nèi)容為看守所的賠償范圍。構(gòu)成。

3．調(diào)整看守所履職中與其他機(jī)關(guān)、組織發(fā)生的法律關(guān)系的規(guī)范。主要由《刑事訴訟法》②涉 及看守所的條文主要內(nèi)容為看守所對余刑不超過3個(gè)月的有期徒刑的罪犯的刑罰執(zhí)行權(quán)(第二百五十三條);看守所對被刑事拘留人在拘留之后24之內(nèi)的收押權(quán)，對被逮捕的犯罪嫌疑人在逮捕之后的立即收押權(quán)/收押義務(wù)(第八十一條、第九十一條);對公安機(jī)關(guān)、人民檢察院訊問在押人員的制約權(quán)(第一百一十六條);看守所對辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人的保障義務(wù)，以及對于特殊案件是否獲得會(huì)見許可的審查義務(wù)(第三十七條);對服刑人員執(zhí)行變更為監(jiān)外執(zhí)行的報(bào)批權(quán)(第二百五十四條);對報(bào)請監(jiān)外執(zhí)行的意見接受檢察監(jiān)督的義務(wù)(第二百五十五條)。、《法律援助條例》③涉及看守所的條文主要內(nèi)容為看守所幫助被羈押人員獲得辯護(hù)的義務(wù)。、《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》④法發(fā)［2007］11號(hào)文，內(nèi)容為應(yīng)當(dāng)在羈押犯罪嫌疑人的看守所內(nèi)提訊并可以根據(jù)需要錄音錄像。以及清理超期羈押案件的規(guī)范構(gòu)成。

4．保障看守所正常秩序的規(guī)范。主要由《人民武裝警察法》⑤涉及看守所的條文內(nèi)容為人民武裝警察部隊(duì)對看守所實(shí)施警戒和警衛(wèi)。、《戒嚴(yán)法》⑥涉及看守所的條文內(nèi)容為在戒嚴(yán)期間應(yīng)當(dāng)對看守所加強(qiáng)警衛(wèi)。構(gòu)成;

5．看守所作為刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)關(guān)涉的規(guī)范。主要由《監(jiān)獄法》⑦涉及看守所的條文內(nèi)容為確定看守所執(zhí)行的刑罰的罪犯。、《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》⑧該規(guī)范2008年7月1日生效，主要內(nèi)容為看守所中執(zhí)行的罪犯的執(zhí)行程序以及執(zhí)行變更程序。、《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》⑨高檢會(huì)［2009］3號(hào)文，主要內(nèi)容是看守所對監(jiān)外執(zhí)行的罪犯交付執(zhí)行的程序。組成。

6．看守所履行職務(wù)的監(jiān)督規(guī)范。主要由《人民檢察院組織法》○10涉及看守所的條文內(nèi)容為檢察院對看守所的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督并有權(quán)通知其糾正違法行為。、最高人民檢察院《辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》○11高檢發(fā)研字［2007］1號(hào)文，確定了看守所對于未成年人犯罪人的分押制度和管理制度。、最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)對監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管檢察監(jiān)督的意見》、最高人民檢察院2004年4月27日頒布的對執(zhí)行變更進(jìn)行監(jiān)督的文件，《人民檢察院監(jiān)外執(zhí)行檢察辦法》○12規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對看守所在罪犯交付執(zhí)行、交付執(zhí)行的罪犯的執(zhí)行變更進(jìn)行監(jiān)督。、《人民檢察院看守所檢察辦法》○13確定了檢察院對看守所進(jìn)行檢察監(jiān)督的全面規(guī)定。，最高人民檢察院頒布的《2009－2013年全國檢察信息化發(fā)展規(guī)劃綱要》○14涉及看守所制度建設(shè)的內(nèi)容是通過看守所的信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)檢察監(jiān)督。。

(三)看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的評析

新中國的看守所制度從隱性狀態(tài)到顯性狀態(tài)以《看守所條例》頒布為標(biāo)志，以其為核心建構(gòu)的看守所制度迄今已逾二十三周年。檢視歷經(jīng)二十余年運(yùn)行的看守所制度，其在如此漫長的歷史長河中雖有前行卻發(fā)展有限。歸結(jié)而言，看守所制度特點(diǎn)為:

1．看守所制度的規(guī)則在形式上是零散的。作為整個(gè)司法制度構(gòu)成部分的看守所制度是通過法律、行政規(guī)章、司法解釋的方式建構(gòu)的。法律僅將看守所制度作為國家宏觀制度的構(gòu)成而描述其宏觀制度層面的職能;看守所制度的具體規(guī)則與制度化的運(yùn)行機(jī)制卻是通過行政規(guī)章確定的;看守所制度運(yùn)行中的沖突與法律監(jiān)督則是通過行政規(guī)章的解釋和司法解釋建構(gòu)的。

2．看守所制度的規(guī)則在內(nèi)容上是發(fā)展失衡的。源于檢察權(quán)的不斷擴(kuò)張，有關(guān)檢察監(jiān)督的內(nèi)容已經(jīng)在看守所制度規(guī)則的系統(tǒng)中占據(jù)了重要地位，或許該部分規(guī)則是看守所制度規(guī)則系統(tǒng)中最為完善的部分。居于相對完善地位的是看守所作為“罪犯”的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的規(guī)則建設(shè)，主要緣于需要通過規(guī)則建設(shè)實(shí)現(xiàn)看守所附帶的“監(jiān)獄”效能。還有就是通過刑事訴訟法對看守所在刑事訴訟中的規(guī)則建設(shè)。此外，作為內(nèi)部管理規(guī)程的制度建設(shè)雖較為迅捷卻未上升到規(guī)則的層面。其他的規(guī)則基本上沒有演變。

3．看守所制度的規(guī)則在發(fā)展?fàn)顟B(tài)上演變滯后。從1990年至今，我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法律制度建設(shè)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化。在此背景下，作為上層建筑的看守所制度不僅應(yīng)當(dāng)反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，而且也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)上層建筑的變化?！吧鐣?huì)其實(shí)是相互勾連的，對一種權(quán)利的任何重新界定都可能牽動(dòng)整個(gè)權(quán)利結(jié)構(gòu)和布局的改變?！保?］看守所制度在微觀的層面確實(shí)發(fā)生了變化，典型的表征即是對被羈押人員的管理的人性化程度有了較為顯著的加強(qiáng)，它似乎反映了社會(huì)漸變過程中人文主義思潮逐步影響社會(huì)各層面的基本事實(shí)。而實(shí)踐中的行動(dòng)尚未上升到制度的層面。以《看守所條例》為標(biāo)志建構(gòu)的看守所制度對社會(huì)已經(jīng)發(fā)生的深刻變化在宏觀上反映并不充分。

4．看守所制度的規(guī)則從形式到內(nèi)容都呈現(xiàn)為相對封閉的狀態(tài)?？词厮谛问缴媳蛔鳛楣矙C(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)考量，公安機(jī)關(guān)工作職責(zé)中的保密要求已經(jīng)延伸到各個(gè)工作環(huán)節(jié)，看守所制度中一些發(fā)揮實(shí)際管理效能且以損害其他權(quán)利/權(quán)力為核心的內(nèi)部規(guī)則表現(xiàn)為相對封閉的狀態(tài)。另外，看守所制度的規(guī)則制定職能部門主要由公安機(jī)關(guān)牽頭，受部門立法影響的因素較大并反映為全民協(xié)商的基礎(chǔ)相對較小。規(guī)范的演變固然應(yīng)當(dāng)符合一個(gè)國家自身的文化特征、經(jīng)濟(jì)特征和政治制度，而人類歷史演變過程中已經(jīng)形成的共識(shí)性成果可以使國家、民族、族群的利益最大化。另外，對于那些作為一種價(jià)值取向加以倡導(dǎo)的準(zhǔn)則，在條件具備的前提下，也應(yīng)當(dāng)吸納其中有益的成分，因?yàn)樵摐?zhǔn)則表明了學(xué)者以及實(shí)踐工作者對未來社會(huì)演變方向的預(yù)測。而我國看守所制度的規(guī)則在內(nèi)容上僅反映了中國在看守所制度演變過程中的實(shí)踐成果，對于我們已經(jīng)加入而尚未批準(zhǔn)的國際公約中的價(jià)值理念尚未在看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)中予以明確，對國際社會(huì)在被監(jiān)禁人員管理中所取得的成果也吸納不足。

5．看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)演變方向明確?？词厮贫染哂卸嘀貙傩裕谝恢貙傩允亲鳛樾淌略V訟中的輔助機(jī)關(guān)和制約機(jī)構(gòu)，第二重屬性是政府對被羈押人員管理的機(jī)構(gòu)，第三重屬性是對被羈押人員的保護(hù)機(jī)構(gòu)，第四重屬性是刑罰的執(zhí)行機(jī)關(guān)。四重屬性納入同一主體之中，以至于看守所制度演變受到多重因素的制約。從看守所制度的演變內(nèi)容審視，其作為刑事訴訟中的輔助機(jī)關(guān)和制約機(jī)關(guān)，其制約功能正在被強(qiáng)化而輔助功能卻沒有根本改變;其作為被羈押人員的看管機(jī)構(gòu)和被羈押人員的權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)的兩種功能都同時(shí)在強(qiáng)化;其作為刑罰執(zhí)行主體的功能正在被弱化。幾種功能相互權(quán)衡，看守所正在逐步走向具有獨(dú)立訴訟職能的部門，可以歸結(jié)為刑事訴訟中的“準(zhǔn)守夜人”的角色。或許看守所中立的構(gòu)想并未作為一種現(xiàn)實(shí)的選擇被明確，但其中立的趨勢卻已經(jīng)表明。

二、看守所制度規(guī)則系統(tǒng)演變緩慢的原因

(一)看守所的地位不明確是看守所制度規(guī)則系統(tǒng)演變緩慢的根本原因

看守所制度涉及的主體眾多，在訴訟主體上涉及審判方、檢察方、偵查方、辯護(hù)方，“達(dá)成多邊協(xié)議的成本比達(dá)成雙邊協(xié)議高得多。此外，這種情況下，通常還缺乏為達(dá)成協(xié)議而發(fā)動(dòng)談判的動(dòng)機(jī)”［3］。由于參與主體較多，“搭便車”的心理廣泛存在，以至于缺乏觸動(dòng)看守所制度改良的內(nèi)在的強(qiáng)大動(dòng)因，導(dǎo)致看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)在整體上演變緩慢。

與之相對應(yīng)的是作為單向權(quán)力的規(guī)則可以通過單向地制定，使規(guī)則較為發(fā)達(dá)?；蛟S這就是看守所制度中的檢察監(jiān)督規(guī)則較為發(fā)達(dá)的原因。

(二)我國的犯罪文化對看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的演變有制約作用

英國刑法學(xué)家特納認(rèn)為:“犯罪一詞最早出現(xiàn)于14世紀(jì)，從重罪一詞原來的涵義中，能再精確不過地找到犯罪的涵義:其給人們的印象是某種不名譽(yù)、邪惡或卑鄙的東西。任何行為，只要任何特定的社會(huì)的某一具有足夠權(quán)力的部門感到它有害于其自身的利益，如危及其安全、穩(wěn)定或舒適，該部門便通常將其視為特別邪惡，并力圖以相應(yīng)嚴(yán)厲的措施加以鎮(zhèn)壓。而且，只要有可能，它便確保將國家主權(quán)所能支配的強(qiáng)制力用于防止危害或懲罰造成危害的任何人。這種危害行為便被稱之為犯罪。”［4］實(shí)則，特納對犯罪原始含義的表述具有普遍的意義，在中國傳統(tǒng)文化中，犯罪也具有“邪惡”的本質(zhì)特征，這既可以從公眾對犯罪行為的實(shí)施人“避而遠(yuǎn)之”的鄙視態(tài)度予以佐證，也可以從正在展開的讓服刑人員回歸社會(huì)的工作反向證明。

我國刑事訴訟中的有罪宣告率非常高，在2003年至2007年間①2 009年之后的最高人民法院的工作報(bào)告中鮮有提及無罪宣告的數(shù)據(jù)，故無法統(tǒng)計(jì)。刑事案件有罪宣告率為99．67%。②參見2008年3月10日肖揚(yáng)所作《最高人民法院工作報(bào)告》，報(bào)告稱:“判處五年以上有期徒刑、無期徒刑和死刑的76萬人，占判處罪犯總數(shù)的18．18%?！睆亩扑愠霰慌刑幱凶锏目?cè)藬?shù)為418．04萬人。同時(shí)，該報(bào)告稱:“五年來，依法宣告1．4萬名刑事被告人無罪?！惫市淌卤桓嫒说目?cè)藬?shù)為419．44萬人，有罪被告人占全部被告人人數(shù)的99．67%。資料來源:http://www．xici．net/u6026229/d67568357．htm。最后上網(wǎng)時(shí)間:2013年11月12日。對此，江蘇省高級(jí)人民法院2006年的工作報(bào)告也可以佐證，2005年江蘇省生效判決的罪犯為59722人，宣告無罪的罪犯為58人，其中公訴案件被宣告無罪的10人，自訴案件被宣告無罪的 48人，則有罪宣告率為 99．90%。資料來源:http://www．jschina．com．cn/gb/jschina/news/node7783/node7785/userobject1ai1152093．html。最后上網(wǎng)時(shí)間:2013年11月12日?！霸趯?shí)踐中，法律習(xí)慣的重要性甚至比那些最關(guān)注其影響的人所宣稱的還要大。實(shí)際上，司法過程的典型體貌不是程序法賦予的，而是那些實(shí)施它的人的心靈習(xí)慣賦予的。成文法只是框架;它的形貌，連同色調(diào)和明暗度，是由習(xí)慣和常例(usages)構(gòu)成的。”［5］實(shí)踐向國人傳導(dǎo)了看守所中被羈押人員基本上都有罪且“邪惡”的信號(hào)，使國人對看守所實(shí)然的角色認(rèn)識(shí)保持基本不變，建立在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)演變緩慢就成為必然。

(三)看守所規(guī)則系統(tǒng)的零散狀態(tài)使其演變?nèi)狈?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)

“規(guī)則使信息更為經(jīng)濟(jì)了”［6］，規(guī)則系統(tǒng)的集中表述可以使成功經(jīng)驗(yàn)得以集中表述，以利于追求社會(huì)管理效益的最大化?？词厮贫鹊囊?guī)則是如此之分散，對零散的看守所規(guī)則進(jìn)行整理本身就是一個(gè)相對復(fù)雜的工作，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行權(quán)利/權(quán)力主體之間的協(xié)商也就缺乏系統(tǒng)的討價(jià)還價(jià)的協(xié)商可能。另一方面，零散的規(guī)則使絕大多數(shù)人對看守所制度的了解局限于直接獲得的知識(shí)，由此導(dǎo)致公眾對看守所制度全面認(rèn)識(shí)的難度系數(shù)高，于是看守所制度與時(shí)俱進(jìn)的修正就幾乎成為難以完成的事宜。

(四)看守所實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)的相對秘密狀態(tài)使看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的演變?nèi)狈η疤?/h3>

看守所資源在刑事訴訟中具有稀缺性，以至于看守所管理成為司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的事宜;同時(shí)，看守所的工作人員對看守所管理的制度運(yùn)行存在制度性依賴，當(dāng)看守所制度和其他規(guī)范存在沖突時(shí)會(huì)因其掌握了看守所這一在訴訟中極為重要的稀缺資源而居于主導(dǎo)地位。再則，看守所的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)并不為公眾所知，以至于公眾不會(huì)對之產(chǎn)生強(qiáng)烈的感知。由此決定了看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的演變并不會(huì)成為社會(huì)的顯性需求。

三、建構(gòu)看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的考察

(一)看守所制度涉及的法律體系

建構(gòu)看守所制度規(guī)則系統(tǒng)需要討論的前置性問題是看守所制度在法律體系中的地位?！爱?dāng)人們一旦做到了把某個(gè)知識(shí)領(lǐng)域歸結(jié)為一個(gè)有自身調(diào)整性質(zhì)的結(jié)構(gòu)時(shí)，人們就會(huì)感到已經(jīng)掌握這個(gè)體系內(nèi)在的發(fā)動(dòng)機(jī)了?！保?］否則就難以確定涉及的權(quán)利/權(quán)力主體和義務(wù)主體，就缺乏準(zhǔn)確設(shè)定權(quán)利/權(quán)力和義務(wù)關(guān)系的基本要素。

1．作為管理機(jī)構(gòu)的看守所與作為被管理對象的被羈押人員之間的關(guān)系是看守所制度中最為重要的因素。涉及的規(guī)范基點(diǎn)是關(guān)于人權(quán)的保障和保障準(zhǔn)確及時(shí)地查明犯罪事實(shí)、追究犯罪嫌疑人和被告人的刑事責(zé)任的關(guān)系。從宏觀意義而言，這固然是一個(gè)憲法的問題，但是從微觀意義而言，這一沖突已經(jīng)納入刑事訴訟法律規(guī)范之中。因此，看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)以刑事訴訟的規(guī)則系統(tǒng)作為母系統(tǒng)。

2．刑事訴訟中作為輔助和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的看守所與其他訴訟主體之間的關(guān)系是看守所制度中的核心因素?？词厮鳛樾塘P執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能被逐漸弱化之后，其作為刑事訴訟中的司法機(jī)構(gòu)的職能得到最大程度的彰顯，因此，確定司法機(jī)構(gòu)和看守所之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及看守所與辯護(hù)人、訴訟代理人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就成為看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的重要內(nèi)容。

3．看守所機(jī)構(gòu)內(nèi)部的行政管理法律關(guān)系是保障看守所正常運(yùn)行的重要因素。主要涉及看守所作為行政管理機(jī)構(gòu)的管理規(guī)則，以及看守所內(nèi)部的行政管理規(guī)則。

4．看守所作為被特殊保護(hù)的對象涉及的法律關(guān)系是保障看守所正常運(yùn)行的外部因素。主要涉及看守所和保護(hù)機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系的規(guī)則。

(二)看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的部門法審視

看守所制度的規(guī)則系統(tǒng)調(diào)整的對象包含了刑事訴訟和行政管理兩方面。除卻其監(jiān)獄職能后看守所對內(nèi)管理行為的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是保障被羈押人員的權(quán)利和義務(wù)及正常的監(jiān)管秩序，該職能服務(wù)于刑事訴訟且能夠在刑事訴訟的框架中容納?？词厮鶎ν夤芾硇袨榉?wù)于刑事訴訟中各個(gè)訴訟主體之間的權(quán)利制約和權(quán)利義務(wù)平衡功能。

看守所的管理行為固然具有行政管理的特征，但從權(quán)利/權(quán)力主體而言，它既涉及平等主體之間的關(guān)系，又涉及不完全平等主體之間的管理和被管理關(guān)系，因此，為了涵蓋該兩方面的因素，其在法律體系中的地位應(yīng)是附屬于刑事訴訟法律規(guī)范，并且以刑事訴訟法律規(guī)范為上位規(guī)范的重要法律規(guī)范而非行政規(guī)章。

四、看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的建構(gòu)

(一)建構(gòu)主體

1．微觀上的建構(gòu)主體?？词厮兄鸩节吔谛淌略V訟中準(zhǔn)守夜人的角色期待，由此決定了其不僅僅應(yīng)當(dāng)作為公安機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)打開僅將公安機(jī)關(guān)作為建構(gòu)主體的局限條件。

(1)在司法系統(tǒng)內(nèi)部，其制定主體至少應(yīng)當(dāng)包含偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等刑事訴訟中經(jīng)常性地參與訴訟活動(dòng)且與看守所制度有關(guān)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，否則看守所制度的建構(gòu)就可能在實(shí)際運(yùn)行中受到其他機(jī)關(guān)的詬病，甚至可能因?yàn)橹贫ㄖ黧w的單一而使刑事訴訟的整個(gè)系統(tǒng)處于運(yùn)行成本高企的狀態(tài)。

(2)看守所制度系統(tǒng)的建構(gòu)還應(yīng)當(dāng)包含律師協(xié)會(huì)等關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)。看守所制度的管理活動(dòng)涉及辯護(hù)人與被害人的代理人，從刑事訴訟法強(qiáng)化辯護(hù)權(quán)和代理權(quán)的價(jià)值取向可知，制度設(shè)計(jì)上必須考慮看守所和辯護(hù)人、代理人的權(quán)力/權(quán)利平衡，否則就可能損害刑事訴訟活動(dòng)的效率要求和公正要求。

(3)看守所應(yīng)因其是看守所制度規(guī)則系統(tǒng)運(yùn)行的核心機(jī)構(gòu)而參與看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的建構(gòu)。

2．宏觀上的建構(gòu)主體。由于看守所制度是刑事訴訟規(guī)范系統(tǒng)的子系統(tǒng)，故其建構(gòu)的主要主體是刑事法律建構(gòu)主體的立法機(jī)構(gòu)而非行政機(jī)構(gòu)，唯有在代議制的立法機(jī)構(gòu)內(nèi)才可能對牽涉其中的各種權(quán)利/權(quán)力與義務(wù)關(guān)系達(dá)成共識(shí)。

(二)看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的規(guī)則內(nèi)容

1．一級(jí)規(guī)范。一級(jí)規(guī)范應(yīng)當(dāng)是由全國的立法機(jī)構(gòu)制定的看守所制度規(guī)范，調(diào)整對象主要是看守所和被羈押人員的關(guān)系，看守所和其他司法機(jī)構(gòu)的關(guān)系，看守所和辯護(hù)人、訴訟代理人之間的關(guān)系。其內(nèi)容為:

(1)管理人員針對看守所的被管理人員行使管理權(quán)的規(guī)則，以及看守所的管理秩序的規(guī)則。該部分規(guī)則是看守所制度的核心部分之一。

(2)司法機(jī)關(guān)之間的相互配合和相互監(jiān)督的規(guī)則。就其相互配合的關(guān)系而言，主要表現(xiàn)為對于其他司法機(jī)關(guān)要求羈押的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行羈押以便于司法機(jī)構(gòu)的案件辦理能夠便捷地進(jìn)行。在相互制約的關(guān)系上，主要表現(xiàn)為對于其他司法機(jī)構(gòu)在看守所中訊問被羈押人員的制約權(quán)、禁止被羈押人被提出看守所進(jìn)行訊問的制約權(quán)以及由被羈押人員的休息權(quán)和身體健康權(quán)所蘊(yùn)含的各項(xiàng)權(quán)利保障。

(3)看守所對辯護(hù)人、代理人在所內(nèi)從事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督、配合與制約的規(guī)則?！胺墒巧鐣?huì)道德產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一，它維護(hù)著現(xiàn)存的制度，反映著某一歷史時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，簡言之，法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切?！保?］現(xiàn)行的該部分規(guī)則因中國文化的原因而在主體之間存在劇烈的沖突，建構(gòu)時(shí)應(yīng)當(dāng)特別重視。就制約性的規(guī)范而言，對于辯護(hù)人的會(huì)見，看守所具有審查的權(quán)利與義務(wù);對辯護(hù)人在會(huì)見過程中存在的嚴(yán)重問題需要追究責(zé)任時(shí)看守所具有客觀義務(wù)。就配合性的規(guī)范而言，看守所應(yīng)當(dāng)為辯護(hù)人會(huì)見被羈押人提供便利。

2．二級(jí)規(guī)范。二級(jí)規(guī)范主要調(diào)整各個(gè)刑事訴訟活動(dòng)主體在看守所中從事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)范，一般通過司法解釋和部門規(guī)章建構(gòu)。在二級(jí)規(guī)范的建構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)摒棄有權(quán)主體自我擴(kuò)權(quán)的解釋，每一個(gè)主體的擴(kuò)權(quán)都可能對其他主體的權(quán)利產(chǎn)生損害，使作為各種訴訟主體集中從事刑事訴訟活動(dòng)的看守所承載詬病，后果是看守所制度運(yùn)行成本高企。

3．三級(jí)規(guī)范。三級(jí)規(guī)范是指看守所的內(nèi)部管理規(guī)則和外部秩序保障規(guī)則。內(nèi)部規(guī)范具有行政管理制度和內(nèi)部組織紀(jì)律的性質(zhì)，可以通過行政管理規(guī)章和內(nèi)部紀(jì)律規(guī)范構(gòu)成。外部秩序規(guī)范通過立法的方式實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

通過看守所制度規(guī)則系統(tǒng)的建構(gòu)，既可以使看守所制度從封閉走向公開并推動(dòng)刑事司法理性運(yùn)行，又可以有效維護(hù)被羈押人員的合法權(quán)利?；蛟S這是推動(dòng)刑事司法進(jìn)一步走向法治的路徑之一。

［1］(古希臘)亞里士多德．形而上學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書館，1959:1．

［2］蘇力．道路通向城市——轉(zhuǎn)型中國的法治［M］．北京:法律出版社，2004:127．

［3］(美)詹姆斯·M·布坎南．公共物品的需求與供給［M］．馬珺譯．上海:上海人民出版社，2009:7．

［4］(英)特納．肯尼刑法原理［M］．北京:華夏出版社，1989:1～2．

［5］(意)皮羅·克拉瑪?shù)吕祝绦蚺c民主［M］．翟小波，劉剛譯．北京:高等教育出版社，2005:9．

［6］(美)理查德·A·波斯納．法理學(xué)問題［M］．蘇力譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，2002:57．

［7］(瑞士)皮亞杰．結(jié)構(gòu)主義［M］．倪連生，王琳譯．北京:商務(wù)印書館，1984:10．

［8］瞿同祖．瞿同祖法學(xué)論著集［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1998:4．