宋貴喜

(河南警察學(xué)院，河南鄭州450046)

黨和政府及警界歷來非常重視警民關(guān)系的建設(shè)，把警民關(guān)系的好壞看成是社會(huì)穩(wěn)定與否的重要標(biāo)志，看成是社會(huì)治理成功與否的重要標(biāo)志。但是，警民關(guān)系的內(nèi)涵究竟是什么?卻鮮有人去做認(rèn)真的探究。厘清警民關(guān)系的內(nèi)涵對(duì)和諧警民關(guān)系建設(shè)、構(gòu)建和諧社會(huì)生態(tài)具有重大意義。

一、“警民關(guān)系”不是指警察和人民的關(guān)系，而是指警察和公民的關(guān)系

“警”指警察。中國(guó)的警察包括武警和人民警察兩大類?！肮病睆V義上是指人民警察，分為公安部門管理的公安警察(即狹義“公安”，包括治安、戶籍、刑偵、交通等)、國(guó)家安全部門管理的國(guó)家安全警察、勞改勞教部門的司法警察以及法院、檢察系統(tǒng)的司法警察四大類。這一點(diǎn)沒有疑問，問題是，“民”究竟指什么?

“民”按照目前環(huán)境下的語境，是指“人民”?！叭嗣瘛笔且粋€(gè)政治概念，相對(duì)于敵人而言。按照《辭?！贰叭嗣瘛睏l:人民這個(gè)概念，在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容。在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)和參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍。在現(xiàn)階段，人民的外延更廣泛，凡是擁護(hù)社會(huì)主義祖國(guó)統(tǒng)一的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者(無論是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng))、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛國(guó)者和擁護(hù)社會(huì)主義的愛國(guó)者。

這個(gè)解釋幾十年來基本沒變，一直為人們所接受，但是，也帶來一些疑問。那些違法犯罪的人、被抓、被捕、被判刑的人，是不是“人民”，屬不屬于“人民”的范疇?從我國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的實(shí)踐來看，這部分人是沒有被劃入到“人民”范疇中去的，而是被當(dāng)成“敵人”，被打入另冊(cè)。毛澤東所說的那句著名的話“為人民服務(wù)”，其含義非常明確，就是為“好人”服務(wù)，而絕對(duì)不會(huì)為被打入另冊(cè)的“敵人”服務(wù)。從1938年中國(guó)共產(chǎn)黨在延安成立由35人組成的“延安警察隊(duì)”，到1949年組建公安部至今，“警民關(guān)系”的概念就是警察和人民的關(guān)系。這個(gè)“人民”通常是指“好人”，意即一般的群眾，是沒有違法犯罪的人。“警民關(guān)系”的內(nèi)涵，就是按照這一思路來制定的，警民關(guān)系的建設(shè)，也是循著這一思路來開展工作的。這個(gè)觀念統(tǒng)治了我們長(zhǎng)達(dá)幾十年，至今仍在統(tǒng)治我們。但現(xiàn)在，我們要對(duì)這個(gè)命題提出疑問。

“警民關(guān)系”中的“民”究竟指什么?筆者認(rèn)為，應(yīng)該是指“公民”?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十三條:凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。國(guó)家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！熬耜P(guān)系”的內(nèi)涵如果只包括“人民”而不是“公民”，就意味著將那些違法犯罪人排除在警民關(guān)系建設(shè)之外。這樣的理論解釋給我們的社會(huì)治安帶來了極大隱患，給和諧社會(huì)建設(shè)帶來了極大阻礙。

將“公民”和“人民”區(qū)分開來非常關(guān)鍵?！叭嗣瘛笔且粋€(gè)政治概念，其定義十分模糊，誰也說不準(zhǔn)其真正的含義，有一種“老虎啃天——無法下嘴”的感覺。“人民”和“公民”都可作為一個(gè)集體概念而使用，如“全體公民”、“全體人民”，但是，“公民”可以分解為個(gè)體，如“每一個(gè)公民”，而“人民”只能作為集體概念而使用，無法分解為“每一個(gè)人民”。這就是說，“人民”這一概念，只強(qiáng)調(diào)集體，而忽略了個(gè)體的存在。另外，“人民”是和“敵人”相對(duì)應(yīng)的范疇，從而注入了階級(jí)因素。隨著我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)步，“人民”這一政治術(shù)語正在逐漸被“公民”這一法律術(shù)語所代替，“為人民服務(wù)”也理應(yīng)被“為公民服務(wù)”所代替。因?yàn)?，“為人民服?wù)”的范圍是狹窄的，國(guó)家設(shè)立行政辦事機(jī)構(gòu)，不僅僅是要為“人民”服務(wù)，而是要為全體“公民”服務(wù)。同樣的道理，國(guó)家設(shè)立警察，不僅僅是要為“人民”服務(wù)，而是要為全體“公民”服務(wù)的。其服務(wù)的對(duì)象，不僅僅是“好人”，而是包括那些違法犯罪人在內(nèi)的全體公民?！熬耜P(guān)系”的內(nèi)涵就是“警察和公民的關(guān)系”，這應(yīng)該是我們必須厘清的一個(gè)帶有根本性的問題。

既然“警民關(guān)系”是指“警察和公民的關(guān)系”，就是說，只要具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人，包括犯罪的人、被抓、被捕的人、被判刑的人，只要沒有被剝奪國(guó)籍，就都是中華人民共和國(guó)的公民。具體來講，“公民”可分為三個(gè)層次:所有公民;刑事訴訟中的犯罪嫌疑人;治安處罰中的違法人。警察和這三個(gè)層次的“公民”交往，在管理社會(huì)的同時(shí)，為他們提供服務(wù)，與之建立和諧的關(guān)系，就是和諧警民關(guān)系的全部?jī)?nèi)涵。作為國(guó)家專政機(jī)關(guān)的警察，其為公民服務(wù)的對(duì)象與其他國(guó)家機(jī)關(guān)相比，有其特殊之處。警察時(shí)常面對(duì)的是窮兇極惡的犯罪人，警察的職責(zé)就是將他們繩之以法，送進(jìn)監(jiān)獄、看守所、拘留所。當(dāng)一個(gè)公民違法犯罪時(shí)，他就是一個(gè)犯罪人，警察就要用必要的法律武器去制裁他，制服他。這時(shí)的任何憐憫、猶豫不決都是對(duì)社會(huì)和全體公民的不負(fù)責(zé)任和犯罪。但是，一旦這個(gè)“犯罪人”被制服了，關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄，他就是一個(gè)特殊的“公民”，一個(gè)違法犯罪的公民。法律剝奪了他的自由，但是，法律也賦予了他沒有被剝奪的權(quán)利。猶如在戰(zhàn)場(chǎng)上，敵我雙方廝殺拼命，一旦成為俘虜，就要遵守國(guó)際公約，給俘虜以優(yōu)待，而不能去虐待俘虜。戰(zhàn)場(chǎng)上敵我雙方的關(guān)系和警察與違法犯罪人的關(guān)系是一樣的道理。

犯罪人因違法犯罪而被羈押，自有國(guó)家的法律來制裁，但他們沒有被剝奪國(guó)籍，還是中華人民共和國(guó)的公民，警察只是來管理他們，來為他們服務(wù)的。監(jiān)獄、看守所、拘留所等是關(guān)押場(chǎng)所，其實(shí)質(zhì)也是為公民服務(wù)的場(chǎng)所，警察服務(wù)的對(duì)象就是被關(guān)在里邊的囚犯。因?yàn)檫@些囚犯雖然犯了罪，但他們還是公民，享有他們應(yīng)有的、沒有被剝奪的公民應(yīng)有的權(quán)利。從這個(gè)意義上說，對(duì)他們刑訊逼供、體罰、污辱等行為，都是非法的，是國(guó)家法律不允許的。犯罪人犯了罪，理應(yīng)受到法律的懲罰，他們失去了人身自由，但他仍然享有憲法和法律規(guī)定的其他權(quán)利，比如人格尊嚴(yán)權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、休息權(quán)、姓名權(quán)等。如果警察視這部分公民為“敵人”，漠視甚至故意侵害這部分公民應(yīng)該享有的權(quán)利，則警民關(guān)系的和諧建設(shè)就被撕開了一個(gè)巨大的裂縫，和諧社會(huì)生態(tài)建設(shè)也就留下巨大的隱患。

二、“警民關(guān)系”的內(nèi)涵被誤讀給公安工作帶來的影響

長(zhǎng)期以來，正是由于“警民關(guān)系”中“民”的含義常規(guī)性地被誤讀成警察和“人民”的關(guān)系而不是警察和“公民”的關(guān)系，從而使我國(guó)的警民關(guān)系建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)，使警民關(guān)系的和諧發(fā)展受到限制和制約，也給公安工作帶來了不利的影響，產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。

首先，在公安工作的指導(dǎo)方針上，背離了現(xiàn)代法治對(duì)公安工作的基本要求，把打擊犯罪和保障人權(quán)對(duì)立起來。把警民關(guān)系建設(shè)單純地看成是警察與人民的關(guān)系而不是警察與公民的關(guān)系，從而把犯罪違法人打入“另冊(cè)”，不承認(rèn)犯罪人也是“公民”，也有人權(quán)需要保護(hù)，把打擊犯罪當(dāng)成公安工作的唯一目的。

警察與人權(quán)保障有著十分密切的關(guān)系，警察是人權(quán)的最直接、最具體的保護(hù)者。和“公民”相對(duì)應(yīng)，人權(quán)保障也可分為三個(gè)層次，一是保障所有公民的合法權(quán)利;二是保障刑事訴訟中的犯罪嫌疑人的合法權(quán)利;三是保障治安處罰中違法人的合法權(quán)利。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，警察重打擊、輕保護(hù)，重權(quán)力、輕權(quán)利和義務(wù)的執(zhí)法傾向，使警察人權(quán)意識(shí)淡薄，最容易產(chǎn)生濫用職權(quán)、侵犯人權(quán)的違法行為。在法治國(guó)家，刑事訴訟和治安處罰的價(jià)值觀念應(yīng)由懲罰第一向保護(hù)第一轉(zhuǎn)變，由單一的打擊犯罪價(jià)值觀向保障人權(quán)和打擊犯罪并重價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。經(jīng)常聽到有的領(lǐng)導(dǎo)同志講，“為了維護(hù)大局的穩(wěn)定，侵犯一些人的合法權(quán)益也在所難免”，這種說法是完全錯(cuò)誤的。一個(gè)現(xiàn)代法治國(guó)家，不能以犧牲司法公正為代價(jià)，更不能以侵害公民的基本人權(quán)為代價(jià)，來控制犯罪維持社會(huì)治安秩序?！皼Q不冤枉一個(gè)好人，也決不放過一個(gè)壞人”只是我們一個(gè)美好的愿望，在現(xiàn)實(shí)中卻很難做到?！皩幙煞抛?00個(gè)罪犯，也決不冤枉一個(gè)好人”，是一個(gè)法治國(guó)家應(yīng)有的通行準(zhǔn)則。寧可少辦案，不要辦錯(cuò)案，寧可少抓人，不要抓錯(cuò)人，寧可錯(cuò)放，不要錯(cuò)抓。一旦錯(cuò)抓錯(cuò)判，就是兩個(gè)錯(cuò)誤，在冤枉了好人的同時(shí)，又放縱了真正的壞人。

因此，在警察隊(duì)伍中，強(qiáng)化保障全體公民而不是單單保障“人民”的人權(quán)的意識(shí)，在執(zhí)法活動(dòng)中做到既要維護(hù)法律的尊嚴(yán)，又體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重，是構(gòu)建和諧警民關(guān)系的重要內(nèi)容，也是構(gòu)建現(xiàn)代法治國(guó)家和諧社會(huì)生態(tài)的重要內(nèi)容。

其次，在警民關(guān)系建設(shè)的思想認(rèn)識(shí)上，存在著諸多誤區(qū)。

由于多年來將警民關(guān)系建設(shè)定位于警察和“人民”的關(guān)系建設(shè)上，使得警民關(guān)系的范疇狹窄，在法治化背景下的警民關(guān)系建設(shè)顯得蒼白無力，鮮有建樹。

不可否認(rèn)，新中國(guó)成立以來，雖然警民關(guān)系的范疇定位在警察和“人民”的關(guān)系上，眼界不夠?qū)拸V，但在當(dāng)時(shí)法治不健全、人治大于法治的環(huán)境下，警察和“人民”的關(guān)系建設(shè)也獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展和進(jìn)步。建國(guó)后17年，警察和人民的關(guān)系基本上是和諧的，涌現(xiàn)出許多馬天民式的愛民模范警察，傳誦至今的兒歌《我在馬路上撿到一分錢》，充分體現(xiàn)了人民群眾對(duì)警察的愛戴。改革開放后，這種狹義的警民關(guān)系仍然得以在公安系統(tǒng)內(nèi)延續(xù)，愛民集體、愛民模范不時(shí)涌現(xiàn)，但遺憾的是，這些愛民集體、愛民模范大都如流星，來也匆匆，去也匆匆。

由于將警民關(guān)系的范疇定位狹窄，使得警察將“人民”作為建設(shè)警民關(guān)系的唯一內(nèi)容，把“人民”之外的那部分違法犯罪人列入“另冊(cè)”，不僅不愿為其提供應(yīng)該提供的服務(wù)，反而將他們當(dāng)成“敵人”對(duì)待，“對(duì)敵人要狠，對(duì)人民要親”成為理所當(dāng)然的口號(hào)。何謂“敵人”?違法犯罪者即是敵人。在這樣的執(zhí)法思想引領(lǐng)下，執(zhí)法亂象叢生，各種侵害公民權(quán)利的事情層出不窮。

再次，狹義的警民關(guān)系范疇，極易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的頻頻發(fā)生。

既然違法犯罪人不屬于“人民”的范疇而是屬于“敵人”范疇，那么，對(duì)待“敵人”就不能“溫良恭儉讓”，就不能“和諧”，而只能“對(duì)敵人要狠，對(duì)人民要親”，這樣的執(zhí)法觀念必然導(dǎo)致刑訊逼供的發(fā)生。近些年頻頻出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案，正是這一指導(dǎo)思想所結(jié)出的惡果。刑訊逼供并不全都會(huì)造成冤假錯(cuò)案，有的案件正是由于刑訊逼供而得以順利破獲的。但是，我們不要忘記，所有的冤假錯(cuò)案無一例外都是由于刑訊逼供造成的。古今中外，概莫能外。已經(jīng)平反昭雪的湖北佘祥林冤案、河南趙作海冤案，皆因辦案人員刑訊逼供而形成。兩人都住了11年冤獄，都因所謂的“受害人”出現(xiàn)而被平反。1995年，河北19歲青年聶樹斌因故意殺人、強(qiáng)奸婦女被判處死刑。10年后真兇在河南被發(fā)現(xiàn)，至今已經(jīng)審理8年仍無定論。依靠真兇出現(xiàn)或者“受害人”出現(xiàn)而被平反，這應(yīng)該是一個(gè)法治國(guó)家的恥辱。十年前浙江張輝、張高平叔侄倆在浙江“公安女神探”“無懈可擊”的刑訊下被逼承認(rèn)殺人，形成冤案，10年后的今天，才在駐監(jiān)所檢察官的不懈努力下平反昭雪。值得注意的是，張高平叔侄冤案的平反，沒有依靠所謂“受害人”或“真兇”的出現(xiàn)，這是我們國(guó)家法治的一大進(jìn)步。這些冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，究其根本原因，就在于警察不把這些犯罪人看作“公民”，而是看作“敵人”，漠視甚至故意侵害這部分公民應(yīng)該享有的權(quán)利而導(dǎo)致。這些冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，沉重打擊了公民對(duì)社會(huì)公正的信心，對(duì)社會(huì)法治的信心，極易引起社會(huì)生態(tài)秩序的紊亂，由此而衍生出許多社會(huì)問題。

三、建設(shè)和諧警民關(guān)系，應(yīng)當(dāng)理清思路，分清層次，轉(zhuǎn)變思想觀念，融入世界法治潮流

當(dāng)我們厘清了警民關(guān)系的內(nèi)涵后，建設(shè)和諧警民關(guān)系的思路也就變得清晰，辦法也就應(yīng)運(yùn)而生。

首先，轉(zhuǎn)變思想觀念，將政治概念的“人民”轉(zhuǎn)變?yōu)榉筛拍畹摹肮瘛薄?/p>

“人民”變?yōu)椤肮瘛保m一字之差，卻是一場(chǎng)革命性的轉(zhuǎn)變，要跨過思想觀念的千山萬水。國(guó)際警務(wù)改革的歷史表明，警察機(jī)關(guān)往往是采用新技術(shù)最為迅速的一個(gè)部門，但同時(shí)又是各種慣性思維、傳統(tǒng)思想相對(duì)頑固的部門。警察機(jī)關(guān)往往是社會(huì)上層建筑變革中涉及最早的部門，但同時(shí)又常常是思想轉(zhuǎn)變難度較大，付出代價(jià)較大的部門。警察和“人民”建設(shè)和諧關(guān)系，警察容易理解，也容易去做，但要和“公民”、包括違法行為人和犯罪嫌疑人去建設(shè)和諧的關(guān)系，警察就不容易理解，甚至有很大的抵觸情緒。將法治社會(huì)的基本常識(shí)融入警察工作，任重而道遠(yuǎn)。

其次，面對(duì)全體公民，制定符合現(xiàn)代法治潮流的善的法律規(guī)章制度，是和諧警民關(guān)系建設(shè)的基礎(chǔ)。

世界民主法治的潮流浩浩蕩蕩不可阻擋，順之者昌，逆之者或可得勢(shì)于一時(shí)一地，但終究要灰飛煙滅。改革開放后，我國(guó)逐步進(jìn)行了民主法治方面的建設(shè)，并取得了顯著成效。2003年，時(shí)任公安部長(zhǎng)周永康提出了“立警為公，執(zhí)法為民”的重要執(zhí)法思想，向全國(guó)通報(bào)了10起警察嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益的案件，其中有廣州28歲大學(xué)生孫志剛因沒帶身份證被關(guān)進(jìn)收容遣送站，被站內(nèi)人員活活打死事件;四川3歲小女孩李思怡因警察將其母親抓走無人照看而活活餓死事件;河南鄭州薛店派出所無故毆打公民、陜西西安鳳城路派出所扣押32名民工事件等。以此為引子，在全國(guó)公安機(jī)關(guān)縣級(jí)公安局長(zhǎng)、政委中開展了“轉(zhuǎn)變執(zhí)法思想”的大輪訓(xùn)。這次大輪訓(xùn)的主題是教育警察在執(zhí)法的同時(shí)，要維護(hù)公民的合法權(quán)益。大輪訓(xùn)在全國(guó)公安機(jī)關(guān)產(chǎn)生了極大的震動(dòng)，一些警察長(zhǎng)期以來認(rèn)為很正確的執(zhí)法指導(dǎo)思想忽然間發(fā)現(xiàn)不正確了，許多認(rèn)為行之有效的執(zhí)法手段忽然間發(fā)現(xiàn)存在重大問題。在執(zhí)法和維護(hù)公民合法權(quán)益之間，警察開始在努力尋求著一種平衡。雖然大輪訓(xùn)的成果沒有鞏固下來擴(kuò)大開去，但是，已經(jīng)在警察的心中有了“人權(quán)”這個(gè)基本概念。當(dāng)年，公安部出臺(tái)了30項(xiàng)便民措施，處處體現(xiàn)了對(duì)公民權(quán)利給予尊重的新理念，例如，取消了以往犯罪判刑人員注銷戶口的規(guī)定。3歲小女孩李思怡因警察將其母親抓走無人照看而活活餓死的事件發(fā)生后，公安部立即出臺(tái)了規(guī)定:警察在將當(dāng)事人抓走后，必須保證當(dāng)事人家中孤寡老人、兒童和家庭財(cái)產(chǎn)的安全。2006年，公安部新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》中明確規(guī)定，在對(duì)違法犯罪嫌疑人進(jìn)行檢查時(shí)，必須尊重被檢查人的人格，不得以有損人格尊嚴(yán)的方式進(jìn)行檢查。這是我國(guó)第一次在公安執(zhí)法程序中明確提出尊重當(dāng)事人人格尊嚴(yán)的要求，體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)的理念。北京市第一中級(jí)人民法院向社會(huì)公示了法警文明執(zhí)法10條具體措施，內(nèi)容包括:押解刑事被告人時(shí)一律使用一次性頭罩，押解時(shí)扶持刑事被告人的肘部，嚴(yán)禁對(duì)其摁頭、束頸、推搡(曾經(jīng)是我們多么熟悉的場(chǎng)面，又是我們?cè)?jīng)多么解氣的場(chǎng)面)。多年沿用的帶有污損人格尊嚴(yán)的“犯罪分子”的稱呼已經(jīng)棄之不用，代之以“犯罪人”、“犯罪嫌疑人”。以震懾犯罪為初衷、以侵犯犯罪人人格尊嚴(yán)的方式不厭其煩地組織“公開宣判大會(huì)”、組織犯罪嫌疑人“游街示眾”的場(chǎng)面已經(jīng)鮮有出現(xiàn)。最高法對(duì)于死刑提出了“少殺、慎殺直至不殺”的指導(dǎo)思想，2007年將死刑復(fù)核權(quán)收歸最高法，使將近三分之一死刑犯的性命保留下來。北京小攤販崔英杰刺死城管人員李志強(qiáng)(李志強(qiáng)被北京市人民政府追認(rèn)為革命烈士)一案，最終被判決死緩。所有這些，凸顯了司法實(shí)踐中的人道主義精神，使公民看到了警察在執(zhí)法中彰顯出的人性化和人文關(guān)懷的光輝，從而使公民對(duì)警察懷有深深的敬意，為和諧警民關(guān)系的建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

再次，要把正確處理警察與違法犯罪人的關(guān)系，看作建設(shè)和諧警民關(guān)系中的重要內(nèi)容。

傳統(tǒng)的警民關(guān)系建設(shè)，仿佛只是交警、治安警的事情，監(jiān)獄、看守所、拘留所、刑警等其他警種不會(huì)涉及。當(dāng)我們重新定義警民關(guān)系的內(nèi)涵后，警察的所有警種都會(huì)涉及警民關(guān)系的建設(shè)。尤其是刑警、治安警、監(jiān)獄、看守所、拘留所等，更是警民關(guān)系建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域。我們只有不把警察所打擊的這些犯罪人看作“敵人”，而是看作“公民”中的一部分，才能切實(shí)地去保障他們應(yīng)該享有的合法權(quán)益，才不至于出現(xiàn)刑訊逼供、污辱人格等非人道的酷刑，才不至于出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。從而也能使犯罪人在警察執(zhí)法過程中感受到法治的正義力量，促使他們悔過自新。如果他們?cè)诰靾?zhí)法過程中感受到的只是以暴易暴，他們?cè)诨貧w社會(huì)后，或許也會(huì)同樣以暴烈的手段來報(bào)復(fù)社會(huì)，從而形成一個(gè)怪圈，引起社會(huì)的動(dòng)蕩不安，這已經(jīng)被許多案例所證實(shí)。同時(shí)，這些犯罪人的周圍，還有許多親朋好友，他們不公的遭遇必定會(huì)被親朋好友所知，從而為社會(huì)增加負(fù)能量，這些力量加起來，是萬萬不可小看的，它會(huì)產(chǎn)生“蝴蝶”效應(yīng)，“滾雪球”效果。

將刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、治安處罰中的違法人統(tǒng)一看作為“公民”中的一部分，保護(hù)他們應(yīng)該享有的合法權(quán)益，是警察應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也是現(xiàn)代文明的必然要求。這樣做，不僅僅是在保護(hù)他們這部分特殊“公民”的合法權(quán)益，而且也是在保護(hù)包括警察在內(nèi)的全體公民的合法權(quán)益。浙江張輝、張高平叔侄倆在再審法庭上，對(duì)法官、檢察官說，今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官，如果沒有法律和制度的保障，你們的子孫很有可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣。張高平的話，應(yīng)該成為每個(gè)警察的座右銘。云南警察杜培武、河北警察李久明等人的冤案，為張高平的話作了一個(gè)很好的注腳。