袁春艷

(河南護理職業(yè)學(xué)院 河南安陽 455001)

在清初人士的普遍意識中,士風(fēng)和學(xué)術(shù)的敗壞是明朝亡國的禍根。顧炎武激烈地批判:“不習(xí)六藝之文,不考百王之典,不綜當(dāng)代之務(wù),舉夫子論學(xué)論政之大端一切不問,而曰‘一貫’,曰‘無言’,以明心見性之空言,代修己治人之實學(xué)。股肱惰而萬事荒,爪牙亡而四國亂,神州蕩覆,宗社丘虛?！盵1]探究明清易代之際學(xué)風(fēng)敗壞的原因主要有兩個方面。

1 明清易代之際學(xué)風(fēng)敗壞的原因

1.1 文人的主流意識

造成明代學(xué)風(fēng)膚廓而空疏的原因,繆荃孫在《云自在龕隨筆》中將其歸結(jié)為三點:“一壞于洪武十七年定制八股時文取士,其失也陋;再壞于李夢陽倡復(fù)古學(xué),而不原本六藝,其失也俗;三壞于王守仁講良知之學(xué),而至以讀書為禁,其失也虛”[2],此番說辭可為的論。八股以時文取士,使得文人專注于文而輕于詩,詩歌由于不受重視而慢慢被偏廢,尤其李贄認為學(xué)者多讀書,識禮義便會“障其童心”[3]。如此一來,讀書似乎非但于詩無益,反而成為作詩的障礙。故此明中后期的詩人養(yǎng)成了不讀書的習(xí)氣,對此清代焦竑有“束書不觀,游談無根”之嘆。因此明代空疏的學(xué)風(fēng)和詩學(xué)的主流意識,都使詩歌創(chuàng)作難以扎根于深厚的學(xué)問土壤之中。

1.2 文社的推動作用

隨著明末朝政日非,文社成為明末文士聚集的場合。文社社員之間的詩酒興會,互相酬唱,一方面對明末詩歌的創(chuàng)作起到重要的促進作用,但與之相對的也使詩歌陷入了寄贈酬唱、敷衍興會的危險局面,產(chǎn)生了許多空洞無聊,無病呻吟之作。有論者認為明詩亡于應(yīng)酬,雖夸大事實,但應(yīng)酬為明末詩歌帶來的負面影響難辭其咎。

“明清易代帶給士人的精神沖擊比歷史上任何一次改朝換代都要劇烈,所以明清之際的文學(xué)變革也比文學(xué)史上任何一次王朝更替所造成的文學(xué)變革更猛烈而深刻。亡國亡天下的悲哀激發(fā)了文化上興滅繼絕的緊迫感,也激發(fā)了思想上無比痛苦的歷史反思?！盵4]明清之際的詩人在對明朝詩歌的得失進行反思,對其流弊進行清算之時,把漢文化救亡圖存的希望系于學(xué)術(shù)之一脈,拯救流弊,拯救漢學(xué)。詩學(xué)在走向?qū)W術(shù)化的同時,也要為詩歌安頓一個知識的基礎(chǔ)。

2 明清易代之際矯正學(xué)風(fēng)的措施

2.1 風(fēng)雅詩教與真詩真性情,倡導(dǎo)詩歌的政教傳統(tǒng)

明清之際的文人士子已經(jīng)對明詩的流弊有所覺悟,提出以《詩經(jīng)》的雅正傳統(tǒng)為核心的主張,認為詩應(yīng)“興觀群怨”,應(yīng)該注重風(fēng)雅,溫柔敦厚以拯救不古人心。李圣華《晚明詩歌研究》將明清之際的詩歌救亡理論總結(jié)為“詩經(jīng)用世,適遠為宗”、“推崇德性,重解溫厚之旨”、“系乎時運,詩當(dāng)雄渾大雅”、“重視才、情、學(xué)的統(tǒng)一”[5]四個方面。明清之際的文人也正是以此來要求自己,來審評別人詩歌的。以“返本”為其詩學(xué)出發(fā)點的錢謙益,曾說:“詩人之志在救世,歸本于溫柔敦厚。”在這一點上與黃宗羲觀點一致,黃宗羲則闡發(fā)的更具體,他認為“詩之道從性情而出”,往往是不平之鳴,所以“詩之道甚大,一人之性情,天下之治亂,皆所藏納”。他還將詩中表達的性情分作“一時之性情”和“萬古之性情”,認為“離人思婦,羈臣孤客,私為一人之怨憤”,“其詞亦能造于微”,而超越“一身之外”,關(guān)乎治亂興衰,“合乎興、觀、群、怨、思無邪之旨”[6]的性情,才更有歷史的內(nèi)容和價值。可見他還是更注重詩的社會意義和歷史價值。

當(dāng)代學(xué)者張健在《清代詩學(xué)研究》將明清之際詩學(xué)的總趨向概括為儒家詩學(xué)政教精神的復(fù)興及審美上性情詩學(xué)、格調(diào)詩學(xué)的走向綜合與統(tǒng)一,很有見地,可以說抓準了問題的核心。

2.2 拓展視野,注重“詩史”精神

在明清鼎革的社會動亂之際,學(xué)術(shù)文化思潮由空疏之心學(xué)轉(zhuǎn)向復(fù)古形態(tài)的經(jīng)世致用之學(xué),詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向傷時憂世。易代之際遺民詩人之呼號、悲憤、礪志,其他詩人之徘徊觀望,江山之恨、禾黍之悲,成為易代之際詩歌的主旋律。經(jīng)歷過世事滄桑的詩人們,對詩歌也更有灼見。他們深感明詩的視野狹窄與空疏無物,從而尋找詩歌新的出路。如錢謙益在天啟、崇禎之際率先鼓蕩起追慕宋元詩的風(fēng)氣,后輩談到錢謙益的詩史貢獻,都認為“虞山錢牧齋先生乃始排時代升降之論而悉去之,其指示學(xué)者,以少陵、香山、眉山、劍南、道園諸家為標(biāo)準,天下始知宋金元詩之不可廢,而詩體翕然其一變”[7]。無論宋元也好,晚唐也好,漢魏六朝也好,都意味著視野的擴大、對傳統(tǒng)的充盈。無論追宗哪個朝代哪個大家,杜甫的典范地位卻始終未曾動搖。詩壇以杜甫為宗的普遍選擇,引發(fā)了清初杜詩學(xué)的興盛。上至錢謙益、陳廷敬等一輩詩壇巨子,賈開宗、仇兆鰲等一流著名文士,下至朱鶴齡、黃生之類的鄉(xiāng)曲老儒,眾多的注家和注本對杜詩作了劃時代的全面研究,一方面貫注了“詩史”意識,一方面融會了實證學(xué)風(fēng),使杜詩研究別開生面。

明清之際,由于“天崩地解”,學(xué)風(fēng)文風(fēng)的轉(zhuǎn)變,“詩史”說再次成為詩學(xué)討論的話題,士人認為詩要發(fā)揮和承擔(dān)當(dāng)代史的功能和責(zé)任,于是人們創(chuàng)造性地提出了“以詩補史”、“以詩正史”、“以心為史”等新說,為關(guān)注社會現(xiàn)實和重大問題與專注于內(nèi)心世界的遺民詩人創(chuàng)作提供了新的理論依據(jù),也使竟陵派個人化的情緒的發(fā)抒得以校正。清初詩從總體上說是繼承和發(fā)揚了貫穿中國詩史中的緣事而發(fā)、有美刺之功、行“興、觀、群、怨”之用的傳統(tǒng)精神,同時也繼承和發(fā)揚了傳統(tǒng)的審美藝術(shù)特征。

[1]顧炎武.日知錄·卷七“夫子之言性與天道”條.清康熙乙亥年(1695)潘耒刻本.

[2]王世貞.藝苑卮言校箋(卷3).齊魯書社.1992.

[3]袁宏道.敘陳正甫會心集.袁中郎全集,明末鐘惺增訂本,卷1.

[4]將寅.清初詩壇對明代詩學(xué)的反思.文學(xué)遺產(chǎn),2006,(2).

[5]李圣華.晚明詩歌研究.人民文學(xué)出版社,2002.

[6]黃宗羲.馬雪航詩序.南雷文定.耕馀樓本.四集卷一.

[7]李振裕.善鳴集序.白石山房集·卷14.康熙間香雪堂刊本.