滕孝海

（泰安市岱岳區(qū)人民檢察院，山東 泰安 271000）

資本天生具有運動性和逐利性，而民間資本的逐利性更加明顯且缺乏束縛，極易形成龐大的民間金融市場。由于監(jiān)管闕如或者乏力，民間金融活動越是活躍，其具有的重要性、危險性和公眾性越是突出，帶來的問題就越多，需要納入國家治理體系解決存在的問題。檢察機關(guān)可以行使檢察權(quán)參與民間金融治理，但是這種治理只是社會治理的一部分，需要明確其功能定位以區(qū)別于行政權(quán)治理、民間自發(fā)治理等治理機制。

一、檢察機關(guān)治理民間金融功能的一般分析

功能概念首先出現(xiàn)于系統(tǒng)科學(xué)中，并為各個學(xué)科領(lǐng)域尤其是社會學(xué)廣泛運用，成為功能主義社會學(xué)。功能主義社會學(xué)認(rèn)為，每個社會都是一個持久而穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，諸多社會要素緊密地聯(lián)系在一起并構(gòu)成和諧的整體；這個整體的每個要素都有一定的功能，其任務(wù)是開展一定的活動，以便能對保持現(xiàn)有的整體作出貢獻(xiàn)，其首先是對保持和諧的平衡狀態(tài)作出貢獻(xiàn)。[1]由此可以分析出功能的特性：一是客觀性。功能由事物自身的本質(zhì)屬性決定，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，無論人們是否認(rèn)識，功能都客觀存在。二是潛在性。功能是由事物內(nèi)在的屬性決定的，具體表現(xiàn)為各個構(gòu)成元素的功能和組成結(jié)構(gòu)所具有的功能，因此，功能是一種內(nèi)在可能性，是一種潛在的力量。功能與功能的實現(xiàn)不同，有的功能受制于某些因素而不能實現(xiàn)，例如我國侵權(quán)責(zé)任法具有救濟功能，為了使受害人的損失得到合理補償，設(shè)計了較為充分的救濟制度，但是這些制度在實施過程中，可能會因為舉證困難或者舉證成本過高等因素影響而無法執(zhí)行，從而影響到救濟功能的實現(xiàn)。三是有利性。功能是各要素在相互間以及對其它社會主體產(chǎn)生的積極作用，所作出的積極貢獻(xiàn)。四是關(guān)系性。功能概念反映了一種關(guān)系，即事物現(xiàn)象與其相聯(lián)系的整體的關(guān)系，正是這種關(guān)系，體現(xiàn)出該事物現(xiàn)象的功能。

根據(jù)上述對功能的認(rèn)識，筆者認(rèn)為，檢察機關(guān)在治理民間金融活動中的功能，主要是指檢察機關(guān)在行使檢察權(quán)治理民間金融活動過程中，對民間金融活動責(zé)任主體、其它社會主體以及社會關(guān)系所產(chǎn)生的影響。關(guān)于這一概念，可以從以下幾方面理解：

首先，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能，以檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。廣義的檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)不僅包括檢察權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，還包括檢察權(quán)的外部結(jié)構(gòu)，即檢察權(quán)與其它公權(quán)力組成的更大的權(quán)力系統(tǒng)。檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能是以檢察權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)。檢察權(quán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)中構(gòu)成檢察權(quán)的各項與治理民間金融活動相關(guān)的權(quán)力，以其自身具有的相對獨立的功能和相互間產(chǎn)生的影，共同構(gòu)成檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能系統(tǒng)，如偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、起訴權(quán)等。如果沒有檢察權(quán)內(nèi)部各項權(quán)力與民間金融活動產(chǎn)生的社會關(guān)系，也就沒有檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能基礎(chǔ)。檢察權(quán)內(nèi)部與治理民間金融活動相關(guān)的權(quán)力決定了檢察機關(guān)在治理民間金融活動中的功能。

其次，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能，體現(xiàn)著檢察權(quán)的價值，并以檢察權(quán)的價值為指引。檢察權(quán)的價值體現(xiàn)了檢察權(quán)的固有屬性，而治理民間金融活動的功能正是在檢察權(quán)的價值的指引下，體現(xiàn)并滿足檢察權(quán)屬性的需求。檢察權(quán)的價值可以分為內(nèi)在價值和外在價值，與治理民間金融活動相關(guān)的檢察權(quán)主要體現(xiàn)了外在價值，這些外在價值是豐富的、多元的，如效益、正義、秩序等等。檢察權(quán)價值的多元化決定了治理民間金融活動的功能的多元化，形成了治理民間金融活動的功能體系。

第三，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能，體現(xiàn)著檢察權(quán)與社會的關(guān)系。檢察權(quán)在治理民間金融活動中對相關(guān)社會關(guān)系主體產(chǎn)生影響。分析檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能，就是對檢察權(quán)治理民間金融活動所產(chǎn)生影響的認(rèn)識和評價。另一方面，檢察權(quán)在治理民間金融活動中的功能也會受到社會環(huán)境、公民素質(zhì)、司法資源等因素的影響和制約。檢察權(quán)在治理民間金融活動中的功能是一個動態(tài)的發(fā)展過程，而非一成不變的靜態(tài)指標(biāo)。

第四，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能與作用、效果和職能不同。功能與作用、效果詞義相近，都包含與其它社會關(guān)系發(fā)生的影響，而“作用”強調(diào)的是實際的影響力，是一種實然的狀態(tài)?！靶Ч睂τ绊懥Φ谋憩F(xiàn)較“作用”更為明顯，是已經(jīng)顯現(xiàn)出的作用。檢察機關(guān)治理民間金融活動的作用、效果可以包括金融秩序的明顯規(guī)范、民眾投資的法律意識日趨提高等等?！肮δ堋笔怯墒挛飳傩詻Q定的產(chǎn)生作用和效果的能力。由此看來，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能與作用和產(chǎn)生的效果不同。治理民間金融活動的功能是以檢察權(quán)的價值為指引，以相關(guān)檢察權(quán)的功能為基礎(chǔ)，影響民間金融活動社會關(guān)系的能力，而并不必然產(chǎn)生一定的作用和效果。職能與職責(zé)有關(guān)，強調(diào)履行職責(zé)所具備的能力，如檢察權(quán)的政治職能、司法職能、社會職能，而功能要以職權(quán)為存在的前提，是比職能小的范疇。職能是功能的工具性表現(xiàn)，是功能的細(xì)化。因此，檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能與職能是有區(qū)別的，職能更加具體明確，范圍較大。

二、檢察機關(guān)治理民間金融功能的系統(tǒng)分析

學(xué)界和實務(wù)界對檢察機關(guān)在治理民間金融活動中的功能關(guān)注的并不多，有人從職能的角度，認(rèn)為金融檢察職能主要分為四大部分：金融刑事檢察、金融職務(wù)犯罪偵查、開展金融職務(wù)犯罪預(yù)防、金融民事行政檢察。[2]總體而言，當(dāng)前對檢察機關(guān)治理民間金融功能的研究并不系統(tǒng)深入。根據(jù)本文前述觀點，可以運用系統(tǒng)分析的方法研究檢察機關(guān)治理民間金融活動中的功能及其功能體系。

（一）基本功能——懲治犯罪，實現(xiàn)司法公正

1.懲治犯罪

近年來，民間金融活動日趨活躍，但是由于缺乏法律的規(guī)范，民間金融活動出現(xiàn)了大量借貸糾紛，其中部分成為金融犯罪以及由民間金融活動誘發(fā)的國家公職人員職務(wù)犯罪、侵犯公民人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的犯罪。就非法集資類案件而言，據(jù)統(tǒng)計，從2005年至2010年6月，非法集資類案件超過1萬起，涉案金額1000多億元，每年約以2000起、集資額200億元的規(guī)?？焖僭黾?。[3]檢察權(quán)包含追訴犯罪的權(quán)力。檢察機關(guān)治理民間金融犯罪活動，可以行使批準(zhǔn)逮捕、公訴等權(quán)力。通過檢察權(quán)的行使，懲治集資詐騙、非法吸收公眾存款等民間金融犯罪，使犯罪主體得到應(yīng)有懲罰。懲治功能是檢察機關(guān)治理民間金融活動的重要功能，產(chǎn)生的作用最直接、最有力。

2.實現(xiàn)司法公正

司法公正是公正的一種，它是以實現(xiàn)自然公正為目的，通過法律的認(rèn)可和法定的程序來實現(xiàn)的公正。檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，追求司法公正是應(yīng)然的工作主題。在民間金融問題治理活動中，檢察機關(guān)通過監(jiān)督金融犯罪案件的偵查、代表國家追訴金融犯罪、對不當(dāng)裁判提出抗訴、對不當(dāng)民事裁判提起抗訴等檢察權(quán)的運用，使犯罪的人受到應(yīng)有的追究，使受害人權(quán)益得到應(yīng)有的保護(hù)，恢復(fù)被損害的社會關(guān)系，最終實現(xiàn)治理民間金融活動的司法公正。一方面，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在治理民間金融活動中貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟的刑事政策，當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)。由于我國正處于金融改革時期，金融立法并不完備或者是滯后于金融創(chuàng)新的發(fā)展，在前置立法沒有發(fā)揮作用的情況下，直接動用刑法進(jìn)行嚴(yán)苛的處罰并不合適，刑事法律責(zé)任體現(xiàn)的是國家的強制性，與金融個體追求自己的價值取向有著巨大的反差，而民商法律規(guī)定、金融行政法律規(guī)定與金融市場個體交易規(guī)則的本質(zhì)精神是相符合的，因此，在處理民間金融活動中的非法集資問題時，過分依賴刑法并不是一個很好的價值取向。[4]另一方面，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分罪與非罪，嚴(yán)格區(qū)分集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪與合理民間金融的界限，保證正確追訴犯罪，維護(hù)司法公正。

（二）派生功能——權(quán)利保障，教育警示，維護(hù)金融秩序，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展

檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能并不限于懲治犯罪和實現(xiàn)司法公正等基本功能，在治理民間金融活動過程中，檢察權(quán)的功能還存在一些附帶功能，可以把它們稱作治理民間金融活動的派生功能。

1.權(quán)利保障

從公權(quán)力來源看，保障私權(quán)是公權(quán)力存在的目的。檢察權(quán)屬于公權(quán)力，檢察權(quán)的行使同樣以保障人權(quán)為目的。根據(jù)我國檢察院組織法第四條的規(guī)定，我國檢察權(quán)行使的目的包括保護(hù)公有和集體財產(chǎn)權(quán)、公民個人合法財產(chǎn)權(quán)和公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。民間金融活動產(chǎn)生的危害，直接表現(xiàn)為侵犯他人的合法財產(chǎn)權(quán)利。例如“吳英集資詐騙案”，實際詐騙金額達(dá)3.8億余元。檢察機關(guān)通過打擊民間金融活動中存在的非法金融犯罪，阻止民間金融犯罪對合法財產(chǎn)權(quán)的繼續(xù)侵犯，保護(hù)社會主體合法的財產(chǎn)權(quán)利，使受害人的權(quán)利得到救濟。同時，高利貸等非法民間金融活動還會誘發(fā)非法拘禁、故意傷害等侵犯人身權(quán)利的惡性案件。據(jù)上海市松江區(qū)人民檢察院對2006至2010年刑事犯罪情況統(tǒng)計，有10余起非法拘禁案、敲詐勒索案、非法吸收公眾存款案、賭博案、聚眾斗毆案都是由于高利貸所引發(fā)。[5]2008年至2012年，臨安市法院審結(jié)非法拘禁刑事案件46件129人次，其中45%是由民間高利貸追討債務(wù)引發(fā)的。[6]檢察機關(guān)通過懲治與民間金融活動有關(guān)的犯罪，為受害人挽回經(jīng)濟損失，實現(xiàn)保障公民的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利等合法權(quán)利的功能。

2.教育警示

我國檢察院組織法第四條規(guī)定，檢察機關(guān)通過檢察活動，教育公民遵守憲法和法律，積極同違法行為作斗爭。檢察權(quán)通過懲治民間金融犯罪，由犯罪主體承擔(dān)刑罰，能夠教育他們要合法開展民間金融活動，不得從事集資詐騙等非法金融活動，敦促他們吸取所犯民間金融犯罪的教訓(xùn)，自覺用法律約束自己的行為，從根本上防止和減少民間金融犯罪活動的發(fā)生，實現(xiàn)民間金融活動的合法化；對于其他正在從事非法民間金融活動，但是還達(dá)不到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的社會主體，具有明顯的教育和警示功能，使他們更深刻地理解守法經(jīng)營的必要性，促使他們更加關(guān)注自己的金融行為，更加自覺地用法律來規(guī)范自己的金融行為。另一方面，對于參與民間金融活動的普通公民，可以教育他們充分認(rèn)識民間金融活動的高風(fēng)險性，提高對非法金融手段的辨別能力。

3.維護(hù)金融秩序

公共秩序是人類社會存在的基礎(chǔ)，公共權(quán)力的一個重要功能就是使人們在相對穩(wěn)定的環(huán)境中過安定的生活。根據(jù)我國檢察院組織法的第四條規(guī)定，檢察權(quán)行使的目的是要維護(hù)社會秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和人民群眾生活秩序。

按照我國現(xiàn)有法律規(guī)定，從事資金借貸活動應(yīng)由國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)開展，除此之外存在的由國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機構(gòu)以外的自然人、法人及其他組織等經(jīng)濟主體之間的資金借貸活動稱為民間金融活動。近年來，與龐大的民間金融資金活動規(guī)模相比，國家對民間金融活動的調(diào)控手段卻非常少。對于正規(guī)金融活動，國家可以通過調(diào)整存款準(zhǔn)備金率、利率等手段，調(diào)節(jié)信貸規(guī)模，而民間金融不受國家的調(diào)控，資金的流量、方向和運行趨勢無法得到科學(xué)預(yù)測和判斷，必然影響國家整體信貸政策的調(diào)控力度和科學(xué)性。民間金融活動使大量資金從正規(guī)金融機構(gòu)流出，減少了正規(guī)金融機構(gòu)的貨幣存貸量，沖擊了國家基準(zhǔn)利率，影響居民消費價格指數(shù)和物價調(diào)控，一定程度上擾亂了正常的金融秩序。

檢察機關(guān)通過打擊民間金融犯罪，參與治理整頓民間金融活動，遏制民間金融資金的非法活動，凈化金融投資環(huán)境，可以維護(hù)正常的金融秩序，有利于民間金融秩序的有序建立。部分檢察機關(guān)在治理民間金融活動中，與監(jiān)管機構(gòu)建立專項信息通報機制、涉眾型犯罪的風(fēng)險評估預(yù)警機制，通過辦案掌握的信息，為職能部門提供維護(hù)金融秩序的支持，實現(xiàn)了維護(hù)金融秩序的功能。[7]

4.促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展

在利益主體多元化、經(jīng)濟形式多樣化的現(xiàn)代社會，檢察權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的功能更加重要。檢察權(quán)通過解決市場主體之間的社會沖突,維護(hù)市場主體的合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)營者的市場行為，保障公平合理的市場環(huán)境，維護(hù)公正高效的經(jīng)濟秩序,促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。

經(jīng)濟健康、快速發(fā)展離不開資金的有效供給。民間金融活動的存在，在一定程度上解決了正規(guī)金融資源不足與中小企業(yè)資金需求量大的矛盾，對經(jīng)濟發(fā)展起到了推動作用。如果能夠為民間金融活動創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)民間金融規(guī)范有序發(fā)展，民間金融對經(jīng)濟發(fā)展將起到持續(xù)的促進(jìn)作用。檢察機關(guān)通過打擊民間金融犯罪、參與治理民間金融活動，將有利于正規(guī)金融業(yè)務(wù)開展，有利于國家的宏觀調(diào)控，也有利于民間金融活動實現(xiàn)有序發(fā)展，為民間金融推動經(jīng)濟發(fā)展提供條件，實現(xiàn)經(jīng)濟的全面健康發(fā)展。

（三）延伸功能——預(yù)防違法犯罪

延伸是延長、伸展之意。檢察機關(guān)治理民間金融活動的延伸功能是指在行使相關(guān)法定檢察職權(quán)的基礎(chǔ)上，由這些檢察權(quán)功能而產(chǎn)生的對民間金融活動的影響。我國檢察機關(guān)作為專門法律監(jiān)督機關(guān)，具體行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)，公訴權(quán)，對刑事偵查、審判、執(zhí)行的監(jiān)督權(quán)，對民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督權(quán)等職權(quán)。根據(jù)我國法律規(guī)定，檢察權(quán)的行使需要達(dá)到較高的標(biāo)準(zhǔn)，比如檢察機關(guān)決定提起公訴的案件，要求達(dá)到犯罪事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實、充分等標(biāo)準(zhǔn)。為了達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，檢察機關(guān)需要開展大量的調(diào)查核實工作。在辦案過程中，檢察機關(guān)辦理的每一起、每一類案件都可能反映出法律、政策、制度的實施狀況和存在問題，乃至社會管理的形勢發(fā)展、薄弱環(huán)節(jié)等信息，檢察機關(guān)可以以這些信息為依據(jù)，對相關(guān)職能部門或者相對人產(chǎn)生影響，從而產(chǎn)生了延伸功能。

檢察機關(guān)在治理民間金融活動中的延伸功能主要是預(yù)防違法犯罪的功能。實現(xiàn)此項功能的基礎(chǔ)是檢察機關(guān)辦理金融犯罪案件所掌握的信息。檢察機關(guān)以執(zhí)法辦案為依托，對于民間金融活動暴露出的問題建言獻(xiàn)策，預(yù)防和減少違法犯罪問題的發(fā)生。如上海市黃浦區(qū)檢察院在辦案工作之余探索開展了如下幾項工作：與相關(guān)部門聯(lián)合，以情況通報、白皮書、法制宣傳、檢察建議等形式開展專項治理；組建監(jiān)管部門聯(lián)絡(luò)員隊伍，搭建信息溝通平臺；定期通報金融檢察情況，引導(dǎo)業(yè)態(tài)健康發(fā)展。檢察機關(guān)通過開展這些預(yù)防金融違法犯罪發(fā)生的工作，協(xié)助監(jiān)管部門堵漏建制、引導(dǎo)輿情，確保不發(fā)生重大群體性社會事件，提升民間金融參與人員的風(fēng)險識別和防控能力，可以預(yù)防民間金融違法犯罪的發(fā)生，預(yù)防公民個人財產(chǎn)權(quán)利受到侵害。

（四）三層功能的相互關(guān)系

首先，檢察權(quán)的確立是我國國家權(quán)力結(jié)構(gòu)配置的需要和訴訟運行模式的需要。因此，法律監(jiān)督和追訴犯罪是檢察權(quán)的基本功能。在治理民間金融活動領(lǐng)域，懲治犯罪功能和實現(xiàn)司法公正功能屬于基本功能，其它功能都由這兩個基本功能演化而來。

其次，作為公權(quán)力的重要組成部分，檢察權(quán)同審判權(quán)一樣，都具有維護(hù)社會秩序的目的。懲治民間金融犯罪的過程和開展法律監(jiān)督，實現(xiàn)司法公正的過程也就是社會關(guān)系得以確認(rèn)和金融秩序得以恢復(fù)和建立的過程，良好的金融秩序能夠為正規(guī)金融和民間金融創(chuàng)造有利的發(fā)展條件，二者的正常運行，均可以促進(jìn)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)展推動著社會不斷進(jìn)步，在現(xiàn)代社會，隨著經(jīng)濟的大發(fā)展，公民意識逐漸提高，人們越來越關(guān)注個人權(quán)利和自由的保障水平。這種發(fā)展正推動著我國的法治進(jìn)程。尊重和保障人權(quán)的原則已經(jīng)寫入憲法和新修訂的刑訴法。懲治民間金融犯罪和法律監(jiān)督工作本身正是檢察權(quán)保障權(quán)利的過程，這一過程也是對社會關(guān)系主體的教育和警示，進(jìn)一步提高了他們加強權(quán)利保護(hù)的能力和水平。

再次，在社會轉(zhuǎn)型期，檢察機關(guān)被賦予更多的職責(zé)，在社會和人們的期待中，檢察權(quán)與審判權(quán)一樣，能動性不斷增強。檢察機關(guān)參與社會治理已經(jīng)成為重要的檢察工作，治理民間金融活動屬于社會治理活動，在這個過程中，檢察機關(guān)延伸法律監(jiān)督觸角，預(yù)防違法犯罪的功能日益凸顯。檢察權(quán)的這一延伸功能是檢察權(quán)對社會需求的積極回應(yīng)。而預(yù)防違法犯罪功能的實現(xiàn)則是為了在治理民間金融活動中教育警示社會，維護(hù)金融秩序，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，從而在更高程度上保障個人權(quán)利。

綜上所述，檢察機關(guān)治理民間金融的三層功能是相互聯(lián)系，難以分割的。這種關(guān)系是由檢察權(quán)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定的，承載三層功能的各項權(quán)力都是檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。懲治犯罪和實現(xiàn)司法公正是基礎(chǔ)功能，是檢察權(quán)治理民間金融活動的基本動因，是派生功能和延伸功能的前提；派生功能是基本功能的自然發(fā)揮，體現(xiàn)了基本功能的目的性價值；延伸功能進(jìn)一步實現(xiàn)了基本功能和派生功能。三層功能不是孤立存在的，在檢察機關(guān)治理民間金融活動中，不同功能可能同時實現(xiàn)。

三、檢察機關(guān)治理民間金融功能的橫向分析

在法律評價層面，民間金融活動引起的糾紛能夠部分進(jìn)入司法領(lǐng)域，包括民事、行政訴訟領(lǐng)域和刑事訴訟領(lǐng)域。通過系統(tǒng)分析檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能可知，其功能是多層、復(fù)合結(jié)構(gòu)的功能體系。但是，檢察機關(guān)的治理功能只有作用于具體對象，才能發(fā)揮出應(yīng)有作用。依據(jù)不同社會成員、行為人在民間金融治理中與檢察機關(guān)的關(guān)系，可以從橫向角度分析檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能。

（一）對犯罪人的功能

這里的犯罪人是指其行為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成金融犯罪或者是與金融活動相關(guān)的犯罪的人，是檢察機關(guān)治理民間金融活動的最主要的作用對象。檢察機關(guān)的治理活動對其的功能有：

1.懲罰功能。檢察機關(guān)通過追訴金融犯罪嫌疑人和與金融活動相關(guān)的犯罪嫌疑人，造成其他人生命權(quán)、人身自由權(quán)、民主權(quán)利或者財產(chǎn)權(quán)利等相關(guān)權(quán)利的喪失，發(fā)揮懲罰功能。檢察機關(guān)有權(quán)對公安機關(guān)不立案活動進(jìn)行法律監(jiān)督，要求公安機關(guān)對構(gòu)成犯罪的民間金融行為人進(jìn)行立案偵查；有權(quán)依法向人民法院提起公訴，要求法院審判行為人的金融犯罪行為，并可以提出量刑建議；有權(quán)對符合抗訴條件的金融犯罪判決、裁定提出抗訴；有權(quán)向相關(guān)部門提出檢察意見，建議對被不起訴人給予行政處罰、行政處分或者沒收其違法所得。上述檢察權(quán)的行使，是對犯罪人已然之罪客觀危害的否定，也是對其已然之主觀惡性的嚴(yán)厲遣責(zé)。

2.剝奪再犯能力的功能?！皠儕Z功能又稱隔離功能，即剝奪或限制犯罪人或犯罪傾向人的犯罪能力，或者將犯罪人或有犯罪傾向的人隔離于社會之外，使社會免遭其犯罪侵害之苦。”[8]檢察機關(guān)的追訴活動可以引起犯罪人喪失短期人身自由的后果，如拘留、逮捕等強制措施的運用；可以造成犯罪人長期人身自由喪失的后果，如犯非法吸收公眾存款罪被法院判決入獄服刑；可以引起犯罪人被判處死刑的后果，如犯集資詐騙罪被判處死刑；可以引起犯罪人財產(chǎn)權(quán)喪失的后果，如被法院判處罰金或者沒收財產(chǎn)。犯罪人人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利的喪失，都會造成犯罪人不能再犯民間金融犯罪或者與民間金融活動相關(guān)的犯罪的后果，削弱或者徹底剝奪其再犯的能力。

3.個別鑒別功能。鑒別功能存在的基礎(chǔ)是人們具有理性思維、趨利避害并能夠控制自己行為的能力。個別鑒別是指刑罰促使不知法而犯罪的人明白自己的行為是犯罪行為。民間金融活動形式多樣，有些民間金融行為手段隱蔽、智能化程度高，按照現(xiàn)有法律規(guī)定，一般民眾不容易區(qū)分罪與非罪。檢察機關(guān)的治理活動對于不知道自己的行為是犯罪的犯罪人存在有識別功能，使犯罪人由不知道自己的行為是犯罪到了解自己的行為是犯罪。

4.個別威懾功能?！爱?dāng)一個人因懼怕刑罰的制裁而不敢（或放棄）實施刑法所禁止的行為時，這就是威懾?！盵8]威懾功能分為個別威懾功能和一般威懾功能。一般威懾功能是指社會人因懼怕刑罰而不敢犯罪。個別威懾是使犯罪人受到威懾而放棄犯罪或者主動投案自首，爭取寬大處理，不敢再次犯罪。威懾功能存在的理論基礎(chǔ)是功利主義和趨利避害的心理形態(tài)。檢察機關(guān)治理民間金融活動產(chǎn)生的個別威懾功能，是指追訴犯罪和刑罰執(zhí)行所產(chǎn)生的對于民間金融犯罪活動的懾止作用，犯罪人由于懼怕檢察機關(guān)的追訴活動所產(chǎn)生的刑罰制裁，而不敢再次實施金融犯罪或者是主動放棄犯罪。

（二）對潛在犯罪人的功能

民間金融活動中的潛在犯罪人，是指因為沒有實施符合民間金融活動相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的犯罪而沒有成為檢察機關(guān)治理活動的對象，但由于行為人有犯罪的動機或者目的而具有實施民間金融犯罪的潛在可能性。檢察機關(guān)的治理活動對其的功能有：

1.一般鑒別功能。對于不知法而有可能犯民間金融犯罪的人，由于檢察機關(guān)的治理活動而知曉該行為應(yīng)受懲罰的嚴(yán)厲性和反社會性的嚴(yán)重性,從而控制自己的意志,不實施這種行為。這種功能的實施途徑包括：媒體對案件的宣傳報道、檢察機關(guān)開展的法制教育活動、公眾之間的傳播等。潛在的民間金融活動犯罪人通過獲取這些信息并與自己的思想和行為進(jìn)行對比，從而明確自己準(zhǔn)備實施行為的性質(zhì)，不實施金融犯罪行為。

2.一般威懾功能。對于知法和了解檢察機關(guān)的治理活動而意欲犯民間金融相關(guān)犯罪者,在實施民間金融犯罪行為前，總會衡量此行為帶來的痛苦與獲得的收益，通過心理上的合算，決定是否實施民間金融犯罪行為。如果行為人對于追訴犯罪和刑罰執(zhí)行感到恐懼，就會不實施或者停止民間金融犯罪行為，從而起到威懾作用。

（三）對被害人的功能

這里的被害人是指受民間金融犯罪或者與民間金融活動有關(guān)的犯罪侵害的人。如集資詐騙罪的受害人、非法吸收公眾存款罪的受害人或者是因民間金融活動而引起的非法拘禁、故意傷害罪的受害人。

1.一般威懾功能。對于基于對民間金融犯罪人對其的犯罪行為所造成的切膚之痛而已經(jīng)產(chǎn)生對犯罪人進(jìn)行報復(fù)的動機并且知道該行為是犯罪行為的被害人,檢察機關(guān)的治理活動對其有一般威懾功能,制止其實行民間金融犯罪行為或者其它違法犯罪行為,這種被害人嚴(yán)格地說已是潛在的可能犯罪的人。民間金融犯罪的被害人通常人數(shù)眾多，特別是非法吸收公眾存款罪的被害人更多。檢察機關(guān)打擊犯罪的職能活動，對于他們具有一般威懾的功能。

2.一般鑒別功能。對于基于犯罪人對其的犯罪行為而意欲對犯罪人實行相同的行為但還不知道該行為是犯罪行為的被害人,檢察機關(guān)的治理活動對其有一般鑒別作用,使其認(rèn)識到行為的性質(zhì)是犯罪，進(jìn)而放棄該行為，這種被害人實際上也已屬于潛在的可能犯民間金融犯罪的人。例如被非法拘禁的被害人打算用同樣的手段報復(fù)施害的犯罪人。一般威懾功能和一般鑒別功能的發(fā)揮雖然有限,但畢竟是客觀存在。

3.個別安撫功能。這是檢察機關(guān)追訴犯罪對被害人最主要的功能,即通過對犯罪人行為入罪，課以刑罰，使其承受違法成本，能滿足被害人要求懲罰犯罪人的愿望,撫慰金融犯罪行為對其的創(chuàng)傷,防止其由于對犯罪人的憎恨而采取過激措施。例如湖南湘西“曾成杰集資詐騙案”，涉及人數(shù)24238人，在曾成杰被追究刑事責(zé)任前，已經(jīng)引發(fā)群眾圍堵鐵路、沖擊政府進(jìn)行“打砸”的事件以及一名集資戶當(dāng)眾自焚事件，在曾成杰受到法律嚴(yán)懲，被判處死刑后，被害人即不再追究。

（四）對一般守法公民的功能

依據(jù)守法的原因，一般守法公民可分為三種：第一種是自發(fā)守法者，他們對法律沒有清楚認(rèn)識,自己行為的依據(jù)是內(nèi)心中的道德準(zhǔn)則,因為道德準(zhǔn)則和法律的一致性而沒有犯罪。第二種是自覺守法者，他們出于自己對法律的理解而自覺地遵守法律。第三種是無意識守法者，他們對于自己行為的性質(zhì)沒有明確的認(rèn)識,只是出于隨眾心理而沒有違反法律的規(guī)定。[9]

1.對自發(fā)守法者的功能。自發(fā)守法者并不了解金融及相關(guān)刑事立法,他們遵守的是自己內(nèi)心中的道德規(guī)范,比如認(rèn)為詐騙公眾的錢不道德而不實施該行為。因為道德規(guī)范與法律規(guī)定有一致性而客觀遵守法律。當(dāng)他們遵守的道德規(guī)范與法律規(guī)定不一致時,就有可能因為遵守道德規(guī)范而違反法律,所以有一定社會危險性。

檢察機關(guān)治理民間金融活動對其的功能主要有:一是強化習(xí)慣性守法。使其了解金融犯罪行為的嚴(yán)厲的應(yīng)受懲罰性,從而不因為道德規(guī)范的改變而違反金融立法,強化其已有的自發(fā)守法的習(xí)慣狀態(tài)。二是促成自覺守法。檢察機關(guān)追訴金融犯罪行為可使自發(fā)守法者產(chǎn)生心靈震撼,進(jìn)而主動關(guān)注、學(xué)習(xí)和遵守法律，由自發(fā)守法轉(zhuǎn)為自覺守法。

2.對自覺守法者的功能。自覺守法者知道法律規(guī)定,出于遵紀(jì)守法觀念而不違反法律。在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會，大量民間金融犯罪案件通過各種渠道被快速分享至全社會，公眾在關(guān)注這些案件處理結(jié)果的同時，也受到了遵紀(jì)守法教育，了解了金融犯罪的法律常識。因此，檢察機關(guān)治理民間金融活動對這部分人的功能，是穩(wěn)固和加強其已有的遵紀(jì)守法的意識,不至于受社會中的不良影響而犯罪。

3.對無意識守法者的功能。無意識守法者并不是基于了解金融立法和遵守道德規(guī)范，而是因為隨眾心理才不違反金融立法。所以他們的遵紀(jì)守法很可能只是一種暫時狀態(tài)，并不穩(wěn)定,一旦有了較強的犯罪誘因,在他們思想中就沒有抵抗犯罪誘惑和抑制自己行為的因素存在,很容易轉(zhuǎn)化為犯罪人。近年來，隨著公眾金融投資意識的蘇醒，民間資本渴望找到便利和高效的投資渠道，民間融資的規(guī)模越來越大，范圍越來越廣，方式愈來愈多，在某些地方甚至出現(xiàn)了“全民放貸”的現(xiàn)象，在這樣的環(huán)境影響下，一些人就利用公眾的逐利心態(tài)，充當(dāng)“資金掮客”，開辦小額貸款公司和擔(dān)保公司等“影子銀行”大量吸收民間閑散資本，實施金融犯罪，成為犯罪人。

檢察機關(guān)通過治理民間金融活動，一是可以強化習(xí)慣性守法，使無意識守法者了解金融犯罪行為的嚴(yán)重違法性以強化其習(xí)慣性守法的狀態(tài)；二是促成自覺守法。對其灌輸金融犯罪法律知識,使其對金融立法由一無所知邁向自覺遵守。

四、結(jié)語

檢察機關(guān)治理民間金融活動的功能發(fā)揮，直接影響檢察機關(guān)參與社會治理的效果。實踐中，檢察機關(guān)應(yīng)以明確的功能為邊界，做到不失職、不越權(quán)，有所為、有所不為。應(yīng)當(dāng)正確把握功能定位和加強配合之間的關(guān)系。檢察機關(guān)參與治理民間金融活動絕不是為了管得更多、大包大攬，更不是充當(dāng)主力、占據(jù)一線，而應(yīng)恪守司法謙抑、嚴(yán)守職能邊界，充分維護(hù)尊重政府、社會和公眾的主體地位。同時也應(yīng)注重加強與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，加強配合不是職能不分的齊抓共管，而是職責(zé)區(qū)分明確、工作銜接到位、功能整合有力的有序配合。

[1]呂寧.憲法功能芻論[J].湖北社會科學(xué),2009,(4).

[2]劉詠梅、劉建陳、茹英.金融檢察探究[J]人民檢察,2012,(10).

[3]劉少軍.民間金融的類型與法理分析（上）[J].中國流通經(jīng)濟,2012,(9).

[4]楊興培,劉慧偉.論刑法介入民間金融活動的原則和界限——以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪為切入點[J].海峽法學(xué),2012,(9).

[5]徐建,賀英.高利貸引發(fā)刑事犯罪的實證分析與對策研究—以上海市松江區(qū)為例[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢）,2012,(6).

[6]毛煜煥、羅小平.對當(dāng)前民間融資運行質(zhì)態(tài)的調(diào)查與思考—以人民法院審理民間借貸及相關(guān)案件為視角[J].人民司法,2012,(15).

[7]丁飛.構(gòu)建檢察保障機制服務(wù)金融綜合改革[J].人民檢察,2012,(20).

[8]鐘安惠.西方刑罰功能論[M].北京：中國方正出版社,2001.

[9]張磊.死刑功能論[D].河南：河南大學(xué)，2004.