劉 靜

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

民事檢察監(jiān)督，是我國檢察制度的一個重要組成部分。檢察機關(guān)的抗訴，又是我國檢察機關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)的主要手段，是《民事訴訟法》明文規(guī)定的民事訴訟檢察監(jiān)督的方式，其效力是法院對案件重新進行審判并作出裁判，換言之，抗訴的作用在于提起人民法院的再審程序，而再審程序的結(jié)果一定程度上也取決于檢察機關(guān)進行調(diào)查核實后獲取的證據(jù)和材料。在檢察機關(guān)審查階段，調(diào)查核實的證據(jù)或結(jié)論可能就是抗訴的理由，所以對案件情況的調(diào)查核實就顯得尤為重要。

一、檢察機關(guān)進行調(diào)查核實的必要性及實踐中存在的問題

(一)對檢察機關(guān)調(diào)查核實權(quán)的必要性研究

檢察機關(guān)民事訴訟的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，在案件的訴訟過程中，檢察機關(guān)無法參與其中，對于庭審活動中證據(jù)的出示、質(zhì)證以及雙方當(dāng)事人的陳述和辯解等民事訴訟活動缺乏全面、細致、客觀的了解。所以法院的一系列審判活動，在檢察監(jiān)督階段或多或少存在一些盲目性。筆者發(fā)現(xiàn)，近年來提請抗訴的案件中，法院單純通過適用法律對案件進行裁判的案件越來越少，大部分申請抗訴的申請人是從對案件事實認定不清這方面申請抗訴的。對于這類案件，檢察機關(guān)就需要通過調(diào)查手段來支持提請抗訴或者抗訴的理由。

在2001年《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》(以下簡稱《辦案規(guī)則》)以及2011年最高人民法院、最高人民檢察院共同發(fā)布的《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》(以下簡稱“兩高會簽文件”)均對檢察機關(guān)的調(diào)查活動進行了規(guī)定?？梢钥吹?，無論是普通訴訟還是公益類訴訟，檢察機關(guān)認定審判行為違法、生效裁判錯誤和調(diào)解書損害公益，都需要一定的證據(jù)支持。檢察機關(guān)不通過調(diào)查核實的方式把證據(jù)固定下來，就難以充分的履行法律監(jiān)督責(zé)任。可見，檢察機關(guān)在審查案件時進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查核實是很有必要的。

(二)理論界對檢察機關(guān)享有調(diào)查核實權(quán)的不同看法

有觀點認為，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)就抗訴申請書主張的事由進行審查，檢察機關(guān)介入調(diào)查取證，會破壞民事訴訟雙方的平等對抗。民事訴訟證據(jù)規(guī)則要求訴訟雙方當(dāng)事人遵循“誰主張、誰舉證”的原則，如果檢察機關(guān)以司法權(quán)力介入調(diào)查取證，無疑會破壞雙方當(dāng)事人之間的訴訟平衡，造成法律上的不平等。

對此，筆者認為，檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其進行調(diào)查核實行為的目的是為了及時發(fā)現(xiàn)法院的審判過程是否違反法定程序、生效裁判是否建立在充分的證據(jù)基礎(chǔ)上、審判人員是否存在貪污受賄、徇私舞弊等違法行為。只有對上述行為進行充分調(diào)查取證，才能真正履行法律監(jiān)督職能。另外，檢察機關(guān)在民事申訴案件中居于中立地位，不偏向任何一方當(dāng)事人，申訴人提出的抗訴申請，也不必然進入抗訴程序，是否抗訴，由檢察機關(guān)審查后根據(jù)法律決定，即使進行抗訴，也只能夠啟動法院的再審程序，不必然導(dǎo)致人民法院的再審改判。從這方面看，結(jié)果不是一定利于申訴人。而且檢察機關(guān)經(jīng)過調(diào)查核實，使抗訴的成功率增加，一定程度上保證了司法公正。

(三)實踐中存在的問題

《辦案規(guī)則》第十七條規(guī)定:人民檢察院審查民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)就原卷進行審查，非確有必要時，不應(yīng)進行調(diào)查。根據(jù)這個規(guī)定，長期以來，檢察機關(guān)民行檢察部門辦理案件主要實行書面審查的方式，即通過對法院卷宗及當(dāng)事人提供的證據(jù)材料來審查案件是否符合抗訴的條件，從而決定是否進行抗訴。但是由于法律沒有明確賦予檢察機關(guān)享有對案件的調(diào)查核實權(quán)，導(dǎo)致在審查民事案件時，支持抗訴的證據(jù)不夠充分，最終不能啟動法院的再審程序。

在實踐中，檢察機關(guān)辦理民事案件時一般都會向申訴人調(diào)取筆錄，申訴人反映的情況，都會在筆錄中得到體現(xiàn)，還可以要求申訴人提供材料和情況說明，這也是一種調(diào)查行為。這些材料都是檢察機關(guān)權(quán)衡是否提起抗訴的重要參考。反之，檢察機關(guān)不經(jīng)過調(diào)查了解，就無法準(zhǔn)確判斷民事裁判與民事審判行為的合法性、調(diào)解書的合公益性。

實踐中，檢察機關(guān)進行調(diào)查核實確實存在一定難度，以我院民行部門2012年辦理的申訴人杜某某與中國人民保險股份有限公司唐山市開平支公司(以下簡稱人保開平支公司)保險合同糾紛一案為例，申訴人人保開平支公司的代理律師向我院提出申訴的主要理由之一是保險事故發(fā)生時，對方當(dāng)事人杜某某的駕駛證已經(jīng)到期并且沒有按照規(guī)定到有關(guān)機關(guān)申請換領(lǐng)新證。在一審判決前，由于杜某某始終沒有提供其駕駛證原件及復(fù)印件，導(dǎo)致這一問題在一審中被忽略，申訴人敗訴。在準(zhǔn)備對杜某某進行保險賠付的過程中，申訴人的工作人員發(fā)現(xiàn)了這一問題，遂來我院進行申訴。我院民行部門辦案人員要求其提供杜某某的駕駛證復(fù)印件，申訴人代理律師稱其曾到交通大隊核實過這一事實，確實存在，但無法進行調(diào)取，申請我院進行調(diào)取。由于這一證據(jù)涉及到案件是否能夠提請抗訴，辦案人員在向部門負責(zé)人及主管領(lǐng)導(dǎo)進行匯報后，先后兩次到市車輛管理所進行查詢和調(diào)取，在電腦中我們查詢到杜某某的駕駛證到期日確實早于保險事故發(fā)生之日，但是由于車輛管理系統(tǒng)只能查詢，并不能打印，而且工作人員也表示無法為我們提供該駕駛證的相關(guān)證明，所以最終我們在向上級院提請抗訴時并沒有能夠?qū)⒆C據(jù)附在卷中，最終以一份情況說明加以代替。

二、檢察機關(guān)的調(diào)查核實與調(diào)查取證

調(diào)查核實和調(diào)查取證都是一種司法行為，前者的目的在于了解，后者的目的不僅要了解，還要獲取證據(jù)。案件如果經(jīng)過調(diào)查核實，辦案人員就能更準(zhǔn)確的判定是否符合法定的抗訴事由或者提出檢察建議的條件。由于檢察機關(guān)在向法院提起抗訴時，絕大多數(shù)依據(jù)的事實，都應(yīng)該有證據(jù)材料來證明，所以在實踐中，檢察機關(guān)的調(diào)查核實不僅局限于調(diào)查，還包括以詢問筆錄、情況說明等方式獲取與案件相關(guān)的事實，主要是證明能夠支持抗訴理由的事實，以啟動法院的再審程序。因此，在實踐中，檢察機關(guān)調(diào)查取證的作用比調(diào)查核實更加重要，對于某些不清楚的事實，如果只是進行調(diào)查核實，不以書面、錄音等形式加以固定的話，只是檢察機關(guān)形成了確認，并不能得到審判機關(guān)的支持。從這個角度看，調(diào)查核實也可以說是調(diào)查取證。

三、檢察機關(guān)進行調(diào)查核實的具體做法

(一)聽取當(dāng)事人意見

民事案件當(dāng)事人是與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系的人，審判結(jié)果會直接或間接地影響到當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以檢察機關(guān)審理民事申訴案件，一般都會以詢問筆錄的形式來聽取雙方當(dāng)事人的意見。具體做法是:在調(diào)取筆錄之前，辦案人員會給當(dāng)事人出示權(quán)利義務(wù)告知書、風(fēng)險告知書等法律文書來保障當(dāng)事人的利益，在調(diào)取筆錄時，當(dāng)事人可以向檢察機關(guān)提供證據(jù)、補充申訴書中未涉及的訴訟請求、案件事實以及反駁對方當(dāng)事人的理由等。筆錄完成后，要求當(dāng)事人在筆錄上簽字并按捺手印。但是，需要說明的是，基于檢察機關(guān)在民事案件中出于中立地方，不會偏向任何一方當(dāng)事人，所以對案件的處理意見以及辦案人員的意見等信息都會嚴格保密，不能向當(dāng)事人透露。

(二)向有關(guān)單位或組織調(diào)查核實

很多民事申訴案件的一方當(dāng)事人或者案件涉及的主要證人是機關(guān)、公司、企事業(yè)等單位或社會團體組織，所以這些單位、組織也會成為檢察機關(guān)進行調(diào)查取證的對象?！睹袷略V訟法》并沒有規(guī)定有關(guān)單位和組織對檢察機關(guān)的調(diào)查核實有配合的義務(wù)，但是筆者認為，有關(guān)單位和組織應(yīng)象配合法院、公安局的調(diào)查一樣，對檢察機關(guān)的調(diào)查予以充分配合并盡量提供信息。但是，由于沒有法定義務(wù)，對于不愿配合或拒絕配合的公民、組織，檢察機關(guān)也沒有權(quán)利對其采取強制措施進行制裁。當(dāng)然，如果其行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，可以依法追究其刑事責(zé)任。對于獲取的證明材料，檢察人員還應(yīng)該審查其證明力，保證合法有效。

(三)向證人進行調(diào)查核實

證人是除當(dāng)事人之外對案件情況了解的較為清楚和詳細、并具有證明力的公民，檢察機關(guān)可以向了解有關(guān)情況的人進行調(diào)查核實，并以筆錄、錄音或電子影像等技術(shù)對其進行固定，除了案件爭議的事實之外，審判行為是否合法等能夠支持檢察機關(guān)抗訴的信息也是對證人進行調(diào)查核實的主要內(nèi)容。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，此時取得的材料會在再審中作為證人證言，檢察機關(guān)應(yīng)保證其真實性和合法性。

四、檢察機關(guān)進行調(diào)查核實的范圍

在案件的審查階段，除了審閱審判卷宗、聽取當(dāng)事人意見，還可以根據(jù)案情有針對性地展開調(diào)查?！睹袷略V訟法》只是明確了檢察機關(guān)具有調(diào)查核實權(quán)，對檢察機關(guān)在何種情況下可以進行調(diào)查核實卻沒有具體規(guī)定?！掇k案規(guī)則》第十八條規(guī)定了檢察機關(guān)可以進行調(diào)查的四種情形，同時，《兩高會簽文件》也規(guī)定了對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解，檢察機關(guān)可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實的三種情形。綜上，檢察機關(guān)可以進行調(diào)查取證的具體情形有:可能損害國家利益、社會公共利益的;民事訴訟的當(dāng)事人在原審中因客觀原因不能自行收集證據(jù)，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集而未調(diào)查收集的;民事審判活動違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的;審判人員在審理案件時可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的。值得注意的是上述第四項，如果檢察機關(guān)工作人員因為審判人員貪污受賄、徇私舞弊的行為而進行調(diào)查核實，涉及到職務(wù)犯罪，此時的民事調(diào)查核實權(quán)與刑事偵查權(quán)是合二為一的。

五、檢察機關(guān)進行調(diào)查核實的程序及效力

(一)程序的啟動

作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)進行調(diào)查核實，既可以根據(jù)案情的需要自行啟動，也可以根據(jù)當(dāng)事人的申請來決定是否進行調(diào)查。一般情況下，當(dāng)事人申請檢察機關(guān)調(diào)查取證，應(yīng)在申請抗訴時以口頭或書面形式一并提出，申請中應(yīng)著重說明申請的原因、調(diào)查收集證據(jù)材料的內(nèi)容、以及在原審中已經(jīng)申請法院調(diào)查收集該證據(jù)的證明材料。此外，上級人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件，可以指令下級人民檢察院協(xié)助調(diào)查。為了避免辦案人員借職權(quán)便利濫用調(diào)查核實權(quán)，在實踐中，遇有需要調(diào)查的案件時，往往要先報部門負責(zé)人批準(zhǔn)并由其決定，遇有重大、復(fù)雜案件還可以報主管檢察長或檢委會決定。

(二)行使權(quán)力的要件

根據(jù)《辦案規(guī)則》第二十條的規(guī)定，人民檢察院的調(diào)查活動應(yīng)當(dāng)由兩名以上檢察人員共同進行。調(diào)查取得的材料應(yīng)當(dāng)由調(diào)查人、被調(diào)查人、記錄人簽名或蓋章。同時，檢察人員在行使調(diào)查核實權(quán)時還應(yīng)出示工作證件、介紹信等能夠證明身份的相關(guān)證件。對于依法獲取的證據(jù)，在依照法律規(guī)定保存好后，要同時制作證據(jù)清單，一份由當(dāng)事人簽名后交檢察機關(guān)存檔，另一份交給當(dāng)事人留存。

(三)調(diào)查核實中違法行為的處理

在檢察機關(guān)的調(diào)查核實中，難免會遇到一些違法行為，此時就需要分情況處理。如果違法行為尚未構(gòu)成犯罪，那么可以以檢察建議、糾正違法通知書等形式向調(diào)查核實的對方提出整改或糾正意見。如果違法行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，比如審判人員貪污賄賂、徇私枉法的行為，則移送檢察機關(guān)反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局等部門處理。

(四)關(guān)于調(diào)查核實后證據(jù)的效力

從理論上講，檢察機關(guān)調(diào)取的證據(jù)可以從以下幾方面發(fā)揮作用:發(fā)動抗訴程序，糾正錯誤裁判，證明案件事實，證明存在違法審判行為或者當(dāng)事人違反訴訟義務(wù)。從認識論的角度看，檢察機關(guān)抗訴的裁判并不一定都存在錯誤，因此，法律允許法院在再審裁判中作出維持原判的判決。檢察機關(guān)調(diào)取的證據(jù)在再審程序中與當(dāng)事人提交的證據(jù)、法院調(diào)取的證據(jù)一樣，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定的審查核實程序才能作為定案證據(jù)使用。因此，檢察機關(guān)調(diào)取的證據(jù)，并不當(dāng)然具有證明當(dāng)事人訟爭的案件事實、推翻原審裁判認定事實的證明力。它與法院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一樣，必須經(jīng)過在法庭上的質(zhì)證，才能作為定案證據(jù)使用。法院審理抗訴和再審案件，出席再審法庭的檢察人員應(yīng)當(dāng)對檢察院依職權(quán)調(diào)查收集的、包括有利于和不利于申訴人的證據(jù)予以出示，并對當(dāng)事人提出的問題予以說明。