案例一：標(biāo)錯價，3000變2000。家電商場進了一批新型空調(diào)，售價為3108元。營業(yè)員林某在制作價格標(biāo)簽時，誤將價格標(biāo)為2108元。消費者鄧某來這家商場購物時，發(fā)現(xiàn)這種空調(diào)價格便宜，便用隨身攜帶的銀行卡付款購買了兩臺。月底盤點時，家電商場發(fā)現(xiàn)短缺貨款2000元，經(jīng)查是營業(yè)員林某錯標(biāo)價格所致。商場當(dāng)即找到鄧某，要求其補交貨款或退還商品，鄧某以買賣合同已經(jīng)成立，商場不能反悔為由，拒絕補款或退還空調(diào)。

案例二：發(fā)錯貨，冰柜變成冰箱。顧客李某在某冰箱專賣店購買冰柜一臺。當(dāng)時由于店內(nèi)無貨，營業(yè)員便給李某開具了提貨單，讓他第二天到倉庫提貨。李某如期去提貨時，專賣店的倉庫保管員卻誤將一臺180升冰箱當(dāng)作冰柜發(fā)給了李某，前者價格比后者高出1900多元。李某明知所購商品的型號不對，卻自以為撿了便宜，仍將冰箱搬回了家。當(dāng)專賣店找李某協(xié)商退貨時，李某認為發(fā)錯貨不是他的責(zé)任，因而拒絕退換。

案例三：開錯票，1支變?yōu)?0支。消費者劉某在一家體育用品商店里挑選了1支健身拉力器，價格為78元。售貨員給其開具交款條時，在數(shù)量欄內(nèi)誤將1支寫為10支。劉某持票到交款處按1支的價格交了款。返回柜臺時，售貨員未加審查，即將10支拉力器悉數(shù)交給了劉某。劉某先是一怔，隨后便心安理得地拿走了商品。商店營業(yè)員發(fā)現(xiàn)多發(fā)商品后，在該店不遠處追上劉某，要求其退還9支拉力器，劉某則辯稱說：“這是你們自愿多給的，出門一概不退?！?/p>

點評：上述三位消費者與商場之間的商品買賣行為，實質(zhì)上是一個在商品交易過程中發(fā)生重大誤解的民事法律關(guān)系問題。所謂重大誤解的民事行為，是指行為人對民事行為的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯誤的理解，并且基于這種錯誤而為的民事行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第71條規(guī)定：“行為人因為對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解?！薄睹穹ㄍ▌t》第59條規(guī)定：“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的。被撤銷的民事行為從行為開始起無效?！薄逗贤ā返?4條同時規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。”從這些規(guī)定可以看出，以上述三個案例，不論標(biāo)錯價格還是發(fā)錯（多發(fā)）商品，均符合重大誤解的民事行為的構(gòu)成要件。作為商家，既可以與消費者進行協(xié)商或向消費者協(xié)會投訴，也可以向仲裁機關(guān)申請仲裁或向人民法院起訴，通過法律途徑予以解決。

山東省昌樂縣司法局

張兆利 王曉芹endprint