〔摘要〕 如何正確認(rèn)識和對待價值選擇與價值中立是社會科學(xué)研究中的重大理論和原則性問題。為了促進(jìn)社會科學(xué)健康持續(xù)發(fā)展，需要在完整準(zhǔn)確理解社會科學(xué)價值屬性的基礎(chǔ)上，正確認(rèn)識和界定其價值選擇規(guī)范和價值中立規(guī)范。社會科學(xué)具有價值生產(chǎn)、價值需求和價值稟賦等多維價值屬性，它所要求確立和遵從的價值規(guī)范具有多元整合與協(xié)同互補性。就價值選擇和價值中立而言，兩者并非完全排斥、非此即彼的，而是相互依存、功能互補的，在社會科學(xué)研究的不同環(huán)節(jié)和層面、不同時空和語境條件下可能適用不同的價值規(guī)范。

〔關(guān)鍵詞〕 社會科學(xué)；價值屬性；價值選擇；價值中立

〔中圖分類號〕C913 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2014）04-0093-06

〔作者簡介〕王忠武，山東大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院教授，山東濟(jì)南 250100。

社會科學(xué)與價值的關(guān)系是一個長期爭論不休而又急需理清的重要理論和原則性問題，在社會科學(xué)研究中究竟是要保持價值中立，還是堅持價值選擇？這似乎并沒有什么定論。如果依據(jù)科學(xué)的基本概念與成立條件，社會科學(xué)作為探討社會規(guī)律、揭示社會真理的科學(xué)研究活動必須做到求真務(wù)實、排除主觀臆斷，保證研究對象與資料的客觀真實性和研究過程與結(jié)論的客觀證實性，從這個角度說保持價值中立顯然是十分必要的。但現(xiàn)代社會科學(xué)是一種具有重要社會屬性和社會價值、嵌入社會價值體系和承受社會利益影響的開放體系，其開展過程要涉及到諸多倫理道德、政治法律和學(xué)術(shù)規(guī)范等原則性問題，無論是在其內(nèi)部構(gòu)成要素還是在課題選擇、研究過程、科學(xué)組織，以及質(zhì)量評價和交流推廣等方面，都是與價值問題密切關(guān)聯(lián)、不可分割的。如果說價值中立是一種原則規(guī)范的話，價值選擇顯然也是一種無可否定的原則規(guī)范。實際上價值選擇和價值中立并非是完全排斥、非此即彼的，而是相互整合、功能互補的，在社會科學(xué)研究的不同的環(huán)節(jié)和層面、不同的場域和語境條件下可能適用不同的價值規(guī)范。本文擬在首先界定社會科學(xué)價值屬性的基礎(chǔ)上，對社會科學(xué)研究中的價值選擇和價值中立的成立依據(jù)、內(nèi)涵要求、適用范圍及互補關(guān)系等問題進(jìn)行探討。

一、社會科學(xué)的價值屬性分析

價值反映的是主體與客體之間的效用關(guān)系，核心要義是“客體對主體的意義”，“即客體的存在、屬性和合乎規(guī)律的變化與主體尺度相一致、相符合或相接近的性質(zhì)和程度”?！?〕基于價值的主客關(guān)系視角，對于社會科學(xué)的價值屬性應(yīng)當(dāng)從社會科學(xué)、社會及其相互關(guān)系角度加以分析界定。

社會科學(xué)是一種特殊的生產(chǎn)力。如果把社會作為價值需要主體、社會科學(xué)作為價值提供客體，則社會科學(xué)的價值屬性最突出的表現(xiàn)就是它具有重要的外部價值生產(chǎn)功能，能夠產(chǎn)生社會效益。社會科學(xué)正確地揭示了社會規(guī)律和社會真理，它所提供的理論方法可以起到引領(lǐng)文明、解放思想、資政育人、創(chuàng)新制度、科學(xué)決策、改善管理、優(yōu)化組織、促進(jìn)發(fā)展以及滿足人的求知需要和優(yōu)化人的精神品質(zhì)等方面的重大作用，從而創(chuàng)造巨大的外部社會價值，這也是人們傾力支持和發(fā)展社會科學(xué)的根本原因。

然而，正如科學(xué)社會學(xué)創(chuàng)始人默頓所言：“功利性應(yīng)該是一種科學(xué)可以接受的副產(chǎn)品而不是科學(xué)的主要目的”，〔2〕“科學(xué)的制度性目標(biāo)是擴(kuò)展被證實了的知識”，〔3〕這其中的“擴(kuò)展”即創(chuàng)新、原創(chuàng)，“可證實”即客觀性，默頓認(rèn)為原創(chuàng)性和客觀性是科學(xué)規(guī)范的實質(zhì)與核心，指出：“客觀性是科學(xué)的精神特質(zhì)的核心價值觀”，〔4〕而“原創(chuàng)性是現(xiàn)代科學(xué)的一個主要制度性目標(biāo)，有時可以說是至高無上的目標(biāo)”，“科學(xué)制度把原創(chuàng)性解釋為一種最高的價值”，〔5〕由此默頓對科學(xué)的價值目標(biāo)及價值規(guī)范主旨給出了經(jīng)典性的詮釋與界定。

在現(xiàn)代社會科學(xué)業(yè)已高度專業(yè)化、職業(yè)化和自主化的條件下，擴(kuò)展和創(chuàng)新實證知識是社會科學(xué)自身的內(nèi)在動力、目標(biāo)和發(fā)展要求，也是其根本和內(nèi)在價值所在。所謂“內(nèi)在價值”與 “目的價值具有相同的意義”，它以“主體先在地具有價值為前提”，其基本規(guī)定是能“滿足主體的內(nèi)在需要”?！?〕擴(kuò)展知識是社會科學(xué)共同體的共同需要和制度化目標(biāo)，它能夠直接滿足研究主體以及人類的好奇心、求知欲和智力發(fā)展需要，其本身具有獨立存在價值和普遍目的意義，應(yīng)屬于社會科學(xué)的本體和本原性的內(nèi)在價值。而社會科學(xué)的外部價值則是其內(nèi)在價值的衍生轉(zhuǎn)化形式，現(xiàn)代人類文明進(jìn)步無不緣起和派生于知識擴(kuò)展這一科學(xué)基本內(nèi)在價值，正是由于科學(xué)知識的創(chuàng)新擴(kuò)展和推廣運用推動了人類社會的不斷發(fā)展。如果說社會文明進(jìn)步是科學(xué)的外部價值生產(chǎn)的話，知識的創(chuàng)新擴(kuò)展則屬于科學(xué)的內(nèi)在價值生產(chǎn)。內(nèi)在知識價值生產(chǎn)是外在社會價值生產(chǎn)的母體和胎盤，其生產(chǎn)主體是社會科學(xué)共同體；外部價值生產(chǎn)是內(nèi)在價值生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，承擔(dān)者主要是企業(yè)、政府和社會。由社會科學(xué)的內(nèi)外部價值生產(chǎn)關(guān)系可知，“是科學(xué)決定價值，而不是相反”，“科學(xué)真理是全部科學(xué)價值之源，是科學(xué)價值的本原，”〔7〕不進(jìn)行知識的創(chuàng)新擴(kuò)展則社會科學(xué)就失去了生命力和存在的價值與理由，而其外部社會價值也將無從發(fā)生和談起。

社會科學(xué)的價值生產(chǎn)是以其價值需要的滿足為條件的。基于社會科學(xué)的基本目的和內(nèi)在價值判斷，可以把社會科學(xué)系統(tǒng)作為具有自主性擴(kuò)展知識需要的價值主體，把社會系統(tǒng)作為服務(wù)和支持社會科學(xué)需要的價值客體，由此具體認(rèn)識社會對于滿足社會科學(xué)需要的意義和效用，即社會的社會科學(xué)價值?，F(xiàn)代社會科學(xué)在組織目標(biāo)、運行規(guī)范和精神文化等方面具有自身的相對獨立性和自主性，其存在和發(fā)展具有特定的需要條件與環(huán)境要求，由此就產(chǎn)生了外部社會條件對于社會科學(xué)發(fā)展的作用和意義問題，形成外在條件是否具有滿足科學(xué)內(nèi)在需要的“科學(xué)價值”的基本判斷。“科學(xué)價值是與經(jīng)濟(jì)價值、政治價值、道德價值、環(huán)境價值等相同類型和層次的概念”，意指“在科學(xué)上的價值”或“對于科學(xué)的價值”，它是“以科學(xué)的需要和尺度為標(biāo)準(zhǔn)所做的價值判斷，表達(dá)了科學(xué)在人類生活中所具有的一定目的性質(zhì)和價值標(biāo)準(zhǔn)地位”?！?〕社會科學(xué)的擴(kuò)展知識這一內(nèi)在價值需要的實現(xiàn)條件是多樣化的，包括人才隊伍、經(jīng)濟(jì)投入、學(xué)術(shù)資源、組織管理、政治保護(hù)、意識形態(tài)等方面的支持。

社會科學(xué)是既對外擴(kuò)散價值、又對內(nèi)吸納價值的開放系統(tǒng)，其價值需求的滿足以及社會系統(tǒng)的影響會在自身內(nèi)部積淀形成某種價值稟賦，使社會科學(xué)要素蘊含有一定的價值存量與質(zhì)量，這種價值稟賦是普遍存在、不可忽視和回避的，例如，社會科學(xué)研究人員必然具有自己的價值觀念、情感意志和理想信念；社會科學(xué)的研究對象實質(zhì)上是包含著利益訴求和思想傾向并嵌入于社會價值體系的人及其產(chǎn)生的社會現(xiàn)象；社會科學(xué)的研究作風(fēng)與思維風(fēng)格具有明顯的研究者個性特征；社會科學(xué)共同體在長期發(fā)展中逐漸積累形成了一套客觀理性、維護(hù)創(chuàng)新的行為規(guī)范與精神氣質(zhì)；社會科學(xué)成果的創(chuàng)造滲透凝結(jié)著大量的社會必要勞動與智力價值等等。社會科學(xué)的內(nèi)部價值稟賦既是自身歷史積累與進(jìn)化的成果，又在很大程度上來源于現(xiàn)實社會系統(tǒng)的積極支持和內(nèi)化作用。社會科學(xué)發(fā)展歷史越悠久、成果積累越雄厚，社會環(huán)境支持條件越優(yōu)越，則其價值稟賦越深厚。

綜上所述，社會科學(xué)具有價值生產(chǎn)、價值需求和價值稟賦諸方面的價值屬性，在某種意義上可以說社會科學(xué)是“始于價值又終于價值”的。〔9〕完整準(zhǔn)確地把握社會科學(xué)的價值屬性是準(zhǔn)確認(rèn)識和理解價值選擇與價值中立問題的基本前提。

二、社會科學(xué)的價值選擇規(guī)范

價值選擇的前提是對象與價值之間存在關(guān)聯(lián)。關(guān)于科學(xué)與價值的關(guān)聯(lián)性問題，科學(xué)哲學(xué)界已經(jīng)討論多年，雖然一直存在科學(xué)價值中立主義主張，但更為普遍和主流性的意見還是承認(rèn)科學(xué)與價值相關(guān)聯(lián)。比較有代表性的一些科學(xué)哲學(xué)家如波蘭尼（M.Polanyi）就指出，知識、真理與客觀性都植根于人類價值與人類目的，追尋知識本身就體現(xiàn)了一種價值觀。〔10〕魯?shù)录{（R.Rudner）早在1953年就提出科學(xué)需要價值判斷的觀點，認(rèn)為我們擁有的科學(xué)本身就包含價值，科學(xué)家在選擇不同的問題時必然包含價值判斷，所有科學(xué)理論的選擇最終都需要價值判斷?！?1〕亨普爾（C.G.Hempel）在1960年發(fā)表的《科學(xué)與人類價值》一文中明確提出了科學(xué)需要價值預(yù)設(shè)、科學(xué)活動本身就已有價值預(yù)設(shè)的觀點，如科學(xué)家選擇從事科學(xué)研究而非其他活動，就已經(jīng)預(yù)設(shè)了其價值判斷——科學(xué)研究是更為重要的活動，科學(xué)家的具體選題也基于自身的價值選擇與價值預(yù)設(shè)?！?2〕庫恩認(rèn)為，科學(xué)理論的選擇不是純粹客觀的，而是科學(xué)家根據(jù)價值觀所決定的，這些價值觀包括精確性、一致性，廣闊視野、簡單性和豐富性?！?3〕上述科學(xué)哲學(xué)家們所指稱的科學(xué)是自然科學(xué)，自然科學(xué)尚且如此明顯地包含價值預(yù)設(shè)和需要價值選擇，社會科學(xué)與價值的關(guān)聯(lián)程度顯然比自然科學(xué)要充分和強烈得多。

“社會研究中交織著代表價值和信念的不同規(guī)范，整個研究過程不同程度地受到研究者偏好和文化價值取向的影響”?！?4〕社會科學(xué)作為探求真理、造福人類的社會活動實際上就是一種生產(chǎn)價值、需要價值和包含價值的認(rèn)知體系與社會建制，在這樣一個價值場域中進(jìn)行社會科學(xué)研究尤其需要健康理性的價值意識和價值規(guī)范，能夠準(zhǔn)確地進(jìn)行價值認(rèn)知與價值甄別，做出正確的價值判斷與價值選擇。社會科學(xué)的價值選擇規(guī)范蘊含于學(xué)科與專業(yè)選擇、理論和風(fēng)格選擇、課題與方案選擇、研究方式與方法選擇等多個環(huán)節(jié)，包含在學(xué)術(shù)價值與社會價值追求、成本與收益考量、道德利害判斷、興趣與審美偏好諸多方面。

社會科學(xué)研究通常從選擇和確定課題開始，選題質(zhì)量好壞對于研究成敗至關(guān)重要。為了選擇好研究課題需要進(jìn)行充分調(diào)研、周密思考，進(jìn)行恰當(dāng)理性的價值判斷和價值選擇。當(dāng)今社會科學(xué)高度分化，學(xué)科眾多，性質(zhì)多樣，類型不一，但無論選擇哪種研究題目都應(yīng)當(dāng)具有價值生產(chǎn)功能，這種價值生產(chǎn)主要可以分為學(xué)術(shù)價值和應(yīng)用價值生產(chǎn)兩大類，有價值的選題與研究就是要求課題成果能夠產(chǎn)生學(xué)術(shù)價值或者應(yīng)用價值。學(xué)術(shù)價值屬于社會科學(xué)自身的內(nèi)在求真價值，主要是科研成果在擴(kuò)展知識、促進(jìn)學(xué)科自身發(fā)展方面的貢獻(xiàn)和積極作用，包括運用新的材料和方法、發(fā)表新的觀點和理論、提出新的思路和策略等等。一項科研成果在擴(kuò)展真知和理論創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)與效用越大則學(xué)術(shù)價值也越大。社會科學(xué)應(yīng)用價值即功利價值的內(nèi)容和形式很廣泛，諸如對于經(jīng)濟(jì)增長、民生改善、政策創(chuàng)新、管理優(yōu)化、精神文明、社會問題解決方面的積極作用等等。追求學(xué)術(shù)價值要致力于滿足學(xué)術(shù)需要、解決學(xué)術(shù)問題，作出學(xué)術(shù)創(chuàng)新，為社會貢獻(xiàn)新知；追求應(yīng)用價值則要著眼于滿足現(xiàn)實社會需要、解決社會問題和力爭創(chuàng)造社會效益。兩種選題的側(cè)重不同，研究方法、評價標(biāo)準(zhǔn)也有明顯差異。一般而言，基礎(chǔ)學(xué)科以創(chuàng)造學(xué)術(shù)價值為目的和本位，從事基礎(chǔ)學(xué)科研究要求研究者具有一種“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的學(xué)術(shù)本位思想和學(xué)術(shù)天職觀念，把擴(kuò)展知識本身作為自己的理想事業(yè)和人生價值的實現(xiàn)方式，對創(chuàng)新知識保持高度的專注、熱情和充分投入狀態(tài)。應(yīng)用學(xué)科以創(chuàng)造社會價值為目標(biāo)任務(wù)和目的歸宿，從事這方面的研究需要研究者擅長于經(jīng)驗研究和社會聯(lián)系，對現(xiàn)實問題敏感并有長久觀察和追蹤探究的興趣，致力于現(xiàn)實問題解決和實踐價值創(chuàng)造。究竟進(jìn)行哪方面的研究，研究者需要根據(jù)自己的興趣偏好和研究條件進(jìn)行判斷和選擇。

社會科學(xué)的價值選擇規(guī)范不僅表現(xiàn)在研究課題選擇環(huán)節(jié)，在研究方式方法的選擇方面也應(yīng)得到重視。社會科學(xué)研究方式包括調(diào)查研究、實地研究、文獻(xiàn)研究、實驗研究等類型，每種研究方式的性質(zhì)、要求、難度和資料收集分析方法不盡相同，所需要投入的人力物力資源和經(jīng)濟(jì)成本也有很大差別，究竟采取哪一種研究方式需要進(jìn)行資源需求評估和成本投入考量，并結(jié)合自身旨趣偏好以及所具備的研究能力和掌握資源條件來確定。

科學(xué)研究尤其需要好奇心、興趣、靈感、想象力和求異思維。研究者若根據(jù)自己的特殊興趣愛好、審美偏好和精神需要選擇合適的研究學(xué)科與課題，這非常有利于取得科研業(yè)績，也能夠更好地滿足自身精神需要，從科研活動中感受到成就快樂和人生意義。基于自身精神需要、情感意志和興趣偏好確定具體研究目標(biāo)和課題，應(yīng)是一種較為理想和理性的價值選擇原則。

從研究方式和利益分配角度看，現(xiàn)代社會科學(xué)業(yè)已集體化、社會化、國際化，涉及組織環(huán)境、集體合作、經(jīng)費使用、權(quán)益分配等一系列現(xiàn)實問題。正確地認(rèn)知、選擇和適應(yīng)組織環(huán)境與組織規(guī)范，能夠與同行同事進(jìn)行良好交流合作以及處理好各種必要的利益關(guān)系，這對于科學(xué)研究的成效具有重要影響，為此研究者需要具有健康理性的價值觀念與行為規(guī)范。美國科學(xué)社會學(xué)家朱克曼曾將科學(xué)價值規(guī)范概括為七個規(guī)則，即：學(xué)術(shù)誠實和客觀性、寬容、對確信的質(zhì)疑、承認(rèn)錯誤、不自利的承諾、有歸屬感和承認(rèn)優(yōu)先權(quán)，〔15〕這些原則規(guī)定對于社會科學(xué)很有意義。在科學(xué)研究中如果違背科學(xué)道德規(guī)范或者價值觀畸變，發(fā)生弄虛作假、抄襲剽竊、損人利己行為，也可能一時得逞，但終究會身敗名裂，乃至斷送學(xué)術(shù)生命。

此外，在社會科學(xué)研究中的組織管理、人員選聘、研究能力評價、資源配置等方面也應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)價值以及相應(yīng)的衍生社會價值作為基本選擇評價標(biāo)準(zhǔn)。由于各個專業(yè)的社會需求、社會關(guān)注程度和社會價值差別很大，一個人從事不同的學(xué)科與課題研究所帶來的收益和影響也會具有明顯差別，學(xué)者對于自身所要學(xué)習(xí)和研究的專業(yè)也是有必要進(jìn)行慎重的價值判斷和理性選擇的。

總之，從價值運動的角度審視，社會科學(xué)研究過程可以說是一個價值選擇過程。樹立合理的價值選擇規(guī)范以及做出正確的價值選擇，可以提高社會科學(xué)的價值生產(chǎn)功能和價值需要滿足水平。

三、社會科學(xué)的價值中立規(guī)范

價值中立迄今仍是學(xué)術(shù)界最具爭議的話題。一般認(rèn)為這一概念最早源于18世紀(jì)英國哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨提出的“是”與“應(yīng)該”的劃分，他認(rèn)為事實判斷與價值判斷之間有著不可逾越的鴻溝，我們并不能簡單地從“是”與“不是”推論出“應(yīng)該”與“不應(yīng)該”?！?6〕德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯1919年在慕尼黑大學(xué)所作的著名演講《以學(xué)術(shù)為業(yè)》中提出，學(xué)者應(yīng)追求真理和純粹學(xué)術(shù)利益，避免灌輸個人立場，“一旦做學(xué)問的人超脫不了個人的價值判斷，就沒有了對事實的全面了解”，〔17〕認(rèn)為科學(xué)不應(yīng)涉及政治和終極關(guān)懷，在研究中應(yīng)該保持價值中立的態(tài)度。韋伯的這一觀點后來被廣泛傳播和多種解讀，引起了數(shù)不清的議論和爭議。

“價值中立是指科學(xué)僅與對事實的陳述有關(guān)，而與對事實的好壞評價無關(guān)”?！?8〕它的前提假設(shè)是存在事實領(lǐng)域與價值領(lǐng)域，事實判斷與價值判斷可以進(jìn)行相對的二元區(qū)分，主張在科學(xué)研究的事實判斷中剔除價值判斷，研究者在選定了研究對象之后，必須放棄任何主觀情感和價值偏好，嚴(yán)格以客觀中立的態(tài)度進(jìn)行觀察和分析，從而保證研究結(jié)論的客觀性和科學(xué)性。

價值中立規(guī)范深刻反映了社會科學(xué)的科學(xué)屬性，它根源于社會科學(xué)的體制目標(biāo)，是社會科學(xué)求真原則的應(yīng)有之意和內(nèi)涵要求，對于保證社會科學(xué)的客觀性和科學(xué)性品格至關(guān)重要。眾所周知，科學(xué)在本質(zhì)上是客觀、經(jīng)驗、求真和自我矯正的，其基本主張是“崇尚理性、追求真理、尊重客觀、符合實際”。〔19〕科學(xué)研究不是抒情寫意的文藝創(chuàng)作，也不是價值推介的輿論宣傳，社會科學(xué)的天職、使命和根本價值在于探討社會規(guī)律、揭示社會真理、披露社會真相、提供社會真知，擴(kuò)展可證實的知識。它所使用的材料和數(shù)據(jù)必須是真實可靠的，所運用的方法必須是科學(xué)有效的，所得出的結(jié)論必須是能被實踐證明和切實成立的，否則就不是真正的科學(xué)研究和科學(xué)成果。雖然社會具有不同于自然的人為性，社會科學(xué)相比于自然科學(xué)具有更強的主體性和民族性，但社會科學(xué) “既以科學(xué)為名，便須以科學(xué)的原則作為衡量正誤的標(biāo)準(zhǔn)”，〔20〕堅持客觀真實取向和客觀證實原則，將理論認(rèn)識建立在確鑿無疑的經(jīng)驗事實能夠支持的基礎(chǔ)之上，這一點各門科學(xué)都是共同的。

韋伯對價值中立的必要性進(jìn)行了經(jīng)典性闡釋。他一方面指出社會科學(xué)的對象是有意義的文化事件，而文化事件包含的兩種基本要素就是價值和意義，因而必然是與價值關(guān)聯(lián)的。另一方面他又提出了事實的因果分析不能提供價值判斷這一價值無涉觀點，堅持認(rèn)為科學(xué)的標(biāo)志是客觀性，社會科學(xué)是客觀的經(jīng)驗科學(xué)，主張要劃清價值判斷與經(jīng)驗分析的界限，將價值判斷從經(jīng)驗科學(xué)中剔除出去，〔21〕以保障和證明自己的客觀性。可以看出，“韋伯不僅是價值中立原則的倡導(dǎo)者，他也是價值關(guān)聯(lián)原則的擁護(hù)者”，并“一直力圖在上述兩種觀點中找到一種平衡，”〔22〕這種包容性眼光和整合性思維方式非常值得我們借鑒。

肯定價值中立原則有利于維護(hù)社會科學(xué)的自主性和地位尊嚴(yán)，從而更好地發(fā)揮社會科學(xué)對社會系統(tǒng)運行和制度政策制定的科學(xué)指導(dǎo)作用。同時，價值中立原則還應(yīng)“是社會科學(xué)工作者的職業(yè)道德”，以及“社會科學(xué)工作者處理角色沖突的一個原則”?！?3〕現(xiàn)代職業(yè)化研究主體需要秉持科學(xué)理性精神和專業(yè)操守，不為權(quán)勢和私利所擾，忠于事實和真理，扮演好探求真知、維護(hù)學(xué)術(shù)秩序和學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的職業(yè)角色，防止學(xué)術(shù)越軌與失范現(xiàn)象發(fā)生。

有的學(xué)者因為社會科學(xué)與價值特別是與意識形態(tài)關(guān)聯(lián)密切而斷言“價值中立是不可能的”，甚至認(rèn)為：“社會科學(xué)只有超越價值中立原則，以現(xiàn)實的人為出發(fā)點，堅持黨性原則才能真正認(rèn)識社會歷史發(fā)展的規(guī)律，指明社會發(fā)展的方向”?！?4〕歷史和現(xiàn)實已經(jīng)證明，雖然社會科學(xué)的某些理論學(xué)派可能被改造為意識形態(tài)，但社會科學(xué)不能等同、歸并和局限于意識形態(tài)。實際上，價值中立既是科學(xué)與非科學(xué)的重要劃界標(biāo)準(zhǔn)與方法，也是社會科學(xué)客觀真理性的基本條件。近代社會科學(xué)之所以產(chǎn)生并迅速發(fā)展的一個重要原因就是擺脫了中世紀(jì)經(jīng)院神學(xué)控制和傳統(tǒng)意識形態(tài)束縛，確立起了能夠有效支持和保證尊重事實、探求真知所需要的價值中立文化?，F(xiàn)代社會科學(xué)能夠日趨科學(xué)化、精確化和具有公信力，也在于社會科學(xué)自身有效保持了相對于宗教文化和意識形態(tài)的中立性、相對于主觀臆想和感情偏好的中立性以及相對于權(quán)力關(guān)系和利益訴求的中立性。

在社會科學(xué)研究中堅持價值中立原則不僅是十分必要的，而且是完全有可能的。

首先從作為社會科學(xué)主體的人類來看，人既具有理性又具有非理性，既可以進(jìn)行事實判斷又可以進(jìn)行價值判斷，人的智慧可以自覺地區(qū)分、合理分配使用自己的主體性認(rèn)知結(jié)構(gòu)與能力，根據(jù)具體需要在不同的場域進(jìn)行不同的思維和行動，采取不同的態(tài)度和策略，建構(gòu)不同的目標(biāo)與成果。正如科學(xué)哲學(xué)家魯?shù)录{所言：“純粹的科學(xué)家做價值判斷，但不會讓價值判斷影響自己的工作”。〔25〕當(dāng)科學(xué)研究需要求真務(wù)實、應(yīng)進(jìn)行“純”客觀真實化的觀察實驗和描述時，學(xué)者們通常會有效地約束情感、懸置價值，實事求是地感知和思維?！凹词挂粋€人的社會位置決定了他所關(guān)注的問題，他仍能以一種客觀的方式來回答問題”，在語言表述上能夠“選擇中性的、客觀的和明確的術(shù)語，使其對所有檢驗理論的人來說，術(shù)語的含義是一致的”。〔26〕否則人類就不可能取得今天如此輝煌巨大的科學(xué)成就。

其次從科學(xué)史的角度看，社會科學(xué)發(fā)展至今，已經(jīng)高度科學(xué)化、專業(yè)化、規(guī)范化、自主化，客觀實證的科學(xué)精神廣泛普及，各種成熟穩(wěn)定的定量研究方法廣泛應(yīng)用，科學(xué)成果的評價規(guī)范和檢驗篩選制度日臻完善，尊重事實、敬畏實踐，忠于真理、剔除謬誤的價值中立原則實際上已經(jīng)被普遍認(rèn)同和遵守，這是現(xiàn)代社會科學(xué)迅速發(fā)展的一個重要原因。

再從社會分工來看，現(xiàn)代社會已經(jīng)形成了發(fā)達(dá)的專門探討客觀真理的科學(xué)研究職業(yè)、專門表現(xiàn)情感人性的文學(xué)藝術(shù)職業(yè)、專門進(jìn)行價值文化推介的輿論宣傳職業(yè)以及專門進(jìn)行傳教布道的神學(xué)職業(yè)，各門不同職業(yè)具有不同的目標(biāo)任務(wù)、職業(yè)規(guī)范和思維方式。從事職業(yè)化、專業(yè)化社會科學(xué)研究的人必須具有求真務(wù)實的科學(xué)精神，掌握和使用科學(xué)的實證與理性方法，遵守客觀誠實的學(xué)術(shù)規(guī)范，擔(dān)當(dāng)擴(kuò)展真知的社會角色，否則就難以取得為學(xué)術(shù)同行所承認(rèn)的科研成果。

最后從真理與價值的關(guān)系來看，兩者呈現(xiàn)一種差異性互補的正向關(guān)系，真理性越強則價值越大，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，獲得更多更好的價值財富，人類需要深入把握社會規(guī)律、遵循社會科學(xué)理論和運用社會科學(xué)方法。沒有社會科學(xué)持續(xù)發(fā)展的強大支持，則經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展將難以提升和持續(xù)。有鑒于此，人類為了更好地實現(xiàn)自己的福祉和價值目標(biāo)，就應(yīng)尊重社會科學(xué)的規(guī)律和自主性，創(chuàng)造條件保證社會科學(xué)真理探索的持續(xù)推進(jìn)，根據(jù)科學(xué)研究的需要來建構(gòu)相應(yīng)的價值中立規(guī)范及實現(xiàn)規(guī)則。

價值中立具有充分的必要性和可能性，但卻有其適用范圍和合理性邊界，我們絕無必要也不可能在社會科學(xué)的所有環(huán)節(jié)、各個層面都要價值中立。科學(xué)探索歷史和具體研究過程表明，為了保證社會科學(xué)的客觀真理性，必須在資料的搜集整理、數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析和結(jié)論總結(jié)過程中保持客觀真實和價值中立，包括“不受興趣影響的中立性”、“擺脫成見的中立性”、“不受利益支配的中立性”、“不受外部制約的中立性”、“與目的無關(guān)的中立性”，〔27〕務(wù)求研究結(jié)論具有充分堅實的事實支持和不可否定的真理性。而如果在研究課題的選擇與立項、科研成果的評價與推廣等環(huán)節(jié)也要價值中立，則顯然是十分荒誕的。

長期以來人們對于價值中立毀譽參半，欲迎又拒，一個重要原因就是沒有搞清楚價值中立的適用范圍和合理性邊界。一般而言，在科研選題階段應(yīng)當(dāng)堅持價值優(yōu)化選擇原則，努力追求較大的學(xué)術(shù)價值和實踐價值。但研究課題一旦確定，就應(yīng)進(jìn)行價值規(guī)范轉(zhuǎn)換，在資料搜集整理、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、結(jié)論總結(jié)、成果完善諸環(huán)節(jié)，嚴(yán)格遵守客觀求真原則，排除虛假信息、錯誤分析和非科學(xué)因素干擾，保證資料數(shù)據(jù)真實可靠，分析方法科學(xué)可行，研究結(jié)論切實可信。而科學(xué)成果一旦完成，則需要強化價值意識和轉(zhuǎn)變價值規(guī)范，實現(xiàn)由價值中立規(guī)范向價值評價規(guī)范、價值轉(zhuǎn)化規(guī)范的轉(zhuǎn)換，促進(jìn)社會科學(xué)成果向經(jīng)濟(jì)社會效益和精神文明效益轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)社會科學(xué)外部價值生產(chǎn)功能的最大化。

前已述及，社會科學(xué)具有內(nèi)在價值和外在價值，它的內(nèi)在價值在于擴(kuò)展可證實的知識。所謂價值中立實際上是保障和實現(xiàn)擴(kuò)展可證實知識所需要的條件，從這個角度看，價值中立其實是以價值選擇為前提的，它本身就是一種肯定性價值規(guī)范，即內(nèi)在價值規(guī)范，說它“中立”主要是相對于外在價值而言的。忠實表達(dá)和實現(xiàn)社會科學(xué)擴(kuò)展真知這一內(nèi)在價值訴求，區(qū)別、獨立和中立于外在的其他價值現(xiàn)象與紛擾，這是應(yīng)予肯定的價值中立規(guī)范的重要內(nèi)涵。

綜上所述，價值選擇和價值中立各有其存在緣由、內(nèi)涵要求和適用范圍，這兩種表面上相互對立的價值規(guī)范實際上是相互依存、功能互補、雙向建構(gòu)的，它們對于社會科學(xué)發(fā)展都是十分必要的。價值中立、價值選擇的合理性根源于社會科學(xué)自身所固有的科學(xué)性和價值性，但從社會科學(xué)與價值的關(guān)系發(fā)展歷史的角度考察，兩者卻長期處于緊張、摩擦和排斥狀態(tài)。如古代社會科學(xué)因尚未發(fā)育成熟而完全處于宗教和政治文化控制之下，近代社會科學(xué)因其后發(fā)弱勢性而模擬早發(fā)強勢的自然科學(xué)實證范式崇尚價值無涉，現(xiàn)代社會科學(xué)的科學(xué)性也常常因為政治經(jīng)濟(jì)介入和價值染指而被損弱。總結(jié)社會科學(xué)的發(fā)展規(guī)律和經(jīng)驗教訓(xùn)，處在歷史新起點、發(fā)展新高度的當(dāng)代社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)矯正科學(xué)與價值長期割裂和相互排斥的失調(diào)局面，超越價值中立與價值選擇的二元對立思維模式，融合求真務(wù)實的科學(xué)精神和趨善臻美的人文精神，這對于社會科學(xué)的健康持續(xù)發(fā)展是十分必要的。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔6〕〔8〕李德順.價值論〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，2007.79，131-133，459.

〔2〕〔美〕默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會〔M〕.范岱年譯.商務(wù)印書館，2002.287.

〔3〕〔美〕默頓.科學(xué)社會學(xué)〔M〕.魯旭東，林聚任譯.商務(wù)印書館，2003.365.

〔4〕Sztompka，Piotr.Rbert K.Merton.An Intellectual Profile，Published by Macmillan Education.ITD，1986，p.51.

〔5〕Merton，Robert K.The Sociology of Science：theoretical and Empirical Investigations，Edited by Norman，Chicago：university of Chicago Press，1973，p.294.

〔7〕〔27〕楊耀坤.科學(xué)價值理性的詮釋〔M〕.安徽教育出版社，2006.30，59-65.

〔9〕任全娥.人文社會科學(xué)評價〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2010.125.

〔10〕Klemke E D ，et al ，ed. Introductory Readings in the Philosophy of Science，New York：Prometheus，3 rd ed，1988，pp.484-485.

〔11〕Rudner R.The Scientist Qus Scientist Make Value Judgments.In：Klemke E D，et al，ed.Introductory Readings in the Philosophy of Science.New York：Prometheus Books，3rd ed，1998，p.459.

〔12〕Hempel C G.Science and Human Value.In：Klemke E D，et al，ed. Introductory Readings in the Philosophy of Science.New York：Prometheus Books，3rd ed，1998，pp.511-514.

〔13〕Kuhn T.The Essential Tension.Chicago：the University of Chicago Press，1977.

〔14〕〔19〕蔣逸民.社會科學(xué)方法論〔M].重慶大學(xué)出版社，2011.132，50-54.

〔15〕Andre F.Cournand and Harriet Zhcherman，The Code of Science：Analysis and Some Reflection on its Future，Studium Generale，1970，23，p.943.

〔16〕〔德〕休謨.人性論〔M〕.關(guān)文運譯.北京：商務(wù)印書館，1997.501-510.

〔17〕〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)生涯與政治生涯——對大學(xué)生的兩篇演講〔M〕.王容芬譯.北京：國際文化出版公司，1988.36-37.

〔18〕仇立平.社會研究方法〔M〕.重慶大學(xué)出版社，2009.25.

〔20〕杜祖貽.社會科學(xué)的科學(xué)本質(zhì)〔M〕.上海辭書出版社，2012.14.

〔21〕〔德〕馬克斯·韋伯.社會科學(xué)方法論〔M〕.韓水法譯.北京：中央編譯出版社，2002.159.

〔22〕周曉虹.社會科學(xué)方法論的若干問題〔J〕.南京社會科學(xué)，2011，（6）.

〔23〕崔衛(wèi)國，汪建豐.社會科學(xué)學(xué)導(dǎo)論〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2009.190-191.

〔24〕梁孝.社會科學(xué)中的價值問題研究〔M〕.中央民族大學(xué)出版社，2009.11.

〔25〕王巍.科學(xué)哲學(xué)問題研究〔M〕.清華大學(xué)出版社，2013.227.

〔26〕〔美〕喬納森·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)〔M〕.邱澤奇等譯.北京：華夏出版社，2006.4.

（責(zé)任編輯：周中舉）