余鳴嬌，何群艷，許剛

（1.武漢大學學生資助管理中心，湖北 武漢430072；2.武漢大學資源與環(huán)境科學學院，湖北 武漢430072）

0 引言

高校家庭經(jīng)濟困難學生認定是有效開展各項資助工作的重要前提，是公平合理地分配各種資助資源的基礎(chǔ)，也是高校資助政策和措施落實到位的保證.科學準確地劃分出困難等級，創(chuàng)新認定方法是最重要的步驟并具有實踐價值.2007年《教育部、財政部關(guān)于認真做好高等學校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作的指導意見》指出：“家庭經(jīng)濟困難學生認定工作堅持實事求是，確定合理標準，由學生本人提出申請，實行民主評議和學校評定相結(jié)合的原則，必須嚴格工作制度，規(guī)范工作程序，做到公開、公平、公正.與國家政策要求相適應，現(xiàn)行認定方法也在不斷發(fā)展和完善，但仍存在一些共同性難題：一是單純依靠定性方法，缺乏規(guī)范的指標體系；二是人工認定效率不高.要實現(xiàn)計算機輔助認定，提高效率，第一步是建立完善、規(guī)范的指標體系，所以問題歸結(jié)為指標體系的研究.

雷鐵濤［1］認為，影響學生家庭經(jīng)濟狀況的指標可分3類：硬性指標、半自由裁量指標、自由裁量指標；蔡紅建等［2］認為，影響學生家庭經(jīng)濟狀況的主要因素可分為4類：家庭因素、物價因素、學校因素和個人因素，根據(jù)因素重要程度的不同分別賦予0到5不等的分值，以形成指標體系；張昭［3］根據(jù)多指標評價理論構(gòu)建認定指標體系；趙炳起等［4-6］在困難學生認定指標體系構(gòu)建上亦做出了有益實踐.這些觀點豐富了家庭經(jīng)濟困難學生認定的研究成果，但也存在一些問題：一是指標體系中既有定量指標也有定性指標，降低了指標體系實施的可行性，增加了信息平臺建設的難度；二是指標體系構(gòu)建缺少科學方法，指標體系缺乏實際驗證；三是指標本身具有時效性，有些指標不再適合作為判斷標準.

1 家庭經(jīng)濟困難學生認定模型的構(gòu)建

層次分析法（AHP）是由美國運籌學家T.L.Saaty教授在20世紀70年代提出的科學方法，它合理地把定性與定量決策結(jié)合起來，按照思維、心理的規(guī)律把決策過程層次化、數(shù)量化.本文中在分析、歸納影響學生家庭經(jīng)濟狀況因素因子的基礎(chǔ)上，嘗試引入層次分析法（AHP）對各因素因子賦權(quán)重，以此得到完善規(guī)范的認定指標體系.

1.1 建立層次分析結(jié)構(gòu)模型 使用層次分析法（AHP）的基礎(chǔ)是將決策問題層次化，具體到認定指標體系中是將影響學生家庭經(jīng)濟狀況的因素因子分類、分級.實際認定工作中，有部分影響因子是廣泛認同的，幾乎不存在爭議，本文中將這類影響因子稱為特殊致困因子，包括兩項：烈士子女，父母雙亡或一方已故.滿足這兩項特殊致困因子的學生，幾乎都可以直接被認定為困難，工作流程如圖1所示；因此，本文中構(gòu)建的指標體系重點研究一般致困因子的權(quán)重賦值.

考察學生家庭經(jīng)濟狀況，最重要的是考察收入和支出，但僅從這兩個方面很難全面反映家庭經(jīng)濟整體狀況.本文中提出從“家庭屬性”、“家庭收入狀況”、“家庭經(jīng)濟負擔”和“個人情況”4個方面衡量學生家庭經(jīng)濟狀況，并以此構(gòu)建一級指標（影響因素）；再對一級指標分別細化分類為多個二級指標（影響因子）；針對二級指標再細化分級（具體選項）.最高層為判斷學生是否為家庭經(jīng)濟困難學生（不含特殊致困因子），中間層包括家庭屬性、家庭收入狀況、家庭經(jīng)濟負擔和個人情況，最底層是每項中間層的細化分類；最終構(gòu)建的層次分析結(jié)構(gòu)模型如圖2所示.

圖1 家庭經(jīng)濟困難學生認定流程

圖2 認定評價的多指標層次結(jié)構(gòu)圖

1.2 構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣 層次分析法要求遞階層次建立以后，確定上層元素Z所支配的下層若干元素X1，X2，…，Xn關(guān)于Z的排序權(quán)重.直接確定這些權(quán)重一般是很困難的，層次分析法提出用兩兩比較的方式建立判斷矩陣.設受上層元素Z支配的m個元素為X1，X2，…，Xm，對于i，j＝1，2，…，m，以aij表示Xi與Xj關(guān)于Z的影響之比值.得到矩陣：

稱A為X1，X2，…，關(guān)于Z兩兩比較的判斷矩陣（判斷矩陣）.Saaty T L教授提出，用1～9及其倒數(shù)共17個數(shù)作為標度來確定的值，稱之為9標度法（見表1）.

表1 用1～9及其倒數(shù)作為標度確定aij值（9標度法）

由專家對同一層次指標進行兩兩比較，給出他們相對重要性的判斷值，根據(jù)9標度法含義，認為重要性次序是C0＞B0＞A0＞D0，把B0，C0，D0分別與A0作比較，認為B0介于比A0稍重要和與A0同等重要之間，故aB0-A0＝2，反之，aA0-B0＝1／2；認為C0比 A0稍重要，故aC0-A0＝3，反之a(chǎn)A0-C0＝1／3；認為 A0介于比D0稍重要和與D0同等重要之間，故aA0-D0＝2，反之a(chǎn)D0-A0＝1／2.構(gòu)造 A0，B0，C0，D0關(guān)于Z的兩兩比較判斷矩陣（表2）.

表2 A0～D0關(guān)于Z的兩兩判斷矩陣

1.3 單一準則下元素相對排序權(quán)重計算 在精度要求不高時，可采用簡易方法求判斷矩陣的最大特征值及相應特征向量的估計值，本文中采用方根法，其基本過程是將判斷矩陣A的各行向量采用幾何平均，然后歸一化，得到排序權(quán)重向量.設A＝（aij）n×n，計算步驟如下：

3）Aω＝（0.670 2，1.047 9，1.818 8，0.433 5）T（使用 matlab軟件輔助計算），

C.Ⅰ.＝（后面計算取其絕對值），查表得R.Ⅰ.＝0.90，，故上述判斷矩陣具有滿意的一致性.

同理構(gòu)造A1～A3關(guān)于A0，B1與B2關(guān)于B0，C1～C6關(guān)于C0，D1與D2關(guān)于D0的兩兩判斷矩陣如表3所示.全部計算結(jié)果如表4.

表3 A0～D0判斷矩陣

表4 計算結(jié)果

1.5 構(gòu)建指標體系 為便于實際操作，保留2位小數(shù)，取各級指標權(quán)重如下：

在已確定的指標權(quán)重基礎(chǔ)上左右浮動5%，得到修正指標范圍，構(gòu)建完整指標體系如表5.

表5 家庭經(jīng)濟困難學生認定指標體系

續(xù)表5

2 指標體系驗證

為驗證指標體系，我們采用分層抽樣法分院系、分年級隨機選取234名武漢某高校家庭經(jīng)濟困難學生數(shù)據(jù)庫學生的資料，進行驗證性認定打分判定，結(jié)果顯示符合率達99.57%.統(tǒng)計打分得出數(shù)據(jù)分布如表6.

表6 樣本得分分布

檢驗結(jié)果顯示，0.2以下的人數(shù)為0，與事實相符，即所抽樣的學生至少有一項符合條件的致貧因數(shù)（符合率達99.57%）.分值越高，致貧項的符合度越高，學生越困難.按照比較嚴格的標準，摒棄符合程度未達2條的17個樣本，至少92.7%以上的學生指標體系能夠較好地解決家庭經(jīng)濟困難學生的判定問題，少數(shù)未能通過系統(tǒng)認定的學生可以通過個別談話，具體情況具體分析.因此，利用上述方法建立的模型，只要把學生家庭經(jīng)濟狀況的基本信息輸入系統(tǒng)，系統(tǒng)將自動計算出判定結(jié)果.由于這種認定方法的前提是學生的信息必須真實，因此，為了使學生能夠誠實地填寫信息，客觀反映家庭經(jīng)濟狀況，我們定期與學生家庭所在的社區(qū)或民政部門進行電話溝通，深入了解學生家庭實際生活水平和變化情況；也隨機抽取一些已認定的貧困學生或?qū)€別重點對象進行實地走訪和驗證核實，全方位地了解學生家庭實際經(jīng)濟狀況，對學生起到一定的監(jiān)督警示，對認定工作起到輔助作用.

3 討論

目前全國各高校家庭經(jīng)濟困難學生認定工作尚未形成統(tǒng)一的方法和標準，存在認定體系粗放，程序隨意，規(guī)范性和嚴密性不足等問題［7］.建立量化的指標體系并不意味著認定工作的僵化、死板，缺乏人文關(guān)懷，我們旨在學習政策、發(fā)現(xiàn)問題、借鑒經(jīng)驗、反復實踐的過程中建立起科學有效的認定指標體系，以提高認定的公平性和效率，促進教育公平的更好實現(xiàn).本文中引入層次分析法（AHP），采用科學的分析和計算方法構(gòu)建認定指標體系，通過大量實例證明具有良好的可操作性，實現(xiàn)了將定量和定性分析結(jié)合起來，能夠有效解決當前認定工作中公正性、科學性不足等共同性問題，并為實現(xiàn)信息化認定平臺建設提供可能，進而顯著提高工作效率.

影響學生家庭經(jīng)濟狀況的因素紛繁復雜，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，影響家庭經(jīng)濟困難的因素以及各因素權(quán)重還會發(fā)生變化.此外，還需要考慮地區(qū)差異的影響，相同經(jīng)濟狀況的學生在武漢可能不貧困，但在上海其家庭有可能無法承擔學生的日常學習生活費用.但是，無論在哪個地方、哪個學校，模型建構(gòu)的方法和過程卻是一樣的.鑒于此，本文中研究成果具有一定的參考和推廣價值，其研究思路和方法也具有一定借鑒意義.

［1］雷鐵濤.大學生家庭經(jīng)濟困難程度量化評價初探［J］.南陽師范學院學報，2010，9（8）：89-102.

［2］蔡紅建，薛單，王兵團.對高校家庭經(jīng)濟困難學認定問題的探索［J］.中華青年研究，2009，12：100-103.

［3］張昭.基于綜合評價理論的高校家庭經(jīng)濟困難學生的認定研究［D］.武漢：武漢理工大學，2009.

［4］趙炳起.高校貧困生認定機制-優(yōu)化與重構(gòu)［J］.教育財會研究，2006（4）：20-26.

［5］楊東華，趙靜，曲翔，等.高校家庭經(jīng)濟困難學生認定體系構(gòu)建研究［J］.出國與就業(yè)，2012，4：82-83.

［6］王中對，潘玉駒，胡亦鄭.高校家庭經(jīng)濟困難學生認定指標量化研究——以溫州大學為例［J］.溫州大學學報，2011，32（5）：38-43.

［7］王鵬.數(shù)據(jù)挖掘在高校困難生認定中的應用研究［D］.長春：東北師范大學，2011.