譚志強(qiáng)
楔子:
翠亨新區(qū)根本不在翠亨村
除了位於橫琴島上的粵澳產(chǎn)業(yè)園區(qū)之外,最近有關(guān)澳門商界人士最熱門的經(jīng)濟(jì)話題之一,便是能不能進(jìn)軍中山市“翠亨新區(qū)”,租地買地,起廠起樓,讓澳門的中小企業(yè)有更進(jìn)一步的發(fā)展空間。
其實,“翠亨新區(qū)”並非位於目前大家比較熟悉的,國父孫中山先生故鄉(xiāng)的中山市南朗鎮(zhèn)翠亨村,而是在位於本人家鄉(xiāng)中山市南朗鎮(zhèn)崖口村譚家山東面的珠江口。
“翠亨新區(qū)”所規(guī)劃的230平方公里的總面積中的大部分地區(qū),目前仍是汪洋一片的海面,仍有待有關(guān)部門填海造陸,才有可能發(fā)展各種工商業(yè)。
“翠亨新區(qū)”是在2013年3月25日正式成立的,其詳情具體見於《廣東中山翠新區(qū)》發(fā)展總體》(2012至2030)之中。它的規(guī)劃區(qū)域包括中山市東部的南朗鎮(zhèn)、橫門島及其沿海,總規(guī)劃面積約230平方公里(約相等於7.6個澳門),總體佈局是“一灣、兩軸、兩帶、多組團(tuán)”。
中山市有關(guān)部門只是由於“翠亨村”馳名中外,遂借用“翠亨”這個比較響亮的名字,來命名這個目前位於譚家山外海的“翠亨新區(qū)”。
開放“翠亨新區(qū)”予澳門人,和開放“南沙地區(qū)”予香港人,其實都是中國中央政府給予港澳地區(qū)人民的一種優(yōu)惠政策,希望澳門不再太過倚賴賭業(yè),香港不要太過賴金融業(yè)。
究竟“翠亨新區(qū)”會不會是澳門商人(特別是中小企業(yè))的一次機(jī)會呢?
澳門目前在趕快
建設(shè)各項基建
目前的澳門內(nèi)部和鄰近地區(qū),陸地上到處塵土飛場,大海上則是填海沙船跑來跑去,其基本原因是澳門特區(qū)政府正在如火如荼地進(jìn)行以下五項大型建設(shè):
(一)、港珠澳大橋工程;
(二)、澳門輕軌(捷運)系統(tǒng)工程;
(三)、橫琴新區(qū)工程;
(四)、路氹城工程;
(五)、新城區(qū)規(guī)劃工程。
由於“輕軌系統(tǒng)”至今為止,不但澳門半島部分的路線由於受到許多新口岸居民的反對及大多數(shù)市民的質(zhì)疑而尚未定案,路環(huán)氹仔填海區(qū)比較沒有爭議的部分路線,則仍是在封路狀態(tài),直接導(dǎo)致澳門境內(nèi)數(shù)以千計的旅遊巴士和賭場免費穿梭巴士,每天每時都在關(guān)口、碼頭、大橋、舊市區(qū)等交通黑點大塞車,這已形成目前和未來澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大內(nèi)部障礙。
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的
區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合理論
如果將發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)或國際關(guān)係學(xué)裡的“整合(一體化)理論”,使用到某一個國家裡面不同“區(qū)域”之間的“整合”,那麼這類理論便稱之“區(qū)域整合理論”。如果此類理論單單應(yīng)用在“經(jīng)濟(jì)層面”,便稱之“區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合”。
中國學(xué)者張兆安指出,如果只著眼於區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面,“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”(整合)的運行機(jī)制主要體現(xiàn)在三個方面:
1、基礎(chǔ)在共同利益機(jī)制;
2、標(biāo)誌是資源配置的最優(yōu)化;
3、動力是市場和政府的合力。
“區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”(整合)包括的六大基本特徵是:
1、要素市場和產(chǎn)品市場一體化;
2、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品佈局一體化;
3、基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境保護(hù)一體化;
4、城市體系和城市佈局一體化;
5、經(jīng)濟(jì)運行和管理機(jī)制一體化;
6、制度結(jié)構(gòu)和政策措施一體化。
由於“一國兩制”政策的推行和《澳門基本法》的生效,至少在2049年之前,澳門與珠江三角洲的整合,是與中國內(nèi)地其他地區(qū)的“區(qū)域整合”(如上海市與浙江省),是大大不同的。換言之,除了在運行機(jī)制上目前仍在起步之外,六項基本特徵也是由於“澳門基本法”的禁止和限制,無法在2049年之前執(zhí)行的。
從“整合理論”的角度來看,區(qū)域與區(qū)域之間的整合,也是永遠(yuǎn)存在若干限制的。它們包括:
1、各個地區(qū)政府在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域的功能合作時,很難區(qū)分出某些經(jīng)濟(jì)或社會事務(wù),是非政治性的事務(wù)。
2、一般來說,各個地區(qū)政府官員都不願看到整合後的新實體擁有超越本身地區(qū)政府的政治權(quán)威,削弱政治精英對本地事務(wù)的操控權(quán)。
3、某些經(jīng)濟(jì)或社會領(lǐng)域的功能合作,很難“延伸”或“溢出”,培養(yǎng)出“政治合作”和“政治整合”。
4、“政治整合”最後一定要通過“有意識的政治行為”才有可能達(dá)成,偏偏這是各個地區(qū)政府官員最不想達(dá)到的目標(biāo)。
5、 “整合理論”的目標(biāo)在通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整合,以增進(jìn)彼此經(jīng)濟(jì)利益的增加,和諧共處,共享繁榮。但是,不少的“區(qū)域衝突”並不因為“區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合”而消失,不同地區(qū)之間仍會存在不少因為族群、領(lǐng)土、利益、非法貿(mào)易之類區(qū)域差異而引起的矛盾、對立和紛爭。
從“區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合”的角度來評估,澳門與珠江三角洲(包括中央給予鼓勵的中山翠亨新區(qū))經(jīng)濟(jì)整合的最主要阻力,一是來自澳門特區(qū)政府相對低落的執(zhí)行能力,和“博彩業(yè)”對鄰近地區(qū)造成的“外部成本”(中國內(nèi)地資金非正常外流、病態(tài)賭徒與問題家庭等等)所引起的各種政治阻力,令鄰近地區(qū)的市縣政府不得不對澳門實行一定程度的封鎖手段,不管在硬件的基建合作和軟件的赴澳旅遊簽證,以陽奉陰違的方式去攔截或拖延有關(guān)的經(jīng)濟(jì)整合措施。
再加上澳門和珠江三角洲在“整合的條件”、“整合的機(jī)制、策略與過程”和“政治精英的分工與運作”上,仍然存在許多有待解決的差距和問題,故此,澳門與珠江三角洲的經(jīng)濟(jì)整合,永遠(yuǎn)存在比正常情況更多的限制。
故此,短期來說,由於澳門基建工程的進(jìn)度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上最近數(shù)年以來高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,澳門與珠江三角洲旅遊事業(yè)的融合,大家應(yīng)該不存厚望。長遠(yuǎn)來說,澳門未來的人力資源,也根本無法應(yīng)付日後經(jīng)由各種途徑蜂擁而至的中國內(nèi)地遊客,如果將來引起如香港一樣的“排外風(fēng)潮”(驅(qū)蝗行動),也是絕不出奇的。
不與中國內(nèi)地整合更加危險
不但如此,最近澳門經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,處處需要人才,行政長官崔世安也在《施政報告》中提出要建立培養(yǎng)人才的長效機(jī)制。問題卻在,澳門特區(qū)政府和民間企業(yè)做得到嗎?大家只要環(huán)顧周圍的人和事,都明白要達(dá)到這目標(biāo)實在是非常困難,因為澳門內(nèi)部既有的種種傳統(tǒng)勢力的“尋租”(rent-seeking,以政治權(quán)力去謀取經(jīng)濟(jì)及其他利益)網(wǎng)絡(luò)和力量,早已發(fā)展到無法動搖的地步。就此來看,即使中央開放翠亨新區(qū)給澳門中小企業(yè)商人投資,由於剝削本地資源的投回報更高更容易,連橫琴島都未曾發(fā)展過度,希望大量澳門商人前往“翠亨新區(qū)”發(fā)展也是不太容易的,但總比去鄰近一向?qū)Π拈T頗具敵意的珠海市投資為佳。
總之,如果澳門仍然高度依賴博彩旅遊業(yè),所有人才和資金都只著眼於賭業(yè),不向中國內(nèi)地進(jìn)軍,不充分利用中央政府給予澳門人的發(fā)展機(jī)會,不與中國內(nèi)地循序漸進(jìn)地合理整合,還是依戀著目前的“單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”,一旦日後出現(xiàn)新的市場要素變化,後果可能更加危險。endprint