一、存在的問(wèn)題

（一）市轄區(qū)的權(quán)力不完整?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》賦予了市轄區(qū)作為一級(jí)行政建制的合法地位，《地方人民代表大會(huì)和地方人民政府組織法》賦予了市轄區(qū)享有本行政區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃、城建、社會(huì)事務(wù)等行政管理權(quán)限。但由于和地級(jí)市的關(guān)系密切，在事關(guān)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的決策權(quán)等方面，市轄區(qū)在很大程度上要受地級(jí)市的管理和制約。市轄區(qū)作為一級(jí)政府，不能和縣（縣級(jí)市）一樣對(duì)所轄區(qū)域行使完全職能。與縣（縣級(jí)市）相比，其職權(quán)不夠完整，財(cái)權(quán)與事權(quán)不夠匹配，管理的驅(qū)動(dòng)力不強(qiáng)，起不到一級(jí)政權(quán)應(yīng)有的作用，是一個(gè)不完善的管理層次。由于市級(jí)部門(mén)既是權(quán)限劃分規(guī)則的制定者，又承擔(dān)市區(qū)管理的某些具體職責(zé)，既是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員，在職責(zé)劃分上不可避免地帶有傾向性。因此，市轄區(qū)自設(shè)立以來(lái)，在制度設(shè)計(jì)上一直處于被動(dòng)、劣勢(shì)地位。由于近年來(lái)國(guó)家不斷擴(kuò)大垂直管理部門(mén)的范圍，使得市轄區(qū)的調(diào)控領(lǐng)域和管理權(quán)限愈加縮小。一些地方以維護(hù)城市規(guī)劃發(fā)展的權(quán)威性為由，不斷將市轄區(qū)權(quán)力上收到地級(jí)市，市直部門(mén)向市轄區(qū)派駐分局實(shí)施管理，使得市轄區(qū)對(duì)所轄區(qū)域的管理控制能力進(jìn)一步削弱。

（二）地級(jí)市與市轄區(qū)“職責(zé)同構(gòu)”問(wèn)題突出。除不具備的職責(zé)外，在能夠掌控的范圍內(nèi)，市轄區(qū)的職責(zé)仍與市級(jí)有關(guān)部門(mén)存在交叉。市轄區(qū)政府部門(mén)的設(shè)置往往是簡(jiǎn)單模仿地級(jí)市，行使的職能和提供的公共服務(wù)也基本相似。由于在同一行政區(qū)域內(nèi)存在市、區(qū)兩個(gè)行政主體，條塊矛盾極易產(chǎn)生。重大項(xiàng)目、重要審批的權(quán)限往往集中在市級(jí)部門(mén)，市轄區(qū)的很多具體事務(wù)往往需要地級(jí)市審批，在實(shí)際運(yùn)行中呈現(xiàn)出極強(qiáng)的局限性和依賴性。相對(duì)于市轄區(qū)而言，市有關(guān)職能部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的成分往往大于指導(dǎo)的成分。特別是在城市管理領(lǐng)域，由于管理方式和組織結(jié)構(gòu)決定了往往更強(qiáng)調(diào)部門(mén)管理，弱化了區(qū)級(jí)政府的管理職能?！皸l條”因?yàn)榱α坑邢薰懿坏降?，“塊塊”則因?yàn)闄?quán)力有限管不到邊。條塊之間往往相互推諉扯皮。市級(jí)有關(guān)部門(mén)集權(quán)過(guò)多、統(tǒng)得過(guò)死，沒(méi)有切實(shí)劃分管理層次，影響了市轄區(qū)的積極性。

（三）地級(jí)市與市轄區(qū)爭(zhēng)利讓責(zé)現(xiàn)象嚴(yán)重。長(zhǎng)期以來(lái)，由于在管理體制上過(guò)分強(qiáng)調(diào)集權(quán)，在市與區(qū)的關(guān)系上過(guò)分強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一，使區(qū)政府在行使某些職責(zé)方面處于被動(dòng)地位，突出表現(xiàn)為效率低下和資源浪費(fèi)。有些部門(mén)習(xí)慣“一竿子插到底”，使市轄區(qū)無(wú)權(quán)完整地規(guī)劃、安排本區(qū)的發(fā)展和人民生活。隨著財(cái)政分灶體制的推行，地級(jí)市與市轄區(qū)作為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，不但存在管理與被管理的關(guān)系，也存在競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的關(guān)系?；谧陨砝孀畲蠡男枨螅p方在權(quán)力、利益、資金、項(xiàng)目等方面的爭(zhēng)奪也日趨激烈。為了提高本級(jí)政府的可用財(cái)力，市轄區(qū)越權(quán)審批、違規(guī)建設(shè)等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而在義務(wù)教育、文化、環(huán)境衛(wèi)生、市政公用等關(guān)系民生的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面，由于需要大量財(cái)政資金予以保障，地級(jí)市與市轄區(qū)往往更加強(qiáng)調(diào)對(duì)方責(zé)任。市轄區(qū)與市直部門(mén)存在利益糾葛，是市轄區(qū)權(quán)力難以到位和地級(jí)市權(quán)力下放的最主要障礙。

（四）權(quán)責(zé)不對(duì)等。一是權(quán)力與責(zé)任不對(duì)等。比如，在一些地級(jí)市，土地、國(guó)稅、地稅、安全等部門(mén)實(shí)行省以下垂直管理體制，規(guī)劃、房管、環(huán)保、公安、城管執(zhí)法、食品藥品監(jiān)管等部門(mén)由地級(jí)市直接管理。在這種體制下，一旦發(fā)生土地、食品藥品安全等責(zé)任事故，按照屬地管理的原則，市轄區(qū)的行政首長(zhǎng)往往要承擔(dān)管理不力的責(zé)任。這違背了行政管理的基本原則。二是事權(quán)與財(cái)權(quán)不對(duì)等。由于預(yù)算內(nèi)收入的大部分歸地級(jí)市所有，除經(jīng)濟(jì)條件較好的市轄區(qū)外，區(qū)級(jí)財(cái)政要維持一級(jí)政府的正常運(yùn)行已非常困難，但還要負(fù)擔(dān)市區(qū)相當(dāng)數(shù)量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教科文衛(wèi)設(shè)施建設(shè)以及提供其他公共產(chǎn)品，市轄區(qū)“小馬拉大車”的現(xiàn)象普遍存在。另外，現(xiàn)行的稅務(wù)征管方法是根據(jù)工商系統(tǒng)企業(yè)登記的層次來(lái)劃分地級(jí)市和市轄區(qū)財(cái)政收入的。從實(shí)際情況看，盡管納稅戶在市級(jí)和區(qū)級(jí)之間互有流動(dòng)，但總體上納稅戶由區(qū)級(jí)向市級(jí)轉(zhuǎn)變的傾向較為明顯，這將使得財(cái)政收入向市本級(jí)進(jìn)一步集中。市轄區(qū)的土地、房屋、規(guī)劃、市政配套費(fèi)等收入，一般全部納入市級(jí)財(cái)政，除個(gè)別工程項(xiàng)目可向市級(jí)申請(qǐng)外，其他均需區(qū)級(jí)財(cái)政負(fù)擔(dān)。這也就進(jìn)一步加劇了區(qū)級(jí)財(cái)政的困境。

二、原因分析

（一）地級(jí)市設(shè)區(qū)及市區(qū)職責(zé)劃分均缺乏明確的法律依據(jù)。首先，地級(jí)市設(shè)市轄區(qū)缺乏法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十條規(guī)定：直轄市和較大的市分為區(qū)、縣。根據(jù)這一條款，只有直轄市和較大的市才能設(shè)區(qū)。2000年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》第六十三條規(guī)定：本法所稱較大的市是指省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。1984年，國(guó)務(wù)院根據(jù)《地方組織法》的規(guī)定，批準(zhǔn)唐山市、大同市、包頭市、大連市、鞍山市、撫順市、吉林市、齊齊哈爾市、青島市、無(wú)錫市、淮南市、洛陽(yáng)市、重慶市等十三個(gè)市為“較大的市”。后又相繼在1988年批準(zhǔn)寧波市，1992年批準(zhǔn)淄博市、邯鄲市和本溪市，1993年批準(zhǔn)徐州市和蘇州市等6個(gè)市為較大的市。1997年重慶市升格為直轄市，此后較大的市維持18個(gè)。但從實(shí)際情況看，除直轄市和較大的市以外，地級(jí)市設(shè)區(qū)現(xiàn)象普遍存在。根據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)資料，截止2011年12月31日，全國(guó)共有地級(jí)市284個(gè)，市轄區(qū)857個(gè)，平均每個(gè)地級(jí)市有3個(gè)市轄區(qū)。盡管1985年實(shí)施的《國(guó)務(wù)院關(guān)于行政區(qū)劃管理的規(guī)定》第四條規(guī)定了市轄區(qū)的設(shè)立、撤銷、更名和隸屬關(guān)系的變更由國(guó)務(wù)院審批，但對(duì)于地級(jí)市設(shè)置市轄區(qū)，法律法規(guī)都沒(méi)有做出過(guò)規(guī)定。其次，職責(zé)法定是現(xiàn)代行政管理的基本原則。但從政策法規(guī)看，我國(guó)關(guān)于市轄區(qū)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于設(shè)置的條件，承擔(dān)的職責(zé)，以及與所在市如何劃分職責(zé)，均缺乏明確的規(guī)定。另外，由于對(duì)市、區(qū)管理體制改革的理論研究不足，一些改革實(shí)踐和政策上的難點(diǎn)雖已提出多年，特別是在與法律法規(guī)和實(shí)踐出現(xiàn)沖突的一些問(wèn)題上，長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有明確的解決方案。上述問(wèn)題的存在，是造成市、區(qū)矛盾難以通過(guò)法制化渠道解決的根源。

（二）地級(jí)市政府的職能具有兩重性。我國(guó)的地級(jí)市大多從地區(qū)一級(jí)演變而來(lái)。市政府的職責(zé)，本來(lái)只是管理與城市發(fā)展有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)。隨著20世紀(jì)80年代市管縣體制的推行，一些地區(qū)“撤地設(shè)市”，市政府除管理原來(lái)的“市”以外，還要管理縣及縣級(jí)市，角色就出現(xiàn)了兩重性。角色的兩重性決定了職責(zé)的兩重性。首先，作為承接原地區(qū)行署的機(jī)構(gòu)，要承擔(dān)統(tǒng)籌所轄行政區(qū)域（包括市轄區(qū)、縣、縣級(jí)市）經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的職責(zé)。其次，作為一級(jí)城市政府，還要直接管理市轄區(qū)某些具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)。從管理職責(zé)上看，市政府既涵蓋微觀層面，也涵蓋宏觀層面。當(dāng)行使具體職責(zé)時(shí)，特別是在處理與區(qū)的關(guān)系方面，市政府往往出現(xiàn)角色錯(cuò)位。本來(lái)應(yīng)當(dāng)由區(qū)承擔(dān)的職責(zé)，往往抓住不放；其他一些應(yīng)當(dāng)由市政府管理的事務(wù)，卻按照對(duì)縣（縣級(jí)市）的管理模式，交由市轄區(qū)管理。市政府角色的錯(cuò)位，是造成地級(jí)市與市轄區(qū)矛盾的重要原因。區(qū)與縣（縣級(jí)市）不同，縣（縣級(jí)市）一般離市中心較遠(yuǎn)，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體。而區(qū)是城市的中心區(qū)域，在各方面比縣（縣級(jí)市）與城市有著更為密切的聯(lián)系。但恰恰是這種更為密切的聯(lián)系，導(dǎo)致了市轄區(qū)與地級(jí)市的職責(zé)難以劃清。

（三）職責(zé)劃分的隨意性較大。在科層制的行政管理體制下，地級(jí)市與市轄區(qū)在職責(zé)劃分中處于不平等地位，主動(dòng)權(quán)掌握在地級(jí)市。市與區(qū)職責(zé)的劃分，往往受行政力量的干預(yù)而出現(xiàn)扭曲，表現(xiàn)出明顯的非公平性和非規(guī)范性。在調(diào)節(jié)市與區(qū)的關(guān)系方面，地級(jí)市往往重視運(yùn)用行政的、經(jīng)濟(jì)的手段解決，而忽視用法律的和制度的手段解決分工方面存在的爭(zhēng)議和問(wèn)題。區(qū)的職能往往取決于市本身行政管理的需要。解決的方案，往往以地級(jí)市主要領(lǐng)導(dǎo)的看法和認(rèn)識(shí)作為依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和鮮明的個(gè)人風(fēng)格。市與市轄區(qū)的行政權(quán)力之爭(zhēng)，則始終處于“收—放—收”的循環(huán)過(guò)程。市轄區(qū)行政權(quán)力的擴(kuò)大與消減，會(huì)因不同時(shí)期、不同地域或不同領(lǐng)域的差異，在收放持續(xù)的時(shí)間、廣度與深度上有所區(qū)別。

（四）地級(jí)市與市轄區(qū)存在競(jìng)爭(zhēng)與沖突。獨(dú)立行政主體地位與獨(dú)立利益的存在，是地級(jí)市與市轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)及治理困境產(chǎn)生的重要原因。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，地方政府沒(méi)有獨(dú)立的預(yù)算，上下級(jí)之間的競(jìng)爭(zhēng)與沖突處于隱性狀態(tài)。1978以來(lái)，隨著財(cái)政權(quán)、稅收權(quán)、投融資權(quán)和企業(yè)管轄權(quán)的下放，地方的積極性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，政府間的競(jìng)爭(zhēng)也逐漸顯化。特別是由地區(qū)改革而來(lái)的市，更是急于“由虛變實(shí)”，往往就對(duì)自身可調(diào)控余地相對(duì)較大的市轄區(qū)采取收權(quán)、收利等舉措，矛盾由此產(chǎn)生。在財(cái)權(quán)的劃分上，地級(jí)市往往將一些能收費(fèi)的事項(xiàng)盡量上收，各種需要花錢的事項(xiàng)則盡量下放。在資產(chǎn)的劃分上，往往將主要的國(guó)有資產(chǎn)、重點(diǎn)企業(yè)、重點(diǎn)資源等收歸地級(jí)市，將盈利能力弱、規(guī)模小、數(shù)量小的企業(yè)及資產(chǎn)留給市轄區(qū)。而在現(xiàn)行的干部考核機(jī)制和政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系下，官員的晉升往往與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈現(xiàn)出高度的正相關(guān)，這就進(jìn)一步加劇了政府間的競(jìng)爭(zhēng)，地級(jí)市與市轄區(qū)也不例外。市與區(qū)兩級(jí)都有潛在的沖動(dòng)尋求自身財(cái)政收入的最大化。在國(guó)外，市與區(qū)是平等的。而在我國(guó)，在與地級(jí)市的競(jìng)爭(zhēng)與談判中，市轄區(qū)往往缺乏討價(jià)還價(jià)的能力和地位，由此導(dǎo)致的最終解決方案往往不夠公平合理，而這恰恰又成為下一輪市、區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與沖突的根源。

三、理順市區(qū)職責(zé)的主要途徑

（一）完善法律制度。首先，應(yīng)修改憲法，規(guī)定地級(jí)市可以設(shè)區(qū)。建議將《中華人民共和國(guó)憲法》第三十條修改為“直轄市、較大的市、地級(jí)市可分為區(qū)、縣”，從而使事實(shí)上已形成多年的地級(jí)市設(shè)市轄區(qū)合法化。其次，應(yīng)制定《城市人民政府組織法》。對(duì)可設(shè)置市轄區(qū)的地級(jí)市的規(guī)模大小、市轄區(qū)設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)條件、市轄區(qū)政府應(yīng)履行何種職能等問(wèn)題作出明確規(guī)定。使市與區(qū)的職責(zé)劃分具有明確的法律依據(jù)，避免管理的隨意性和不確定性。第三，全面清理現(xiàn)行的界定市與區(qū)權(quán)力的法律法規(guī)。應(yīng)當(dāng)由區(qū)級(jí)行使的管轄權(quán)，但法律法規(guī)規(guī)定由市級(jí)行使的，要做出相應(yīng)修改。

（二）明確地級(jí)市的定位。近年來(lái)，國(guó)家正在開(kāi)展省直管縣的行政管理體制改革試點(diǎn)。如果全部實(shí)現(xiàn)省管縣體制，地級(jí)市將成為與縣及縣級(jí)市平等的行政主體。省管縣的體制調(diào)整到位后，地級(jí)市將面臨被虛化的尷尬局面。一方面，管轄空間和地域?qū)?huì)大幅縮?。涣硪环矫?，與市轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與矛盾將會(huì)進(jìn)一步凸顯和空前激烈?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，如果將來(lái)地級(jí)市不再管縣，則市與區(qū)將面臨更為激烈的權(quán)力博弈。實(shí)施市與區(qū)深度整合、市加大對(duì)區(qū)的控制成為一種必然趨勢(shì)。市轄區(qū)的權(quán)力將被進(jìn)一步上收，區(qū)級(jí)將逐步弱化乃至撤銷，市直接管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）也將成為一種可能。從國(guó)內(nèi)的情況看，地級(jí)市不設(shè)區(qū)而直接管理鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的情況已有先例，比如中山市、東莞市、三亞市、嘉峪關(guān)市。為減小行政管理層級(jí)調(diào)整帶來(lái)的震動(dòng)和不利影響，中央應(yīng)盡快明確地級(jí)市的改革目標(biāo)和改革走向。實(shí)施市管縣體制的，要予以明確；不再實(shí)施市管縣體制的，也要予以明確。避免地級(jí)市在改革前出現(xiàn)“刮縣”、“擴(kuò)區(qū)”等短期行為，也為地級(jí)市適應(yīng)新的管理體制設(shè)置一定的緩沖和調(diào)整時(shí)間。

（三）市與區(qū)的職責(zé)應(yīng)各有側(cè)重。對(duì)市、區(qū)管理體制的探索，要圍繞市轄區(qū)在城市管理中占什么位置這一核心問(wèn)題展開(kāi)，這是劃分市、區(qū)職責(zé)的基本出發(fā)點(diǎn)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府的大量職能都可以被分散化，并由相互競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)構(gòu)承擔(dān)，因此應(yīng)該將集體行動(dòng)中的每一項(xiàng)任務(wù)放置在盡可能低的政府級(jí)別上。行政架構(gòu)中處于較低層次的政府與民眾更接近，能夠更好地反映公民的偏好。因此，只有當(dāng)下級(jí)政府不能在技術(shù)上承擔(dān)行使一項(xiàng)權(quán)力或者職能的責(zé)任時(shí)，才應(yīng)當(dāng)將其指派給一個(gè)更高的管轄層次。作為城市，既要強(qiáng)調(diào)市的集中統(tǒng)一，又要適當(dāng)分權(quán)于區(qū)。從目前的情況看，區(qū)沒(méi)有承擔(dān)一級(jí)政府完全的管理權(quán)。向區(qū)放權(quán)，使地級(jí)市的主要職責(zé)放在統(tǒng)籌全局、發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面，市轄區(qū)的主要職責(zé)放在服務(wù)城市、服務(wù)社區(qū)、服務(wù)民生方面，是劃分市與區(qū)權(quán)限的關(guān)鍵。適當(dāng)放權(quán)可以在相當(dāng)程度上釋放區(qū)級(jí)政府的活力與優(yōu)勢(shì)，使城市由“強(qiáng)市弱區(qū)”向“強(qiáng)市強(qiáng)區(qū)”模式轉(zhuǎn)變。這種雙強(qiáng)模式并不意味著相互傾軋、相互對(duì)抗，而是根據(jù)各自特色，發(fā)揮潛力，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、和諧共生的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。當(dāng)然，市轄區(qū)的職能應(yīng)該是在有限的領(lǐng)域有所增強(qiáng)，而非在面上全部鋪開(kāi)，總的原則是“分工明確、有機(jī)結(jié)合、控而不死、活而不亂”。在市與區(qū)界定職責(zé)前，應(yīng)劃清政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的邊界，更好地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮社會(huì)力量在管理社會(huì)事務(wù)中的作用。市與區(qū)級(jí)政府都應(yīng)當(dāng)加快職能轉(zhuǎn)變，由“全能型”政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝邢扌汀闭凑辗止みM(jìn)一步構(gòu)建“部分功能型”政府。另外，從市轄區(qū)的類型看，相當(dāng)一部分是撤縣（縣級(jí)市）而來(lái)，轄區(qū)中相當(dāng)比例的區(qū)域?yàn)槌鞘谢胶艿偷某鞘羞h(yuǎn)郊區(qū)。這類市轄區(qū)不同于以城市中心區(qū)域?yàn)橹鞯氖休爡^(qū)，與縣（縣級(jí)市）更為接近，在職能配置上應(yīng)更加突出其權(quán)力的完整性。

（四）按照責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一原則劃分地級(jí)市與市轄區(qū)的權(quán)力。在一定程度上，地方產(chǎn)權(quán)可以理解為地方政府對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)自然、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各領(lǐng)域資源的控制權(quán)、支配權(quán)和收入享用權(quán)等權(quán)利的集合。市與市轄區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)以及治理困境的存在，最終還是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。建立一個(gè)有效的地方產(chǎn)權(quán)制度就是做出一系列包含各項(xiàng)權(quán)利的法律安排，而這一制度建立的同時(shí)，也就是規(guī)范市與市轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的秩序框架的一個(gè)雛形。在我國(guó)，一切權(quán)力屬于人民，國(guó)有資產(chǎn)為全民所有，地方政府的權(quán)力及資產(chǎn)實(shí)際上只是全民共有產(chǎn)權(quán)的分解。更為確切地說(shuō)，上級(jí)政府與下級(jí)政府之間是一種委托與代理的關(guān)系。在這種體制下，地方要服從中央，下級(jí)要服從上級(jí)，因此，很難像界定私有產(chǎn)權(quán)那樣清晰地界定市與市轄區(qū)的權(quán)力邊界。產(chǎn)權(quán)的核心是事權(quán)和財(cái)權(quán)。其中，事權(quán)是財(cái)權(quán)劃分的基礎(chǔ)，財(cái)權(quán)又是實(shí)現(xiàn)事權(quán)的保障。因此，要按照市與區(qū)承擔(dān)的事權(quán)，分別劃清兩級(jí)政府的收入與支出責(zé)任。凡由地級(jí)市或市轄區(qū)獨(dú)立承擔(dān)的職責(zé)，其支出及相關(guān)收入就由誰(shuí)負(fù)責(zé)；由地級(jí)市和市轄區(qū)共同承擔(dān)的職責(zé)，其支出及相關(guān)收入則按相應(yīng)比例劃分。2012年以來(lái)，隨著營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的不斷擴(kuò)大，地方政府的可用財(cái)力進(jìn)一步減少，越到基層政府這種情況將越加嚴(yán)重。對(duì)于財(cái)力薄弱的區(qū)，地級(jí)市還要加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，保障基本的社會(huì)管理和公共服務(wù)需要。

關(guān)鍵詞：行政區(qū)域 職責(zé)劃分 市轄區(qū)