趙生泉++++史瑞英

【關(guān)鍵詞】唐代墓志；蔡雄；朱滔；成德；易州；莫州a

【摘 要】蔡雄是冀州信都人，“安史之亂”時(shí)加入河北叛軍田承嗣部。戰(zhàn)后，他擔(dān)任魏博鎮(zhèn)屬州貝州清河尉，并于代宗大歷九年（774）上半年成為朱滔屬下，先后擔(dān)任幽州盧龍節(jié)度押牙、行瀛州別駕、莫州刺史等重要職務(wù)，深得朱滔信任。德宗時(shí)，他輔助朱滔平定李惟岳，不久又參與朱滔的叛亂。但是，貝州戰(zhàn)役的失利及朱滔的去世，結(jié)束了他在幽州的仕途，迫使他棄官趨易州以避禍，并于貞元三年（787）二月十六日郁郁而終。16年后，其長(zhǎng)子良鄉(xiāng)縣尉蔡昭把他遷回幽州下葬。

《隋唐五代墓志匯編·北京卷》《新中國(guó)出土墓志·北京卷一》著錄唐貞元十九年（803）《蔡雄墓志》（圖一）一方，1982年出土于房山區(qū)閻村鎮(zhèn)政府西約3公里的大董村[1]。該志有蓋，皆青石雕成。志蓋長(zhǎng)49厘米，寬47厘米，正面陰刻篆書(shū)“蔡君墓志”，四周線刻12個(gè)抱持生肖的文吏，四剎角飾牡丹花紋。志石長(zhǎng)52厘米，寬55厘米，四周刻幾何紋飾，正面陰刻棋盤(pán)格。因志文涉及河朔藩鎮(zhèn)與中央政府的復(fù)雜關(guān)系，同時(shí)兩《唐書(shū)》及《資治通鑒》亦載德宗時(shí)幽州有蔡雄其人，二者時(shí)代、地域相近，可能是同一人，故條縷史料，草成此文。

一、墓志疏證

《蔡雄墓志》志文行書(shū)，21行，每行字?jǐn)?shù)不等，共計(jì)600余字。雖未具撰文、書(shū)丹者姓名，而行文頗雅馴，書(shū)法亦佳，出自幽州能文工書(shū)者之手殆無(wú)問(wèn)題?，F(xiàn)錄文如下：

唐故銀青光祿大夫行瀛州別駕莫州刺史上柱國(guó)申國(guó)公蔡府君墓[志]」

蔡公諱雄，信都人也，系緒略而不書(shū)。曾祖貞，虢州別駕。祖遙，滄」州樂(lè)陵令?？紳?jì)，澤州司戶。咸著政能，皆謂時(shí)杰，善余慶遠(yuǎn)，間氣是生。」公器涵江湖，才備文武，童稚之歲，曾不兒戲，習(xí)經(jīng)史，蘊(yùn)韜略，嘗曰：“六」國(guó)之印可紹佩之。”未弱冠，有河朔之譽(yù)。屬中原亂離，國(guó)為深憂，」詔書(shū)辟公，招諭取定。乃私憤曰：“離堅(jiān)合異，智也；治亂輔霸，忠也；揚(yáng)名」榮親，達(dá)也。吾以此三者，必是行矣?！庇墒强阢曁鞎?shū)，身入綠林，示以安危，破」其巢穴，遂優(yōu)授貝州清河尉。解褐也，雖色棒揚(yáng)威，而壯心未騁，乃投」筆攘袂，來(lái)游薊門(mén)，獲前連帥朱公上賓待之，署幽州盧龍節(jié)度押」牙，長(zhǎng)劍陸離，轅門(mén)生風(fēng)。未幾，奏授莫州刺史，申國(guó)公，命之曰：“前職，公」之假道也。常以亭境（鄰）南趙，安人來(lái)遠(yuǎn)，在良二千石，公其勉乎！”」下車(chē)后，一之歲，逋逃復(fù)居；二之歲，商估開(kāi)通；三之歲，考績(jī)居最。眾」君子曰：“蔡君之政，漁陽(yáng)張堪之儔?！庇謱賳蕘y未平，憂人生疾，臥」治不迨，辭榮尋醫(yī)，車(chē)次檀川，疾之已亟，以貞元三年二月十六日」終于題與（輿）之官舍，春秋五十有三。夫人隴西李氏，則袁州使君昕」之仲女也，居喪禮聞，撫孤成人。有子四：長(zhǎng)曰昭，幽州良鄉(xiāng)尉，有干父」之譽(yù)；次曰，曰旰，曰，以學(xué)與藝，孝乎事親，守先人之清貧，」寄顏氏之陋巷。宅兆營(yíng)備，悉在親知，以十九年十月廿五日遷窆」于良鄉(xiāng)邑北復(fù)業(yè)鄉(xiāng)之原，禮也。靈素棺，務(wù)從以儉，刻志玄」室，擬于佳城。其詞曰：天回日薄兮，年代無(wú)窮。人生此去」兮，今古攸同。青山暮雨兮，松柏悲風(fēng)?！?/p>

第12行“商估開(kāi)通”，或釋“商佐關(guān)通”[2]，不確。志文表明蔡雄出身河北地方豪門(mén)，才兼文武，少年時(shí)即以工韜略聞名河朔。安史之亂爆發(fā)后步入仕途，后來(lái)成為幽州高級(jí)官吏，到貞元三年（787）二月病逝，享年53歲。據(jù)此，其生年當(dāng)在開(kāi)元二十三年（735）。貞元十九年（803），蔡雄長(zhǎng)子蔡昭才把他遷葬到良鄉(xiāng)復(fù)業(yè)原（今屬房山區(qū)），此時(shí)距其去世已有16年時(shí)間。

為最大程度地了解墓志隱含的信息，有必要對(duì)全文進(jìn)行細(xì)致考訂。

首先為地理方面。志文涉及的地名主要是蔡雄的籍貫和仕宦經(jīng)歷，依次為信都（今河北冀州）、貝州（今河北清河）清河、莫州（今河北任丘）及志題中的瀛州（今河北河間），俱河北道屬州。信都為冀州倚郭城，《新唐書(shū)》卷43《地理志三》載：“冀州信都郡，上?！鼻搴酉挡绦鄢跏酥兀缎绿茣?shū)》卷43《地理志三》記為緊縣[3]，貝州州治除武德六年至八年一度徙治歷亭（今山東武城東北）外，一直是清河。莫州（今河北任丘北），本名州，景云二年以瀛州之、任丘、文安、清苑、唐興，幽州之歸義置。開(kāi)元十三年以“”“鄭”字形相似而改曰“莫”，轄莫、清苑、任丘、長(zhǎng)豐、唐興等六縣及唐興軍、渤海軍。志文中“亭”“莫州”并舉，即可考見(jiàn)其變遷。

蔡雄在瀛州的經(jīng)歷志文未提及，但志題在“莫州刺史”前有“瀛州別駕”，可見(jiàn)他的確曾經(jīng)在瀛州任職。瀛州轄河間、高陽(yáng)、平舒、束城、景城等五縣。

第二是職官方面。志題“唐故銀青光祿大夫行瀛州別駕莫州刺史上柱國(guó)申國(guó)公蔡府君墓志”，涉及蔡雄曾經(jīng)擔(dān)任的主要官職。銀青光祿大夫，據(jù)《舊唐書(shū)》卷42《職官志一》，系從三品文散官，而上柱國(guó)和申國(guó)公分別為正二品勛官、從一品爵，可見(jiàn)蔡雄生前勛望之高。但這些只是有職無(wú)權(quán)的“閑曹”，真正有職有權(quán)的是“行瀛州別駕、莫州刺史”。據(jù)《新唐書(shū)》卷43《地理志三》，瀛州、莫州俱屬上州，則瀛州別駕為從四品下階，莫州刺史為從三品[4]。至于“行”，指以高品資格擔(dān)任低品實(shí)職，瀛州別駕為從四品下階，銀青光祿大夫則是從三品文散官，可見(jiàn)蔡雄是以銀青光祿大夫“行”瀛州別駕的。

此外，蔡雄初職為“貝州清河尉”，即清河縣尉。清河既為緊縣，則其尉最高是掌管地方治安的九品小官[5]，而“色棒揚(yáng)威”一語(yǔ)，即用曹操造五色棒事以狀其官威[6]。押牙，即押衙。所謂“衙”，最初指唐代行軍統(tǒng)帥的指揮機(jī)關(guān)，以后專指節(jié)度使的使衙[7]。武則天圣歷年間（698—700）的軍事文書(shū)已提到“押牙”，有學(xué)者據(jù)以認(rèn)為源于行軍制下牙旗押領(lǐng)一職，至唐末廣泛使用，既可以表示軍將在藩鎮(zhèn)軍內(nèi)的位階，又可以是參與軍政庶務(wù)的吏職[8]，但一般認(rèn)為押衙是唐后期藩鎮(zhèn)手下管領(lǐng)儀仗侍衛(wèi)的武職僚屬。又，《新唐書(shū)》卷210《藩鎮(zhèn)魏博傳》載：“承嗣沈猜陰賊，不習(xí)禮義。既得志，即計(jì)戶口，重賦斂，厲兵繕甲，使老弱耕，壯者在軍，不數(shù)年，有眾十萬(wàn)。又擇秀強(qiáng)力者萬(wàn)人，號(hào)‘牙兵。自署置官吏，圖版稅入，皆私有之。”同時(shí)其他藩鎮(zhèn)也多有類似設(shè)置，則“押衙”或許就是其主要軍官之一。

第三是志趣方面。蔡雄嘗自謂“六國(guó)之印可紹佩之”，又自稱“離堅(jiān)合異，智也；治亂輔霸，忠也；揚(yáng)名榮親，達(dá)也。吾以此三者，必是行矣?！笨梢?jiàn)縱橫家思想對(duì)他影響之深。

“六國(guó)之印”用蘇秦佩六國(guó)相印之典故，而所謂“離堅(jiān)合異”，即戰(zhàn)國(guó)名家命題“離堅(jiān)白”“合同異”之省文。前者出《公孫龍子·堅(jiān)白論》，意謂“堅(jiān)”“白”是脫離“石”而獨(dú)立存在的實(shí)體，片面夸大事物之間的差別性，而抹殺其統(tǒng)一性；后者出惠施之口，《莊子·天下》：“（惠施曰）大同而與小同異，此之謂小同異；萬(wàn)物畢同畢異，此之謂大同異?！背尚⑹瑁骸拔锴榉謩e，見(jiàn)有同異，此小同異也。死生交謝，寒暑遞遷，形性不同，體理無(wú)異，此大同異也?！彪m然看到了事物的差異和區(qū)別，最終卻以“合同異”為由否定了差別的客觀存在。兩者都片面強(qiáng)調(diào)事物的一個(gè)方面，而否定其他方面，詭辯論色彩極其濃厚。不過(guò)，這也正是戰(zhàn)國(guó)策士即縱橫家的基本素養(yǎng)之一。接下來(lái)的“治亂輔霸”，“亂”即亂世，“霸”指霸王之業(yè)，在亂世之中輔助有地位、有實(shí)力的人成就霸業(yè)，并以此為“忠”，既是縱橫家的志向所在，又顯示出蔡雄對(duì)自身智慧的自信與對(duì)功業(yè)的渴盼。而這一點(diǎn)，又是盛唐文士的普遍理想追求之一[9]。

二、經(jīng)歷索隱

墓志關(guān)于蔡雄的家世及早年經(jīng)歷非常簡(jiǎn)略，至其入仕始詳。“屬中原亂離，國(guó)為深憂，詔書(shū)辟公，招諭取定。乃私憤曰：‘離堅(jiān)合異，智也；治亂輔霸，忠也；揚(yáng)名榮親，達(dá)也。吾以此三者，必是行矣。由是口銜天書(shū)，身入綠林，示以安危，破其巢穴，遂優(yōu)授貝州清河尉” 一段，說(shuō)的是他曾臨危受命，平定“綠林”，并由此步入仕途。這一段緊接“未弱冠”之后，應(yīng)系天寶十四年（755）以后之事，當(dāng)時(shí)正值安史之亂，而蔡雄也剛滿21歲，正是意氣風(fēng)發(fā)，建功立業(yè)的好年紀(jì)。斟酌文意，所謂“天書(shū)”，就是前文的“詔書(shū)”。但是，根據(jù)“離堅(jiān)合異” 和“治亂輔霸”的涵義推斷，他此行恐怕未必站在中央政府一邊。也就是說(shuō)，這里的“詔書(shū)”很可能不是出自中央朝廷政府，而是來(lái)自安史方面。所謂“綠林”，原指“綠林軍”[10]，后世泛指聚集山林反抗政府或搶劫財(cái)物的有組織集團(tuán)。鑒于安史之亂這一特定形勢(shì)，“綠林”在這里極有可能是安、史一方對(duì)“河北義軍”的蔑稱。既然如此，所謂“口銜天書(shū)，身入綠林，示以安危，破其巢穴”之功，便不能排除是指鎮(zhèn)壓河北地區(qū)抗擊安、史叛軍的“義軍”之可能。又，據(jù)《新唐書(shū)》卷127《張嘉貞傳附張弘靖?jìng)鳌罚L(zhǎng)慶（821—824）初年劉總?cè)氤?，朝廷以張弘靖為幽州?jié)度使，弘靖“始入幽州，老幼夾道觀。河朔舊將與士卒均寒暑，無(wú)障蓋安輿，弘靖素貴，肩輿而行，人駭異。俗謂祿山、思明為‘二圣，弘靖懲始亂，欲變其俗，乃發(fā)墓毀棺，眾滋不悅”，最終引發(fā)兵變，九州之地得而復(fù)失。既然數(shù)十年后安祿山、史思明仍被幽州人尊為“圣”，在他們活著的時(shí)候就更應(yīng)如此。就此而言，撰文者對(duì)于“唐官”蔡雄早年接受安史叛軍命令一事，不僅不以為非，還將其尊稱為“天書(shū)”，實(shí)際上透露了中晚唐時(shí)期幽州人在政治上的矛盾心態(tài)。

據(jù)《舊唐書(shū)》卷11《代宗紀(jì)》，寶應(yīng)二年（763）正月置魏博節(jié)度使，轄魏、博、貝、瀛、滄五州，以田承嗣為節(jié)度使。蔡雄擔(dān)任縣尉的清河為貝州屬縣，則蔡雄應(yīng)該是田承嗣部屬，而具體上任時(shí)間，很可能要在寶應(yīng)二年正月之前。就此而言，他當(dāng)初加入的也應(yīng)該是田承嗣部。

縣尉官小職微，難稱蔡雄夙愿，所以他決定另謀高就，并最終選擇了幽州。來(lái)到幽州后，他很快就得到了“前連帥朱公”的賞識(shí)。據(jù)《新唐書(shū)》卷212《藩鎮(zhèn)盧龍傳》，大歷三年（768），朱希彩、朱、朱滔殺節(jié)帥李懷仙，希彩領(lǐng)節(jié)度使；七年（772），希彩為部下所殺，朱繼立；九年（774），入朝，請(qǐng)留，滔代立。至貞元元年（785），滔卒，劉怦繼為節(jié)度使，幽州政權(quán)轉(zhuǎn)入劉氏之手?？贾煜２省膀堩Р卉墸瞬豢啊?，朱雖有寬厚之名[11]，主政幽州卻不到兩年時(shí)間，因此志中的朱公極有可能是朱滔。朱滔“性變?cè)p多端倪”[12]，與長(zhǎng)于縱橫之術(shù)的蔡雄正是一流人物?！斗?zhèn)盧龍傳》又載“領(lǐng)節(jié)度，遣滔將兵三千為天子西乘塞，為諸軍倡?！ㄌ希┦€，乃謀奪兵”[13]，遂勸入朝，而自領(lǐng)留后。及行，“滔殺有功者李瑗等二十余人，威振軍中”[14]?！杜f唐書(shū)》卷11《代宗紀(jì)》把朱遣軍西防、派朱滔奉表請(qǐng)入朝及至京時(shí)間分別系于大歷八年八月辛未、次年五月丙寅和九月庚子?？紤]到道路行程因素，大致可以斷定朱滔曾于大歷八年下半年至次年上半年兩度往來(lái)于幽州、京師之間，其間或曾取道魏博甚至貝州，得與蔡雄相識(shí)。由于志趣相投，二人不免有相見(jiàn)恨晚之感。恰逢此際田承嗣因圖謀相、衛(wèi)諸州而與朝廷陷入對(duì)抗?fàn)顟B(tài)[15]，蔡雄于內(nèi)既未受田承嗣重用，于外則更看好幽州及朱滔個(gè)人的發(fā)展，遂心生去意。及至朱滔取得幽州控制權(quán)，蔡雄“乃投筆攘袂，來(lái)游薊門(mén)”，出任擁有一定實(shí)權(quán)的“押衙”，正式登上幽州的軍事、政治舞臺(tái)。由“長(zhǎng)劍陸離，轅門(mén)生風(fēng)”之語(yǔ)，不難想見(jiàn)其意氣昂揚(yáng)之情態(tài)。就此而言，蔡雄北上幽州應(yīng)該在大歷九年上半年以后。不過(guò)，“游”“獲”“上賓待之”諸語(yǔ)頗含糊，且無(wú)其他旁證，所以此行到底是蔡雄主動(dòng)投效，還是朱滔熱情相邀，尚難以確定。

關(guān)于蔡雄到幽州后的經(jīng)歷，押衙之外，墓志稱：“未幾，奏授莫州刺史，申國(guó)公，命之曰：‘前職，公之假道也。常以亭境鄰南趙，安人來(lái)遠(yuǎn)，在良二千石，公其勉乎！”而對(duì)志題赫然標(biāo)出的銀青光祿大夫、瀛州別駕等職卻無(wú)所措辭。依照墓志體例，志題、志文所列官職多循經(jīng)歷之先后，在這里，銀青光祿大夫、瀛州別駕明明在莫州刺史諸職之前，何以未涉分毫？欲解此疑，當(dāng)由蔡雄出仕幽州后的軍政形勢(shì)求之?？肌杜f唐書(shū)》卷11《代宗紀(jì)》，大歷十年（775）四月乙丑貶田承嗣為永州刺史，詔幽州、成德、河?xùn)|、昭義、淄青諸軍討之。一開(kāi)始，軍情進(jìn)展頗順利，瀛州、滄州分別被幽州、成德占領(lǐng)[16]。蔡雄夙有能名，又來(lái)自魏博集團(tuán)，與瀛州人士有些淵源，撫循其地有一定便利。當(dāng)然，這樣的身份不便出任一把手，而擔(dān)任別駕之類的輔官則無(wú)妨。在這種形勢(shì)下，蔡雄遂以從三品銀青光祿大夫“行”從四品瀛州別駕。中唐以后的使職、外官多帶中央臺(tái)省官銜以表示官品高下，而與實(shí)際權(quán)力無(wú)關(guān)，蔡雄此任，殆即如此。準(zhǔn)此，二職應(yīng)該是同時(shí)得授。至于文內(nèi)何以未及此段經(jīng)歷，可能是因?yàn)樗拔磶住奔瓷文荽淌返木壒省?

蔡雄到莫州赴任時(shí)，朱滔命令中提到的“前職”殆指“瀛州別駕”，而“假道”則寓考驗(yàn)之意。據(jù)前文，蔡雄擔(dān)任“瀛州別駕”最早在大歷十年四月以后，若“未幾”按不足一年計(jì)算的話，蔡雄出任莫州刺史最晚應(yīng)在大歷十一年上半年前后。史載朱滔、李寶臣等奉詔討伐田承嗣，但在田承嗣的挑撥離間下，李寶臣于大歷十年十月在瓦橋關(guān)（今河北雄縣）突襲朱滔，朱滔險(xiǎn)些被擒，二鎮(zhèn)交惡，李寶臣乃以宿將張孝忠率重兵屯易州以備北來(lái)之兵[17]。同時(shí)，新得滄州之后，成德轄境橫亙幽州之南，足當(dāng)“南趙”之稱；再加上張孝忠所部直接威脅幽州，莫州的戰(zhàn)略地位遂凸顯出來(lái)，宜派干員鎮(zhèn)守，先后擔(dān)任過(guò)押衙、瀛州別駕的蔡雄遂得以膺受此任。為顯示重視，朱滔上奏朝廷，不僅為蔡雄討來(lái)正式任命，而且勛、爵也大有收獲。據(jù)此，不難想見(jiàn)蔡雄在討伐田承嗣一役中的突出表現(xiàn)。

蔡雄上任后，“一之歲，逋逃復(fù)居；二之歲，商估開(kāi)通；三之歲，考績(jī)居最”，以致有“蔡君之政，漁陽(yáng)張堪之儔”的評(píng)價(jià)?？肌逗鬂h書(shū)》卷31《張堪傳》，張堪字君游，南陽(yáng)宛人，光武帝時(shí)嘗任漁陽(yáng)太守，任內(nèi)“捕擊奸猾，賞罰必信，吏民皆樂(lè)為用”；又以少擊眾，率數(shù)千騎大破匈奴萬(wàn)騎，郡界以靜，遂在狐奴開(kāi)稻田八千余頃，百姓以致殷富，乃為歌曰：“桑無(wú)附枝，麥穗兩歧。張君為政，樂(lè)不可支?！痹谌伟四?，匈奴不敢犯塞。及病卒，光武帝深悼惜之，下詔褒揚(yáng)，賜帛百匹。據(jù)此，蔡雄莫州之任可謂稱職。而“一之歲，逋逃復(fù)居；二之歲，商估開(kāi)通；三之歲，考績(jī)居最”一語(yǔ)，倘若是寫(xiě)實(shí)之辭，蔡雄可能在莫州干滿3年后，就因“考績(jī)居最”而另有任用；若系套話，則不排除莫州刺史是蔡雄最后擔(dān)任的實(shí)職之可能。

關(guān)于其死亡，志稱：“又屬喪亂未平，憂人生疾，臥治不迨，辭榮尋醫(yī)，車(chē)次檀川，疾之已亟，以貞元三年二月十六日終于題與（輿）之官舍，春秋五十有三。”所謂“辭榮尋醫(yī)”中的“榮”字，殆“榮伍”之省?！端螘?shū)》卷53《謝方明傳附惠連傳》云：“坐被徙廢塞，不豫榮伍?！敝^尊顯者的行列，代指為官，則“辭榮”實(shí)辭官之意。所謂“檀川”一詞，或釋為“檀州”[18]?？继粗荩ń癖本┟茉瓶h）在幽州東北，亦河北道幽州節(jié)度使下轄九州之一，蔡雄去那里倒也可以理解。況且《漢書(shū)》卷28下《地理志下》載漁陽(yáng)郡白檀縣“洫水出北蠻夷”[19]，《舊唐書(shū)》卷43《地理志二》謂檀州屬縣燕樂(lè)舊治白檀故城，長(zhǎng)壽二年（693）移治新城。密云縣密云鎮(zhèn)至今尚轄白檀村，位于縣城舊城東南部，或即唐檀州舊治遺跡。其地有“檀”有“川”，則“檀川”自然可以代指檀州。

然細(xì)觀拓片，分明是“川”而非“州”。而且以幽州言之，莫州在南，檀州在北，蔡雄由莫州北上求醫(yī)，何以過(guò)幽州不入而遠(yuǎn)涉檀州？同時(shí)，川有河川之意，故疑“檀川”或即“檀水”。《水經(jīng)注》卷11《易水篇》云：“易水又東與濡水合，……濡水東合檀水，水出遒縣西北檀山西南，南流與石泉水會(huì)，水出石泉固?hào)|南隅，水廣二十許步，深三丈。……其水南流注于檀水，故俗有并溝之稱焉。其水又東南流，歷故安縣北而南注濡水。濡水又東南流，于容城縣西北大利亭東南合易水而注巨馬水也。”[20]

酈注表明，檀水是易水支流濡水的支流之一，即易水的二級(jí)支流[21]。細(xì)讀酈注，“檀水”之名殆與發(fā)源于遒縣（今河北淶水縣）西北的“檀山”有關(guān)，而其“南注濡水”的參照點(diǎn)“故安縣”，或以為即“固安縣”，然《后漢書(shū)》卷19《耿傳》：“（建武）四年，……乃命與建義大將軍朱佑、漢忠將軍王常等擊望都、故安西山賊十余營(yíng)，皆破之。”李賢注：“故安，縣名，故城在今易州易縣東南?！薄杜f唐書(shū)》卷43《地理志二》“涿州”條稱：“固安，漢縣，屬涿郡。武德四年，屬北義州，移治章信城。貞觀元年，省義州，以縣屬幽州，乃移于今治。今治城，漢方城縣地，屬?gòu)V陽(yáng)國(guó)?！眲t此“故安縣”并非唐固安，而系漢代始置者，地望在今易縣東南燕下都舊址附近。據(jù)此，檀水當(dāng)大致在幽州西南部與易定節(jié)度使轄地交界處。從路徑上講，蔡雄是可以取道這里北上的。另一方面，即使考慮到北魏、晚唐時(shí)期山川形勢(shì)的差異，用“檀水”或與之相關(guān)的概念來(lái)指代易縣和淶水一帶，也合乎唐人的行文習(xí)慣。不過(guò)，易縣、淶水在當(dāng)時(shí)是易州屬地，屬易定節(jié)度使管轄，在政治上傾向于朝廷，與幽州的關(guān)系非常微妙。蔡雄為什么要到那里？因后文及此，故不贅焉。

總之，蔡雄在大歷十一年（776）至貞元三年（787）11年間的經(jīng)歷，墓志記述非常簡(jiǎn)略，而且猶疑難明，似乎在有意掩蓋些什么。照常理推測(cè)，求醫(yī)自然要赴通都大邑，可蔡雄為什么會(huì)過(guò)幽州不停而遠(yuǎn)赴檀州？或者身涉鄰境？這種情形，很像是貶逐中的官員。循此思路，不妨做出以下推斷：原本在莫州刺史任上干得好好的蔡雄，很可能因?yàn)槟撤N家人認(rèn)為應(yīng)該諱飾的原因而被貶逐，并最終在失意中死去，草草埋葬。直到16年后，其長(zhǎng)子蔡昭當(dāng)上了良鄉(xiāng)縣尉，才有條件把父親遷到自己身邊。

三、身份考實(shí)

兩《唐書(shū)》《資治通鑒》所載蔡雄為朱滔部屬，其事凡四端兩類，即游說(shuō)張孝忠與輔助朱滔叛亂。謹(jǐn)條列于后：

其一，據(jù)《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》，建中二年（781）正月戊辰，成德李寶臣卒，子惟岳擅立。朝廷不允，下詔令幽州等鎮(zhèn)討之。當(dāng)時(shí)惟岳部將張孝忠驍勇善戰(zhàn)，率重兵守易州，朱滔慮為患，遂使“判官”蔡雄前往進(jìn)行說(shuō)服工作。其言曰：“惟岳孺子，弄兵拒命，吾奉詔伐罪，公乃宿將，安用助逆而不自求福也？近昭義、河?xùn)|軍已破田悅，而淮西軍下襄陽(yáng)，梁崇義尸出井中，斬漢江上者五千人，河南軍計(jì)日北首，趙、魏滅亡可見(jiàn)。公誠(chéng)去逆蹈順，倡先歸國(guó)，可以建不世功。” [22]辭鋒辯給，利害分明，孝忠深以為然，遂舉兵討惟岳，這對(duì)李惟岳的敗亡乃至改變河北軍政局勢(shì)，都起了關(guān)鍵作用。

其二，據(jù)《資治通鑒》卷227，建中三年閏正月甲辰，李惟岳為屬下王武俊所殺，成德事平。二月，因?qū)Τ⒋胫貌粷M，朱滔與王武俊等旋即謀叛。兩《唐書(shū)》張孝忠傳均載朱滔將叛，復(fù)使蔡雄游說(shuō)孝忠而不果事?！杜f唐書(shū)》卷141《張孝忠傳》曰：“及朱滔、王武俊謀叛，將救田悅于魏州，慮孝忠踵后，滔軍將發(fā)，復(fù)遣蔡雄往說(shuō)之。孝忠曰：‘李惟岳背國(guó)作逆，孝忠歸國(guó)，今為忠臣。孝忠性直，業(yè)已效忠，不復(fù)助逆矣！往與武俊同行，且孝忠與武俊俱出蕃部，少長(zhǎng)相狎，深知其心僻，能翻覆語(yǔ)，司徒當(dāng)記鄙言，忽有蹉跌，始相憶也！滔又啖以金帛，終拒而不從。”既云“復(fù)遣”，顯然即前度之“判官”蔡雄?！顿Y治通鑒》卷227亦言：“雄復(fù)欲巧辭說(shuō)之，孝忠怒，欲執(zhí)送京師，雄逃歸。滔乃使劉怦將兵屯要害以備之?！?

其三，朱滔欲與王武俊謀叛，幽州軍士多不從，“裨將蔡雄好諭士曰：‘始天子約取成德，所得州縣賜有功者。拔深州者，燕也。本鎮(zhèn)?？酂o(wú)絲纊，冀得深州以佐調(diào)率，今顧不得。又天子以帛賜有功士，為馬燧掠去，今引而南，非自為也。軍中悔謝，復(fù)曰：‘雖然，司徒南行違詔書(shū)，莫如還。滔回次深州，誅首變者二百人。眾懼，乃率兵南壁寧晉，與武俊合?！盵23]《資治通鑒》卷227將此事系于蔡雄從易州逃回之后[24]。此事看似尋常，河北形勢(shì)卻因之陡然一變，最終衍為“二帝四王之亂”[25]。蔡雄在其中發(fā)揮辯才，把朱滔為滿足個(gè)人私欲而發(fā)動(dòng)的叛亂說(shuō)成是為了幽州將士的整體利益而戰(zhàn)，順利扭轉(zhuǎn)朱滔面臨的危險(xiǎn)局勢(shì)。在此意義上，他在“二帝四王之亂”中所起的作用是難以替代的。

其四，據(jù)《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》，興元元年（784）二月戊寅，王武俊效順；四月己巳，田悅為田緒所殺。河朔構(gòu)逆藩鎮(zhèn)僅剩朱滔，為扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面，朱滔謀取貝州以逼魏州，因與王武俊交兵。時(shí)幽州士馬疲乏，諸將多請(qǐng)“休士三日”，而蔡雄等主張速戰(zhàn)速?zèng)Q。滔從之，大敗，奔入德州，恨蔡雄等失策，殺之[26]。《舊唐書(shū)》卷147《朱滔傳》亦載雄臨陣獻(xiàn)策事，而稱曰“騎將”，然未涉前舉安撫士兵之事。有學(xué)者以職官不同，而定“騎將”或“裨將”蔡雄與“判官”蔡雄非一人[27]。

按，史傳所涉蔡雄官職有三：判官、裨將、騎將?！缎绿茣?shū)》卷49下《百官志四下》載：判官為節(jié)度使重要僚屬，位在“支使、掌書(shū)記、推官、巡官、衙推”之前?！稘h書(shū)》卷31《項(xiàng)籍傳》載“梁為會(huì)稽將，籍為裨將”，顏師古注：“裨，助也，相副助也。”王維《燕支行》：“衛(wèi)霍才堪一騎將，朝廷不數(shù)貳師功?！眲t裨將即專任一方的副將，而騎將指騎兵將領(lǐng)。幽州作為北邊重鎮(zhèn)，重要職官幾乎都由軍人來(lái)?yè)?dān)任，同時(shí)在其所屬軍隊(duì)中，騎兵亦占據(jù)相當(dāng)比例。就此而言，僅僅因?yàn)榕泄?、軍將的差別，就把判官蔡雄與軍將蔡雄斷為二人，未免過(guò)于皮相。但是，王素先生認(rèn)為判官蔡雄即志主蔡雄[28]，還是很有見(jiàn)地的。

史傳與志文關(guān)于蔡雄經(jīng)歷的敘述不盡相同，特別是卒年，更相差3年之久。據(jù)史傳，興元元年蔡雄已被殺，墓志則稱病卒于貞元三年（787）二月十六日，系自然死亡。但另一方面，志主蔡雄仕歷雖與史傳不能盡合，但時(shí)代接近，且亦仕于幽州，不宜驟然斷為二人。且史傳中的蔡雄言辭辯給，頗富策士之風(fēng)，做出“口銜天書(shū)，身入綠林，示以安危，破其巢穴”之事，應(yīng)該不很困難。而以此才能，朱滔豈能因一次戰(zhàn)敗而殺之？因此，志主蔡雄應(yīng)該就是兩《唐書(shū)》與《資治通鑒》中的蔡雄。至于卒年，當(dāng)從志石。

關(guān)于蔡雄出任莫州刺史的精確時(shí)間，有兩種可能：其一，大歷十一年（776）上半年，前文已述，茲不贅。其二，建中二年（781）蔡雄前往易州游說(shuō)張孝忠倒戈成功后?！杜f唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》載是年九月辛酉授張孝忠成德節(jié)度使，蔡雄之獲得任命恐怕亦在同時(shí)。但其實(shí)際履行職權(quán)，恐怕會(huì)早一些。因?yàn)闊o(wú)論哪種可能，朱滔都有理由上表保薦其官階、封爵。

以上二說(shuō)，后者去興元元年（784）正好3年，與墓志對(duì)蔡雄任期的描述相吻合；前者無(wú)此“巧遇”，但其時(shí)蔡雄年富力強(qiáng)，有所作為乃至沖鋒陷陣都在情理之中。綜合考慮，前一種說(shuō)法更符合當(dāng)時(shí)的客觀形勢(shì)。換言之，蔡雄在大歷十一年后長(zhǎng)期擔(dān)任莫州刺史，及討伐李惟岳事起，乃以高級(jí)幕僚“判官”身份勸降張孝忠，后來(lái)更以將領(lǐng)身份直接參與河朔藩鎮(zhèn)與中央政府的政治對(duì)抗乃至軍事叛亂。但是，此時(shí)他是否已從莫州卸任，尚無(wú)有力佐證，不過(guò)，他在莫州刺史任上應(yīng)該至少干到建中二年。到興元元年初，魏博、成德相繼歸順中央，幽州陷于孤立境地，又在貝州戰(zhàn)敗，狼狽不堪。在這種情況下，力主貝州之戰(zhàn)的蔡雄遂失意被黜，并很可能被貶逐到相對(duì)偏遠(yuǎn)的檀州，或孤身避走和自己有些交情的易定張孝忠處。3年后，蔡雄于貞元三年（787）二月十六日郁郁而終。因身份敏感或出于經(jīng)濟(jì)考慮，只能就地草草安葬，留下寡妻幼子在幽州艱難度日。也正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，直到貞元十九年，其子良鄉(xiāng)尉蔡昭才將他遷葬至良鄉(xiāng)之復(fù)業(yè)原，并有意粉飾、避諱相關(guān)事件，以致文中出現(xiàn)許多語(yǔ)焉不詳或難以理解的地方。

又，據(jù)《新唐書(shū)》卷212《藩鎮(zhèn)盧龍傳》，朱滔死于貞元元年，姑子兼部將劉怦代為節(jié)度使。劉怦，幽州昌平人，少為范陽(yáng)裨將，以親老疾宜侍，輒去職。朱滔時(shí)“積功至雄武軍使，廣墾田，節(jié)用度，以辦治稱。稍遷涿州刺史”。大歷十年，朱滔之討田承嗣，表知府事，和裕得眾心。滔率軍南討田承嗣，以怦留守范陽(yáng)，甚得眾心。李寶臣在瓦橋關(guān)偷襲朱滔得逞，欲進(jìn)襲幽州，賴怦守衛(wèi)嚴(yán)備，乃不敢謀。及滔敗歸，終不貳，益治兵，人嘉怦忠于所奉。朱滔南討李惟岳，怦為涿州刺史。滔叛，以怦為范陽(yáng)府留守。及滔死，怦受軍中擁戴，遂領(lǐng)幽州事。居鎮(zhèn)三月而死，年五十九，贈(zèng)兵部尚書(shū)，謚曰“恭”。劉怦對(duì)貝州之戰(zhàn)的態(tài)度如何，史未明載，但想必不會(huì)與主張“休士三日”的大多數(shù)將領(lǐng)公然對(duì)立，因而很可能要與蔡雄發(fā)生矛盾。更耐人尋味的是，劉怦居鎮(zhèn)僅三月即死，其地位由此前曾任莫州刺史的兒子劉濟(jì)繼承。而據(jù)前文，蔡雄約在大歷十一年出任莫州刺史，而且任職時(shí)間很可能一直延續(xù)到建中二年甚至興元元年，則不排除劉濟(jì)是蔡雄繼任者的可能。蔡雄與劉氏父子的關(guān)系是否和諧，史無(wú)明文，而揆以常理，作為朱滔的異姓親信，蔡雄的利益與身為朱滔親戚兼干將的劉氏父子并不完全一致，因而很難取得劉氏父子所代表的幽州軍方的信任。在朱滔生前，雙方之間尚能維持大體平衡；而朱滔死后，身份、地位的差異乃至素日積累的各種矛盾，勢(shì)必使他們的關(guān)系處于微妙境地。換句話說(shuō)，無(wú)論主觀意愿如何，蔡雄的能力及經(jīng)歷，在某種程度上已經(jīng)被視為足以威脅到劉氏父子能否順利接管幽州的因素。正是在這種形勢(shì)之下，貝州戰(zhàn)役的責(zé)任問(wèn)題，才順理成章地成為劉氏父子扳倒蔡雄的絕佳理由。

總之，蔡雄之所以會(huì)在興元元年以后猝然失意，看似在為戰(zhàn)敗承擔(dān)責(zé)任，而根本原因則在于政治方面：作為朱滔的外來(lái)異姓心腹，他在幽州軍中、官場(chǎng)缺乏堅(jiān)實(shí)的根基，甚至有可能因朱滔的信任而成為當(dāng)?shù)貦?quán)貴的嫉恨對(duì)象，所以很難獲得朱滔繼承人的信任和諒解；再加上對(duì)貝州慘敗負(fù)有一定責(zé)任，被幽州新主甚至朱滔疏遠(yuǎn)和貶斥，遂成為其個(gè)人命運(yùn)的必然結(jié)局。準(zhǔn)此，蔡雄被“貶”大致是在興元元年四月后到貞元元年間，即貝州之戰(zhàn)后到朱滔之死的不到一年時(shí)間里；而其被“斥”，則是朱滔死后的事情。當(dāng)時(shí)蔡雄不僅復(fù)起無(wú)望，而且面臨為人魚(yú)肉的險(xiǎn)惡境地，他唯一能夠做到的“抗?fàn)帯?，就是避走幽州境外。就此而言，墓志中的“檀川”似乎更宜定在易州境?nèi)。

四、相關(guān)人物

前文考訂之外，《蔡雄墓志》中涉及到的人物主要是蔡雄的親屬。按照出現(xiàn)的次序，首先是曾祖父蔡貞、祖父蔡遙、父親蔡濟(jì)；其次是其岳父李昕；最后是其妻兒?，F(xiàn)將其可考者條列如次：

據(jù)志文，蔡雄曾祖父蔡貞官虢州別駕，祖父蔡遙官滄州樂(lè)陵令，父親蔡濟(jì)官澤州司戶。此三人，蔡貞、蔡遙于史無(wú)征，惟“蔡濟(jì)”一名見(jiàn)于兩《唐書(shū)》?！缎绿茣?shū)》卷223《藩鎮(zhèn)魏博傳》載：建中三年十月河朔三鎮(zhèn)相王時(shí)，“悅國(guó)號(hào)魏，僭稱魏王，以府為大名府，以……許士則為司武，……蔡濟(jì)、蔡有倫為虎牙將軍，……”后田緒趁夜殺田悅，“比明，以悅命招許士則、蔡濟(jì)計(jì)事，至則殺之”?！杜f唐書(shū)》卷141《田承嗣傳附田悅、田緒傳》則謂“悅宴巢父夜歸，緒率左右數(shù)十人先殺悅腹心蔡濟(jì)、扈、許士則等”，然后才“挺劍而入”。據(jù)《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》，田悅死于興元元年四月己巳[29]，則魏博蔡濟(jì)比蔡雄去世早三年，且無(wú)“澤州司戶”官職；而蔡雄卒年若據(jù)史傳，則僅差月余而已。此時(shí)蔡雄已經(jīng)50余歲，若魏博蔡濟(jì)果系其父，其年當(dāng)在70左右。高齡若此，恐怕不會(huì)“仍然”從軍并侍奉正當(dāng)壯年的田悅。換句話說(shuō)，魏博蔡濟(jì)當(dāng)非蔡雄之父。

墓志又稱：“夫人隴西李氏，則袁州使君昕之仲女也，居喪禮聞，撫孤成人。有子四：長(zhǎng)曰昭，幽州良鄉(xiāng)尉，有干父之譽(yù)；次曰，曰旰，曰，以學(xué)與藝，孝乎事親，守先人之清貧，寄顏氏之陋巷。宅兆營(yíng)備，悉在親知，以十九年十月廿五日遷窆于良鄉(xiāng)邑北復(fù)業(yè)鄉(xiāng)之原，禮也?！薄案筛钢u(yù)”出《易經(jīng)》第十八卦《蠱》第五爻之《象》，曰：“干父之譽(yù)，承以德也?！敝^子孫能繼承父業(yè)?？梢?jiàn)其妻兒雖然不見(jiàn)于史傳，但頗有家風(fēng)，能繼其業(yè)，特別是其長(zhǎng)子蔡昭，十余年后出任縣尉，頗有能名，幾乎就是當(dāng)年蔡雄的翻版。據(jù)此，其妻絕非出身尋常家族。至于蔡雄死后，其妻、子生活的地方，應(yīng)該就在良鄉(xiāng)附近。

其岳父李昕，出身隴西，曾官袁州刺史?？純伞短茣?shū)》共載5李昕，俱載《新唐書(shū)》：一為高祖子江王元祥孫，封任國(guó)公，無(wú)后，見(jiàn)《宗室世系表下》；次出李氏姑臧大房，官司門(mén)員外郎，父思誨，官潁州司馬；次出趙郡李氏東祖房李系后裔，父元悅，仕歷不詳；次亦出東祖房李系后裔，官義烏尉，父泳，官建德尉；次出東祖房李俱后裔，至汴州長(zhǎng)史，父敬節(jié)，官洛州司馬參軍。5人之中，前兩個(gè)都與隴西有關(guān)，不過(guò)，宗室李氏雖然號(hào)稱出自隴西，據(jù)研究卻是趙郡李氏后人；思誨子亦出隴西，但唐人習(xí)稱郡望，故蔡雄妻子未必與之有關(guān)。后三人，從地域上說(shuō)，都有可能與蔡雄的家族發(fā)生婚姻聯(lián)系，可到底是誰(shuí)，尚需更詳細(xì)的材料。

又，《太平廣記》卷112《報(bào)應(yīng)十一》引《廣異記》說(shuō)李昕家在東郡（今河南滑州），而客游河南（今河南洛陽(yáng)），“善持千手千眼咒”，能役鬼。其語(yǔ)涉志怪者自不足信，但史有其人當(dāng)無(wú)問(wèn)題。此人與前述5人的關(guān)系不明，而其家離河北南部不遠(yuǎn)，不知是否與蔡雄有關(guān)。

五、結(jié) 語(yǔ)

“二帝四王之亂”是安史之亂后影響中唐政局的一件大事，河朔藩鎮(zhèn)事實(shí)上的獨(dú)立地位賴此得以長(zhǎng)期保持，一度有所削弱的宦官權(quán)勢(shì)也在此后逐漸強(qiáng)化[30]。在此事件中，以蔡雄的地位，絕非關(guān)鍵人物，但通過(guò)史傳、墓志的相互比較與系聯(lián)，不難發(fā)現(xiàn)他已深深卷入其中：如果沒(méi)有他逞如簧之舌，張孝忠能否倒戈在兩可之間；如果張孝忠沒(méi)有投向朝廷，李惟岳不會(huì)迅速敗亡，朱滔、王武俊也不會(huì)居功自傲，胃口大開(kāi)；如果沒(méi)有他的巧辭勸誘，幽州士卒是否從亂尚未可知；如果沒(méi)有他的堅(jiān)決主戰(zhàn)，貝州之役有可能不會(huì)發(fā)生，河北戰(zhàn)局很可能還要僵持一段時(shí)間?！匾氖?，他的個(gè)人命運(yùn)因參與此事而大為改變，甚至被迫離開(kāi)幽州，最終在孤寂中死去。應(yīng)該說(shuō)，這在很大程度上可能是當(dāng)時(shí)游幕者的典型結(jié)局[31]。

此外，從墓志所載蔡雄早年事跡及撰文者與史傳在立場(chǎng)上的微妙差異中，我們還不難體味出時(shí)局裂變對(duì)個(gè)人的心靈，特別是價(jià)值觀的影響。

————————

[1] 此據(jù)趙潤(rùn)東說(shuō)，參趙潤(rùn)東：《名鎮(zhèn)閻村史話》，燕山出版社，2009年。又，一說(shuō)1991年房山區(qū)城關(guān)辦事處北市村出土，參中國(guó)文物研究所、北京石刻藝術(shù)博物館：《新中國(guó)出土墓志·北京卷一》，文物出版社，2003年，第16頁(yè)。

[2]中國(guó)文物研究所，北京石刻藝術(shù)博物館：《新中國(guó)出土墓志·北京卷一》，文物出版社，2003年，第4—5頁(yè)。

[3]唐開(kāi)元時(shí)曾規(guī)定天下除京都及都督、都護(hù)府以外，各州、縣均依地理位置、轄境、人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等劃分等級(jí)，縣有赤、畿、望、緊、上、中、下七等。

[4]《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》“上州”條：“刺史一人，從三品，職同牧尹；別駕一人，從四品下。”

[5]《新唐書(shū)》卷49下《百官志四下》上：“京縣尉六人，從八品下；畿縣尉二人，正九品下；上縣尉二人，從九品上；中縣尉一人，從九品下；中下縣尉一人，從九品下；下縣尉一人，從九品下。”

[6]《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》載：“年二十，舉孝廉。為郎，除洛陽(yáng)北部尉，遷頓丘令，征拜儀郎?！迸嶙⒁龂?guó)吳人撰《曹瞞傳》曰：“太祖初入尉廨，繕治四門(mén)。造五色棒，縣（懸）門(mén)左右，各十余枚，有犯禁者，不避豪強(qiáng)，皆棒殺之?！?/p>

[7]孫繼民：《羅振玉舊藏文書(shū)考之二》，《吐魯番學(xué)研究》2002年1期。

[8]渡邊孝：《唐五代藩鎮(zhèn)的押衙》，載日本《社會(huì)文化史學(xué)》 28 卷， 1991 年；30 卷，1993 年。

[9]鐘金貴：《李白縱橫家思想簡(jiǎn)論》，《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年 3期。

[10]《后漢書(shū)》卷11《劉玄傳》謂新市人王匡、王鳳于新莽天鳳四年（17）率眾在綠林山（今湖北當(dāng)陽(yáng)，一說(shuō)湖北大洪山）起事，數(shù)月間至七八千人。

[11]《新唐書(shū)》卷225《朱傳》，中華書(shū)局，1975年，第6641頁(yè)。

[12]《新唐書(shū)》卷212《藩鎮(zhèn)盧龍傳》，中華書(shū)局，1975年，第5968頁(yè)。

[13]《舊唐書(shū)》卷11《代宗紀(jì)》稱人數(shù)為“五千騎”，中華書(shū)局，1975年，第302頁(yè)。

[14]同[12]，第5969頁(yè)。

[15]《新唐書(shū)》卷223《藩鎮(zhèn)魏博傳》：“大歷八年，相衛(wèi)薛嵩死，弟萼求假節(jié)，牙將裴志清逐萼，萼以眾歸承嗣。而帝自用李承昭為相州刺史，未至，承嗣使人吏士反，陽(yáng)言救，實(shí)襲取之。帝遣使者諭罷兵，承嗣不奉詔，遣將盧子期取州，楊光朝取衛(wèi)州，脅刺史薛雄亂，不從，屠其家，悉四州兵財(cái)以歸，擅置守宰。逼使者行、相，遣劉渾從之，陰使從子悅諷諸將詣使者面請(qǐng)承嗣為帥，使人不敢詰，于是厚賞請(qǐng)己者?！?/p>

[16]《新唐書(shū)》卷66《方鎮(zhèn)表三》謂大歷十年瀛州隸幽州，成德領(lǐng)滄州。

[17]《資治通鑒》卷225唐代宗大歷十年十月下云：“承嗣知范陽(yáng)寶臣鄉(xiāng)里，心常欲之，因刻石作讖云：‘二帝同功勢(shì)萬(wàn)全，將田為侶入幽燕。密令瘞寶臣境內(nèi)，使望氣者言彼有王氣，寶臣掘而得之。又令客說(shuō)之曰：‘公與朱滔共取滄州，得之，則地歸國(guó)，非公所有。公能舍承嗣之罪，請(qǐng)以滄州歸公，仍愿從公取范陽(yáng)以自效。公以精騎前驅(qū)，承嗣以步卒繼之，蔑不克矣。寶臣喜，謂事合符讖，遂與承嗣通謀，密圖范陽(yáng)，承嗣亦陳兵境上。寶臣謂滔使者曰：‘聞朱公儀貌如神，愿得畫(huà)像觀之。滔與之。寶臣置于射堂，與諸將共觀之，曰：‘真神人也！滔軍于瓦橋，寶臣選精騎二千，通夜馳三百里襲之，戒曰：‘取貌如射堂者。時(shí)兩軍方睦，滔不虞有變，狼狽出戰(zhàn)而敗，會(huì)衣他服得免。寶臣欲乘勝取范陽(yáng)，滔使雄武軍使昌平劉怦守留府。寶臣知有備，不敢進(jìn)。承嗣聞?dòng)?、恒兵交，即引軍南還，使謂寶臣曰：‘河內(nèi)有警，不暇從公，石上讖文，吾戲?yàn)橹?！寶臣慚怒而退。寶臣既與朱滔有隙，以張孝忠為易州刺史，使將精騎七千以備之?！庇?，《新唐書(shū)》本傳載孝忠將兵八千人，與《資治通鑒》有別。

[18]趙潤(rùn)東：《名鎮(zhèn)閻村史話》，燕山出版社，2009年。

[19]吳卓信：《漢書(shū)地理志補(bǔ)注》卷71作“濡水”，并云：“舊作洫水，今改正。按洫當(dāng)作濡，濡水即遼西肥如之水，今之灤河也。《水經(jīng)注·濡水篇》引本志亦作濡水而不別出洫水，可知即濡水矣?！睋?jù)華林甫：《中國(guó)地名學(xué)史考論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。

[20]酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》，中華書(shū)局，2007年，281頁(yè)。又，295頁(yè)校證〔10〕謂別本作“檀山水”。

[21]濡水即今灤河，東漢末年后一度為海河支流。參鄒逸麟：《中國(guó)歷史地理概述》第四章第三節(jié)《海河水系的歷史變遷》，上海教育出版社，2007年，第57—63頁(yè)。

[22]《新唐書(shū)》卷148《張孝忠傳》，中華書(shū)局，1975年，第4768頁(yè)。

[23]同[12]，第5970頁(yè)。

[24]《資治通鑒》卷227，上海古籍出版社，1559頁(yè)。

[25]建中三年（782）底至貞元二年（786）四月，盧龍朱滔、成德王武俊、淄青李納、魏博田悅、淮西李希烈及曾任涇原軍統(tǒng)帥的朱相繼叛亂，其中李希烈、朱稱帝，余者稱王，史稱“二帝四王”之亂。

[26]同[12]，第5973頁(yè)。又，《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》謂：興元元年五月“丙子，李抱真、王武俊破朱滔于經(jīng)城東南，斬首三萬(wàn)級(jí)，擒偽相朱良、李俊以獻(xiàn)。朱滔遁歸幽州?！?/p>

[27]王素，任昉，劉衛(wèi)東：《新中國(guó)出土墓志·北京卷一·前言》，載同[2]。

[28]同[27]，第5頁(yè)。

[29]《舊唐書(shū)》卷12《德宗紀(jì)上》，中華書(shū)局，1975年，第342頁(yè)。

[30]劉玉峰：《試論唐德宗重用宦官的原因及其他》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1997年5期。

[31]戴偉華：《唐代使幕文人心態(tài)試析》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1996年3期。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕