吳迪

上升期的小米要避開專利訴訟紅海般的競爭，不能眼高手低地圖謀歐美市場。

在央視直播的2013中國經(jīng)濟(jì)年度人物頒獎典禮上，小米公司董事長雷軍與格力集團(tuán)董事長董明珠打了一個10億元的豪賭：5年之內(nèi)，如果小米公司的營業(yè)額超過格力集團(tuán)，董明珠輸給雷軍10億元。反之雷軍要賠董明珠10億元。當(dāng)時我就覺得這是一個不靠譜的賭，因?yàn)楦窳Ξ?dāng)時的銷售額在1000億元以上，小米是300億元，差距這么大，是那么容易反轉(zhuǎn)的嗎？不過最近小米的發(fā)展確實(shí)是讓人瞠目，我明顯低估了小米的潛力。

根據(jù)Strategy Analytics的最新數(shù)據(jù)，2014年第二季度，小米手機(jī)銷量高達(dá)1510萬部，占據(jù)了全球智能手機(jī)市場的5.1%，力壓LG成為全球第五大智能手機(jī)制造商，同時小米在全球最大智能手機(jī)市場的中國占有率高居第三。小米今年的銷售額目標(biāo)是700億元。地球人還能阻止小米先進(jìn)的步伐嗎？中國有這么好的小米，為什么不讓它征服世界？記得以前同樣的話人們也對海底撈講過，海底撈在中國火得不能再火了，結(jié)果沖出了國門，走向了世界，但到了美國這樣的地方卻發(fā)現(xiàn)自己被潑了一頭冷水。小米征服世界的野心是否也會遇上致命的缺陷？

讀過我6月5日的專欄文章《掀開奧巴馬TPP的神秘面紗》的讀者肯定會知道，小米沖出國門的最大缺陷就是缺乏龐大的移動技術(shù)專利群做護(hù)城河，谷歌、蘋果和三星可以通過專利訴訟把小米拖垮。也許有人會說，如果真是這樣，蘋果為什么不在中國告小米侵權(quán)呢？答案很簡單，作為山寨天堂的中國根本就沒有一套可以和歐美媲美的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，蘋果缺乏法律武器和小米在中國打?qū)＠麘?zhàn)爭。你可以在freshpatents.com上搜一下蘋果的專利數(shù)據(jù)，再搜一下小米的專利數(shù)據(jù)，你會發(fā)現(xiàn)如果小米大舉入侵美國市場，蘋果只要對小米發(fā)起密集的專利訴訟，就可以完全殲滅來犯之?dāng)场＿@就是山寨大國和知識產(chǎn)權(quán)大國之間競爭環(huán)境的根本區(qū)別。

看看三星和蘋果曠日持久的專利大戰(zhàn)，我們就知道在大洋彼岸的北美市場等待小米的會是怎樣一場腥風(fēng)血雨。蘋果和三星的史詩級專利訴訟大戰(zhàn)始于2011年4月，當(dāng)時三星的Galaxy Note在美國賣得很火，風(fēng)頭幾乎要壓過iPhone，結(jié)果蘋果就控告三星抄襲蘋果的設(shè)計和專利，緊接著三星反訴蘋果。這單案子在2012年8月開審，9人陪審團(tuán)最終判決三星敗訴，應(yīng)賠償蘋果10.5億美元。之后，在2013年3月，美國地區(qū)法院法官Lucy Koh復(fù)審了此案，重新計算了一下三星的罰金，結(jié)果給三星減掉了4.21億美元。再往后，在2013年11月的一場訴訟審判中三星又?jǐn)≡V了，又得賠2.905億美元。這樣一來，三星總共要賠蘋果9.3億美元。這還不包括打官司的費(fèi)用，在這場訴訟大戰(zhàn)中，蘋果總共花了6000萬美元的法律費(fèi)用。據(jù)斯坦福大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法教授Mark Lemley的估計，這幾年美國的智能手機(jī)專利訴訟費(fèi)用超過了10億美元。

很明顯，在美國打?qū)＠偎究梢酝峡鍖κ?，也可以發(fā)大財，結(jié)果就有這么一些公司，只買專利卻不用專利生產(chǎn)任何東西，而是利用專利去找目標(biāo)公司打侵權(quán)官司，靠爭取賠償費(fèi)用或者庭外和解費(fèi)用盈利，這種公司叫“專利主張實(shí)體”。根據(jù)美國國家經(jīng)濟(jì)委員會、總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會和科學(xué)技術(shù)政策辦公室聯(lián)合發(fā)布的《專利主張與美國創(chuàng)新》報告，2010～2012年，由“專利主張實(shí)體”發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟案件數(shù)量增長了3倍多，在專利侵權(quán)案件總量中的占比也從29%飆升至62%，數(shù)量由731件增至2500件。單在2012年，全美就有數(shù)量高達(dá)10萬家的企業(yè)受到“專利主張實(shí)體”的訴訟威脅。調(diào)查顯示，“專利主張實(shí)體”發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟主要集中在IT領(lǐng)域，大約82%的侵權(quán)訴訟由軟件專利引起，這主要是因?yàn)檐浖＠婕夹g(shù)相對先進(jìn)、專利權(quán)利要求范圍和有效性存在不確定性，以及軟件的“功能”和產(chǎn)生功能所使用的“方法”難以厘清界限所致。

這就是小米進(jìn)入美國這樣一個知識產(chǎn)權(quán)超級大國所要面臨的競爭環(huán)境，而小米幾乎沒有有效的專利防火墻，在美國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的紅海中幾乎可以說是要裸泳前進(jìn)。三星和蘋果的訴訟大戰(zhàn)除了在美國本土展開之外，還開辟了其他許多戰(zhàn)場，包括德國、法國、意大利、荷蘭、澳大利亞、英國、日本和韓國。這些國家基本上都是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)略遜于美國的西方發(fā)達(dá)國家。所以，聽到小米有志于發(fā)力歐美市場，我感覺這是往火坑里跳的節(jié)奏。

上升期的小米要避開這種專利訴訟紅海般的競爭，不能眼高手低地圖謀歐美市場。好鋼得用在刀刃上。對于小米而言，刀刃就是像中國這樣知識產(chǎn)權(quán)絕少設(shè)防的新興市場國家。