同是提到空谷，為何有些人會想到懸崖峭壁，而另一些人想到的卻是棧道橋梁？

或許有人會根據(jù)洛克的經(jīng)驗(yàn)論斷言：“這是經(jīng)驗(yàn)使然！”因?yàn)樵竭^的空谷或是懸崖峭壁，或有棧道橋梁，所以“空谷”二字在他們的腦海中映射出了不同的風(fēng)景，但這無法解釋從未到過空谷的人作出的反應(yīng)。其實(shí)，在不知不覺中，人已為特定的事物貼上了相應(yīng)的標(biāo)簽。

那么，人們何以相信自己所貼的標(biāo)簽，抑或是模仿他人所貼的標(biāo)簽，就是正確的呢？因?yàn)?，缺乏對事物的親身經(jīng)歷，以及信息的不對稱和片面性，會讓我們極易受標(biāo)簽的誘導(dǎo)，對未知事物產(chǎn)生一種先入為主的觀點(diǎn)。譬如，西方過去對中國始終持有一種“東方乃貧瘠之地”的觀點(diǎn)，直到馬可·波羅游歷中國后，才改變了對中國的看法，繼而貼上“黃金遍地的中國”之標(biāo)簽。

既然是標(biāo)簽，就必然是狹小而片面的。或許空谷既非懸崖峭壁，亦非棧道橋梁；而是水聲潺潺，鳥語花香，宛若世外桃源。倘“標(biāo)簽文化”肆虐，就很容易導(dǎo)致狹隘的極端主義——人人都以自己心中的標(biāo)簽觀為正確，固執(zhí)地認(rèn)定對方是錯誤的；還有一種可能，即是選擇性失明——片面地看到事物的一面，便從此過濾掉有關(guān)事物另一面的信息。

我們又如何在紛繁蕪雜的標(biāo)簽時(shí)代中，保持理性的目光呢？

按康德的理論，現(xiàn)象在認(rèn)識之內(nèi)，而本體在認(rèn)識之外。本體是復(fù)雜的，是無法抵達(dá)的，更非一個(gè)簡單的標(biāo)簽就可以囊括。對于曹操，你可以貼上“奸雄”的標(biāo)簽，也可以貼上“英雄”的標(biāo)簽，不一而足。而對于空谷，亦不可如此簡單地一概而論?！奥仿湫捱h(yuǎn)兮，吾將上下而求索”，要逐漸逼近真理，就得從多方面對事物進(jìn)行考量，經(jīng)過一代又一代人的求知努力，方有可能逐漸獲得更深刻、更透徹的知識。

眾聲喧嘩的標(biāo)簽時(shí)代里，面對錯綜復(fù)雜、紛至沓來的各種聲音，“不管三七二十一”的“復(fù)印機(jī)”式的照單全收，或者“快刀斬亂麻”的一元化專斷，都必將遠(yuǎn)離真、善、美的本體。只有永葆獨(dú)立的思想，學(xué)會理性的批判，對一古腦兒涌來的紛繁信息，仔細(xì)甄別，才能擺脫標(biāo)簽表象的束縛，窮盡事物的真相、世界的本原。

標(biāo)簽時(shí)代，我秉我尺，跳出標(biāo)簽的桎梏。我們會發(fā)現(xiàn)真實(shí)的世界如此繽紛絢爛，而空谷也不是想象中的那樣單調(diào)乏味。

評點(diǎn)：林承雄

這是一篇出類拔萃的高考議論文。通篇緊扣材料，以三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的追問連綴全篇說理議論，結(jié)構(gòu)緊湊。每個(gè)層次均是問而后析，講道理，擺事實(shí)，辯證分析，透徹說理，頗有深度。作者由人們對空谷的不同想法引發(fā)有關(guān)標(biāo)簽時(shí)代如何理性思維的論題，分析了標(biāo)簽不同的社會環(huán)境的原因；進(jìn)而從作為認(rèn)識的主體，即人的角度，指出其狹隘的極端主義與選擇性失明使人作出了標(biāo)簽式的誤判；再重點(diǎn)闡述如何保持理性的目光來應(yīng)對眾聲喧嘩的標(biāo)簽時(shí)代，引證與例證結(jié)合，論述鞭辟入里，卓爾不群。