郭英崽 余周洋

摘要：“正義不僅要得到實現(xiàn)，而且要以人民看得見的方式得到實現(xiàn)”。刑事審判中如何實現(xiàn)看的見的正義，自古以來都是人們熱議話題，也是思想家們絞盡腦汁研究的話題。筆者認為，在當(dāng)下國內(nèi)司法體制改革步伐進一步加強、審判公開進一步推進的時代背景下，以中國裁判文書網(wǎng)在網(wǎng)上“曬”裁判文書為契機，對刑事裁判文書說理性問題進行研究探討，是符合時代需求的。本文將采用實證研究的方法，從中國裁判文書網(wǎng)中隨機選取幾個案件，對刑事裁判文書的說理性不足進行論證分析，以尋求應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞：裁判文書；說理性；中國裁判文書網(wǎng)

引言

十八屆三中全會《決定》中明確要求司法審判中要加強法律文書的說理性，而刑事裁判文書作為法律文書中最重要的文書之一，強調(diào)加強其說理性，是對十八屆三中全會精神的積極回應(yīng)。增強刑事裁判文書的說理性，對于實現(xiàn)司法公開，推進程序正義以及提升我國司法公信力具有重要意義。刑事裁判文書上網(wǎng)，的確能夠從多方面有效促進司法公開，然而，要實現(xiàn)公正，卻并非公開就能夠?qū)崿F(xiàn)了，從本質(zhì)上說，公開只是刑事裁判文書上網(wǎng)的第一步，而公正，才是其要達到的最終效果。只有刑事裁判文書做到論證說理充分，對事實判定不偏不倚，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)公正的效果。

一、 中國裁判文書網(wǎng)中刑事裁判文書所呈現(xiàn)的說理性不足問題

縱觀中國裁判文書網(wǎng)，我們可以發(fā)現(xiàn)在該網(wǎng)站公布裁判文書的高級人民法院共有32個，其中有13個法院實現(xiàn)了三級法院裁判文書全面上網(wǎng)公開。除了判決書外，在網(wǎng)上公開的還有裁定書和部分決定書。為了對裁判文書的說理性進行有效分析，筆者以公布在中國裁判文書網(wǎng)中的所有刑事案件為單位，通過每間隔200個頁碼選定一個案件的方式，選取了有律師辯護的刑事案件十個，并將判決書的相關(guān)情況進行整理，按照承辦法院、案件緣由、上網(wǎng)時間、辯護理由、辯護結(jié)論、認定理由、認定結(jié)論、理論說理、檢方意見的順序進行分析可知，福建莆田市城廂區(qū)人民法院由案件緣由到檢方意見這八種情形分別為：韋某某盜竊案、2014年6月30日、無、無、被告人無異議、無、無、有；青海省西寧市城中區(qū)人民法院的情況為：王某某故意傷害案、2014年6月27日、有、有、有、部分采納、無、有；福建省德化縣人民法院的情況為：周某故意傷害案、2014年6月25日、無、無、被告人無異議、無、無、有；沁陽市人民法院的情況為：謝某某故意傷害案、2014年6月24日、無、無、無、無、無、有；浙江省紹興市越城區(qū)人民法院的情況為：張某甲、張某乙等盜竊案、2014年6月20日、無、無、無、部分采納、無、有；浙江省瑞安市人民法院的情況為周代應(yīng)、龔小豐等開設(shè)賭案、2014年6月20日、有、有、有、部分采納、無、有；山東省濟南市天橋區(qū)人民法院的情況為：紀某某危販賣毒品案、2014年6月19日、有、無、有、部分采納、無、有；寧波市江北區(qū)人民法院的情況為：璩某危險駕駛案、2014年6月18日、有、無、有、予以采納、無、有；安徽省合肥市包河區(qū)人民法院的情況為：袁某某販賣毒品案、2014年6月17日、有、無、無、部分采納、無、有；北京市昭陽區(qū)人民法院的情況為：馬某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案，2014年6月12日、有、無、有、予以采納、無、有。

上述數(shù)據(jù)中的刑事裁判文書，是隨機統(tǒng)計的，相對中國裁判文書網(wǎng)中的161966裁判文書來說，顯然是鳳毛麟角的，但是這些隨機抽取的裁判文書，也能夠反映出刑事裁判文書在說理上存在的問題。首先，從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，十份裁判文書對辯護理由沒有做表述的有40%，對辯護結(jié)論沒有做總結(jié)的裁判文書有80%，而對檢方意見和理由進行闡述竟達到100%，從這些數(shù)據(jù)可以看出，控辯雙方在意見在裁判文書中的比例存在嚴重的失衡，辯護意見被裁判文書邊緣化了，這也從某種意義上表明法官在審判中沒能恪守中立性；其次，沒有一份裁判文書從理論的角度進行論證說理。譬如，在馬某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品一案中，僅表述為“鑒于被告人馬某某此次犯罪系未遂，且如實供述自己的罪行，故對其犯罪依法從輕處罰”。至于未遂是如何認定的，沒有做理論分析，理由陳述不充分；最后，有30%的裁判文書在最后的判決理由中對辯護意見做出的認定，然而實際上除了那些以“部分采信”“不予采信”等簡單用語草草表述的裁判文書以外，實際上只有兩份裁判文書對辯護理由和辯護結(jié)論給予的回應(yīng)。有趣的是，在袁某某販賣毒品一案中，法官在最后認定時寫到“辯護人提出與以上相同的意見，本院予以采納；與以上不同的意見，本院不予采納”，用這么一句話簡單的搪塞過去，沒有具體認證的過程。

二、 如何提高刑事裁判文書的說理性

刑事裁判文書在評斷客觀事實時如若不能體現(xiàn)裁判的公正性這一價值，就如同一個失去靈魂的人。一份好的裁判文書，不僅應(yīng)該能夠讓公檢法三機關(guān)信服，更應(yīng)該能讓當(dāng)事人以及社會公眾信服，刑事裁判文書畢竟不是偵辦機關(guān)閉門造車的產(chǎn)物，而是象征公平正義的社會產(chǎn)物，屬于公共產(chǎn)品性質(zhì)。針對上網(wǎng)中提出的刑事裁判文書說理性薄弱問題，筆者認為，主要可以從以下兩個方面加強刑事裁判文書的說理性。

1. 對制作刑事裁判文書樹立積極態(tài)度

要提高刑事裁判文書的質(zhì)量，必須首先轉(zhuǎn)變法官對刑事裁判文書的態(tài)度，統(tǒng)一認識，切實將刑事裁判文書說理性作為一項常規(guī)工作來做。以往很多法官之所以會對說理性加以漠視，原因有三個，一是自身的業(yè)務(wù)水平有限，無法制作出符合說理性充分這一要求的裁判文書；二是責(zé)任心不強，沒有認識到刑事裁判文書說理性的價值所在；三是盡管大環(huán)境要求法官加強刑事裁判文書的說理性，但卻并沒有形成有效的監(jiān)督獎勵機制。在中國裁判文書網(wǎng)中公布刑事裁判文書，無形之中增加了法官的工作壓力，為了使法官們有能力、有水平的完成裁判文書的制作，就應(yīng)當(dāng)對法官進行專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容可以包括法律論證、推理過程，以典型案例教授如何實現(xiàn)裁判文書的充分說理。特別是要加強法官的理論功底，應(yīng)當(dāng)制定更多政策鼓勵支持法官繼續(xù)深造，攻讀碩博文憑，為制作說理充分的刑事裁判文書積淀更多的理論知識。也可以通過舉辦優(yōu)秀上網(wǎng)裁判文書評選以及將說理性納入業(yè)務(wù)考核標(biāo)準等方式加強法官對刑事裁判文書說理性的重視程度。

2. 保持中立性，實現(xiàn)控辯意見的平衡

針對控辯雙方意見在刑事裁判文書中失衡現(xiàn)象，筆者認為，可以在裁判文書的寫作上加以改善。裁判文書不僅要將控訴意見加以歸納總結(jié)，還應(yīng)當(dāng)將辯護律師的意見加以歸納總結(jié)，并寫明兩者最后的控訴結(jié)論及辯護結(jié)論，讓民眾可以清楚的知道控辯雙方在庭審中博弈的過程，從而理性的分析最終的審判結(jié)果。對于雙方所提供的證據(jù)資料，應(yīng)當(dāng)分析該證據(jù)采信或不予采信的理由，避免將予以采納的證據(jù)簡單羅列這一現(xiàn)象。此外，在“本院認為”這一環(huán)節(jié)中，應(yīng)杜絕法官以簡單的一句話搪塞對辯護律師及控訴方意見的回應(yīng)現(xiàn)象。譬如，在袁某某販賣毒品案中，法官應(yīng)闡明辯護律師的哪些意見法院予以采納，予以采納的理由，以及哪些意見不予采納，不予采納的原因。只有這樣細致的說理，才能夠讓人心悅誠服的接受，否則，刑事裁判文書就可能會變成一種“冷暴力”，一種強詞奪理。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻

[1]韓玉剛.裁判文書說理問題研究[D].山西大學(xué)，2013.

[2]李佩.我國當(dāng)前司法公開的制度與實踐[D].中國政法大學(xué)，2013.

[3]郭曉政.社會管理創(chuàng)新中的司法行為與裁判文書公開[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012.