儲(chǔ)鳳麗，王曉丹，胡啟國(guó)，王文靜，楊愛梅

（商丘市農(nóng)林科學(xué)院，河南商丘476000）

近年來(lái)，甘薯莖線蟲病發(fā)生猖獗，嚴(yán)重制約我國(guó)甘薯生產(chǎn)，其在適宜的環(huán)境條件下迅速繁殖，輕者可減產(chǎn)10%～30%，重者達(dá)50%～80%，甚至絕收[1]。其是甘薯生產(chǎn)上的一種毀滅性病害[2-3]。目前，對(duì)該病的防治研究主要集中于化學(xué)和生物防治[4-7]。市場(chǎng)上藥劑品種較多，而且有些為國(guó)家禁止的高毒高殘留藥劑，但很多薯農(nóng)缺乏相應(yīng)的鑒別能力。

本研究主要針對(duì)河南省3種常見的甘薯莖線蟲病防治藥劑，連續(xù)2 a開展了防治試驗(yàn)，以期為甘薯的安全生產(chǎn)提供技術(shù)依托。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試甘薯品種為徐薯18（感病品種）。供試藥劑為30%辛硫磷微膠囊劑、5%滅線磷顆粒劑、30%三唑磷微膠囊劑。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)在商丘市農(nóng)林科學(xué)院病圃田，該地為甘薯莖線蟲病重病地，地勢(shì)平坦，肥力均勻。2011年于5月10日栽種，10月15日收獲；2012年于5月20日栽種，10月20日收獲。3種藥劑均對(duì)水后穴施，對(duì)照為清水。藥劑處理后按常規(guī)方法進(jìn)行栽種。3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)為3行區(qū)，每壟種10株，壟距為0.80 m，株距為0.27 m。小區(qū)面積為25 m2。

1.3 調(diào)查方法

每小區(qū)調(diào)查中間3行，按甘薯莖線蟲病地下部調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查，逐塊橫切，并按分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，記載各級(jí)別的薯塊數(shù)及薯塊質(zhì)量，計(jì)算各小區(qū)病情指數(shù)、薯塊發(fā)病率和產(chǎn)量，綜合評(píng)價(jià)藥劑對(duì)甘薯莖線蟲病的防治效果。薯塊病害級(jí)別按以下標(biāo)準(zhǔn)分級(jí)：0級(jí)，無(wú)莖線蟲侵染為害；1級(jí)，為害面積占薯塊橫切面積1/4以下；2級(jí)，為害面積占薯塊橫切面積1/4至1/2；3級(jí)，為害面積占薯塊橫切面積1/2至3/4；4級(jí)，為害面積占薯塊橫切面積3/4以上。病情指數(shù)

2 結(jié)果與分析

2.1 2011年甘薯莖線蟲病藥劑防效試驗(yàn)

由表1可知，2011年甘薯莖線蟲病防效試驗(yàn)中，3種藥劑對(duì)莖線蟲的防效均明顯，其中，30%辛硫磷微膠囊劑防效最好（83%），5%滅線磷顆粒次之（78%），30%三唑磷微膠囊劑防效相對(duì)較低（63%），且3個(gè)處理的防效間無(wú)顯著性差異。

表1 2011年甘薯莖線蟲病藥劑防治試驗(yàn)結(jié)果

3個(gè)處理的甘薯產(chǎn)量均有不同程度的增加，其中，30%辛硫磷微膠囊劑產(chǎn)量最高（41 044 kg/hm2），比對(duì)照增產(chǎn)32.9%；30%三唑磷微膠囊劑產(chǎn)量次之（36 653 kg/hm2），比對(duì)照增產(chǎn)18.7%；5%滅線磷顆粒增產(chǎn)幅度最小（0.8%）。30%辛硫磷微膠囊劑處理與5%滅線磷顆粒處理和CK的產(chǎn)量間存在極顯著差異，30%三唑磷微膠囊劑處理與5%滅線磷顆粒處理和CK的產(chǎn)量間存在顯著差異。

2.2 2012年甘薯莖線蟲病藥劑防效試驗(yàn)

從表2可以看出，2012年甘薯莖線蟲病防效試驗(yàn)中，5%滅線磷顆粒防效最好（85%），30%辛硫磷微膠囊劑防效次之（81%），30%三唑磷微膠囊劑防效相對(duì)較低（65%），5%滅線磷顆粒與30%三唑磷微膠囊劑的防效間存在顯著差異。

表2 2012年甘薯莖線蟲病藥劑防治試驗(yàn)結(jié)果

30%辛硫磷微膠囊劑產(chǎn)量最高（43 823 kg/hm2），比對(duì)照增產(chǎn)29.4%；30%三唑磷微膠囊劑次之（37 640 kg/hm2），比對(duì)照增產(chǎn)11.1%；5%滅線磷顆粒增產(chǎn)幅度最小（3.4%）。30%辛硫磷微膠囊劑處理與5%滅線磷顆粒處理和CK的產(chǎn)量間存在顯著差異。

2.3 2 a防效和增產(chǎn)率平均結(jié)果對(duì)比

由圖1可知，30%辛硫磷微膠囊劑和5%滅線磷顆粒的防效較好，2 a試驗(yàn)平均防效分別為82.0%和81.5%，2種藥劑防效相當(dāng)，其中，30%辛硫磷微膠囊劑防效更加穩(wěn)定。30%辛硫磷微膠囊劑處理鮮薯產(chǎn)量最高，2 a平均增產(chǎn)率為31%，遠(yuǎn)高于另外2個(gè)處理；5%滅線磷顆粒處理的鮮薯增產(chǎn)效果較差，2 a平均增產(chǎn)率僅為2.2%。因此，從防效和產(chǎn)量上綜合考慮，30%辛硫磷微膠囊劑效果最好。

3 結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，30%辛硫磷微膠囊劑、5%滅線磷顆粒劑、30%三唑磷微膠囊劑對(duì)甘薯莖線蟲病均有較好的防治效果和增產(chǎn)效果，均可作為甘薯生產(chǎn)上防治甘薯莖線蟲病的藥劑進(jìn)行推廣。但三者綜合比較得出，30%辛硫磷微膠囊劑比5%滅線磷顆粒劑和30%三唑磷微膠囊劑更具優(yōu)勢(shì)。由于條件所限，本研究未對(duì)各藥劑的殘留情況作出評(píng)價(jià)，但作者認(rèn)為，辛硫磷是一種低毒的有機(jī)磷殺蟲劑，具有高效、無(wú)公害特性，而且使用成本低，因此，其在防治甘薯莖線蟲病方面具有良好的開發(fā)應(yīng)用前景。

防治甘薯莖線蟲病除了化學(xué)藥劑外，還應(yīng)注重物理防治，應(yīng)采用消滅病源、輪作換茬、選用抗病品種等方法來(lái)進(jìn)行綜合防治[9-11]。

［1］宮衛(wèi)波，蔣繼志，王興哲.甘薯莖線蟲致病物質(zhì)的初步研究[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào)，2008，23（1）：208-210.

［2］李愛賢，劉慶昌，王慶美，等.我國(guó)甘薯育種研究現(xiàn)狀及展望[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，41（1）：38-42.

［3］謝逸萍，馬代夫，李洪民，等.甘薯莖線蟲抗病方法及評(píng)價(jià)[J].雜糧作物，2002，22（1）：50-51.

［4］楊愛梅，王家才，孟自力，等.3種防治甘薯莖線蟲病藥劑的田間防治效果評(píng)價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（1）：121-123.

［5］謝逸萍，馬代夫，李秀英，等.5種藥劑對(duì)甘薯莖線蟲病的防治效果試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2008，20（2）：66-67.

［6］何靄如，余小麗，李觀康，等.4種藥劑對(duì)甘薯地下害蟲的田間防治試驗(yàn)[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（18）：62-63.

［7］張德滿，宋文武，趙振海，等.甘薯莖線蟲病的化學(xué)防治藥劑篩選研究[J].植保技術(shù)與推廣，2001，21（5）：32，22.

［8］吳孔明.公共植保與綠色防控[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社，2010.

［9］劉順通，段愛菊，張自啟，等.不同藥劑防治甘薯莖線蟲病的田間效果[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，40（3）：108-110.

［10］陳香艷，張貴國(guó)，魏萍，等.臨沂甘薯莖線蟲病的發(fā)生與防治[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，42（10）：45-47.

［11］楊愛梅，盧光遠(yuǎn).甘薯套種鮮食糯玉米種植模式[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，44（6）：129-130.