傾城

“300字，3張表，16年……”，新一輪司法改革啟動前夜，一位叫張偉的北京基層法官選擇了離開。一時間，各種類似話題在微博、微信圈反復刷屏，“法官離職”這一業(yè)內(nèi)外絮叨過多年的老話題，再度被輿論翻炒。

司改已進入試點期，由于決策層對信息的有限釋放，坊間流出不少各出機杼的解讀或揣測，加上一些傾向性報道推波助瀾，性急的人們已開始斷言：隨著法官員額制改革的局部試水山雨欲來，必將掀起一場大規(guī)模的法官、檢察官“辭職潮”。而在一封律師寫給擬辭職法官朋友的公開信中，提出的“你會失去什么？你想得到、能得到什么？從你現(xiàn)有的，到你想得到的，你應該做些什么？”之問，更是在網(wǎng)上傳得沸沸揚揚。

撇去輿論場上的浮沫，打量改革圖景落入凡間的現(xiàn)實投影，導致司法人信心不足的焦點抑或焦慮，大抵可歸結(jié)為兩點：一是共識有限、暗阻重重的現(xiàn)行體制下，再度高擎的司改紅旗，究竟是“一馬當先”至喜大普奔，還是“一地雞毛”后江山依舊？二是庸碌已久、瓜連蒂結(jié)的現(xiàn)實場域里，面對精分的權(quán)力格局和懸殊的薪酬待遇，誰將“理所當然”躋身主座，誰又將“時運不濟”戛然退場？

而在法官員額制手起刀落之前，又至少有兩個現(xiàn)實問題急需得到正面回應。

一是院庭長究竟怎么算？這群現(xiàn)體制熔爐中鍛造的相對優(yōu)秀的法官、作為“關(guān)鍵的少數(shù)人”的管理層與疊床架屋的既有權(quán)力者，他們?nèi)绾慰赡苷嬲畔录姺睆碗s的案外事務(wù)回歸審判？如果他們不算主審法官或不能享受主審法官待遇，改革必將阻力重重；如果他們成為主審法官或只享受待遇，以其有限的精力、疏離法庭已久的工作模式閑敲法槌三兩聲，又或成挑肥揀瘦虛應故事，從而形成新的不平等和更加固化的既得利益層。

二是年輕人究竟怎么辦？現(xiàn)有的法院隊伍中，集聚了一大批學歷高、資歷淺、話語權(quán)有限卻正在司法實踐中成長的年輕法官和準法官，在舊有的路徑下，他們原本將順理成章接班。但在“縮水”的員額制里，面對其他更難撼動的群體，他們的空間卻陡然變窄，雖然他們才是當下辦案的主力，更是司法的未來和希望。如果讓年輕法官和初任法官一律轉(zhuǎn)輔或多數(shù)轉(zhuǎn)輔，更年輕的剛過司考即被卡在時間線上凍結(jié)任命，卻讓一些本已失去上升空間的名為資深實則庸碌，甚至已難以自新只唯利益論的“老油條”坐享其成，與改革的初衷勢必南轅北轍。

上述憂慮并非空穴來風。無論是上海的“33%”，還是其他試點的數(shù)據(jù)測算，法官員額制這一刀最終都要切下來。在密室棋盤推演中，也確有地方曾試圖重拾“唯資歷論”和“唯職級論”的故伎，讓院、庭長直接成為主審法官或?qū)徟虚L，讓所有的助理審判員“就地臥倒”轉(zhuǎn)化為法官助理。細究過往，有多少三令五申明修棧道，就有多少上下其手暗度陳倉，“播下龍種，收獲跳蚤”的那些事，在這塊土地上并非罕見，是故消息一經(jīng)傳出，哀鴻遍野也在情理之中

作為執(zhí)政黨雄心勃勃變革大計中的一環(huán)，本輪司改已不再是單兵突進，而是“一攬子”方案的組合拳之一，但在刀尖上尋求平衡的司改舞步，仍舊是理想愿景與堅硬現(xiàn)實角力下的產(chǎn)物。但更需認清的現(xiàn)實是，以法官隊伍重新洗牌為指向的員額制改革，其門檻究竟為何而設(shè)？是關(guān)起門來自家排隊分肥，還是勉力適應時代對司法的要求？是為了法職人員謀福利，還是這個國度司法清明的未來？

改革既是新的開始，更是舊的退場，皆大歡喜的改革是不可能的，留不住人才的改革更是失敗的。越是在眾聲喧嘩悲喜莫名時，改革的操刀者，更應以淡定篤行的底氣，把握住火候，拿捏好分寸，走出一條既尊重歷史與現(xiàn)實，又符合法治時代潮流的大道，但行好事，莫問前程，循序漸進，功不唐捐。大潮之中，一飲一啄自有定數(shù)，進退流轉(zhuǎn)皆有前緣，雖然其間不免夾雜前路的悵惘和離別的酸楚，但其錯不在改革，更不因改革而終。在當下，無論是隨波逐流的騎墻者，還是繞樹三匝的糾結(jié)者，最難得一顆平常心，少一些法袍下面的虱子，多一點真誠的制度關(guān)懷，或許才是對司法和自身前途真正負責的態(tài)度。