王開林

兩年前，北大錢理群先生在“《理想大學》專題研討會”上語驚四座：“我們的一些大學，包括北京大學，正在培養(yǎng)一些‘精致的利己主義者’，他們高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的。這種人一旦掌握權力，比一般的貪官污吏危害更大?！?/p>

細味其言，當代中國教育已不再培養(yǎng)那些能將人文精神和科學精神實現(xiàn)無縫對接的人才，大學已墮落為“官僚養(yǎng)成所”和“職員培訓機構”，甚至蛻變?yōu)椤袄亲宓臏Y藪”和“贏利的產業(yè)”，這令人不寒而栗。

1918年，蔡元培先生在開學演說詞中闡述道：“大學為純粹研究學問之機關，不可視為養(yǎng)成資格之場所，亦不可視為販賣知識之場所。學者尤當有研究學問之興趣，尤當養(yǎng)成學問家之人格?！蓖?，他在《〈北京大學月刊〉發(fā)刊詞》中進一步闡明自己的觀點：“所謂大學者，非僅為多數(shù)學生按時授課，造成一畢業(yè)生之資格而已也，實以是為共同研究學術之機關。研究者也，非徒輸入歐化，而必于歐化之中為更進之發(fā)明；非徒保存國粹，而必以科學方法，揭國粹之真相……大學者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學府也?！?/p>

蔡元培先生主張“兼容并包”，崇尚“思想自由”，他認為教育者的使命是要使受教育者“走出奴化狀態(tài)”，萬不可將思想者當成有問題有缺陷的神經病而加以扼殺。20世紀30年代初期，清華大學校長梅貽琦發(fā)表過一個為人稱道的著名論斷：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！笨箲?zhàn)勝利后，西南聯(lián)大無疾而終，清華大學重歸舊址，梅貽琦先生在《校友通訊》中再次強調：“縱使新舊院系設備尚多欠缺，而師資必須蔚然可觀，則他日校友重返故園時，勿徒注視大樹又高幾許，大樓又添幾座，應致其仰慕于吾校大師又添幾人，此大學之所以為大學，而吾清華最應致力者也。”

現(xiàn)在來看，蔡先生和梅先生的教育精神不僅沒有過時，沒有落伍，反倒像明鏡一樣照現(xiàn)國內大學教育的一角。大學擁有敞亮的教學大樓，擁有先進的科研設備，卻唯獨缺少大師，匱乏通才。錢學森的“世紀之問”令人冷汗浹背。

三十年來，中國的大學不斷擴大規(guī)模，魚越來越多，水越來越渾。某些主宰教育命脈的人，若不是將人文精神和科學精神丟棄到爪哇國去，以培養(yǎng)工具和奴才為能事，就是兩眼炯炯如餓虎，只盯緊利益、權位，為此竭力打拼，狠心折騰。某些教授越教越餿，某些博導一駁就倒，個別院士甚至掩耳盜鈴，剽竊國外的科研成果，冒稱原創(chuàng)和獨創(chuàng)。近年，在國內媒體上，充斥著高校的各類丑聞，這就說明中國的高等教育已在退化和劣化的泥途中越滑越遠，竟有點剎不住車。

五年前，哈佛大學校長德魯·福斯特女士在就職典禮上說過這樣一番話，其大學教育觀令人耳目一新：“一所大學，既要回頭看，也要向前看，看的方法必須——也應該——與大眾當下所關心或是所要求的相對立。大學必須對永恒作出承諾?！彼呶萁?，描繪的是世界一流大學的精神：反抗功利，拒絕媚俗，拆除樊籬，崇尚創(chuàng)新。我們離這樣的大學還有多遠？