聶成紅

【摘要】 當(dāng)今社會，跳橋事件的屢屢發(fā)生已不再是簡單的意外事故，其背后實(shí)際上隱藏著諸多社會問題與社會矛盾的交織，嚴(yán)懲跳橋者只能治標(biāo)不治本，政府該如何有效應(yīng)對跳橋事件將是公眾最為關(guān)注的問題之一，也是政府履行管理職能、維持社會秩序、保障公共利益、維護(hù)社會穩(wěn)定的一項(xiàng)重要任務(wù)。

【關(guān)鍵字】 跳橋事件；政府；公共利益；環(huán)境建設(shè)

一、事件背景

武漢市長江二橋于1991年開始興建，于1995年6月18日正式通車運(yùn)行，武漢長江二橋的通車運(yùn)行促進(jìn)了武漢漢口、武昌、漢陽三鎮(zhèn)內(nèi)環(huán)交通的全線貫通，推動了長江經(jīng)濟(jì)帶的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展，并在一定程度上帶動了武漢、湖北等周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，2012年9月10日的一起跳橋事件，使這座具有跨時代意義的大橋瞬間成為公眾眼中的自殺大橋，引起了公眾的熱議及政府的重視。據(jù)武漢市有關(guān)部門透露2012年1月1日至9月10日，武漢有關(guān)部門已接警處置443起跳樓、跳江警情，并出動了472輛警車、2795人次來處理相關(guān)事件。

自1995年武漢長江二橋通車后，17年時間里在二橋上自殺的人數(shù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了比她年長38歲的武漢長江大橋，并且在二橋上自殺成功的案例高達(dá)30余起。這些跳橋事件的屢屢發(fā)生在很大程度上占據(jù)了大量的公共資源，耗費(fèi)了巨額的社會資源。政府作為公共資源的支配者與社會資源的管理者，跳橋事件的屢屢發(fā)生應(yīng)得到政府的高度重視；同時，跳橋事件還會呈現(xiàn)出的集體特性并帶來的長遠(yuǎn)社會影響；因此，在一定程度上來看，它是一種需要由公共權(quán)力機(jī)構(gòu)即政府采取行動、積極應(yīng)對的社會問題，是容易列入公共議程的社會問題。

二、事件分析

武漢長江二橋上跳橋事件的屢屢發(fā)生引起了社會的不斷關(guān)注，通過對跳橋事件發(fā)生的不同誘因與不同跳橋形式進(jìn)行分析，可以將跳橋事件歸為兩大類，一類是實(shí)戰(zhàn)類，另一類是作秀類。根據(jù)對武漢長江二橋上跳橋事件的分析，其中，作秀類的跳橋事件發(fā)生的次數(shù)偏多。

所謂實(shí)戰(zhàn)類跳橋事件，筆者認(rèn)為是指跳橋者通過跳橋形式來結(jié)束自身生命的自殺行為。其發(fā)生的誘因大多是個人感情糾紛、社會工作壓力大等主觀原因引起的。在武漢長江二橋上發(fā)生的各種跳橋事件中，這類跳橋事故的發(fā)生不在少數(shù)，并且跳橋成功的概率極高。所謂作秀類跳橋事件，是指跳橋主體以跳橋?yàn)槭侄危麄鞒醋鳛樽罱K目的，吸引大家眼球的“演出”。其誘因集中在一些勞動糾紛、醫(yī)療糾紛以及土地糾紛等客觀原因中，許多部門為救人性命，于是“特事特辦”，問題迅速化解。同時，作秀成本低、收效大，當(dāng)然，這類跳橋事件的成功率相對較低。

作為武漢的標(biāo)志性建筑之一的武漢長江二橋成為“自殺大橋”并非個例，而跳橋事件的發(fā)生實(shí)質(zhì)上與長江二橋本身無關(guān)，只是因?yàn)榇髽虻臈l件更適合自殺需求，及大橋的知名度較高。從深層次來看，跳橋事件屢屢發(fā)生的原因主要是民眾心理教育欠缺、公眾訴求渠道不暢、民生問題解決不夠。此外，它所帶來的消極影響（如擾亂社會秩序、損害公共利益、增加社會成本）也是不容忽視。

三、政府應(yīng)對措施

（一）充分利用媒體

1、引導(dǎo)媒體公正報道

媒體作為信息傳播媒介，在跳橋事件中的宣傳作用是無可比擬的，政府在應(yīng)對跳橋事件中可充分利用媒體的宣傳作用，引導(dǎo)媒體客觀公正地報道事件。然而，當(dāng)今媒體對跳橋事件的相關(guān)報道缺少深度，有失公正。從眾多報道可見，媒體有關(guān)跳橋事件的報道大都只是現(xiàn)場的即時報道，突出的畫面照片，除了顯示公安、消防如何嚴(yán)陣以待外，就是堵塞現(xiàn)場的密集人流和各種看客表情，而跳橋事件的主角為何跳橋的深層原因則鮮見挖掘。①聞點(diǎn)便在網(wǎng)絡(luò)上、市民間大肆傳播?！白詺⒋髽颉?，瞬時間成為了公共輿論符號，長江二橋的便捷交通功效被“自殺大橋”的噱頭新聞所吞噬，這樣的報道無疑形成了不良的社會誤導(dǎo)，讓人們忽視正面效應(yīng)，而選擇不良、壓抑和消極思想，這將造成意想不到的精神傷害。因此，政府需積極引導(dǎo)媒體公正報道新聞，媒體應(yīng)該注重正面宣傳，強(qiáng)調(diào)生命責(zé)任，提升生命敬畏感和責(zé)任感，遠(yuǎn)比這種“自殺大橋”的媒體概括和升華，更有價值和意生命生活意義。

2、加強(qiáng)建設(shè)性輿論引導(dǎo)

一篇優(yōu)秀的新聞報道一般需要新聞工作者深入群眾、深入實(shí)際、深入生活中去挖掘出來，這樣的報道不僅具有較強(qiáng)的生命力，而且往往能成為指導(dǎo)政府工作的指南，為政府工作提供建設(shè)性意見。加強(qiáng)媒體建設(shè)性輿論引導(dǎo)是政府充分利用媒體、有效應(yīng)對跳橋事件的重要途徑之一。因此，既要引導(dǎo)媒體要有建設(shè)性的指導(dǎo)思想，對跳橋事件的報道不能就事論事；也要引導(dǎo)媒體的報道做到“三深入”，這樣才能做到幫助政府出主意、想辦法，才能提出切實(shí)可行的意見和建議。就武漢長江二橋的跳橋事件而言，如果媒體記者能通過對眾多跳橋當(dāng)事人的苦難經(jīng)歷進(jìn)行采訪報道，發(fā)現(xiàn)是哪個行業(yè)勞資關(guān)系比較緊張、哪個部門欠薪較多、哪種群體的利益容易被損害，找出房屋拆遷、醫(yī)療糾紛等民生問題的癥結(jié)，進(jìn)而給相關(guān)部門提出意見和建議，那么長江二橋上的跳橋事件就不會屢屢發(fā)生，“跳橋秀”也不會頻頻上演，“自殺大橋”的輿論符號也會從市民的腦海中淡去。

（二）切實(shí)懲治當(dāng)事人

1、法律依據(jù)

“懲前毖后”、“殺雞儆猴”等說法是眾多網(wǎng)民對跳橋事件肇事者的處罰，切實(shí)懲治跳橋當(dāng)事人的確是政府需要做的，但政府懲治不可盲目，必須有理有據(jù)。公民社會是一種尊重公民權(quán)利的、公民自我做主的社會。政府對跳橋當(dāng)事人的處罰必須尊重跳橋者的公民權(quán)利。依法處罰武漢長江二橋上跳橋當(dāng)事人并不是全國首例，早在2009年5月，在廣東海珠橋上跳橋的陳富超就成為我國因跳橋被刑事拘留的第一人，近在2012年4月15日，在廣西柳州紅光橋上制造“跳橋秀”事件的當(dāng)事人莫某因擾亂公共場所秩序，治安管理處根據(jù)《罰法》第23條的規(guī)定，對莫某處以行政拘留10日并罰款500元的處罰。由此可見，依法懲治跳橋事件當(dāng)事人是存在一些法律依據(jù)的，政府可以在法律的框架內(nèi)依法對他們予以懲治，這既是對其他人的一種警示，也能消減此類人被強(qiáng)化了的行為模式。②endprint

2、道德依據(jù)

政府在行使公權(quán)力時不僅要遵守依法治國，還需結(jié)合以德治國。有人認(rèn)為，跳橋者在接受法治上處罰的同時，也應(yīng)該受到道德上的譴責(zé)；當(dāng)然，也有人認(rèn)為應(yīng)該同情跳橋者。比如武漢長江二橋10月8日的跳橋事件發(fā)生后，現(xiàn)場有人認(rèn)為對他們處罰的法律依據(jù)不足，但是跳橋者的行為浪費(fèi)了警察等公共資源，造成了交通癱瘓，應(yīng)受到道義上的譴責(zé)；也有人認(rèn)為我們應(yīng)同情跳橋者，跳橋者之所以選擇以命相搏是因?yàn)樗麄兺陡鏌o門或有門無效，因此拿生命來引起社會的同情并形成道德力量來促進(jìn)相關(guān)單位公正執(zhí)法。縱觀市民對跳橋事件的不同看法，政府應(yīng)該充分發(fā)揮倫理道德的規(guī)范作用，通過道德的約束與譴責(zé)來懲治跳橋者，同時注重防止道德底線被突破，維護(hù)弱勢群體的根本利益。

（三）加強(qiáng)環(huán)境建設(shè)

1、健康向上的人文環(huán)境

跳橋事件為政府提供了一個審視社會的視角，切不可以“作秀”的心態(tài)看待跳橋事件，應(yīng)體恤民情，關(guān)懷民生，積極為民眾營造一個健康向上的人文環(huán)境。政府應(yīng)該引導(dǎo)廣大市民對跳橋者及其他弱勢群體給予人文關(guān)懷，加強(qiáng)市民素質(zhì)建設(shè)，引導(dǎo)市民積極塑造講文明、重禮儀、團(tuán)結(jié)友善、風(fēng)發(fā)向上的良好形象；政府還應(yīng)注重開展宣傳教育，培育市民的社會公德。正如孟子所說的人皆有“惻隱之心”，我們應(yīng)該對跳橋者適當(dāng)?shù)慕o予關(guān)懷與寬容，積極與他們溝通，適時對他們做心理輔導(dǎo)，讓他們看到社會的希望，這樣他們才不會采取過激行為來傷害自己，損害社會。

2、公平正義的法制環(huán)境

法制的不健全，正常維權(quán)之路的困難重重是導(dǎo)致跳橋事件屢禁不止的重要因素。政府有效應(yīng)對跳橋事件的措施之一就是需要健全法制，為公民營造公平正義的法制環(huán)境。盡管現(xiàn)實(shí)中公民可以通過行政復(fù)議、行政訴訟等方式要求行政部門變更或作出具體行政行為，或向法院起訴尋求法律的保護(hù)，還可以通過信訪等渠道維權(quán)。但在實(shí)際生活中，這些正常法律維權(quán)途徑程序復(fù)雜、維權(quán)成本高、持續(xù)時間長等問題的客觀存在以及一些司法腐敗和權(quán)錢交易問題的存在，導(dǎo)致許多公眾放棄了這條途徑而選擇跳橋這種低成本、高效益的途徑來維護(hù)自身利益。據(jù)此，政府應(yīng)該不斷健全法律制度，盡量簡化維權(quán)程序，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)時間，為公民提供快捷有效的維權(quán)途徑與完善的法律保障。此外，政府還應(yīng)嚴(yán)厲打擊各種權(quán)利腐敗與權(quán)錢交易行為，為公眾創(chuàng)建公平正義的法制環(huán)境。

3、高效為民的政務(wù)環(huán)境

與其說跳橋者“綁架”的是公共利益，倒不如說是“綁架”了地方政府部門的既定思路和慣性行為。一些地方政府部門及其工作人員嚴(yán)重脫離群眾，無視群眾感受，只拿工資不辦事，失職瀆職，甚至貪贓枉法和徇私枉法，民眾要么投訴無門，要么遭遇推諉，結(jié)果使當(dāng)事人由希望到失望，再由失望到絕望，最終選擇過激方式維權(quán)。政府公權(quán)力的低效不作為和漠視民眾的利益也是導(dǎo)致民眾采取跳橋等過激行為的重要原因。由此可見，政府為民眾創(chuàng)建高效為民的政務(wù)環(huán)境之迫切，政府作為公權(quán)力的行使主體，應(yīng)該加強(qiáng)公權(quán)力的高效作為，深入群眾，切實(shí)維護(hù)群眾的根本利益，并不斷加強(qiáng)自身廉政建設(shè)，堅決防止權(quán)力腐敗，公職人員要恪守其職，各負(fù)其責(zé)，忠責(zé)盡命。

①楊洪權(quán).從海珠橋跳橋事件反思媒體報道[J].今傳媒：媒體實(shí)務(wù)，2010年4月

②被強(qiáng)化了的行為模式是指如果一個人在生活中提出了一些無禮要求后得不到滿足，便采用過激的行為，而此時周邊人便妥協(xié)和退讓，滿足其要求，那么便強(qiáng)化了此人的行為模式，下次他還有無禮要求時，便會繼續(xù)采取過激行為。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊洪權(quán).從海珠橋跳橋事件反思媒體報道[J].今傳媒：媒體實(shí)務(wù)，2010年4月

[2] 楊速炎.“跳橋秀”背后的維權(quán)困境[J].政府法制，2009年endprint