武合講+任曉東

農(nóng)作物種子質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場鑒定（以下簡稱種子鑒定）的內(nèi)容是確定事故原因或（和）損失程度。農(nóng)作物種子執(zhí)法檢查 （以下簡稱種子檢查）的內(nèi)容是種子質(zhì)量、種子標(biāo)簽、種子經(jīng)營許可證、經(jīng)營檔案、品種審定和授權(quán)情況。種子鑒定和種子檢查，顯然屬于不同性質(zhì)的法律行為。在實(shí)踐中，作者經(jīng)常遇到將種子鑒定與種子檢查相混淆造成的冤假錯(cuò)案，本文分析了一起種子鑒定與種子檢查相混淆的典型案件。

88戶菇農(nóng)向某種子管理機(jī)構(gòu)投訴稱購買的某菌種廠生產(chǎn)經(jīng)營的代號“18”的夏地菇香菇菌種種植后，于2013年4月下旬至5月上旬出菇，幼菇不長并逐漸萎蔫死亡，澆水催菇出現(xiàn)爛棒等現(xiàn)象，損失慘重。菇農(nóng)懷疑該菌種有質(zhì)量問題，申請對造成爛棒和幼菇死亡的原因進(jìn)行鑒定。某種子管理機(jī)構(gòu)組織由本農(nóng)業(yè)局種子管理站和植保站5位高級農(nóng)藝師組成的專家組進(jìn)行現(xiàn)場鑒定，并對菌種抽樣送某質(zhì)檢中心進(jìn)行檢測，得出鑒定結(jié)論和制作的某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容是：某菌種廠及其代銷商銷售的代號“18”的菌種不是耐高溫的夏地菇菌種，是假菌種；某菌種廠生產(chǎn)栽培種的原種來源不合法，銷售的菌種無質(zhì)量合格證、無品種名稱、無標(biāo)簽標(biāo)識，是造成死菇的直接原因；某菌種廠應(yīng)對菌菇死亡造成菇農(nóng)重大經(jīng)濟(jì)損失（近1363萬元）承擔(dān)全部賠償責(zé)任；如對鑒定書有異議，請于收到鑒定書15日內(nèi)向上一級種子管理機(jī)構(gòu)申請復(fù)議，并說明理由；現(xiàn)場鑒定書加蓋了種子管理機(jī)構(gòu)的公章，注明了成文日期。種子管理機(jī)構(gòu)將現(xiàn)場鑒定書送達(dá)了申請人和公安機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪，將某菌種廠法定代表人劉某逮捕。

一、現(xiàn)場鑒定書加蓋公章，種子鑒定與種子檢查相混淆

《種子法》授予農(nóng)業(yè)主管部門種子管理機(jī)構(gòu)享有種子檢查的職權(quán)。《現(xiàn)場鑒定辦法》授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施現(xiàn)場鑒定，授權(quán)專家鑒定組進(jìn)行現(xiàn)場鑒定、做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》既未授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場鑒定，又未授權(quán)種子管理機(jī)構(gòu)做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書?，F(xiàn)場鑒定書是確定事故原因或（和）損失程度的實(shí)體性法律文書，不是組織現(xiàn)場鑒定的程序性法律文書。種子管理機(jī)構(gòu)在現(xiàn)場鑒定書上加蓋公章，證明種子管理機(jī)構(gòu)是實(shí)施現(xiàn)場鑒定和做出鑒定結(jié)論、制作現(xiàn)場鑒定書的主體。種子管理機(jī)構(gòu)組織、實(shí)施現(xiàn)場鑒定并做出鑒定結(jié)論和制作現(xiàn)場鑒定書，混淆了種子鑒定和種子檢查的法律界限。

二、現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與種子檢查相混淆

1. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政處罰相混淆

現(xiàn)場鑒定書載明“鑒定申請人如對以上鑒定書有異議，請于收到鑒定書15日內(nèi)向上一級種子管理機(jī)構(gòu)申請復(fù)議，并說明理由”，該內(nèi)容不屬于《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定的現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)制作的行政處罰決定書等國家行政機(jī)關(guān)公文才應(yīng)載明不服行政處罰決定申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限等事項(xiàng)?，F(xiàn)場鑒定書不是國家行政機(jī)關(guān)公文。現(xiàn)場鑒定書上載明申請復(fù)議的途徑和期限，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

2. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，種子鑒定與行政行為相混淆。

現(xiàn)場鑒定由田間現(xiàn)場所在縣級以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門所屬的種子管理機(jī)構(gòu)組織實(shí)施?，F(xiàn)場鑒定的管轄主體和管轄地域具有壟斷性和專屬性。鑒定申請人對現(xiàn)場鑒定書有異議的，可以向原受理單位上一級種子管理機(jī)構(gòu)申請?jiān)俅舞b定。

3. 現(xiàn)場鑒定書告知申請復(fù)議權(quán)，再次鑒定與重新鑒定相混淆

申請復(fù)議不同于申請?jiān)俅舞b定。再次鑒定具有局限性、專屬性和不可重復(fù)性。

①再次鑒定的申請權(quán)，局限于鑒定申請人。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定：“當(dāng)事人雙方共同提出鑒定申請的，再次鑒定申請由雙方共同提出。當(dāng)事人一方單獨(dú)提出鑒定申請的，另一方當(dāng)事人不得提出再次鑒定申請”。

②再次鑒定的鑒定權(quán)具有專屬性。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定對現(xiàn)場鑒定書有異議的，應(yīng)向原受理單位上一級種子管理機(jī)構(gòu)提出再次鑒定申請。任何單位和個(gè)人即使是人民法院處理種子質(zhì)量糾紛案件，都不得向原受理單位上一級種子管理機(jī)構(gòu)以外的與原受理單位無隸屬關(guān)系的其他鑒定機(jī)構(gòu)等任何單位和個(gè)人申請?jiān)俅舞b定。不是原受理單位上一級種子管理機(jī)構(gòu)的任何單位和個(gè)人，無論多么權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，也不得受理再次鑒定申請。

重新鑒定的各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；重新鑒定應(yīng)當(dāng)委托原鑒定機(jī)構(gòu)以外的其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行；重新鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)具有可選擇性。

③現(xiàn)場鑒定具有不可重復(fù)性。

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，對現(xiàn)場鑒定書有異議的，可向原受理單位上一級種子管理機(jī)構(gòu)申請?jiān)俅舞b定，決定了對現(xiàn)場鑒定申請重新鑒定沒有法律依據(jù)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性和農(nóng)作物生長發(fā)育的即時(shí)性，決定了現(xiàn)場鑒定不具有可重復(fù)性?，F(xiàn)場鑒定不具有種子質(zhì)量檢驗(yàn)和種子質(zhì)量鑒定以及司法鑒定的可重復(fù)性，不可重新鑒定。

三、現(xiàn)場鑒定書載明發(fā)文機(jī)關(guān)和發(fā)文字號，種子鑒定與種子檢查相混淆

公文一般由發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識、發(fā)文字號、標(biāo)題、正文、成文日期、印章和印發(fā)日期等部分組成；發(fā)文字號應(yīng)當(dāng)包括機(jī)關(guān)代字、年份、序號。專家鑒定組制作的現(xiàn)場鑒定書，不是國家行政機(jī)關(guān)公文?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》沒有規(guī)定現(xiàn)場鑒定書的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識和發(fā)文字號?，F(xiàn)場鑒定書載明某種子管理機(jī)構(gòu)的發(fā)文機(jī)關(guān)標(biāo)識和“某農(nóng)種鑒（田鑒）字（2013）第004號”的發(fā)文字號，將種子鑒定與種子檢查相混淆。

四、現(xiàn)場鑒定內(nèi)容與種子執(zhí)法檢查內(nèi)容一致，種子鑒定與種子檢查相混淆

“夏地菇菌種品種不耐高溫”屬于菌種種性的內(nèi)容。生產(chǎn)栽培種的原種來源屬于菌種經(jīng)營檔案記載的內(nèi)容。菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證屬于種子標(biāo)簽記載的內(nèi)容。菌種種性、菌種來源、菌種標(biāo)簽都屬于種子檢查的內(nèi)容，不屬于田間現(xiàn)場鑒定確定的事故原因或（和）損失程度等專門性問題?，F(xiàn)場鑒定的檢材是農(nóng)作物種子在大田種植后生長發(fā)育的農(nóng)作物。田間現(xiàn)場不可能鑒定菌種種性是否耐高溫、菌種來源是否合法、是否附有菌種標(biāo)簽和菌種質(zhì)量合格證?，F(xiàn)場鑒定書的內(nèi)容與種子檢查的內(nèi)容一致，既混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限，也不符合自然規(guī)律。

五、現(xiàn)場鑒定送質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢測，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，申請人及當(dāng)事人應(yīng)予提供真實(shí)資料和證明，提供相關(guān)材料。提供與農(nóng)作物生長情況有關(guān)的證據(jù)材料是申請人及當(dāng)事人的舉證義務(wù)。種子管理機(jī)構(gòu)組織現(xiàn)場鑒定時(shí)將菌種樣品送某質(zhì)檢中心檢測，行使的是取證權(quán)?；煜朔N子鑒定與種子檢查的法律界限。

六、現(xiàn)場鑒定書送公安機(jī)關(guān)，種子鑒定與種子檢查相混淆

《現(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定，現(xiàn)場鑒定書制作完成后，專家鑒定組應(yīng)當(dāng)及時(shí)交給組織鑒定的種子管理機(jī)構(gòu)，種子管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)場鑒定書交付申請人；沒有規(guī)定種子管理機(jī)構(gòu)可將現(xiàn)場鑒定書交付申請人以外的包括有關(guān)當(dāng)事人和公安機(jī)關(guān)在內(nèi)的任何單位和個(gè)人。種子管理機(jī)構(gòu)將現(xiàn)場鑒定書作為涉嫌犯罪案件材料移送公安機(jī)關(guān)，混淆了種子鑒定與種子檢查的法律界限。

七、現(xiàn)場鑒定組織人員和實(shí)施人員的同一性，種子鑒定與種子檢查相混淆

種子管理機(jī)構(gòu)組織由本機(jī)構(gòu)的育種和種子管理方面的專家，以及同一行政主管部門的植保專家和栽培專家等工作人員實(shí)施田間現(xiàn)場鑒定，造成現(xiàn)場鑒定的組織人和實(shí)施人具有同一性。種子管理機(jī)構(gòu)既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員，種子鑒定與種子檢查相混淆。

八、現(xiàn)場鑒定確定菌種種性，種子鑒定與品種鑒定相混淆

菌種種性是農(nóng)藝性狀。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專家鑒定組不是食用菌品種認(rèn)定委員會。田間現(xiàn)場鑒定不是品種認(rèn)定的技術(shù)鑒定工作?，F(xiàn)場鑒定對“夏地菇菌種品種不耐高溫”的菌種種性做出判定，行使的是品種鑒定權(quán)。

九、現(xiàn)場鑒定對損失價(jià)值得出結(jié)論，損失程度與賠償數(shù)額相混淆

法律規(guī)定，因種子質(zhì)量問題的損害賠償糾紛，當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，可向人民法院起訴，由法院依法確定賠償數(shù)額?！冬F(xiàn)場鑒定辦法》規(guī)定的是田間現(xiàn)場鑒定可以確定損失程度，沒有規(guī)定可以確定農(nóng)產(chǎn)品損失的價(jià)格和價(jià)值。田間現(xiàn)場不是農(nóng)產(chǎn)品市場，不具備鑒定損失農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的條件。專家鑒定組成員不是價(jià)格鑒證人員，不具備鑒證損失農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的資格。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專家鑒定組都不是人民法院，不具有依法確定賠償數(shù)額的權(quán)力。田間現(xiàn)場鑒定得出菌菇死亡造成菇農(nóng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額的鑒定結(jié)論，混淆了損失程度與損失價(jià)值、賠償數(shù)額的法律界限。

十、現(xiàn)場鑒定確定民事責(zé)任，種子鑒定與種子司法相混淆

適用法律確定民事責(zé)任的權(quán)力專屬于審判機(jī)關(guān)；其他任何單位和個(gè)人都不得僭越。種子質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)只能按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)出具檢驗(yàn)結(jié)果。種子質(zhì)量檢驗(yàn)人員只能執(zhí)行農(nóng)作物種子檢驗(yàn)規(guī)程進(jìn)行種子質(zhì)量檢驗(yàn)或鑒定，只能采用國家規(guī)定的種用標(biāo)準(zhǔn)判定種子質(zhì)量。種子質(zhì)量檢驗(yàn)和種子鑒定不得適用法律。種子管理機(jī)構(gòu)及其組織的專家鑒定組，都不是人民法院，無權(quán)適用法律確定民事責(zé)任?，F(xiàn)場鑒定書載明某菌種廠應(yīng)對菌菇死亡造成種菇農(nóng)戶重大經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，是以鑒定權(quán)侵犯司法權(quán)。種子鑒定與種子司法相混淆。

第一作者簡介：武合講，高級農(nóng)藝師、高級技師和經(jīng)濟(jì)師、中國農(nóng)業(yè)律師網(wǎng)站站長、菏澤學(xué)院教師、中國農(nóng)學(xué)會會員、中國遺傳學(xué)會會員、中華全國律師協(xié)會會員、自1997年起從事律師執(zhí)業(yè)，是山東信法律師事務(wù)所的發(fā)起人，現(xiàn)在是山東貴和律師事務(wù)所的律師、副主任。