熊一丹

【摘 要】本文對(duì)勒龐《烏合之眾》一書的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納，并從批判性的角度對(duì)該著作的不足之處進(jìn)行了回應(yīng)。同時(shí)將勒龐、塔爾德以及弗洛伊德的群體心理研究進(jìn)行了比較，工結(jié)合了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)，指出盡管網(wǎng)絡(luò)使理性的公民參與成為可能，但勒龐指出的群體的缺點(diǎn)仍然存在。

【關(guān)鍵詞】群體心理 勒龐 《烏合之眾》

18世紀(jì)歐洲社會(huì)的劇烈變革剛剛沉淀，法國大革命的塵囂還未散盡，而工業(yè)革命與技術(shù)的進(jìn)步又為19世紀(jì)帶來了喧囂。正是在這樣一個(gè)動(dòng)蕩與變革交織的背景下，勒龐對(duì)民眾的非理性行為有著直觀的認(rèn)識(shí)，這構(gòu)成了他思考與探索群體心理的基礎(chǔ)，而這種探索也體現(xiàn)著他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的大變革中呈現(xiàn)出的問題的深深恐懼與擔(dān)憂。

一、勒龐筆下的“暴民”

作為法國早期社會(huì)學(xué)的產(chǎn)物，勒龐的《烏合之眾》這本書開啟了群體心理學(xué)的大門，他試圖歸納出群體的心理特點(diǎn)，并為個(gè)人在群體中的心理異化尋找原因。在前言里，勒龐開篇即指出“群體的無意識(shí)行為代替了個(gè)人的有意識(shí)行為，是目前這個(gè)時(shí)代的主要特征之一”。①

在勒龐看來，群體能夠吞沒個(gè)體的特性，使聚合在一起的個(gè)體發(fā)生同質(zhì)化的轉(zhuǎn)變，并作為整體形成新的特點(diǎn)。對(duì)于群體，無論作為個(gè)體是多么富有學(xué)識(shí)和批判思維，當(dāng)他們聚合到一起形成群體時(shí)卻表現(xiàn)得智力低下，不受理性的影響，沖動(dòng)易變，急躁偏執(zhí)。在勒龐的筆下，群體（the crowd or the mass）已經(jīng)成為了“暴民”的代名詞。

對(duì)于群體為何為表現(xiàn)出這樣的特性，勒龐給出的解釋是，首先群體從數(shù)量上具有壓倒性，“法不責(zé)眾”的心理讓群體中的人擺脫了制約感，因而也導(dǎo)致了群體的沖動(dòng)與不負(fù)責(zé)任；其次，群體之間存在傳染性，從眾心理由此而生；第三個(gè)原因則是群體極易受到暗示，勒龐認(rèn)為這是最重要的原因，而暗示也是勒龐自己對(duì)于群體之間的傳染性給出的解釋。傳染性暗示的起點(diǎn)是群體中某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲（幻覺）；而群體受這種歪曲的暗示，形成了集體的幻覺。勒龐將集體狀態(tài)與催眠狀態(tài)進(jìn)行了類比，從催眠的角度來解釋群體心理表現(xiàn)出的無意識(shí)狀態(tài)。

在探討領(lǐng)袖與群體的關(guān)系時(shí)，勒龐認(rèn)為領(lǐng)袖與他人無異，也是群體觀念的使徒。一個(gè)人之所以能成為領(lǐng)袖，無非出于兩個(gè)原因：一是有狂熱的信仰，二是有堅(jiān)強(qiáng)的意志或活力提供給大多數(shù)缺少這些品質(zhì)的人，這些人因此感到興奮，服從的意志被激發(fā)。領(lǐng)袖甚至不需要足智多謀，不需要有超人的智慧和深邃的思想，需要的是一流的操控能力，他能夠調(diào)動(dòng)人們的想象力，善于言辭，只需掌握斷言法、重復(fù)法和傳染法就能動(dòng)員群體。從某種程度上說，領(lǐng)袖充當(dāng)?shù)木褪谴呙邘煹慕巧?/p>

總的來說，勒龐的理論核心就是“心智歸一法則”（law of the mental unity of crowds），即當(dāng)個(gè)人進(jìn)入了群體，那么個(gè)體在平常狀態(tài)之下的個(gè)性就會(huì)因?yàn)槿后w之間的相互感染而被削弱，甚至消失，人們的思維和行為方式漸漸地趨向一致，表現(xiàn)出非理性、低智商、情緒化的特征。

二、勒龐、塔爾德與弗洛伊德的群體心理研究比較

法國學(xué)者塞奇·莫斯科維奇在《群氓的時(shí)代》一書中對(duì)勒龐、塔爾德以及弗洛伊德的群體心理研究進(jìn)行了梳理，在三者互相重復(fù)又充滿矛盾的學(xué)說中尋找一貫性，并為其中的矛盾尋找可以解釋的原因。

從這三位學(xué)者的研究中，我們能看到很多有趣的相似點(diǎn)，體現(xiàn)了三者之間的繼承與融合。例如，勒龐認(rèn)為，群體呈現(xiàn)出女性化的特征，“群體情緒的簡(jiǎn)單和夸張所造成的結(jié)果是，它全然不知懷疑和不確定性為何物。它就像女人一樣，一下子便會(huì)陷入極端?！雹诮▏鴮?duì)女子教育的忽略使得女性顯現(xiàn)出更多非理性的特征，因而在勒龐眼里，女人往往理性不足，感性有余。而在塔爾德看來，如果說群體是女性，那么組成群體的則是服從、聽話、放棄男子本色的男人，群體組成對(duì)于男人來說意味著閹割。更進(jìn)一步說，領(lǐng)袖與群體的關(guān)系就是同性戀者的關(guān)系。弗洛伊德則進(jìn)一步發(fā)展了領(lǐng)袖與個(gè)人之間的聯(lián)系，在其著作《群里心理與自我分析》中，他認(rèn)為領(lǐng)袖與個(gè)人之見是“力比多聯(lián)系”，是愛的聯(lián)系，這種愛雖然不是性愛，但是仍屬于性本能沖動(dòng)的表現(xiàn)。③

盡管三者之間有許多相似之處，他們的學(xué)說也存在著不同的地方。塔爾德相對(duì)于勒龐的最大的突破在于，他分隔了群體和公眾這兩個(gè)不同的概念，認(rèn)為交流是區(qū)隔兩者的主要因素。并且結(jié)合報(bào)紙這種媒體對(duì)社會(huì)的影響，討論了輿論與公眾的關(guān)系。他認(rèn)為相比于直接接觸時(shí)的近距離暗示，大眾媒介帶給人們的是遠(yuǎn)距離的暗示，這是一種“純粹的神合”。前者是屬于群體的，而后者則是在公眾中才存在的。而從領(lǐng)袖與群體的關(guān)系來看，新聞工作者在這里又充當(dāng)?shù)男碌念I(lǐng)袖，成為了新的催眠師。塔爾德還認(rèn)為，相比于群體，公眾的行動(dòng)更為緩慢，更為溫和，而且公眾的一個(gè)主要特征是它助長(zhǎng)了輿論的潮流。而弗洛伊德的學(xué)說雖然是對(duì)群體心理的研究，但是他將原因又歸于個(gè)人心理層面了，從精神分析的角度來看待群體心理，例如他將無意識(shí)定位于人的力比多沖動(dòng)。

然而無論是勒龐與塔爾德開創(chuàng)的群體心理學(xué)還是弗洛伊德對(duì)群體心理學(xué)的繼承及其個(gè)體心理研究，都告訴我們非理性因素對(duì)人的影響是強(qiáng)大的，而且在很多時(shí)候這種因素主導(dǎo)著我們的頭腦，解構(gòu)著啟蒙運(yùn)動(dòng)以來歐洲的理性主義。

三、《烏合之眾》的得失

作為群體心理學(xué)的開山之作，勒龐的功勞在于為這門學(xué)科搭建了一個(gè)框架，指出了后人應(yīng)該關(guān)注的重要問題。但是作為一個(gè)早期的學(xué)術(shù)成果，《烏合之眾》顯示出了諸多不足。

在研究方法上，勒龐使用的主要是經(jīng)驗(yàn)的觀察與總結(jié)加上假設(shè)與推斷，論斷較多，對(duì)現(xiàn)象的歸納與描述比較充分，但并未使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)研究方法。因而從科學(xué)性方面來講，《烏合之眾》則顯得比較粗糙了。

在論據(jù)的選擇方面，勒龐也主要從法國大革命等轉(zhuǎn)折性的歷史事件作為參考資料。然而不得不說，在人類歷史上，大部分的時(shí)間都是平凡而節(jié)奏緩慢的，蕩氣回腸的只是其中間斷出現(xiàn)的幾個(gè)篇章。對(duì)于勒龐而言，他更關(guān)注的似乎是特殊歷史時(shí)期的群體心理，即社會(huì)動(dòng)亂、革命時(shí)期的群體心理，而非普遍性的規(guī)律。

另外在論證過程中，《烏合之眾》除了不斷發(fā)出各種論斷外，其它基本上是歷史材料的堆砌，現(xiàn)象的疊加，而缺少對(duì)原因的探討。

在閱讀《烏合之眾》時(shí)，不能不注意到的是作者對(duì)于女人、種族、社會(huì)主義以及仍然以原始方式生活的族群有著嚴(yán)重的偏見。正如前文所說，對(duì)于群體暴露出來的種種缺點(diǎn)，勒龐均歸因于群體的女性特征，并將女性放在生命的“低級(jí)進(jìn)化形態(tài)”類別中，并且認(rèn)為女人是沒有主見，容易受暗示影響并走向極端的。同樣被劃入這個(gè)類別的還有兒童和“野蠻人”。在面對(duì)女人、拉丁民族、社會(huì)主義的時(shí)候，勒龐所做的是從自己立場(chǎng)與生活經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去揣測(cè)，而沒有站在歷史的、社會(huì)的角度上去尋找這種差異的原因，這是非常令人遺憾的?！皠?chuàng)造和領(lǐng)導(dǎo)文明的，歷來就是少數(shù)只是貴族而不是群體。群體只有強(qiáng)大的破壞力?！雹軓闹幸部梢钥闯隼正媽?duì)精英主義偏好與取向。

另外勒龐對(duì)于群體的劃分并不十分清晰，盡管他將群體劃分為了一致性群體和同質(zhì)性群體，但這兩類群體之間的界限十分模糊。在勒龐的劃分中，各類別的群體并不是窮盡且互斥的，例如身份團(tuán)體就與階級(jí)、派別等存在著交叉。

四、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“烏合之眾”

在勒龐的年代，盛行媒介的還是報(bào)紙，今天我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從廣播到電視再到網(wǎng)絡(luò)的飛躍?；ヂ?lián)網(wǎng)背景下，群體是否發(fā)生了新的變化？有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)顛覆了勒龐對(duì)群體的假設(shè)，網(wǎng)絡(luò)上的群體不再是一個(gè)情緒化集體，而趨向成為個(gè)體的相加……今天，網(wǎng)絡(luò)上的群體表現(xiàn)出了與勒龐筆下的群體不同的特征。大量的論壇出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的激烈辯論，即使孤軍奮戰(zhàn)的網(wǎng)民也絲毫不加退讓，標(biāo)新立異的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播特征激發(fā)了個(gè)體的批判能力?！雹萑藗冋J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代是一個(gè)公眾輿論崛起的時(shí)代，是“庶民的勝利”。這樣的看法有他的合理性，畢竟“如果公共觀點(diǎn)是在缺少爭(zhēng)論的情況下達(dá)成一致，與總有不同意見者不斷提出改進(jìn)建議相比，人們就失去了接觸不同觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。因此，與開放的社會(huì)相比，在封閉的社會(huì)里，更容易出現(xiàn)普遍的無知。”⑥網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)平臺(tái)無疑為公共話題的充分討論提供了可能。

然而筆者認(rèn)為，我們還不能忽視勒龐的“烏合之眾”理論。至少現(xiàn)在，我們常?？吹降氖且粋€(gè)不那么理智的網(wǎng)絡(luò)群體，大量重復(fù)性的言論和意見充斥其中，人們面對(duì)一個(gè)事件選擇自己的看法時(shí)，似乎更多的是從固有的觀念出發(fā)，而不是經(jīng)過自己的思考。而這固有的觀念也并不是經(jīng)過頭腦加工的產(chǎn)物，反而常常是在重復(fù)法、斷言法和傳染法的影響下悄悄植入的。在信息井噴的時(shí)代，人們反而失去對(duì)信息與觀念的思考能力。暗示仍然存在，集體的幻覺也常常出現(xiàn)，否則謠言也不會(huì)變本加厲地傳播，人們也不會(huì)輕易拋棄自己的常識(shí)。

勒龐的這本書首版已逾一個(gè)世紀(jì)，他所探討的話題卻愈久彌新。也許一部學(xué)術(shù)著作最重要的不在于形式的規(guī)整，優(yōu)秀的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該開辟新的窗口為后來的研究開辟不同的路徑，或者應(yīng)該將某一領(lǐng)域繼續(xù)向前推進(jìn)。而勒龐的《烏合之眾》就屬于前者。憑借對(duì)重大問題的敏感性，即使是在如今新媒體環(huán)境下，勒龐的許多論斷仍然是適用的，這也證明了其敏銳的洞察力與預(yù)見能力?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①④古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾》[M].中央編譯出版社，2005：1

②塞奇·莫斯科維奇：《群氓的時(shí)代》[M].江蘇人民出版社，2003：33

③劉瑾璐，《論弗洛伊德的社會(huì)群體傳播思想》[D].吉林大學(xué)，2009

⑤劉朋，《網(wǎng)絡(luò)政治輿論主題的特征：烏合之眾的反叛》[J].《現(xiàn)代傳播》，2010（11）

⑥第默爾·庫蘭：《偏好偽裝的社會(huì)后果》[M].長(zhǎng)春出版社，2005：17

（作者：中國傳媒大學(xué)碩士研究生）

責(zé)編：周蕾