王 康，姚多喜，魯海峰，邵亞紅

(安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

顧橋礦區(qū)地溫分布規(guī)律及其因素分析

王 康，姚多喜，魯海峰，邵亞紅

(安徽理工大學(xué) 地球與環(huán)境學(xué)院，安徽 淮南 232001)

基于地質(zhì)學(xué)和熱力學(xué)理論, 系統(tǒng)地分析了顧橋礦區(qū)地溫變化規(guī)律及引起地溫異常的影響因素, 為顧橋礦區(qū)礦井熱害控制提供基礎(chǔ)技術(shù)參數(shù)。研究表明，顧橋礦井具有顯著的地溫異常特征，屬于高溫?zé)岷ΦV井?？v向上顧橋礦區(qū)地溫溫度隨深度的增加而增加，呈現(xiàn)良好的線性趨勢，具有傳導(dǎo)型增溫特點；橫向上受構(gòu)造控制作用和松散層厚度影響，研究礦區(qū)呈現(xiàn)出西高東低的地溫趨勢。

顧橋礦區(qū)；地溫；分布規(guī)律；地溫異常；影響因素

GroundTemperatureDistributionRuleandInfluenceFactorAnalysisinGuqiaoMiningArea

隨著開采深度的增加，地質(zhì)條件發(fā)生急劇變化，井下工作環(huán)境的溫度越來越高，導(dǎo)致采掘工作效率的降低，煤礦地溫研究受到了國內(nèi)外專家和學(xué)者的高度關(guān)注[1-5]。本文以淮南顧橋礦為例，分析研究了其地溫分布規(guī)律及其影響因素，為礦井熱害的防治及安全生產(chǎn)提供重要的參考依據(jù)。

1 井田概況

顧橋礦井的總體構(gòu)造形態(tài)為單斜構(gòu)造，走向南北，向東傾斜，地層相對傾斜平緩，傾角5～15°，為發(fā)育不均勻的次級寬緩褶曲和斷層。礦井位于淮南煤田潘集背斜西部和陳橋背斜東翼的連接地帶。

顧橋礦井標(biāo)高-780m和-1000m分別為第一和第二生產(chǎn)水平。礦井建設(shè)時期北一采區(qū)為生產(chǎn)采區(qū)，現(xiàn)所采煤層為13-1和11-2煤，南二采區(qū)為基本的建設(shè)區(qū)域。

2 井田地溫

2.1 地溫參數(shù)

太陽輻射熱與地球內(nèi)部熱相互作用達到平衡，溫度常年不變的層帶稱之為恒溫帶，位于恒溫帶之下，主要受地球內(nèi)部熱流控制，溫度隨深度增加而增高的層帶稱之為增溫帶，用地溫梯度表示，通常用每100m或1000m深度內(nèi)溫度增加的數(shù)值(℃/hm或℃/km)作為地溫梯度，地溫率是地溫梯度的倒數(shù)[6]。

地溫梯度為1.6～3.0℃/hm正常區(qū)，如果某地區(qū)的地溫梯度>3.0℃/hm，可視為高溫異常區(qū)，同時還規(guī)定原始巖溫在31～37℃內(nèi)的區(qū)域為一級熱害區(qū)，原始巖溫高于37℃的區(qū)域為二級熱害區(qū)。

2.2 井田地溫變化特征

顧橋礦共有測溫孔15個。鉆孔測溫結(jié)果及地?zé)崽荻戎狄姳?。從表1中可以看出，顧橋礦各鉆孔測溫深度為770～1500m，井底溫度值在39.5～62.51℃。根據(jù)全國的恒溫帶測試參數(shù)得知研究區(qū)的恒溫帶深度為30m，相應(yīng)的溫度數(shù)值為16.8℃，計算出各孔的平均地?zé)崽荻戎禐?.66～3.61℃/hm，全區(qū)平均地溫梯度值為3.1℃/hm，為地溫高溫異常區(qū)，增溫率為32.25m/℃。

表1 顧橋礦鉆孔地溫梯度統(tǒng)計

顧橋礦區(qū)的地溫場特征是該區(qū)地質(zhì)結(jié)構(gòu)與長期地質(zhì)演化的反映，一般礦區(qū)隨著開采深度的增加，溫度也增高。選取顧橋礦區(qū)6個鉆孔的近似穩(wěn)態(tài)測溫曲線(圖1)，在縱向上，地溫溫度隨著深度的增加而增加，呈現(xiàn)良好的線性趨勢，具有傳導(dǎo)型增溫的特點[7]。

圖1 顧橋礦區(qū)鉆孔穩(wěn)態(tài)測溫曲線

2.3 井田地溫分布

顧橋礦鉆孔測溫的統(tǒng)計結(jié)果見表2。從表2中可以看出，13-1煤層底板標(biāo)高-402.93～-907.06 m，底板溫度為31.53～44.22℃，11-2煤層底板標(biāo)高-485.65～-929.99m，底板溫度為31.91～46.60℃。水平標(biāo)高-600m水平溫度值為33.66～38.03℃，平均值35.44℃，31℃一級熱害區(qū)標(biāo)高-386.86～-510.15m，37℃二級熱害區(qū)標(biāo)高-568.68～-711.49m，第一開采水平-780m水平溫度>37℃,進入二級熱害區(qū)。

表2 顧橋礦鉆孔測溫結(jié)果統(tǒng)計

顧橋礦13-1煤層底板標(biāo)高H′與溫度T的相關(guān)關(guān)系見圖2。兩者之間具有較好的線性相關(guān)：T=-0.0252H′+20.711，相關(guān)系數(shù)R2=0.9308。顧橋礦11-2煤層底板標(biāo)高H′與溫度T的相關(guān)關(guān)系見圖3。兩者之間具有較好的線性相關(guān)：T=-0.0273H′+19.475，相關(guān)系數(shù)R2=0.8883。

圖2 13-1煤底板標(biāo)高與溫度值相關(guān)性

圖3 11-2煤底板標(biāo)高與溫度值相關(guān)性

3 地溫異常因素分析

影響地殼淺部地溫場的主要因素有巖性、構(gòu)造形態(tài)、斷裂構(gòu)造及地下水活動等[8-10]?，F(xiàn)對顧橋礦區(qū)引起地溫異常因素進行分析。

3.1 巖石導(dǎo)熱性對地溫的影響

地球內(nèi)部的熱是通過巖石向外傳導(dǎo)的。不同的巖石具有不同的傳導(dǎo)熱的能力。非晶質(zhì)松軟的巖石相對結(jié)晶類致密巖石具有傳熱慢、導(dǎo)熱性弱、增溫率大的特點。巖石導(dǎo)熱能力的強弱通常用導(dǎo)熱率來表示，巖石的導(dǎo)熱率是指在單位長度熱傳導(dǎo)的方向上溫度降低1℃的情況下通過巖石的熱量，常見的巖石導(dǎo)熱率見表3。

表3 常見巖石的導(dǎo)熱率

根據(jù)收集的鉆孔資料，揭示了顧橋礦新地層厚度為323.5～491.42m；在同一深度地質(zhì)條件相同的情況下，上覆的新地層越厚地溫也越高，這是因為新生代蓋層導(dǎo)熱性能比較差，阻礙了深部上導(dǎo)的熱流向大氣散發(fā)而積聚在煤系地層內(nèi)，致使井田內(nèi)地溫變高。由圖4可知，新生代厚度西高東低，與溫度等值線圖呈現(xiàn)的西高東低的趨勢有良好的吻合性。

圖4 新地層厚度等值線

煤層中煤的氧化和熱解造成局部的熱異常現(xiàn)象，煤的導(dǎo)熱率只有0.21～0.58w/(m·℃)，比其他沉積巖低得多。本區(qū)13-1煤和11-2煤均為厚煤層，在煤層中，厚煤層對地下熱的阻礙效果遠比薄煤層要好，常表現(xiàn)出較高的溫度值。

3.2 褶皺構(gòu)造對地溫的影響

從褶曲構(gòu)造形態(tài)來看, 靠近背斜軸部地溫較高[11]。因為巖石熱物理性質(zhì)的不同，結(jié)晶基底的巖石要比上部沉積蓋層的導(dǎo)熱率高很多，所以，在同一水平上，背斜的軸部的地溫或者增溫率要比向斜軸部高。顧橋井田總體構(gòu)造形態(tài)為單斜構(gòu)造，越靠近背斜的地方溫度越高，從地溫等值線圖可以看出在同一標(biāo)高-600m，地溫等值線呈現(xiàn)出西高東低的變化趨勢(見圖5)。

圖5 -600m地溫等值線

3.3 地下水對地溫的影響

地下水易于流動且熱容量大，廣泛地分布于地殼的淺部區(qū)域。其對地溫場的影響最為活躍。當(dāng)深部循環(huán)的水在被巖溫加熱以后在有利的地質(zhì)條件下如通過裂縫或者斷層通道得到運移，就會對通道的周圍產(chǎn)生熱異?，F(xiàn)象。顧橋礦區(qū)在進行的太灰+奧灰+寒灰段混合抽水試驗中，地下水與灰?guī)r的聯(lián)通性很好而且補給相當(dāng)充沛，水溫測試高達59℃。

4 結(jié)束語

通過對顧橋礦區(qū)地溫變化規(guī)律及地溫異常影響因素分析，得出以下結(jié)論：

(1)顧橋礦各鉆孔測溫深度為770～1500m，井底溫度值在39.5～62.51℃，全區(qū)平均地溫梯度值為3.1℃/hm，為地溫異常區(qū)，增溫率為32.25m/℃，顧橋礦區(qū)的地溫溫度隨著深度的增加而增加，呈現(xiàn)良好的線性趨勢，具有傳導(dǎo)型增溫的特點。

(2)顧橋礦第一開采水平-780m的水平溫度>37℃，進入二級熱害區(qū)。顧橋礦13-1煤和11-2煤層底板標(biāo)高與溫度具有較好的線性相關(guān)，并且采區(qū)溫度都在一二級熱害區(qū)范圍內(nèi)，熱害突出。

(3)從褶曲構(gòu)造形態(tài)來看，顧橋井田總體構(gòu)造形態(tài)為單斜構(gòu)造，增溫率由背斜一翼向軸部增高，呈現(xiàn)的西高東低的趨勢與新生代厚度西高東低有良好的吻合性。

(4)本區(qū)地溫較高的原因還包括：煤的氧化和熱解會造成局部的熱異?，F(xiàn)象，相對于其他沉積巖的導(dǎo)熱率，煤的導(dǎo)熱率要低得多。顧橋礦區(qū)，地下水與灰?guī)r的聯(lián)通性很好，而且補給相當(dāng)充沛，水溫測試較高。

[1]王永新,馮殿生, 汪集旸,等.遼河盆地東部凹陷現(xiàn)今地溫場及熱歷史的研究[J].地球物理學(xué)報，2003，46(2).

[2]譚靜強，琚宜文，張文永，等.淮北宿臨礦區(qū)現(xiàn)今地溫場的構(gòu)造控制[J].煤炭學(xué)報，2009，34(4)：449-453.

[3]檀雙英，易德禮，傅憲章.祁東井田地溫特征及地質(zhì)因素分析[J].煤炭技術(shù)，2001，20(1)：39-40.

[4] Cao S，Lerche I.Geohistory, thermal history and hydrocarbon generation history of Navar in Basin Cost No.1 Well Bering Sea, Alaska [J].Journal of Petroleum Geology，1989，12 (3)： 325- 352.

[5]熊亮萍，高維安.隆起與拗陷地區(qū)地溫場的特點[J].地球物理學(xué)報，1982(9)：448-456.

[6]范維唐，楊錫祿，等.中國煤炭工業(yè)百科全書[M].北京：煤炭工業(yè)出版社，1996.

[7]胡紹龍.劉莊井田地溫分布規(guī)律及其因素分析[J].礦業(yè)安全與環(huán)保，2004，31(5)：26-28.

[8]李紅陽，朱耀武，易繼承.淮南礦區(qū)地溫變化規(guī)律及其異常因素分析[J].煤礦安全，2007，38(11)：68-71.

[9]劉 春，呂凡家.祁南井田地溫特征及其規(guī)律研究[J].安徽地質(zhì)，2001，11(1)：30-34.

[10]朱紹軍.新鄭礦區(qū)地溫異常及成因分析[J].煤礦安全，2005(2)：27-28.

[11]周昀涵，羅新榮，谷麗朋.淮南礦井地溫異常成因分析[J].能源技術(shù)與管理，2011(4)：13-15.

[責(zé)任編輯：李宏艷]

2013-11-15

10.13532/j.cnki.cn11-3677/td.2014.04.039

王 康(1989-)，男，安徽宿州人，在讀碩士研究生，研究方向為水文地質(zhì)與工程地質(zhì)。

王 康，姚多喜，魯海峰，等.顧橋礦區(qū)地溫分布規(guī)律及其因素分析[J].煤礦開采，2014，19(4)：130-132.

TD727.2

B

1006-6225(2014)04-0130-03