錢(qián)海源

凡是關(guān)注近30多年來(lái)中國(guó)美術(shù)發(fā)展命運(yùn)的業(yè)內(nèi)人士，都清楚地知道，處于改革開(kāi)放中的中國(guó)美術(shù)，既充滿了生機(jī)和活力，又深陷“亂云飛渡”，在矛盾重重之中艱難前行，并取得了人所共知的成就。但其中存在的帶傾向性的一些問(wèn)題也不可忽視。有人甚至提出了“中國(guó)美術(shù)向何處去”的嚴(yán)肅問(wèn)題。我認(rèn)為這并非是危言聳聽(tīng)！因?yàn)?，客觀存在某種勢(shì)力圖謀將中國(guó)美術(shù)納入“西方現(xiàn)代主義”與“當(dāng)代主義”藝術(shù)思潮的軌道，不斷在中國(guó)美術(shù)領(lǐng)域制造擾亂人心和變著花樣的“西方現(xiàn)代主義”與“當(dāng)代主義藝術(shù)思潮”的迷霧。

鄧小平同志生前就不只一次地尖銳指出，“西方國(guó)家企圖要把中國(guó)納入西方的軌道”。又說(shuō)：“不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非亂不可”（參見(jiàn)《鄧小平文選》第3卷第196頁(yè)、第311頁(yè)）。鄧小平同志這樣一再教誡和提醒我們，我認(rèn)為是很有道理的。反映在美術(shù)界，就是自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，中國(guó)美術(shù)界某些主張“全盤(pán)西化”的先生，公開(kāi)宣揚(yáng)只有建國(guó)不到三百年歷史的美國(guó)，是當(dāng)今世界上的“文化藝術(shù)的中心”和“藝術(shù)國(guó)際中心”；而具有五千年文明歷史的偉大的中國(guó)，創(chuàng)造了聞名世界的三星堆藝術(shù)、商周青銅藝術(shù)，創(chuàng)造了輝煌的漢唐雕塑和繪畫(huà)藝術(shù)的偉大的中國(guó)，當(dāng)今已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體大國(guó)的中國(guó)，作為聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)，在涉及到當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等重大國(guó)際事務(wù)，都擁有舉足輕重的影響力和發(fā)言權(quán)的偉大的中國(guó)，卻被在文化上喪失民族自尊心，失去自信力的“全盤(pán)西化派”，貶損成了“文化落后的邊緣國(guó)家”！在國(guó)際文化交流方面不能平等與西方國(guó)家交流，在文化和藝術(shù)的問(wèn)題上沒(méi)有平等的發(fā)言權(quán)，得看西方人的臉色。真是既可笑又荒唐！值得注意的是，這些可笑而又荒唐的理論，竟然會(huì)在中國(guó)美術(shù)界某些人中擁有市場(chǎng)！

人們看到，某些在20世紀(jì)80年代，自稱為“新洋務(wù)派”“現(xiàn)代派”“全盤(pán)西化派”或“前衛(wèi)派”，這些年來(lái)統(tǒng)一口徑改稱為“當(dāng)代藝術(shù)派”的人物，由80年代公開(kāi)在媒體上，露骨地鼓吹要在中國(guó)美術(shù)界“傳播西方現(xiàn)代主義的瘟疫”（參見(jiàn)1986年9月22日《中國(guó)美術(shù)報(bào)》第38期第2版文章《新悖論環(huán)的縱軸與橫桿》），此謬論一出就遭到抵制和批評(píng)，因而名聲狼藉。所以，自21世紀(jì)初以來(lái)，他們變換了手法，用美麗的言詞加以包裝，改成了傳播和推廣據(jù)說(shuō)是具有“國(guó)際化先進(jìn)水準(zhǔn)”的“當(dāng)代藝術(shù)”了。如某資深著名美術(shù)理論家在2012年10月接受某刊記者采訪時(shí)所言，“只有把西方的‘當(dāng)代藝術(shù)這種形式接受，挪用過(guò)來(lái)，才能夠真正地樹(shù)立起‘中國(guó)藝術(shù)在世界藝術(shù)中的地位”。而按照《辭源》和《辭?！返慕忉?，所謂“挪用”，是把東西由甲地方搬到乙地方。這就是說(shuō)，在他看來(lái)，只有照搬西方“當(dāng)代美術(shù)”來(lái)取代中國(guó)“二為”方向的藝術(shù)，才能真正樹(shù)立起他所說(shuō)的“中國(guó)藝術(shù)在世界藝術(shù)中的地位”。這實(shí)際上是要主張將中國(guó)美術(shù)納入“西方當(dāng)代藝術(shù)”的軌道。而且是急鑼密鼓，迫不及待地要將中國(guó)美術(shù)早日納入“西方當(dāng)代藝術(shù)”的軌道。這只要從2013年秋季到歲末，所出現(xiàn)的關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”的一個(gè)又一個(gè)火爆的“熱點(diǎn)新聞”中，人們便可以感受得到。

人們都注意到了，在2013年的秋冬兩季，關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”的名詞，是在媒體中使用頻率最多；關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”問(wèn)題，成為業(yè)內(nèi)外人們最為熱門(mén)的話題；關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”事件，人物和作品的新聞，是一個(gè)比一個(gè)更吸引人們的眼球。而與此同時(shí)，黨的十八大重申要堅(jiān)持的“二為”方向的名詞，除在《美術(shù)觀察》和《美術(shù)》雜志上還能看到外，幾乎從所有關(guān)注美術(shù)的紙媒中消失了。

下面按時(shí)間順序，把自2013年8月份到年底，發(fā)生的有關(guān)于“當(dāng)代藝術(shù)”的主要“連臺(tái)好戲”分別列舉于后：

8月14日，中國(guó)國(guó)家畫(huà)院某負(fù)責(zé)人，在聘任“當(dāng)代藝術(shù)家”方力鈞為中國(guó)國(guó)家畫(huà)院當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任的儀式大會(huì)的講話中說(shuō)：“中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)家對(duì)中國(guó)美術(shù)的發(fā)展起到很大推動(dòng)和填補(bǔ)空白的作用，在世界范圍內(nèi)也產(chǎn)生了影響，為中國(guó)文化的發(fā)展獲得了世界性的榮譽(yù)，方力鈞是其中最具代表性的人物之一。”（參見(jiàn)2013年8月17日《羊城晚報(bào)》B4版《晚會(huì)》先鋒藝?！罚?/p>

8月25日，《廣州日?qǐng)?bào)》B3版報(bào)道方力鈞被聘為“當(dāng)代藝術(shù)研究中心主任”時(shí)，在大標(biāo)題《當(dāng)代藝術(shù)被“招安”前途無(wú)望？》之下的導(dǎo)讀中，公然鼓吹和宣稱：“當(dāng)代藝術(shù)最大的價(jià)值在于其思想性和批判性，跟主流永遠(yuǎn)是對(duì)立的?！?/p>

9月7日，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館為博伊斯舉辦大型個(gè)展。17歲加入希特勒納粹青年團(tuán)的博伊斯，二戰(zhàn)時(shí)作為德軍空軍飛行員，駕機(jī)人侵轟炸蘇聯(lián)，被蘇軍擊中井墜毀，被蘇聯(lián)人民俘虜?shù)牡聡?guó)法西斯份子，戰(zhàn)后搖身變?yōu)楸槐贝竽辰淌谧鸱鉃椤皞ゴ笏囆g(shù)家”。策展人北大某教授說(shuō)：“博伊斯展覽的出現(xiàn)，期望提示人們什么是當(dāng)代藝術(shù)”，“博伊斯確實(shí)很偉大，為了他，我曾遠(yuǎn)渡重洋”。北大某教授還在回答記者“中國(guó)需不需要博伊斯”的問(wèn)題時(shí)說(shuō)：“我們需要很多個(gè)博伊斯”“博伊斯是中國(guó)藝術(shù)的榜樣”（參見(jiàn)2013年9月14日《羊城晚報(bào)》B4版《晚會(huì)》“先鋒藝海”）。

10月1日是中華人民共和國(guó)成立64周年紀(jì)念日，習(xí)近平總書(shū)記率領(lǐng)全體中常委到天安門(mén)廣場(chǎng)人民英雄紀(jì)念碑敬獻(xiàn)花圈，緬懷革命先烈。在舉行隆重儀式時(shí)，習(xí)總書(shū)記和常委們和披戴紅領(lǐng)巾的少先隊(duì)員們?cè)谝黄穑瑯?lè)隊(duì)高奏“我們是共產(chǎn)主義的接班人”的樂(lè)曲。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，“我們黨從誕生之日起就把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義確立為最高理想”?！吧倌陜和亲鎳?guó)的希望和未來(lái)”?？墒?，10月5日，香港蘇富比拍賣(mài)會(huì)上，當(dāng)代藝術(shù)家曾梵志的以1.8億港元成交的“刷新了亞洲當(dāng)代藝術(shù)拍賣(mài)最高紀(jì)錄”的《最后的晚餐》，卻把披戴紅領(lǐng)巾的少先隊(duì)員畫(huà)成了猶大式的人物，一群在晚餐中吃西瓜的少先隊(duì)員們雙手血紅，雙手沾滿了鮮血的少先隊(duì)員們，吃完了西瓜充當(dāng)?shù)耐聿秃蠖紝⑼甑?！任何一位能看圖識(shí)字者，無(wú)需費(fèi)神，就會(huì)讀懂《最后的晚餐》的赤裸裸的政治含義！

令人感到不可思議的是，眾多新聞媒體圍繞著《最后的晚餐》拍賣(mài)成億元天價(jià)的大量采訪和報(bào)道，對(duì)于曾梵志為何要借用15世紀(jì)達(dá)·芬奇的名作《最后的晚餐》，來(lái)構(gòu)思這幅“當(dāng)代藝術(shù)作品”；對(duì)于早在2007年就進(jìn)入中國(guó)的尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心與香港蘇比富拍賣(mài)會(huì)公司，為何要選在2013年10月5日這一天，來(lái)把十二年前，即曾梵志于2001年炮制、尤倫斯于翌年收藏的《最后的晚餐》，精心策劃和組織拍賣(mài)，是出于什么政治目的，都一一加以回避。endprint

人們也都注意到了，在眾多媒體發(fā)表的有關(guān)《最后的晚餐》拍賣(mài)事件，所進(jìn)行的大量專題采訪和名家問(wèn)答等新聞報(bào)道，均只字不提及曾梵志當(dāng)年前泡制《最后的晚餐》，是出于什么政治動(dòng)機(jī)。曾梵志面對(duì)記者的采訪，不承認(rèn)他拿了拍賣(mài)的1.8億的錢(qián)；而賣(mài)家蘇比富，則拒絕回答究竟是誰(shuí)出1.8億港元買(mǎi)走《最后的晚餐》。如此玩弄“貓抓老鼠”的游戲，只能令人感到是要利用新聞媒體，別有用意地作局和制造“新聞賣(mài)點(diǎn)”！

值得深思的是，眾多媒體對(duì)《最后的晚餐》拍賣(mài)的新聞采訪，只對(duì)“錢(qián)”感興趣，只圍繞著“錢(qián)”作文章！當(dāng)然，紙媒也發(fā)表了對(duì)《最后的晚餐》的“批評(píng)觀點(diǎn)”。如朱其說(shuō)《最后的晚餐》“是曾梵志最差的作品，插圖畫(huà)賣(mài)一個(gè)多億，簡(jiǎn)直是在侮辱中國(guó)人的智商?！睏钚﹦t在《羊城晚報(bào)》專訪時(shí)“坦率地說(shuō)，花1.8億收藏曾梵志的一張油畫(huà)，還不如收一些美術(shù)史上有更好定評(píng)的藝術(shù)家的作品”。但批評(píng)并沒(méi)有涉及到用過(guò)億港元包裝《最后的晚餐》的居心叵測(cè)的政治圖謀！

所以，難怪有人會(huì)要說(shuō)，可悲呀！在今日之中國(guó)，真是世風(fēng)日下，整個(gè)社會(huì)只認(rèn)“錢(qián)”，不但藝術(shù)家的眼睛只盯著“錢(qián)”，連被人尊稱為“擁有社會(huì)正義和良心，思想敏銳，眼光犀利”的媒體人，也都見(jiàn)“錢(qián)”眼開(kāi)了！

美術(shù)界的有識(shí)之士都注意到了，在2007年舉著“友善的橄欖技”，開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，喊著其美麗誘人的“把中國(guó)的藝術(shù)帶向世界，把世界的藝術(shù)帶到中國(guó)”的口號(hào)！披著“藝術(shù)羊皮”的尤倫斯，正看透了中國(guó)全社會(huì)只認(rèn)錢(qián)的病態(tài)，因而用金錢(qián)包裹著政治謀略，在中國(guó)“當(dāng)代藝術(shù)”界通暢無(wú)阻地在以“藝術(shù)的名言”掩蓋之下，進(jìn)行文化謀略活動(dòng)，還被視為是西方人在做“幫助中國(guó)藝術(shù)走向世界”的善舉，這真是觸目驚心和發(fā)人深省啊！

自2013年10月5日《最后的晚餐》拍賣(mài)至今年一月，用納稅人的“錢(qián)”辦的紙媒，一直沒(méi)有停止對(duì)《最后的晚餐》拍賣(mài)事件進(jìn)行炒作。圍繞著一張畫(huà)，作時(shí)間如此持久的宣傳與炒作，這可以說(shuō)是自改革開(kāi)放三十多年來(lái)從未發(fā)生過(guò)的事。只有在十年文化大革命中，圍繞著油畫(huà)《毛主席去安源》的炒作，有過(guò)如此的宣傳盛況！如今年一月的《南方都市報(bào)》，用“‘億元先生的藝術(shù)傳奇”作標(biāo)題，用一個(gè)整版述評(píng)曾梵志的文中寫(xiě)道：“曾梵志已是樹(shù)立了一個(gè)‘中國(guó)夢(mèng)的典型”！某“當(dāng)代藝術(shù)理論家”稱贊“當(dāng)代藝術(shù)家們通過(guò)市場(chǎng)……與官方意識(shí)形態(tài)格格不入的當(dāng)代藝術(shù)在市場(chǎng)空間里獲得了自由的發(fā)展”；“批評(píng)公眾只關(guān)心1.8億很可悲！居然不關(guān)心藝術(shù)家的藝術(shù)給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)了什么樣的精神財(cái)富。”在某“當(dāng)代藝術(shù)理論家”眼中，《最后的晚餐》所擁有的“精神財(cái)富”價(jià)值，是在于其顯示了“與官方意識(shí)形態(tài)的格格不入”。

令人感到遺憾的是，圍繞著對(duì)曾梵志《最后的晚餐》，新聞媒體進(jìn)行持續(xù)數(shù)個(gè)月的熱炒，我們的主管文學(xué)和藝術(shù)的官員們都保持沉默，一言不發(fā)，在面對(duì)西方以“當(dāng)代藝術(shù)”為武器，對(duì)中國(guó)所發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)文化戰(zhàn)爭(zhēng)中不聞不問(wèn)，這難道能叫“寬容”和“大度”，而不是失職嗎？！

更令人感到震驚的還有，11月1日到5日，香港鳳凰衛(wèi)視在《鳳凰大視野》欄目中，以“《中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)30年》”為標(biāo)題，一連五晚播出了五集專題片。在采訪某某“當(dāng)代藝術(shù)家”的長(zhǎng)鏡頭中，人們看到在某某“當(dāng)代藝術(shù)家”的背后，即畫(huà)室的墻面上，有“毛澤東萬(wàn)歲1893年——1976年；中國(guó)共產(chǎn)黨萬(wàn)歲1921年——”的兩張條幅的書(shū)法作品。條幅中呼萬(wàn)歲的毛澤東，有生有死，且壽不過(guò)百年；而呼萬(wàn)歲的中國(guó)共產(chǎn)黨則只有生嗎？這兩幅“當(dāng)代藝術(shù)”的書(shū)法所包含的政治含意，我認(rèn)為并不難于解讀！

以上有關(guān)“當(dāng)代藝術(shù)”的具有“新聞效應(yīng)”的活動(dòng)，均是在2013年秋冬不斷發(fā)生和演繹著！

2013年秋冬籠罩中國(guó)大地的霧霾越來(lái)越嚴(yán)重，有人形象地比喻說(shuō)， “當(dāng)代藝術(shù)”也像霧霾一樣，越來(lái)越嚴(yán)重地侵害中國(guó)美術(shù)發(fā)展的健康肌體。美術(shù)界許多正直的有識(shí)之士呼吁，應(yīng)當(dāng)像研究治理霧霾一樣，從源頭找一找“當(dāng)代藝術(shù)”思潮，為何會(huì)如此越來(lái)越嚴(yán)重地危及中國(guó)美術(shù)健康發(fā)展的原因所在。

自20世紀(jì)80年代中期產(chǎn)生“85美術(shù)新潮”以來(lái)，隨著美術(shù)思潮的變化，美術(shù)界從西方引進(jìn)新的名詞，真是層出不窮。但在2000年以前，在美術(shù)界流行的一些名詞術(shù)語(yǔ)，無(wú)外乎是“西方現(xiàn)代主義”“后現(xiàn)代主義”“行為藝術(shù)”“觀念藝術(shù)”“裝置藝術(shù)”和“政治波普”等一些名詞概念。在那些年月里，那些自稱為“前衛(wèi)”的美術(shù)家或理論家，都經(jīng)常將這些名詞概念掛在嘴上，如不這樣做，就似乎不“現(xiàn)代”或“后現(xiàn)代”了；就似乎不夠“新潮”和“前衛(wèi)”了！直到20世紀(jì)90年代末以前，“當(dāng)代藝術(shù)”的概念雖然也有出現(xiàn)，但并不流行與時(shí)髦。

可是，自21世紀(jì)開(kāi)局以來(lái)，在美術(shù)界原本使用頻率最高的“現(xiàn)代”“后現(xiàn)代”“后殖民”“前衛(wèi)藝術(shù)”或“行為藝術(shù)”等一些名詞，都嘎然而止，而步調(diào)一致地改用“當(dāng)代藝術(shù)”的名詞概念來(lái)取而代之了！而且，這種變化是自1998年底以后，肩負(fù)著特殊使命，頻頻回到中國(guó)大陸，在中國(guó)美術(shù)界進(jìn)行活動(dòng)，不承認(rèn)自己原本是中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)史論系畢業(yè)的研究生神秘的美籍華人、美國(guó)芝加哥大學(xué)講座教授、不公開(kāi)其《美國(guó)古海姆基金會(huì)研究員》身份的某美藉華人，不斷就所謂“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”問(wèn)題，發(fā)表講話并形成文字見(jiàn)之于媒體以后，所發(fā)生的名詞概念的神奇變化的。

某美藉華人在2003年首屆北京雙年展的發(fā)言中說(shuō)：“很多流行的概念，如‘后現(xiàn)代‘后殖民等，都需要納入‘當(dāng)代性的范疇中去考慮才能更確切地和中國(guó)的情況結(jié)合起來(lái)”?！翱偲饋?lái)說(shuō)，‘當(dāng)代性并不指所有于此時(shí)此刻創(chuàng)作的作品，而必須被理解為一種具有特殊意圖的藝術(shù)和理論的建構(gòu)，其意圖是藝術(shù)家或理論家通過(guò)這種建構(gòu)宣示作品本身獨(dú)特的歷史性和時(shí)間性?！?/p>

某美藉華人在關(guān)于何為“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”的名詞概念的解釋，雖然采用遮遮掩掩和吞吞吐吐的言詞加以表述，但還是能讓人們清楚地認(rèn)識(shí)到他所說(shuō)的關(guān)于“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”的名詞概念，具體所指的是什么意思。某美藉華人所認(rèn)可的藝術(shù)的“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”，是將中國(guó)廣大美術(shù)家在此時(shí)此刻（即當(dāng)代中國(guó)），按照中國(guó)黨和政府所一貫堅(jiān)持的文藝必須為社會(huì)主義和人民服務(wù)的“二為”方向的美術(shù)，排除在“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”之外。endprint

令人覺(jué)得有意思的是，自從某美藉華人在首倡關(guān)于什么是“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”的名詞概以后，便有多位“當(dāng)代藝術(shù)理論家”跟著鸚鵡學(xué)舌，一再重唱巫鴻所“首創(chuàng)”的“當(dāng)代藝術(shù)理論”那套調(diào)子，且口徑和步調(diào)是那么一致。如2012年第11期某刊發(fā)表記者采訪某資深理論家的《訪談》中，就明確地說(shuō)：“現(xiàn)在大家正在倡導(dǎo)的文人畫(huà)、文人水墨，顯然就不是當(dāng)代藝術(shù)。還有那些主流的革命歷史題材繪畫(huà)，顯然也不是當(dāng)代藝術(shù)。”

某美藉華人深深懂得，“只要我們每一個(gè)人都不斷地說(shuō)同樣的話，他們的人民就一定會(huì)相信我們說(shuō)的是真理。我們抓住一個(gè)人是一個(gè)人，我們占住一個(gè)地盤(pán)是一個(gè)地盤(pán)，一定要不擇手段”（參見(jiàn)2001年7月香港《廣角鏡》之第6條）。讓人感覺(jué)到，從2003年某美藉華人首倡“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”的主張后，無(wú)論是“七九八”在2008年國(guó)際金融危機(jī)前的“迅猛”發(fā)展，或2013年秋冬圍繞“當(dāng)代藝術(shù)”被炒作得火熱的系列活動(dòng)，特別是不厭其煩地反復(fù)爆炒曾梵志《最后的晚餐》問(wèn)題，都使人感到，在這熱鬧的“當(dāng)代藝術(shù)”活動(dòng)事件的背后，有一只看不見(jiàn)的手，在操縱和指揮著活動(dòng)和事件的進(jìn)行！

眾所周知，美術(shù)創(chuàng)作是非常個(gè)人化的個(gè)體藝術(shù)勞動(dòng)，需要充分發(fā)揮藝術(shù)家個(gè)人的聰明和才智，怎么能用某美藉華人說(shuō)的所謂“國(guó)際準(zhǔn)則”的“當(dāng)代藝術(shù)”，所謂“一種具有特殊意圖的藝術(shù)和理論”，來(lái)限制和約束藝術(shù)家的聰明和才智呢？這豈不是扼殺藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作個(gè)性的另一種形式的精神枷鎖嗎？這和十年文化大革命中，林彪和“四人幫”所強(qiáng)迫推行的“主題先行”和“三突出”的極左的文藝專制理論，不是如出一輒的兩個(gè)錯(cuò)誤的極端嗎？

另外，眾所周知，我們?cè)趪?guó)內(nèi)都要鼓勵(lì)和堅(jiān)持文學(xué)藝術(shù)的多樣性，要提倡與貫徹“百花齊放”和“百家爭(zhēng)鳴”的方針。世界各國(guó)和各民族的文化和藝術(shù)，無(wú)論其國(guó)家的大小，都應(yīng)當(dāng)受到尊重和保護(hù)，要倡導(dǎo)尊重世界文化和藝術(shù)的多樣性。我認(rèn)為，所謂“世界文化”或“國(guó)際藝術(shù)”，應(yīng)當(dāng)是全世界兩百多個(gè)國(guó)家的文化和藝術(shù)的代名詞，而不是歐美少數(shù)國(guó)家的文化和藝術(shù)的簡(jiǎn)稱。在文化和藝術(shù)的問(wèn)題上，決沒(méi)有所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)強(qiáng)勝的歐美國(guó)家的文化和藝術(shù)就是所謂“先進(jìn)”的，其他國(guó)家的文化和藝術(shù)就是落后和所謂被“邊緣化”了的。

某美藉華人在中國(guó)美術(shù)界首倡和推重所謂“當(dāng)代性”和“當(dāng)代藝術(shù)”理論的目的，是想要中國(guó)美術(shù)家們都按照他所主張的“一種具有特殊意圖的藝術(shù)和理論的建構(gòu)”，去創(chuàng)作符合西方謀略家們的口味，背離社會(huì)主義價(jià)值觀，背離文藝的“二為”方向，高揚(yáng)“反主流”的所謂“當(dāng)代藝術(shù)”。某美藉華人是要按照他的理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)美術(shù)家的創(chuàng)作實(shí)踐，我們可以看一看在某美藉華人的“當(dāng)代藝術(shù)”理論指導(dǎo)下，這些年來(lái)大量炮制和產(chǎn)生的“當(dāng)代藝術(shù)”作品，究竟是些什么樣的東西：

（一）挑戰(zhàn)法律和人性的底線，以“藝術(shù)的名義”熬人油、虐殺動(dòng)物、吃死嬰、公開(kāi)進(jìn)行性的濫交，破壞大自然生態(tài)環(huán)境。如北大某教授級(jí)的“當(dāng)代藝術(shù)家”，用紅油漆把廣西桂林市一座山的樹(shù)林和綠草上，統(tǒng)統(tǒng)涂上紅油漆，就成了他的所謂“當(dāng)代藝術(shù)”作品，嚴(yán)重破壞自然生態(tài)環(huán)境。在2001年7月香港《廣角鏡》和《參考消息》披露的《美中情局對(duì)付中國(guó)的<十條誡令>》第一條寫(xiě)道“給他們制造色情奔放的興趣和機(jī)會(huì)進(jìn)而鼓勵(lì)他們進(jìn)行性的濫交，讓他們不以膚淺、虛榮為羞恥”。（參見(jiàn)附錄“當(dāng)代藝術(shù)”圖錄）。

（二）以“藝術(shù)的名義”惡意丑化毛澤東、鄧小平、江澤民和胡錦濤等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人；惡意丑化董存瑞和雷鋒等革命先賢和英雄模范人物；惡意貶損思想傾向革命和進(jìn)步的文化名人（參見(jiàn)附圖）。2001年7月，先后為《參考消息》和香港《廣角鏡》披露的美國(guó)中央情報(bào)局的《十條誡命》的第5條寫(xiě)道：“我們要不斷地制造‘新聞，丑化他們的領(lǐng)導(dǎo)。我們的記者應(yīng)該找機(jī)會(huì)采訪他們，然后組織他們自己的言詞來(lái)攻擊他們自己，在一些國(guó)際聚會(huì)的場(chǎng)所，拍攝照片時(shí)要特別留意，這是丑化他們的最佳時(shí)機(jī)。我們要透過(guò)一切可能，讓他們的人民在無(wú)意中發(fā)現(xiàn)，他們的領(lǐng)導(dǎo)是丑陋的、怪模怪樣的、卑鄙的和污穢的?！?/p>

惡意丑化中國(guó)人民解放軍和人民警察，將攻擊的矛頭直指保衛(wèi)社會(huì)主義中國(guó)和人民生活長(zhǎng)治久安的偉大的鋼鐵長(zhǎng)城。極少數(shù)為了去乞討西方人施舍美元的“當(dāng)代藝術(shù)家”，采用漫畫(huà)和卡動(dòng)畫(huà)的藝術(shù)語(yǔ)言，肆意歪曲和丑化解放軍和人民警察。

以上幾種類(lèi)型的所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，按照某些“當(dāng)代藝術(shù)”理論家的觀點(diǎn)，都是符合他們所主張的“具有特殊意圖的藝術(shù)建構(gòu)”，都是符合“國(guó)際化準(zhǔn)則”，都是“能夠真正樹(shù)立起中國(guó)藝術(shù)在世界藝術(shù)中的地位”的“當(dāng)代藝術(shù)”的“典范之作”。但這只是按西方的政治和藝術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上述所謂“當(dāng)代藝術(shù)”作出的評(píng)價(jià)結(jié)論。

魯迅先生說(shuō)，“文藝是國(guó)民前進(jìn)的燈火”。藝術(shù)應(yīng)當(dāng)有利于社會(huì)的安定，有利于人與人之間的友善與和諧，有利于人民靈魂的凈化，藝術(shù)應(yīng)當(dāng)有利于社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。按照社會(huì)主義的價(jià)值觀，按照“二為”方向來(lái)評(píng)價(jià)上述這幾類(lèi)所謂“當(dāng)代藝術(shù)”，我認(rèn)為它們是毒化中國(guó)社會(huì)空氣，對(duì)人民的思想和靈魂會(huì)造成傷害，不但在中國(guó)社會(huì)上傳播十分有害，在國(guó)際上擴(kuò)散則構(gòu)成了對(duì)偉大的中國(guó)和中國(guó)人民的侮辱，怎么會(huì)得出它們“為中國(guó)文化的發(fā)展獲得了世界性的榮譽(yù)”的結(jié)論呢？這真是咄咄怪事??！

是到了徹底驅(qū)散“當(dāng)代藝術(shù)”迷霧，徹底清算“當(dāng)代藝術(shù)”的霧霾毒化和干擾中國(guó)美術(shù)健康發(fā)展所造成的負(fù)面與消極影響的時(shí)候了！我相信，當(dāng)代中國(guó)美術(shù)界的健康力量，中國(guó)廣大美術(shù)家，一定能夠創(chuàng)作出無(wú)愧于作為偉大的漢唐藝術(shù)的繼承者，能作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體國(guó)家增光添彩，創(chuàng)造出在世界上獨(dú)樹(shù)一幟的偉大的中國(guó)新美術(shù)！

（作者系中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員、廣東省美術(shù)家協(xié)會(huì)理論委員會(huì)委員、原湖南省美術(shù)家協(xié)會(huì)副主席、國(guó)家一級(jí)美術(shù)師）endprint