李艷利, 李艷粉, 徐宗學(xué)

(1.河南理工大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 河南 焦作 4540000; 2.北京師范大學(xué) 水科學(xué)研究院水沙科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100875; 3.焦作大學(xué) 化工與環(huán)境工程學(xué)院, 河南 焦作 454000)

渾太河流域水環(huán)境質(zhì)量綜合分析與評(píng)價(jià)

李艷利1,2, 李艷粉3, 徐宗學(xué)2

(1.河南理工大學(xué) 資源環(huán)境學(xué)院, 河南 焦作 4540000; 2.北京師范大學(xué) 水科學(xué)研究院水沙科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室, 北京 100875; 3.焦作大學(xué) 化工與環(huán)境工程學(xué)院, 河南 焦作 454000)

以渾太河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，選取流域88個(gè)監(jiān)測(cè)站點(diǎn)，在2009，2010，2012年對(duì)河流高錳酸鹽指數(shù)、總氮、氨氮、總磷等9項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并對(duì)河流水質(zhì)的時(shí)空異質(zhì)性進(jìn)行了分析。選擇高錳酸鹽指數(shù)、總氮、氨氮和總磷作為主要評(píng)價(jià)因子，采用單因子和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法對(duì)該地區(qū)主要河流水污染特征進(jìn)行分析及評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，水質(zhì)因子具有明顯的時(shí)空異質(zhì)性。單因子評(píng)價(jià)結(jié)果表明，非汛期總氮和氨氮為主要污染物，汛期總磷和總氮為主要污染物，非汛期的水質(zhì)狀況較汛期好，說(shuō)明非點(diǎn)源是造成其污染的主要原因。河流水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)中，小湯河上游、太子河南支、太子河北支所有點(diǎn)位的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果均為最好。所有站點(diǎn)中，海城河的支流(五道里河、運(yùn)梁河、南沙河下游)區(qū)域的水質(zhì)最差，達(dá)到劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)，且出現(xiàn)黑臭現(xiàn)象。研究結(jié)果對(duì)指導(dǎo)渾太河流域水污染防治及水資源管理具有重要意義。

渾太河流域; 水質(zhì)評(píng)價(jià); 水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法; 水環(huán)境質(zhì)量

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，越來(lái)越多的工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污染排放物伴隨著地表徑流過(guò)程進(jìn)入到河流中，引起地表水質(zhì)不斷惡化[1-2]。世界上幾乎所有的江河湖泊均遭受氮、磷以及泥沙污染的嚴(yán)重影響。因此，對(duì)河流水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)對(duì)于水環(huán)境污染治理具有重要的指導(dǎo)意義，且可通過(guò)水質(zhì)評(píng)價(jià)識(shí)別某些影響水環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵因子。典型的水質(zhì)評(píng)價(jià)方法包括模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)法[3-6]、灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)法[7-8]、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法[9-11]、物元分析法[12-14]、單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法[15]、綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法[16]等。其中單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法是由同濟(jì)大學(xué)徐祖信提出的，在中國(guó)水污染評(píng)價(jià)方面應(yīng)用效果良好。其不僅能實(shí)現(xiàn)對(duì)水質(zhì)的定性評(píng)價(jià)，也能對(duì)水質(zhì)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)對(duì)同類(lèi)的劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并判斷河流水體是否黑臭，還可根據(jù)水環(huán)境功能區(qū)目標(biāo)判斷其水質(zhì)是否達(dá)標(biāo)。

渾太河是遼河流域的子流域，位于遼寧省中南部，流域周邊超標(biāo)污廢水任意排放，引起河流水環(huán)境質(zhì)量的惡化。2001—2006年，太子河各年度均為劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)，氨氮濃度為2.15～2.73 mg/L，化學(xué)耗氧量為21.9～25.5 mg/L。渾河為劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)，氨氮濃度超標(biāo)了2.0倍。2007年流域COD，NH3-N，TP，TN污染物入河量分別達(dá)2.55×105，2.7×104，3.0×104，3.9×104t。全河段NH3-N年均濃度為2.96～5.04 mg/L，超過(guò)Ⅴ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的0.5～1.5倍[17]。因此，水環(huán)境污染依然是制約渾太河流域目前所面臨的主要問(wèn)題，目前關(guān)于渾太河全流域的水質(zhì)評(píng)價(jià)研究極少，因此，本文以渾太河流域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于2009年8月，2010年6月和2012年6月3 a不同季節(jié)的實(shí)地監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，基于二級(jí)水生態(tài)分區(qū)對(duì)水質(zhì)的差異性進(jìn)行分析[18]，在此基礎(chǔ)上，采用單因子和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法對(duì)河流水質(zhì)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，了解河流的污染特征，以期為渾太河流域水環(huán)境治理提供一定的理論基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

渾太河流域是遼河的子流域(40.45°—42.30°N，122.00°—125.30°E)，面積為2.73×104km2，其水系發(fā)源于長(zhǎng)白山脈，形成渾河和太子河兩條河流。兩條河流在三岔河附近交匯，稱(chēng)為大遼河。大遼河長(zhǎng)96 km，在遼寧營(yíng)口市入渤海。渾河發(fā)源于遼寧省清源縣滾馬嶺西南麓，流經(jīng)清源縣中部、新賓縣北部、撫順、沈陽(yáng)市區(qū)、燈塔、遼中、遼陽(yáng)三縣邊界，渾河全長(zhǎng)368 km，流域面積1.15×104km2。渾河多年平均降水量為680.3 mm，降水在年內(nèi)分配很不均勻，其中7—8月降水量占全年降水量的47%。太子河發(fā)源于撫順新賓縣紅石砬子，向西流經(jīng)新賓縣、本溪縣、本溪市、遼陽(yáng)縣、遼陽(yáng)市、海城市，河長(zhǎng)464 km[19]，年平均徑流量26.86億m3，流域面積1.39×104km2，太子河流域的降水量為655～954 mm，呈現(xiàn)東高西低的趨勢(shì)。在本溪上游有觀音閣水庫(kù)，在遼陽(yáng)市上游有葠窩水庫(kù)。根據(jù)遼河流域的地貌特征(高程、坡度)、年均降水量空間分布、土地利用類(lèi)型、NDVI和水系分布情況將遼河流域分為8個(gè)水生態(tài)二級(jí)區(qū)[20]。其中渾太河流域劃分為2個(gè)二級(jí)水生態(tài)區(qū)，分別定義為Ⅳ—1和Ⅳ—2區(qū)。其中Ⅳ—2區(qū)是高海拔區(qū)域，屬于林地為主的區(qū)域，而Ⅳ—1區(qū)是中低海拔區(qū)域，屬城市農(nóng)業(yè)用地為主的區(qū)域。

1.2 數(shù)據(jù)收集與分析

1.3水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法

綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)是由1位整數(shù)和3～4位小數(shù)組成，它完整標(biāo)識(shí)了綜合水質(zhì)類(lèi)別、水質(zhì)情況以及與是否達(dá)到水環(huán)境功能區(qū)類(lèi)別的判別等信息[15]。它的優(yōu)點(diǎn)是既參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的水質(zhì)類(lèi)別進(jìn)行比較，又考慮了對(duì)水質(zhì)污染程度的比較，可以對(duì)河道綜合水質(zhì)進(jìn)行定性和定量的綜合評(píng)價(jià)。水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)方法主要包括單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)的計(jì)算[16]，綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Iwq)計(jì)算及水質(zhì)等級(jí)確定三個(gè)步驟。首先，進(jìn)行單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)的計(jì)算；第二步進(jìn)行綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Iwq)計(jì)算；最后是水質(zhì)等級(jí)的確定。

2 結(jié)果與分析

2.1 水質(zhì)時(shí)間變異趨勢(shì)分析

從Kruskal-Wallis非參數(shù)檢驗(yàn)法的結(jié)果(見(jiàn)表1)可以看出：pH(p=0)，SS(p=0)，NO3-N(p=0)，TP(p=0)，TDS(p=0.001)在汛期和非汛期具有顯著的時(shí)間差異。除DO外，濃度最高值均出現(xiàn)在非汛期?？赡苁且?yàn)檠雌谄陂g的采樣點(diǎn)位遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于非汛期。

表1 水質(zhì)時(shí)空變異顯著性結(jié)果

2.2 水質(zhì)空間變異趨勢(shì)

圖2 水質(zhì)指標(biāo)的空間分布特征

2.3 水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)的分布特征

2.3.1 主要污染物分析 通過(guò)計(jì)算汛期和非汛期4個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)平均值，可以得出這些平均值的變化趨勢(shì)(圖3)。非汛期總氮和氨氮為主要污染物，總磷和高錳酸鹽次之。這種情況屬于富營(yíng)養(yǎng)化，總氮的單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Pi)的范圍是2.30～17.31 mg/L，平均值為6.07 mg/L。氨氮的Pi值范圍是1.2～16.31 mg/L，平均值為3.90 mg/L。在所有監(jiān)測(cè)點(diǎn)中，總氮和氨氮濃度最高的3個(gè)采樣點(diǎn)分布在五道里河，運(yùn)梁河和南沙河。總氮的濃度分別超出《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB3838—2002)中Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(2.0 mg/L)的9.78，12.39，7.16倍。氨氮的濃度值分別超出Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(2.0 mg/L) 4，3.09，5.07倍。

汛期總氮和總磷為主要污染物，氨氮和高錳酸鹽指數(shù)次之?？偟膯我蜃铀|(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Pi)的范圍是3.06～6.51 mg/L，平均值為5.17 mg/L?？偭椎膯我蜃铀|(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Pi)的范圍是2.21～8.66 mg/L。平均值為6.18 mg/L。在所有監(jiān)測(cè)點(diǎn)中，總磷濃度最高的2個(gè)采樣點(diǎn)是清原縣門(mén)坎啃村和新賓縣穆家河北村，總磷的濃度值分別超出Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(0.4 mg/L)的3.66，2.58倍?？偟臐舛戎捣謩e超Ⅴ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(2 mg/L)的1.51，1.2倍。

非汛期以總氮為評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算的單項(xiàng)水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)略高于汛期，非汛期總氮評(píng)價(jià)的水質(zhì)類(lèi)別屬于劣Ⅴ類(lèi)的點(diǎn)位占所有采樣點(diǎn)的50%，而汛期水質(zhì)類(lèi)別屬于劣Ⅴ類(lèi)的點(diǎn)位占所有采樣點(diǎn)的26.67%，且以城鎮(zhèn)和農(nóng)業(yè)為主要用地類(lèi)型的區(qū)域總氮均屬于劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)。汛期以總磷為評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算的單項(xiàng)水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)遠(yuǎn)高于非汛期，汛期總磷水質(zhì)類(lèi)別屬于劣Ⅴ類(lèi)的點(diǎn)位占所有采樣點(diǎn)的78.57%。說(shuō)明總氮和總磷具有典型的非點(diǎn)源污染特征。綜上，總氮、總磷是渾太河流域水環(huán)境的主要污染因子，污染來(lái)源可能是流域農(nóng)藥，化肥的過(guò)度施用，導(dǎo)致未被吸收利用的氮磷等隨著農(nóng)業(yè)徑流進(jìn)入水體。

圖3 非汛期及汛期單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)

2.3.2 綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)分布特征 根據(jù)綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)(Iwq)和等級(jí)判別標(biāo)準(zhǔn)，不同水文期各站點(diǎn)的水質(zhì)等級(jí)已經(jīng)確定(圖4)。非汛期的Iwq平均值是3.950，汛期的Iwq平均值是4.188，總體來(lái)說(shuō)非汛期的水質(zhì)狀況較汛期好。

圖4 不同季節(jié)綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)變化

注：T1—T43，L1—L5表示非汛期太子河流域的采樣點(diǎn)位；H1—H24表示非汛期渾河流域的采樣點(diǎn)位；S38—S50，表示汛期渾太河流域的采樣點(diǎn)位。

從全流域的綜合水質(zhì)狀況來(lái)看(圖5)，非汛期，Ⅰ類(lèi)水質(zhì)有4個(gè)點(diǎn)位，Ⅱ類(lèi)水質(zhì)共有28個(gè)點(diǎn)位，Ⅲ類(lèi)水質(zhì)共有28個(gè)點(diǎn)位，Ⅳ類(lèi)水質(zhì)共有6個(gè)點(diǎn)位，Ⅴ類(lèi)水質(zhì)共有9個(gè)點(diǎn)位，劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)有13個(gè)點(diǎn)位，分別占采樣點(diǎn)的4.55%，31.82%，31.82%，6.82%，10.23%，14.77%。其中，屬于劣Ⅴ類(lèi)且黑臭的點(diǎn)位有5個(gè)，分布在海城河的支流(五道里河、運(yùn)梁河、南沙河下游)。屬于劣Ⅴ類(lèi)但不黑臭的點(diǎn)位有7個(gè)，分布在沈陽(yáng)段的蒲河以及渾河、鞍山段的太子河干流下游區(qū)域。這些采樣點(diǎn)的共同特征是屬于城市農(nóng)業(yè)河段，接收了大量的工業(yè)廢水和農(nóng)業(yè)徑流。而Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ類(lèi)水質(zhì)主要分布于渾河的源頭區(qū)域(撫順清原和新賓縣境內(nèi)的蘇子河和洪河)，太子河南支、北支、湯河、小湯河、細(xì)河、蘭河的上游區(qū)域，這些區(qū)域位于山區(qū)，人口密度較低，污染可能主要來(lái)自生活污水和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。Ⅴ類(lèi)和劣Ⅴ類(lèi)水質(zhì)均分布在城市農(nóng)業(yè)河段，主要位于鞍山、海城、沈陽(yáng)境內(nèi)的河段。綜上，Ⅳ—2區(qū)采樣點(diǎn)水質(zhì)明顯好于Ⅳ—1區(qū)。

汛期，采樣結(jié)果最好的為Ⅲ類(lèi)水質(zhì)，包括了4個(gè)采樣點(diǎn)，分別位于渾河源頭區(qū)的新賓蘇子河和太子河小湯河、二道河。Ⅳ類(lèi)和Ⅴ類(lèi)水質(zhì)的采樣點(diǎn)分別有9個(gè)和1個(gè)，Ⅲ、Ⅳ和Ⅴ類(lèi)水質(zhì)分別占采樣點(diǎn)的28.57%、64.29%和7.14%，水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果沒(méi)有明顯的空間差異性。

圖5 綜合水質(zhì)評(píng)價(jià)類(lèi)別分布

除了T21點(diǎn)位的河流健康狀況較差外，小湯河上游、太子河南支、太子河北支所有點(diǎn)位的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果均為最好的。因?yàn)樵搮^(qū)域海拔相對(duì)較高，人為干擾程度相對(duì)較輕，水質(zhì)狀況和棲息地環(huán)境質(zhì)量狀況也較好。太子河流域從觀音閣水庫(kù)往下游，隨著農(nóng)業(yè)和城市用地面積比例的增加，點(diǎn)位的水質(zhì)狀況也逐漸下降。渾河流域源頭區(qū)域的水質(zhì)狀況多為一般，有個(gè)別點(diǎn)位較差，而渾河流域從大伙房水庫(kù)往下游的點(diǎn)位的健康狀況大多劣于Ⅴ類(lèi)，這個(gè)區(qū)域河流水環(huán)境質(zhì)量也是全流域最差的。整體上看出渾河的支流健康狀況要好于干流。

3 討 論

水環(huán)境質(zhì)量綜合分析與評(píng)價(jià)表明，氮、磷等水質(zhì)指標(biāo)具有較顯著的空間差異性，且氮素空間差異性較磷素更為顯著。說(shuō)明地形地貌等自然因素和土地利用的差異等人類(lèi)活動(dòng)對(duì)水環(huán)境質(zhì)量影響顯著。高海拔山區(qū)，人口密度較低、工業(yè)企業(yè)較少、且林地比例較高，水環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較好。單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法分析表明，非汛期總氮和氨氮是主要污染物，且其高濃度值主要集中在渾河和太子河干流的中下游區(qū)域?？赡苁歉闪髦邢掠螀^(qū)域主要受人類(lèi)活動(dòng)影響，城市生活污水和工業(yè)企業(yè)點(diǎn)源排放量均顯著增加，也充分說(shuō)明了氨氮主要受人類(lèi)活動(dòng)影響。汛期總氮和總磷是主要污染物，且汛期總磷濃度值顯著高于非汛期。說(shuō)明磷素具有典型的非點(diǎn)源污染特征，污染來(lái)源可能是流域農(nóng)藥、化肥的過(guò)度施用，導(dǎo)致未被吸收利用的磷素隨著農(nóng)業(yè)徑流進(jìn)入水體。

從全流域的綜合水質(zhì)狀況來(lái)看，水質(zhì)一般，且非汛期的水質(zhì)狀況較汛期好。太子河流域從觀音閣水庫(kù)往下游，隨著農(nóng)業(yè)和城市用地面積比例的增加，點(diǎn)位的水質(zhì)狀況呈逐漸下降的趨勢(shì)。渾河流域源頭區(qū)域的水質(zhì)狀況多為一般，有個(gè)別點(diǎn)位為較差，而渾河流域從大伙房水庫(kù)往下游的點(diǎn)位大多屬于劣Ⅴ類(lèi)，這個(gè)區(qū)域河流水環(huán)境質(zhì)量也是全流域最差的。整體上說(shuō)渾河的支流健康狀況要好于干流。渾太河干流中下游區(qū)域的水質(zhì)狀況要差于支流，也充分說(shuō)明人類(lèi)活動(dòng)(城市生活污水和工業(yè)點(diǎn)源)對(duì)水環(huán)境質(zhì)量的影響顯著。土地利用的合理配置對(duì)水環(huán)境質(zhì)量的改善也發(fā)揮著重要作用，林地為主導(dǎo)用地類(lèi)型的Ⅳ—2區(qū)水質(zhì)狀況明顯好于農(nóng)田和城鎮(zhèn)用地為主導(dǎo)用地類(lèi)型的Ⅳ—1區(qū)。

總之，渾太河中下游干流和支流受城市化的影響非常明顯。對(duì)氨氮而言，應(yīng)以重點(diǎn)防止點(diǎn)源污染為主，對(duì)總磷應(yīng)以非點(diǎn)源污染控制為主，支流的水肥合理利用應(yīng)得到推廣。且關(guān)于點(diǎn)源和非點(diǎn)源污染區(qū)的界定和來(lái)源識(shí)別與負(fù)荷量是流域N源污染的研究重點(diǎn)。

4 結(jié) 論

(1) 對(duì)水環(huán)境質(zhì)量因子的時(shí)空變異性分析，pH，SS，NO3—N，TP，TDS濃度在汛期和非汛期具有顯著的時(shí)間差異。除了pH與DO外，所有水質(zhì)因子濃度空間變異性均較顯著。說(shuō)明水體理化因子易受人類(lèi)活動(dòng)影響，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)不同河流影響的差異性導(dǎo)致了水質(zhì)因子的空間差異性。

(2) 根據(jù)單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法的評(píng)價(jià)結(jié)果，非汛期總氮和氨氮為主要污染物，總磷和高錳酸鹽次之。汛期總磷和總氮為主要污染物，氨氮和高錳酸鹽次之。

(3) 根據(jù)綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法的評(píng)價(jià)結(jié)果，非汛期的水質(zhì)狀況較汛期好。且小湯河上游、太子河南支、太子河北支所有點(diǎn)位的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果均為最好。海城河的支流(五道里河、運(yùn)梁河、南沙河下游)區(qū)域的水質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果最差。

[1] 張微微,孫丹峰,李紅,等.北京密云水庫(kù)流域1980—2003年地表水質(zhì)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué),2010,31(7):1483-1491.

[2] 解瑩,李敘勇,王慧良,等.灤河流域上游地區(qū)主要河流水污染特征及評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(3):645-653.

[3] Chang N B, Chen H W, Ning S K. Identification of river water quality using the Fuzzy Synthetic Evaluation approach[J].Journal of Environmental Management,2001,63(3):293-305.

[4] Zhou Z H, Yuan Y, Sun J N. Entropy method for determination of weight of evaluating indicators in fuzzy synthetic evaluation for water quality assessment[J].Journal of Environmental Sciences,2006,18(5):1020-1023.

[5] Liou Y T, Lo S L. A fuzzy index model for trophic status evaluation of reservoir waters[J].Water Research,2005,39(7):1415-1423.

[6] 鄒志紅,云逸,王惠文.兩階段模糊法在海河水系水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2008,28(4):799-803.

[7] Karmakar S, Mujumdar P P.Grey fuzzy optimization model for water quality management of a river system[J].Advances in Water Resources,2006,29(7):1088-1105.

[8] Karmakar S, Mujumdar P P. A two-phase grey fuzzy optimization approach for water quality management of a river system[J].Advances in Water Resources,2007,30(5):1218-1235.

[9] Shetty G R, Malki H, Chellam S. Predicting contaminant removal during municipal drinking water nanofiltration using artificial neural networks[J].Journal of Membrane Science,2003,212(1/2):99-112.

[10] Chaves P, Kojiri T. Deriving reservoir operational strategies considering water quantity and quality objectives by stochastic fuzzy neural networks[J].Advances in Water Resources,2007,30(5):1329-1341.

[11] He L M, He Z L. Water quality prediction of marine recreational beaches receiving watershed baseflow and stormwater runoff in southern California,USA[J].Water Research,2008,42(10/11):2563-2573.

[12] 樊文艷,吳國(guó)元.水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)物元模型的建立與應(yīng)用[J].上海環(huán)境科學(xué),2000,19(5):205-207.

[13] 張先起,粱川.基于熵權(quán)的模糊物元模型在水質(zhì)綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].水利學(xué)報(bào),2005,36(9):1057-1061.

[14] 席北斗,于會(huì)彬,郭旭晶.基于模糊權(quán)物元理論的地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)模型構(gòu)建及應(yīng)用[J].環(huán)境工程學(xué)報(bào),2009,3(2):381-384.

[15] 徐祖信.我國(guó)河流單因子水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)評(píng)價(jià)方法研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2005,33(3):321-325.

[16] 徐祖信.我國(guó)河流綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)評(píng)價(jià)方法研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版,2005,33(4):482-488.

[17] 付意成,魏傳江,儲(chǔ)立民.渾太河流域水質(zhì)達(dá)標(biāo)控制方法研究[J].中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè),2012,28(2):70-76.

[18] Huang F, Wang X Q, Lou L P, Zhou Z Q, Wu J P. Spatial variation and source apportionment of water pollution in Qiantang River (China) using statistical techniques[J].Water Research,2009,44(5):1562-1572.

[19] 朱君君,胡遠(yuǎn)滿,劉淼,等.渾河太子河流域景觀變化及其驅(qū)動(dòng)力[J].生態(tài)學(xué)雜志,2011,30(1):112-118.

[20] 劉星才.遼河流域水生態(tài)分區(qū)及其水環(huán)境特征分析[D].北京:北京師范大學(xué),2011.

AnalysisandAssessmentofWaterQualityinHuntaiRiverBasin

LI Yan-li1,2, LI Yan-fen3, XU Zong-xue2

(1.CollegeofResources&Environment,He′nanPolytechnicUniversity,Jiaozuo,He′nan454000,China;2.CollegeofWaterSciences,BeijingNormalUniversity,KeyLaboratoryofWaterandSedimentSciences,MinistryofEducation,Beijing100875,China; 3.CollegeofChemicalandEnvironmentEngineering,JiaozuoCollege,Jiaozuo,He′nan454000,China)

Huntai River basin; water quality assessment; water quality identification index; water quality

2014-01-03

：2014-02-09

河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(14B170015);國(guó)家水體污染控制與治理科技重大專(zhuān)項(xiàng)(2008ZX07526-001-001);河南理工大學(xué)博士基金項(xiàng)目(72103/001/009)

李艷利(1979—),女,河南省焦作市人,講師,博士,主要研究方向?yàn)樯鷳B(tài)水文。E-mail:liyanli@hpu.edu.cn

X824

：A

：1005-3409(2014)04-0173-06