朱 彬, 張小林

(南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 南京 210023)

江蘇省射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)格局及分區(qū)

朱 彬, 張小林

(南京師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 南京 210023)

基于江蘇省射陽(yáng)縣2010年度全國(guó)第二次土地利用變更調(diào)查的數(shù)據(jù)，利用GIS軟件平臺(tái)及景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法探討射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)格局特征并劃分土地利用景觀(guān)類(lèi)型。結(jié)果表明：不同的土地利用類(lèi)型在整個(gè)縣域及沿景觀(guān)格局梯度表現(xiàn)出明顯的空間特征。耕地是最大優(yōu)勢(shì)景觀(guān)類(lèi)型，城鎮(zhèn)村及工礦用地斑塊形狀不規(guī)則，水域及水利設(shè)施用地斑塊分布連續(xù)而集中，其他土地破碎程度較高。景觀(guān)指數(shù)沿樣帶呈現(xiàn)不同的變化規(guī)律。斑塊密度沿樣帶呈現(xiàn)較大幅度的變化，景觀(guān)形狀指數(shù)變化幅度較小，蔓延度出現(xiàn)微幅變化。土地利用景觀(guān)存在明顯的鎮(zhèn)域空間分異。黃沙港鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)斑塊形狀不規(guī)則，海通鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)景觀(guān)破碎程度較高，合德鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)、洋馬鎮(zhèn)斑塊呈小而集聚型分布。土地利用景觀(guān)可劃分為高強(qiáng)度、中強(qiáng)度、低強(qiáng)度、弱強(qiáng)度四種土地利用景觀(guān)區(qū)。

土地利用； 景觀(guān)格局； 類(lèi)型劃分； 射陽(yáng)縣

景觀(guān)生態(tài)學(xué)自20世紀(jì)80年代以來(lái)在理論、方法及應(yīng)用等方面取得長(zhǎng)足發(fā)展[1]。景觀(guān)生態(tài)學(xué)中景觀(guān)格局分析借助景觀(guān)指數(shù)等定量指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，這一方法廣泛受到諸如城市規(guī)劃、風(fēng)景園林設(shè)計(jì)、地理學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注[2-4]。土地利用成為當(dāng)前地理學(xué)研究的前沿問(wèn)題之一[5]，土地利用景觀(guān)能反映城鄉(xiāng)空間的基本格局，利用3S技術(shù)和景觀(guān)生態(tài)學(xué)方法進(jìn)行土地利用景觀(guān)的研究日益成為熱點(diǎn)[6-9]。梯度分析(Gradient analysis)是由Whittaker于1975年在研究植物分布時(shí)提出的[10]，之后被相關(guān)學(xué)者應(yīng)用于城市化對(duì)植被分布和生態(tài)系統(tǒng)的影響研究[11]。由于梯度分析方法能夠顯示研究目標(biāo)在空間上的分布規(guī)律，將其與景觀(guān)格局分析結(jié)合起來(lái)，能分析城鄉(xiāng)土地利用空間的梯度變化規(guī)律，其中景觀(guān)格局的計(jì)算范圍不再是整個(gè)研究區(qū)域[12-16]。相關(guān)學(xué)者對(duì)土地利用景觀(guān)分區(qū)進(jìn)行了一些研究，但這部分研究的處于探索階段，分區(qū)指標(biāo)權(quán)重的確定帶有一定的主觀(guān)性[17-19]。中國(guó)在20世紀(jì)90年代以來(lái)開(kāi)展了以縣為單位的土地利用現(xiàn)狀調(diào)查，全國(guó)大部分地區(qū)獲得的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)成為土地利用規(guī)劃和資源管理的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，也是開(kāi)展景觀(guān)生態(tài)分析的主要數(shù)據(jù)源。本文基于全國(guó)第二次土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)，研究射陽(yáng)縣不同土地利用類(lèi)型的獨(dú)特空間特征、各景觀(guān)指數(shù)在梯度分析中的變化、土地利用景觀(guān)形狀、破碎性及集聚性三個(gè)方面的鎮(zhèn)域空間分異及土地利用景觀(guān)類(lèi)型分區(qū)，以期為射陽(yáng)縣土地資源利用和政府的管理和決策提供理論參考和借鑒。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

射陽(yáng)縣位于江蘇省鹽城市中東部，北緯33°24′—34°07′，東經(jīng)119°59′—120°33′；東臨黃海，南抵西潮河與大豐市、鹽城市區(qū)接壤，西同建湖、阜寧縣毗鄰，北至蘇北灌溉總渠與濱海縣隔河相望，是北亞熱帶和暖溫帶的過(guò)渡地帶，屬季風(fēng)氣候區(qū)，受海洋性和大陸性氣候影響，四季分明，熱量充裕，光照充足，降水充沛。射陽(yáng)縣位于江淮平原北部，呈現(xiàn)里下河區(qū)瀉湖地貌，射陽(yáng)河南岸屬江蘇中部海積平原，射陽(yáng)河北岸屬?gòu)U黃河三角洲平原，地勢(shì)較為平坦，縣域略呈東高西低，南北高中間低狀態(tài)。截至2011年1月底，全縣設(shè)13個(gè)鎮(zhèn)，1個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，3個(gè)省屬農(nóng)場(chǎng)、1個(gè)工業(yè)區(qū)、1個(gè)鹽場(chǎng)，土地總面積面積2 605.70 km2，人口94.78萬(wàn)人。射陽(yáng)縣有優(yōu)越的自然條件和悠久的土地開(kāi)發(fā)利用歷史，形成了較為齊全的土地利用類(lèi)型。地類(lèi)結(jié)構(gòu)以農(nóng)用地為主，其中耕地所占的比重最大，占土地總面積的51.77%。土地開(kāi)發(fā)利用程度較高，土地利用率為86.00%，土地墾殖率為51.77%。后備資源豐富，灘涂面積占土地總面積的6.83%。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理 本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于江蘇省射陽(yáng)縣2010年度全國(guó)第二次土地利用調(diào)查變更數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)格式為SHP格式矢量文件。采用我國(guó)土地利用現(xiàn)狀二級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(GB/T21010—2007)，結(jié)合研究區(qū)域的具體特征，根據(jù)土地利用現(xiàn)狀二級(jí)分類(lèi)將射陽(yáng)縣土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)劃分為8大類(lèi)用地(表1)?；贏(yíng)rcGIS空間分析軟件平臺(tái)，繪制2010年射陽(yáng)縣土地利用現(xiàn)狀空間分布圖(圖1)。研究區(qū)設(shè)置60 km×5 km的一條自西向東樣帶和5 km×70 km的一條自南向北樣帶，兩條樣帶貫穿射陽(yáng)縣中心。利用ArcGIS軟件將研究樣帶從歸并后的土地利用圖中切割出來(lái)，并轉(zhuǎn)換為10 m×10 m的ArcGrid柵格文件。

表1 土地利用類(lèi)型的重分類(lèi)

圖1 射陽(yáng)縣土地利用現(xiàn)狀空間分布

梯度分析采用移動(dòng)窗口法，窗口大小采用5 km×5 km，沿樣帶自西向東和自南向北移動(dòng)，分別得到12個(gè)和14個(gè)正方形樣方。為了便于分析景觀(guān)梯度，按照自西向東及自南向北將樣方以5 km為間隔標(biāo)記距離。橫向樣帶自西向東大致經(jīng)過(guò)海河鎮(zhèn)(0～15 km)、合德鎮(zhèn)(15～30 km)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)(30～35 km)、海通鎮(zhèn)(35～45 km)、黃沙港鎮(zhèn)(45～60 km)，縱向樣帶自南向北大致經(jīng)過(guò)特庸鎮(zhèn)(0～5 km)、盤(pán)灣鎮(zhèn)(5～15 km)、興橋鎮(zhèn)(15～30 km)、合德鎮(zhèn)(30～45 km)、千秋鎮(zhèn)(45～55 km)、臨海鎮(zhèn)(55～65 km)、淮海農(nóng)場(chǎng)(65～70 km)。

1.2.2 景觀(guān)指數(shù)選擇與計(jì)算 景觀(guān)分析中可用的指數(shù)很多，不同尺度的景觀(guān)格局分析選取不同的景觀(guān)指數(shù)。土地利用景觀(guān)全局和梯度分析主要選取景觀(guān)類(lèi)型比例、斑塊密度、最大斑塊指數(shù)、平均斑塊面積、景觀(guān)形狀指數(shù)、平均斑塊分維數(shù)、蔓延度七個(gè)指數(shù)。土地利用景觀(guān)鎮(zhèn)域尺度及類(lèi)型劃分選取6個(gè)與景觀(guān)面積大小無(wú)關(guān)的指數(shù)(平均斑塊形狀指數(shù)、平均斑塊分維數(shù)、分裂指數(shù)、蔓延度指數(shù)、聚集度指數(shù)、散步與并列指數(shù))。從景觀(guān)形狀、破碎性、集聚性三個(gè)視角剖析景觀(guān)格局空間分異規(guī)律。指標(biāo)的含義、計(jì)算公式和單位在Fragstats軟件中有具體說(shuō)明[1]。

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀(guān)總體特征

從2010年射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)結(jié)構(gòu)中各景觀(guān)類(lèi)型的比例來(lái)看(表2)，耕地比例和斑塊密度最大，占整個(gè)景觀(guān)類(lèi)型的28.97%，密度為11.43個(gè)/km2，可看作是景觀(guān)基質(zhì)類(lèi)型，而水域及水利設(shè)施用地、城鎮(zhèn)村及工礦用地、交通運(yùn)輸用地次之，所占的比例依次為16.33%，6.80%，0.86%，斑塊密度依次為10.07，4.26，0.83個(gè)/km2，草地所占比例及斑塊密度最小。水域及水利設(shè)施用地最大斑塊指數(shù)最大，值為11.39%，交通運(yùn)輸用地次之，為0.34%。其他土地平均斑塊面積最大，為6.90 hm2，水域及水利設(shè)施用地，耕地，交通運(yùn)輸用地和城鎮(zhèn)村及工礦用地的平均斑塊面積值逐漸降低，依次為3.83，2.53，1.04，0.68 hm2，草地最大斑塊指數(shù)及平均斑塊面積最小。

綜上，耕地的景觀(guān)類(lèi)型比例和斑塊密度值最大，說(shuō)明射陽(yáng)縣的土地利用類(lèi)型中，耕地仍然為優(yōu)勢(shì)景觀(guān)類(lèi)型。城鎮(zhèn)村及工礦用地的斑塊密度較大，平均斑塊面積和最大斑塊指數(shù)較小，表明其斑塊分布破碎且分散。水域及水利設(shè)施用地是射陽(yáng)縣第二大景觀(guān)類(lèi)型，其最大斑塊指數(shù)和平均斑塊面積較大，說(shuō)明斑塊分布連續(xù)而集中。

表2 射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)的總體特征

2.2 景觀(guān)格局樣帶分析

2.2.1 景觀(guān)樣帶總體特征 耕地是樣帶中的主要用地類(lèi)型，橫、縱樣帶所占比例分別為45.08%，55.64%；水域及水利設(shè)施用地占地比重次之，分別為12.77%，13.46%；城鎮(zhèn)村及工礦用地也占一定比例；交通運(yùn)輸用地、其他土地、園地、林地、草地所占比例較少。耕地橫、縱樣帶的斑塊密度分別為21.04個(gè)/km2和29.51個(gè)/km2，遠(yuǎn)高于其他類(lèi)型，說(shuō)明其破碎化程度較高。水域及水利設(shè)施用地景觀(guān)形狀指數(shù)高達(dá)216.56，308.77，說(shuō)明其形狀最不規(guī)則，耕地景觀(guān)形狀指數(shù)次之，說(shuō)明其不規(guī)則程度較高。水域及水利設(shè)施用地的最大斑塊指數(shù)最大(1.13%和0.89%)，說(shuō)明其破碎程度較低，連通性較好。園地、林地、草地最大斑塊指數(shù)最小，說(shuō)明其斑塊面積較小，破碎程度較高。交通運(yùn)輸用地的平均斑塊分維數(shù)均為1.30，比其他用地類(lèi)型都高，說(shuō)明其形狀最復(fù)雜(表3)。

表3 研究區(qū)樣帶在類(lèi)型層次上的景觀(guān)指數(shù)

注：“—”表示該層次無(wú)此類(lèi)景觀(guān)指數(shù)。

2.2.2 景觀(guān)指數(shù)在景觀(guān)層次沿樣帶的變化 運(yùn)用景觀(guān)指數(shù)對(duì)樣帶進(jìn)行土地利用類(lèi)型形態(tài)結(jié)構(gòu)的定量測(cè)度，可以發(fā)現(xiàn)其空間格局的梯度特征(圖2)。

斑塊密度(PD)沿樣帶呈現(xiàn)較大幅度的變化。實(shí)線(xiàn)顯示在20 km和45 km處出現(xiàn)兩個(gè)峰值，則合德鎮(zhèn)和海通鎮(zhèn)地區(qū)斑塊密度最大，在25 km和50～60 km處斑塊密度出現(xiàn)低值，顯示合德鎮(zhèn)與四明鎮(zhèn)邊界位置和黃沙港鎮(zhèn)斑塊密度最低。虛線(xiàn)顯示在20 km和45 km出現(xiàn)兩個(gè)峰值，說(shuō)明盤(pán)灣鎮(zhèn)與興橋鎮(zhèn)交界處和合德鎮(zhèn)的北部斑塊密度最高，在10，25，40，60 km出現(xiàn)低值，表明盤(pán)灣鎮(zhèn)和特庸鎮(zhèn)交界處、興橋鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)中部、千秋鎮(zhèn)和臨海鎮(zhèn)交界處斑塊密度較低。

景觀(guān)形狀指數(shù)(LSI)變化幅度較小，但亦出現(xiàn)地區(qū)差異。實(shí)線(xiàn)顯示在10，20，45 km處出現(xiàn)相對(duì)高值的區(qū)域，則海河鎮(zhèn)中部、合德鎮(zhèn)西北部、海通鎮(zhèn)東南部斑塊較為復(fù)雜，在15，35，50，60 km處出現(xiàn)了幾個(gè)低值，說(shuō)明海河鎮(zhèn)東部、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)和合德鎮(zhèn)交界處、黃沙港鎮(zhèn)斑塊復(fù)雜程度較低。虛線(xiàn)顯示在15，20，35，45，70 km處出現(xiàn)相對(duì)高值的區(qū)域，則盤(pán)灣鎮(zhèn)中部、盤(pán)灣鎮(zhèn)和興橋鎮(zhèn)交界處、合德鎮(zhèn)、淮海農(nóng)場(chǎng)斑塊較為復(fù)雜，在10，25，40，65 km處出現(xiàn)相對(duì)的低值區(qū)域，說(shuō)明盤(pán)灣鎮(zhèn)和特庸鎮(zhèn)交界處、興橋鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)中部、千秋鎮(zhèn)斑塊復(fù)雜程度相比其他地區(qū)為低。

蔓延度(COHESION)介于99%～100%之間，出現(xiàn)微幅變化。實(shí)線(xiàn)顯示在30，50 km出現(xiàn)高值，則合德鎮(zhèn)中部和黃沙港鎮(zhèn)斑塊連續(xù)性較好，在20，40，45，55，60 km出現(xiàn)低值，說(shuō)明合德鎮(zhèn)東部、海通鎮(zhèn)和經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)交界處、海通鎮(zhèn)東部、黃沙港鎮(zhèn)斑塊連接程度較差。虛線(xiàn)顯示在10，25，40，60，65 km出現(xiàn)高值，則盤(pán)灣鎮(zhèn)和特庸鎮(zhèn)交界處、興橋鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)中部、千秋鎮(zhèn)和臨海鎮(zhèn)交界處、臨海鎮(zhèn)斑塊連接性較好，在15，20，30，50 km出現(xiàn)低值區(qū)域，說(shuō)明盤(pán)灣鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)和盤(pán)灣鎮(zhèn)交界處、興橋鎮(zhèn)北部、千秋鎮(zhèn)和合德鎮(zhèn)交界處斑塊連接性較差。

圖2 射陽(yáng)縣景觀(guān)指數(shù)在景觀(guān)層次沿樣帶的變化

2.3景觀(guān)空間分異

由于射陽(yáng)縣各地區(qū)自然地理環(huán)境(地形、氣候及水系等)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件(產(chǎn)業(yè)、人口及文化等)存在差異，導(dǎo)致該地區(qū)土地利用景觀(guān)類(lèi)型的分布產(chǎn)生不同的空間格局特征，存在土地利用景觀(guān)形狀、破碎性及集聚性三個(gè)方面的分異特征。基于Fragstat3.4景觀(guān)格局分析平臺(tái)從以上三個(gè)基本視角對(duì)射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)格局的鎮(zhèn)域空間分異規(guī)律進(jìn)行初步的探討與研究。

2.3.1 景觀(guān)形狀分異 由圖3可見(jiàn)：整個(gè)區(qū)域的平均斑塊形狀指數(shù)基本上大于1，說(shuō)明該區(qū)域斑塊的形狀均為不規(guī)則的形態(tài)。新坍鎮(zhèn)、海通鎮(zhèn)、盤(pán)灣鎮(zhèn)等10個(gè)行政區(qū)的平均斑塊形狀指數(shù)較小，在0～1.58之間變化，表明土地利用圖斑形狀規(guī)整。海河鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)、特庸鎮(zhèn)等9個(gè)行政區(qū)的平均斑塊形狀指數(shù)值次之，在1.58～2.21之間變化，說(shuō)明土地利用圖斑形狀較規(guī)則。黃沙港鎮(zhèn)的平均斑塊形狀指數(shù)最大，其值高于2.21，其斑塊形狀最為不規(guī)則。

圖3 射陽(yáng)縣平均斑塊形狀指數(shù)及平均斑塊分維數(shù)鎮(zhèn)域分異圖

射陽(yáng)縣土地利用圖斑的平均斑塊分維數(shù)總體上值較小，在0～1.15之間變化，但均大于1，射陽(yáng)的西部、南部和射陽(yáng)河以北的地區(qū)平均斑塊分維數(shù)的值(0～1.05)相對(duì)于中部和黃沙港鎮(zhèn)的大部分區(qū)域的值(1.05～1.15)低，說(shuō)明前者土地利用斑塊的形狀相比較于后者規(guī)則，后者的土地利用斑塊由于受人類(lèi)活動(dòng)的干擾較大，平均斑塊分維數(shù)值較大，其中合德鎮(zhèn)及經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)等受城市化影響較多。

2.3.2 景觀(guān)破碎性分異 由圖4可見(jiàn)：黃沙港林場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)及淮海農(nóng)場(chǎng)的分裂指數(shù)值較大，在30 626.88～4 746 942.48之間變化，該區(qū)域斑塊的破碎程度高。新洋農(nóng)場(chǎng)、臨海農(nóng)場(chǎng)、海通鎮(zhèn)等9個(gè)行政區(qū)的分裂指數(shù)次之，在2 283.98～30 626.88之間變化，該區(qū)域斑塊破碎化程度次之。合德鎮(zhèn)、海河鎮(zhèn)、臨海鎮(zhèn)等10個(gè)行政區(qū)的分裂指數(shù)最小，該區(qū)域的土地利用斑塊的破碎化程度最小。

圖4 射陽(yáng)縣分裂指數(shù)及蔓延度指數(shù)鎮(zhèn)域分異圖

海河鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)、臨海鎮(zhèn)的蔓延度指數(shù)最高，在99.52%～99.55%之間變化，景觀(guān)在空間上具有較好的連接性，破碎性程度低。合德鎮(zhèn)、四明鎮(zhèn)、千秋鎮(zhèn)等9個(gè)行政區(qū)的蔓延度指數(shù)次之，在99.10%～99.52%之間變化，該區(qū)域景觀(guān)在空間上連接性較好，破碎性程度較低。臨海農(nóng)場(chǎng)、黃沙港鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)等8個(gè)行政區(qū)的蔓延度較小，在92.85%～99.10%之間變化，景觀(guān)在空間上連接性不好，破碎性程度較高。黃沙港林場(chǎng)、黃沙港鎮(zhèn)的蔓延度指數(shù)最低，在0～92.85%之間變化，主要因?yàn)樵摰貐^(qū)斑塊數(shù)量少，不能形成蔓延，如黃沙港鎮(zhèn)的北部沿海灘涂由一個(gè)斑塊組成。

2.3.3 景觀(guān)集聚性分異 由圖5可見(jiàn)：臨海農(nóng)場(chǎng)、長(zhǎng)蕩鎮(zhèn)、新洋農(nóng)場(chǎng)等8個(gè)行政區(qū)的聚集度指數(shù)最高，主要分布在射陽(yáng)縣的西部地區(qū)，在99.10%～99.82%之間變化，該地區(qū)景觀(guān)在空間上集聚度最高。四明鎮(zhèn)、海通鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)等6個(gè)行政區(qū)的聚集度指數(shù)次之，在98.03%～99.10%之間變化，主要分布在射陽(yáng)縣的北部地區(qū)，該地區(qū)的景觀(guān)在空間上分布較為集聚。射陽(yáng)鹽場(chǎng)、黃沙港鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)等6個(gè)行政區(qū)的聚集度指數(shù)較低，在51.20%～98.03%之間變化，該地區(qū)景觀(guān)在空間上分布較為離散。黃沙港林場(chǎng)和黃沙港鎮(zhèn)沿海灘涂區(qū)的聚集度指數(shù)最低，在0～51.20%之間變化，主要是因?yàn)樵摰貐^(qū)的斑塊數(shù)量少，不能形成集聚分布。

圖5 射陽(yáng)縣聚集度指數(shù)及散步與并列指數(shù)鎮(zhèn)域分異圖

合德鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)和洋馬鎮(zhèn)的散步與并列指數(shù)最大，在51.13%～71.87%之間變化，該地區(qū)的斑塊分布鄰近。海通鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)、千秋鎮(zhèn)等9個(gè)行政區(qū)的散布與并列指數(shù)次之，主要分布在射陽(yáng)河以北和射陽(yáng)的西南部地區(qū)，在36.49%～51.13%之間變化，該地區(qū)的土地利用斑塊鄰近度較高。四明鎮(zhèn)、射陽(yáng)鹽場(chǎng)、海河鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)的散布與并列指數(shù)較小，在17.76%～36.49%之間變化，斑塊分布離散，鄰近度不高。特庸鎮(zhèn)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、淮海農(nóng)場(chǎng)、黃沙港鎮(zhèn)的散布與并列指數(shù)最小，在0～17.76%之間變化，該地區(qū)斑塊空間分布鄰近度最低。

2.4 景觀(guān)類(lèi)型劃分

以射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)指數(shù)(平均斑塊形狀指數(shù)、平均斑塊分維數(shù)、分裂指數(shù)、蔓延度指數(shù)、聚集度指數(shù)、散步與并列指數(shù))為變量，選擇鎮(zhèn)域?yàn)榛締卧?，運(yùn)用主成分分析方法來(lái)化簡(jiǎn)指標(biāo)，其中KMO檢驗(yàn)值為0.559，Bartlett球形度檢驗(yàn)的相伴概率為0.000，小于顯著水平0.05，適合主成分分析。按照特征值大于1的原則，提取出2個(gè)主成分變量，其中，平均斑塊形狀指數(shù)、平均斑塊分維數(shù)在第一主成分上有較高載荷，基本反映景觀(guān)形態(tài)信息；分裂指數(shù)、蔓延度指數(shù)、聚集度指數(shù)、散步與并列指數(shù)在第二主成分上有較高載荷，基本反映景觀(guān)結(jié)構(gòu)信息。經(jīng)過(guò)化簡(jiǎn)后的形態(tài)因子和結(jié)構(gòu)因子的得分作為變量進(jìn)行聚類(lèi)，經(jīng)局部修正，將射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)劃分為高強(qiáng)度、中強(qiáng)度、低強(qiáng)度、弱強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)(圖6)。

(1) 高強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)：本區(qū)主要包括合德鎮(zhèn)、四明鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)。從圖6可以看出，該區(qū)位于射陽(yáng)縣縣城合德鎮(zhèn)及其周?chē)藶楦蓴_活動(dòng)最為強(qiáng)烈，人類(lèi)對(duì)土地利用方式的改變也最為明顯。合德鎮(zhèn)是縣政府所在地，是全縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、發(fā)展活力最強(qiáng)的地區(qū)和工業(yè)生產(chǎn)的主要場(chǎng)所，其土地利用程度高。四明鎮(zhèn)和興橋鎮(zhèn)屬縣城邊緣區(qū)，以工貿(mào)為主導(dǎo)，是重要的農(nóng)副產(chǎn)品加工集散地，人為干擾活動(dòng)強(qiáng)烈，土地系統(tǒng)穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)。黃沙港鎮(zhèn)是射陽(yáng)縣重要的衛(wèi)星鎮(zhèn)，發(fā)展以漁業(yè)和旅游業(yè)為主的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)以及海洋精細(xì)化工、造紙等產(chǎn)業(yè)，人類(lèi)活動(dòng)對(duì)土地的干擾程度較大。

(2) 中強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)：本區(qū)主要包括臨海鎮(zhèn)、千秋鎮(zhèn)、海河鎮(zhèn)、長(zhǎng)蕩鎮(zhèn)、特庸鎮(zhèn)、洋馬鎮(zhèn)、新洋農(nóng)場(chǎng)，該區(qū)位于射陽(yáng)河北地區(qū)、海河地區(qū)及利民河、運(yùn)棉河地區(qū)，交通便捷，人為活動(dòng)強(qiáng)烈，土地利用程度高。臨海鎮(zhèn)是農(nóng)副產(chǎn)品集散地，縣域北部經(jīng)濟(jì)區(qū)增長(zhǎng)極，該區(qū)景觀(guān)破碎，受人為活動(dòng)干擾大。千秋鎮(zhèn)、長(zhǎng)蕩鎮(zhèn)是農(nóng)副產(chǎn)品集散地，洋馬鎮(zhèn)是建設(shè)中藥材產(chǎn)業(yè)基地和產(chǎn)品集散地，該區(qū)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，但農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)程度較低，人類(lèi)對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)干擾強(qiáng)烈。海河鎮(zhèn)和長(zhǎng)蕩鎮(zhèn)依托良好的鐵路、公路等交通條件，以交通商貿(mào)為主，人類(lèi)活動(dòng)影響較大，該區(qū)土地利用強(qiáng)度較高。

(3) 低強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)：本區(qū)主要包括盤(pán)灣鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)、海通鎮(zhèn)、淮海農(nóng)場(chǎng)、臨海農(nóng)場(chǎng)、射陽(yáng)鹽場(chǎng)，該區(qū)位于利民河、運(yùn)棉河地區(qū)和射陽(yáng)河以北地區(qū)，是生態(tài)農(nóng)業(yè)區(qū)，土地利用強(qiáng)度較弱。盤(pán)灣鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)、海通鎮(zhèn)平均斑塊形狀指數(shù)、平均斑塊分維數(shù)較低，說(shuō)明受人類(lèi)活動(dòng)干擾較小，破碎化程度較低?；春＾r(nóng)場(chǎng)、臨海農(nóng)場(chǎng)、射陽(yáng)鹽場(chǎng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)程度較高，人類(lèi)對(duì)土地生態(tài)系統(tǒng)干擾較弱，斑塊破碎化程度較低，耕地形狀趨于規(guī)則。

(4) 弱強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)：本區(qū)主要包括黃沙港林場(chǎng)，區(qū)內(nèi)土地利用類(lèi)型單一，主要以林地為主，林地比重高。林地是本區(qū)域的本底，是本區(qū)主導(dǎo)土地景觀(guān)類(lèi)型，整個(gè)土地生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定，抗人為活動(dòng)干擾能力強(qiáng)，土地利用類(lèi)型結(jié)構(gòu)單一，人為活動(dòng)干擾最弱。

圖6 射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)分區(qū)

3 結(jié)論與討論

(1) 射陽(yáng)縣最大優(yōu)勢(shì)景觀(guān)類(lèi)型為耕地，城鎮(zhèn)村及工礦用地斑塊的分布破碎且分散，水域及水利設(shè)施用地是射陽(yáng)縣第二大景觀(guān)類(lèi)型，其斑塊分布連續(xù)而集中。

(2) 不同的土地利用類(lèi)型沿景觀(guān)格局梯度確實(shí)表現(xiàn)出明顯的空間特征。耕地是主要用地類(lèi)型，其破碎化程度比較高。水域及水利設(shè)施用地占地比重次之，連通性較好。城鎮(zhèn)村及工礦用地占有一定比例，斑塊形狀較不規(guī)則。交通運(yùn)輸用地所占比例較少，斑塊形狀最復(fù)雜。其他土地斑塊面積較小，破碎程度較高。景觀(guān)指數(shù)沿樣帶呈現(xiàn)不同的變化規(guī)律，斑塊密度沿樣帶呈現(xiàn)較大幅度的變化，景觀(guān)形狀指數(shù)變化幅度較小，但亦出現(xiàn)地區(qū)差異，蔓延度介于99%～100%之間，出現(xiàn)微幅變化。

(3) 射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)格局存在明顯的鎮(zhèn)域空間分異特征。景觀(guān)形狀上，黃沙港鎮(zhèn)斑塊形狀不規(guī)則；四明鎮(zhèn)、合德鎮(zhèn)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、興橋鎮(zhèn)、特庸鎮(zhèn)斑塊形狀較不規(guī)則。景觀(guān)破碎性上，海通鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)的景觀(guān)破碎程度較高，臨海鎮(zhèn)、海河鎮(zhèn)、四明鎮(zhèn)、千秋鎮(zhèn)等景觀(guān)破碎性程度較低。景觀(guān)集聚性上，海通鎮(zhèn)、新坍鎮(zhèn)、長(zhǎng)蕩鎮(zhèn)、盤(pán)灣鎮(zhèn)、特庸鎮(zhèn)、千秋鎮(zhèn)等斑塊呈團(tuán)聚狀分布，合德鎮(zhèn)、興橋鎮(zhèn)、洋馬鎮(zhèn)、黃沙港鎮(zhèn)斑塊是小而集聚型分布。

(4) 射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)可以劃分為高強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)、中強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)、低強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)和弱強(qiáng)度土地利用景觀(guān)區(qū)四種類(lèi)型。

需要指出的是，本文的研究存在一定的不足。研究區(qū)域缺乏土地利用景觀(guān)格局長(zhǎng)時(shí)間段的演變及驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析，需要深入研究；本文只是初步剖析了射陽(yáng)縣土地利用景觀(guān)特征，深化對(duì)蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)土地利用景觀(guān)整體及典型縣域比較研究，對(duì)于探討江蘇省土地利用景觀(guān)格局總體特征及區(qū)域差異意義更大。

[1] 鄔建國(guó).景觀(guān)生態(tài)學(xué):格局、過(guò)程、尺度與等級(jí)[M].2版.北京:高等教育出版社,2007:103-125.

[2] 顧朝林.北京土地利用/覆蓋變化機(jī)制研究[J].自然資源學(xué)報(bào),1999,14(4):307-312.

[3] 談文琦,徐建華,岳文澤,等.城市景觀(guān)空間自相關(guān)與自相似的尺度特征研究[J].生態(tài)學(xué)雜志,2005,24(6):627-630.

[4] 袁藝,史培軍,劉穎慧,等.快速城市化過(guò)程中土地覆蓋格局研究:以深圳市為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2003,23(9):1832-1840.

[5] Lambin E F, Turner B L, Geist H J, et al. The causes of land-use and land-cover change: moving beyond the myths[J]. Global Environmental Change,2001,11(4):261-269.

[6] 張榮天,張小林,李傳武.鎮(zhèn)江市土地利用景觀(guān)格局分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(9):132-137.

[7] 齊偉,張鳳榮.黃淮海平原農(nóng)區(qū)縣域土地利用景觀(guān)格局分析及可持續(xù)利用建議[J].中國(guó)土地科學(xué),2003,17(1):27-33.

[8] 李平,李秀彬,劉學(xué)軍.我國(guó)現(xiàn)階段土地利用變化驅(qū)動(dòng)力的宏觀(guān)分析[J].地理研究,2001,20(2):130-138.

[9] 陳瓊,周強(qiáng),梁生甫,等.西寧市主城區(qū)城市土地利用格局變化分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(2):244-248.

[10] Whittaker R H. Communities and Ecosystems[M].New York:MacMillan,1975.

[11] McDonnell M J, Pickett S T A. Ecosystem structure and function along urban-rural gradients: an unexploited opportunity for ecology[J]. Ecology,1990,71(4):1232-1237.

[12] 李俊祥,王玉潔,沈曉虹,等.上海市城鄉(xiāng)梯度景觀(guān)格局分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(9):1973-1980.

[13] 朱明,徐建剛,李建龍,等.上海市景觀(guān)格局梯度分析的空間幅度效應(yīng)[J].生態(tài)學(xué)雜志,2006,25(10):1214-1217.

[14] 張利權(quán),吳健平,束炯.基于GIS的上海市景觀(guān)格局梯度分析[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(1):78-85.

[15] 馬曉冬,李全林,沈一.江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類(lèi)型[J].地理學(xué)報(bào),2012,67(4):516-525.

[16] 朱彬,馬曉冬.蘇北地區(qū)鄉(xiāng)村聚落的格局特征與類(lèi)型劃分[J].人文地理,2011,26(4):66-72.

[17] 齊偉,曲衍波,劉洪義,等.區(qū)域代表性景觀(guān)格局指數(shù)篩選與土地利用分區(qū)[J].中國(guó)土地科學(xué),2009,23(1):33-37.

[18] 錢(qián)樂(lè)祥,秦奮,許叔明.福建土地退化的景觀(guān)敏感性綜合評(píng)估與分區(qū)特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2002,22(1):17-23.

[19] 彭建,王仰麟,吳健生,等.海岸帶土地持續(xù)利用景觀(guān)生態(tài)評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào),2003,58(3):363-371.

AnalysisonSpatialLandscapePatternsandTypeClassificationofLandUseinSheyangCounty,JiangsuProvince

ZHU Bin, ZHANG Xiao-lin

(SchoolofGeographicalScience,NanjingNormalUniversity,Nanjing210023,China)

Our purpose was to quantitatively analyze land use landscape pattern and divide land use landscape into several types in Sheyang. We combined GIS, gradient analysis and landscape analysis method to calculate landscape pattern indices based on the national second changing land use investigation data of Jiangsu province in 2010. Some conclusions were drawn as follows: different land use types show obvious spacial characteristics in the whole county and along the land use transect; the dominant pattern of the landscape is farm land, the shape of town, village, industrial and mining land is irregular, the distribution of waters and water facilities is continuous and concentrated, and other land has higher degree of fragmentation. Landscape metrics have different variation patterns along the land use transect. Patch density presents substantial change along the transect, landscape shape index has small variation, COHESION has slightly changed. Land use landscape pattern shows obvious spacial differentiation characteristics in different towns. In landscape shape differentiation, patches in Huangshgang, Hede and economic development zone are irregular. In landscape fragmentation differentiation, the degrees of landscape fragmentation in Haitong, Xintan are higher. In landscape agglomeration differentiation, patches in Hede, Xingqiao, Yangma are small and concentrated. Land use landscape is divided into four types. Four typical areas are high intensity land use landscape region, moderate land use landscape region, low intensity land use landscape region, weak land use landscape region.

land use; landscape pattern; type classification; Sheyang County

2013-11-14

：2013-12-05

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41071114);江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目(CXZZ13_0400)

朱彬(1989—),女,安徽潛山縣人,博士,主要從事城鄉(xiāng)規(guī)劃與土地利用研究。E-mail:zhubin1705139@126.com

F291.1

：A

：1005-3409(2014)04-0300-07