◤除了上海由高院主導(dǎo)，其他五試點省委政法委報送的方案，要么政法委書記擔(dān)任遴選委員會主任，要么辦事機構(gòu)設(shè)在政法委，總之均由省委政法委主導(dǎo)。

◤法官遴選委員會應(yīng)超然于任何具體部門，所以，應(yīng)當(dāng)從憲法和法律的層面做頂層設(shè)計，最合理的安排是設(shè)在省級人大。

南方周末記者 任重遠 發(fā)自北京

南方周末記者獲悉，繼2014年6月上海市的司法改革方案率先得到中央批準之后，廣東、湖北、吉林、青海、海南等其他五省試點的方案目前也已完成，并提交中央政法委。

接近中央司改辦的人士告訴南方周末記者，包括人財物統(tǒng)管、法官遴選委員會如何運行在內(nèi)的很多改革細節(jié)，目前都未結(jié)束討論。

此輪司法改革，中國將推進法官的精英化，這意味著近20萬的法官隊伍將大大壓縮。誰來主導(dǎo)法官遴選，門檻怎么設(shè)，法律界尤其關(guān)注。

就法官員額制及遴選制度，南方周末特邀兩位長期關(guān)注司法改革的法學(xué)教授，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林和清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波進行對談。

法院應(yīng)減少與審判無關(guān)職能

南方周末：距十八屆三中全會確定本輪司法改革的方向已將近一年。目前改革推進到哪一步了？

傅郁林：這一輪司法改革，幾個重要文件包括最高法的四五改革綱要，費了那么大精力做出來了，卻沒有公布全文。我也只能根據(jù)現(xiàn)有的信息，談一點兒自己的觀感。

總體來看，改革推進的速度比我想象中快得多。員額制、省級統(tǒng)管等問題幾乎尚未展開討論，沒想到一下子全推出來了。

本來試點的目的，就是試驗、討論、修正、推廣、調(diào)適……但現(xiàn)在的狀況是，有局部經(jīng)驗也有智慧的人卻無法了解整體信息和宏觀動態(tài)；而視野開闊、有遠見和創(chuàng)新思維的人又不了解具體情況，也很難幫上忙。

所以我擔(dān)心，如果上面還沒有形成一個相對成熟的方案甚至是清晰的思路，就開始在行動上推進，結(jié)果就會更依賴地方法院自己，在很大程度上受地方政法委的控制。有些人本來就是改革的對象，由他們來落實改革方案尚且障礙重重，如果由他們來設(shè)計改革方案，結(jié)果可想而知。還是需要頂層設(shè)計。

何海波：司法改革的方向中央雖然已經(jīng)定了，但很多具體問題還有待研究。中國很大很復(fù)雜，地方和地方之間有很多差異，需要充分交流信息。希望這些問題能夠得到公開、廣泛的討論，盡量集思廣益，形成共識。不能關(guān)起門來搞改革，也不能在人心惶惶中推行改革。

南方周末：現(xiàn)在公開的材料中，上海的方案比較具體。南方周末曾報道，不少年輕法官擔(dān)心改革造成“逆淘汰”。不知道你們還聽到哪些意見？

傅郁林：上海方案肯定不是一個可被廣泛復(fù)制的版本。一定要考慮發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)之間、各級法院之間的案件特點，根據(jù)對專業(yè)化程度的需求確立比例。比如法官員額被壓在40%以下，在基層法院就不合適。因為中國缺乏治安法院（不計入司法體系）對大量小額案件的分流，普通法院中需要行使審判權(quán)的小額和簡易案件與需要輔助人員進行審前準備的復(fù)雜案件之間的比例就全然不同，與此相應(yīng)，法官和司法輔助人員的比例也要有明顯差異。

現(xiàn)在一些地方將資歷較淺的法官或助理法官變成法官助理，享有審判權(quán)的審判人員就變成了沒有審判權(quán)的司法輔助人員。這樣的身份變化不只是涉及面子和利益，挫傷年輕法官的積極性，也會造成更為普遍的“審者不判、判者不審”，因為如果法官人數(shù)不夠，就會把一部分審判事務(wù)（而不只是輔助事務(wù)）交給沒有審判權(quán)的法官助理去做。

目前員額制嚴重變形還有一個體制性的原因，就是法院的功能定位并未改變。員額制改革的初衷是解放生產(chǎn)力，通過將現(xiàn)在司法人員分類為法官、司法輔助人員及司法行政人員，待遇逐次遞減，來將存量中的優(yōu)秀人才資源導(dǎo)向?qū)徟幸痪€，壓縮與審判無關(guān)的綜合部門人員。劃線標準不是個人的能力或?qū)徟新毞Q，而是以其所在部門的職能。但目前一些改革只是把那些仍在綜合職能部門的人，變身為法官（審判委員會專職委員）或司法輔助人員，卻（依然）沒有從事一線審判工作，因為法院仍然需要應(yīng)對大量審判以外的任務(wù)，比如宣傳、總結(jié)、調(diào)研、案例報送、審判管理、質(zhì)量評查、統(tǒng)計分析等“司法輔助事務(wù)”。這些人許多都是專業(yè)精英。結(jié)果法官更少了，司法輔助人員卻并沒到審判一線。這種做法應(yīng)該明令禁止。

專業(yè)性是好法官的核心標準

南方周末：員額制應(yīng)該是法官重新選任的契機，通過改革選出真正優(yōu)秀的法官，不能變成對既得利益的固化。那么法官遴選應(yīng)是怎樣的標準？

何海波：衡量一個好法官，最關(guān)鍵的考量因素是判案公正、高明，還是最能苦口婆心地做調(diào)解？這兩者的導(dǎo)向是不一樣的。我有一個學(xué)生梳理過《人民法院報》在一年多時間內(nèi)宣傳報道“好法官”的文章。他發(fā)現(xiàn)，主流媒體所塑造的“好法官”的典型特征是：有愛心、有耐心、能吃苦，深入群眾，擅長調(diào)解。文章頌揚的往往是他們的謙虛謹慎、任勞任怨，到田間地頭搞普法、做調(diào)研，甚至幫人家做家務(wù)、干農(nóng)活，節(jié)假日加班加點，最后累倒在案頭上。再看看每年的“十佳法官”，到底有多少是因為做出了一個個讓人信服的創(chuàng)造性判決，確立了某個領(lǐng)域的規(guī)則，產(chǎn)生廣泛影響，所以當(dāng)選的？我看到的非常少。

從這個角度講，法官的遴選標準對于司法的正確導(dǎo)向，非常重要。

傅郁林：法官的道德操守，包括任勞任怨這樣的品質(zhì)，也是非常重要的。但應(yīng)該有一種合乎司法規(guī)律的標準和程序，比如通過公示程序剔除那些“帶病上崗”的法官?，F(xiàn)在的程序一般就是單位推薦、組織部門考核、人大任命，基本是把他看做一般的干部，和公務(wù)員的選擇沒有太多區(qū)別。

設(shè)立法官遴選委員會之后，法官的專業(yè)性會成為核心的考核標準。這是在公開的文件中多次明確提到的。將來遴選委員會要承擔(dān)兩項任務(wù)，一是初任法官的遴選，比如原來的法官助理，誰能成為法官；二是法官的晉升遴選，以后法官都要從基層產(chǎn)生，再逐步晉升到中級法院、高級法院，乃至最高法院。

南方周末：遴選委員會設(shè)在哪里比較合適？據(jù)說政法委和省級法院的可能性比較大？

傅郁林：我了解到的消息是，這兩種情況同時存在?，F(xiàn)在六個試點?。ㄊ校┪ㄎ瘓笏偷姆桨钢校松虾Ｓ筛咴褐鲗?dǎo)外，其他五省的方案（尚未批準），要么由政法委書記擔(dān)任遴選委員會主任，要么辦事機構(gòu)設(shè)在政法委，總之均由省委政法委主導(dǎo)。

最合理的安排是設(shè)在省級人大，但據(jù)說因為缺乏制度上的安排，目前人大不愿意接手。我覺得這倒不是問題，如果依據(jù)憲法和法律本來就是人大的職責(zé)，那就必須行使。所以說這種重大問題應(yīng)當(dāng)通過頂層設(shè)計來解決。應(yīng)當(dāng)從憲法和法律的層面去構(gòu)建具體方案，否則寧可不要那么著急。如果不能設(shè)在人大，至少也要從遴選委員會的專業(yè)性定位目標出發(fā)。最不恰當(dāng)?shù)陌才攀欠旁谡ㄎ?/p>

何海波：如果我們能夠通過具體的制度設(shè)計，保證遴選委員會的獨立性和公正性，那么，它設(shè)在哪里可能關(guān)系就沒那么大。關(guān)鍵是要壓縮人為操控的空間，防止它成為一個擺設(shè)。

遴選委員會要超脫、獨立

南方周末：如何保障遴選委員會的獨立和公正？

傅郁林：首先它的成員必須都是以個人身份參加的法律專家。成員可以分別來自各級法院、法學(xué)界、律師界、人大和檢察系統(tǒng)。但他們不是這些部門的代表，一經(jīng)選出，就是以獨立的個人身份發(fā)表意見。代表性的問題可以通過席位的比例來解決，比如委員應(yīng)當(dāng)以法院系統(tǒng)為主，且必須有足夠的席位是來自下級法院特別是基層法院的成員。

遴選委員會可以有一個秘書處或辦公室，但只負責(zé)日常聯(lián)絡(luò)工作，決定權(quán)掌握在兼職的、隨機組成的委員們那里。委員們之間沒有一種長期的關(guān)系，就會增加勾兌成本，打招呼都不那么容易開口。

每屆委員的隨機性與委員會的非常設(shè)性同樣重要。委員可以組成一個專家?guī)?，每次遴選法官時，從專家?guī)炖镫S機選出一個遴選小組，保證一定的流動性。專家?guī)斓囊?guī)模要幾倍于遴選小組，事先不知道誰來具體參與。

遴選組的規(guī)模也很重要，最好是十幾個人。有人專門研究過，九人至十五人單數(shù)比較合適，太少了沒有充分的代表性，再多了沒法進行實質(zhì)性的討論和集體決策。

何海波：我只能猜想。法官員額制剛實施的時候，法官選任的工作量可能比較大，選任程序也可能比較特別。員額制落實到位以后，粗略估算，一個省的法官規(guī)模大概也就幾百到幾千人之間（人口大省都不一定會上萬）。全省每年需要遴選的法官一般也就幾十、上百人，最多也不會超過300人。因為只有法官退休、轉(zhuǎn)崗或者因為其他原因離開后，才有新的位置騰出來。這樣的工作量，一個全省統(tǒng)一的遴選委員會、一些兼職的委員也是能夠搞定的。

南方周末：具體的遴選程序和標準有哪些？

何海波：我設(shè)想的基本程序是這樣的：法官職位出現(xiàn)空缺之后，遴選機構(gòu)應(yīng)當(dāng)公示，說明職位所需的基本條件。申請人應(yīng)提交各種材料，包括工作經(jīng)歷和工作業(yè)績證明。最主要的是法官平時的工作表現(xiàn)，這就需要建立一個合理的日常工作考評機制。遴選委員會應(yīng)當(dāng)組織面談，并作出決定。

遴選委員會遴選出的法官，將按法定程序提請人大任命。根據(jù)人財物省級統(tǒng)管的精神，似應(yīng)由省級人大或其常委會通過。

遴選委員會遴選后、提請人大任命前，擬任法官名單應(yīng)當(dāng)公示，接受社會監(jiān)督。這個時間應(yīng)該足夠長。對于擬任法官的質(zhì)疑和控告，必須有一個法定機構(gòu)按照法定的程序和標準來受理，并給一個說法。既要防止帶病提拔，也不能抓住一點無法辯白的小問題就把他否決了。

傅郁林：法官助理或下級法官申請的時候，所在法院的推薦函可以具備相當(dāng)?shù)臋?quán)重。選拔的標準，根據(jù)各級法院的不同情況可以給予不同要素以不同的權(quán)重。比如越往高級法院，對專業(yè)化和精英化要求就更高一些，因為要通過裁判建立規(guī)則；越往基層，地方性經(jīng)驗和親和性可能就相對重要，因為主要工作是解決糾紛。

在中國遴選法官當(dāng)然不能回避“黨管干部”的原則，但在制度安排上與法官的專業(yè)遴選完全可以并行不悖。比如遴選委員會提名的法官，黨的組織部門也在這時進行考察，按照事先公開的標準行使否決權(quán)（須在人大表決前），但必須公開其否決的理由和所依據(jù)的事實。