高學(xué)新　楊中磊

摘要：近年來，虛假訴訟案件在我國頻繁發(fā)生且呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢，這不僅嚴(yán)重影響到法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威，損害案件當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的合法權(quán)益，而且還阻礙了社會的有序、健康發(fā)展。然而在2012年修改后的民事訴訟法對民事訴訟活動提出了新的要求，虛假訴訟監(jiān)督也逐漸成為檢察機(jī)關(guān)民行部門的一項(xiàng)重要職能，本文將從虛假訴訟的概念、特點(diǎn)及成因，檢察監(jiān)督的必要性等方面進(jìn)行一些探討，并由此提出一些完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟的建議。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；檢查監(jiān)督；概念；建議

一、虛假訴訟的概念與特點(diǎn)

所謂虛假訴訟，是指當(dāng)事人出于不合法的動機(jī)和目的，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起訴訟，并通過民事訴訟程序，使法院作出錯誤的民事判決或裁定，從而達(dá)到非法侵占或損害第三人財(cái)產(chǎn)或權(quán)益的訴訟行為。由于虛假訴訟披著一層合法的外衣，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中難于為法院所識別，但究其現(xiàn)象看本質(zhì)，我們?nèi)阅芸偨Y(jié)出虛假訴訟案件所具有的一些共同特點(diǎn)：案件當(dāng)事人具有特殊關(guān)系、案件多以簡易程序?qū)徖?、案件類型相對集中案件欺騙手法多樣，隱蔽性強(qiáng)等。

二、虛假訴訟的成因

虛假訴訟作為一種特殊的社會病象，它的產(chǎn)生有其特定的環(huán)境和條件。現(xiàn)階段主要有以下幾個方面原因：

（1）社會誠信的缺失

誠實(shí)信用是和諧社會的通行證。目前，我國正處于市場經(jīng)濟(jì)的初級階段，個人利益的獲得、自我價值的實(shí)現(xiàn)已然成為許多人取舍行為的唯一價值標(biāo)準(zhǔn)。人性中自我的成分可能演化為自私貪婪，成為道德淪喪的集中表現(xiàn)。而且，由于我國尚未建立起良好的誠信體系，隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，部分公民價值觀、利益觀發(fā)生扭曲，虛假訴訟可能獲得的巨大利益迎合了部分人的扭曲的心理需求，導(dǎo)致虛假訴訟案件呈增多趨勢。

（2）民事訴訟性質(zhì)所致

民事活動所遵循的當(dāng)事人意思自治原則與權(quán)利自主處分原則及民事審判權(quán)的被動性特征客觀上為虛假訴訟提供了滋生的條件與生存的空間。民法屬于私法，法律對待民事關(guān)系遵循當(dāng)事人意思自治的原則和權(quán)利自主處分的原則。只要雙方當(dāng)事人形成合意，法律就應(yīng)予以尊重。另一方面，法院民事審判權(quán)呈現(xiàn)被動性的特征。被動性要求法院不能主動介入、干預(yù)當(dāng)事人的訴訟活動。民事訴訟的這種性質(zhì)為虛假訴訟者提供了可乘之機(jī)。只要虛假訴訟雙方當(dāng)事人互相串通好，訴辯雙方對事實(shí)和證據(jù)沒有異議，法院就不大可能去審查雙方證據(jù)和民事法律關(guān)系的真實(shí)性。正因如此，虛假訴者往往能輕易得逞。

（3）證據(jù)制度的不夠嚴(yán)密

《民事訴訟法》第63條規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。而外在形態(tài)只是一種載體或形式，至于這種載體所記載的內(nèi)容的屬性，法律沒有明確規(guī)定。而證實(shí)民事行為真實(shí)性的恰恰是其內(nèi)容屬性，不是載體本身。由于法律沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性，因而為虛假訴訟者任意編制證據(jù)提供了機(jī)會。實(shí)踐中對一方提供的證據(jù)，對方如無異議，法官即予認(rèn)定，而不管證據(jù)本質(zhì)屬性上是否真實(shí)。證據(jù)制度的不夠嚴(yán)密為虛假訴訟提供了可能。

（4） 法律規(guī)制力度不夠

法律規(guī)制力度不夠，使得進(jìn)行虛假訴訟的法律風(fēng)險大大小于虛假訴訟所能獲得的不法利益。有人將這種現(xiàn)象歸結(jié)到這些人的法律意識和法治觀念不夠強(qiáng)，這實(shí)際上與人的法律意識和法治觀念強(qiáng)不強(qiáng)并無大的聯(lián)系。因?yàn)檫M(jìn)行虛假訴訟的人必然是掌握一定法律知識和訴訟技能的人，或是以這類人為幕后指使的人，一個不懂法律知識和訴訟技能的人是不具備虛假訴訟的條件的。這些敢于知法犯法、鋌而走險的人，通常是高智商的法律專業(yè)人士，而并非無畏的無知者。虛假訴訟的進(jìn)行也是這些人對非法利益與法律風(fēng)險進(jìn)行衡量后的選擇。

三、加強(qiáng)檢察監(jiān)督，打擊虛假訴訟的必要性

（1）有利于保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

虛假訴訟的發(fā)生嚴(yán)重影響了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加強(qiáng)對虛假訴訟的檢察監(jiān)督對于保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的正常健康發(fā)展有及其重要的意義。

（2） 是構(gòu)建社會主義誠信體系的基本條件

壞了社會主義誠信體系，侵害了他人、集體或國家的合法權(quán)益，顯然違背了修改后民訴法要求的民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，加強(qiáng)對虛假訴訟的檢察監(jiān)督有助于構(gòu)建社會主義誠信價值體系。誠信本為維持現(xiàn)代社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本要求，而虛假訴訟行為則對社會的誠信構(gòu)成極大的威脅。打擊虛假訴訟，對于構(gòu)建社會主義誠信體系意義重大。

（3）是維護(hù)司法權(quán)威和法律公信力的必然要求

虛假訴訟的的發(fā)生妨害了司法機(jī)關(guān)正?；顒?，破壞了法院的正常的審判程序，干擾了法院的公正審判，損害了法院的權(quán)威性和公正性。虛假訴訟的出現(xiàn)，將非法目的通過訴訟合法化，嚴(yán)重?fù)p害了國家、集體、他人的合法權(quán)益，使虛假訴訟的受害人對國家司法機(jī)關(guān)的公正性和權(quán)威性產(chǎn)生質(zhì)疑，使國家的司法權(quán)威和人民法院的司法公信力在公眾心中大打折扣。法院是現(xiàn)代社會司法權(quán)威最重要的象征，任何人對法律的信賴總是要轉(zhuǎn)化為對法院的信賴。所以說，訴訟的檢察監(jiān)督是維護(hù)司法權(quán)威和法律公信力的必然要求。

四、強(qiáng)化對虛假訴訟的檢察監(jiān)督的建議

（1）檢法兩家加強(qiáng)溝通與協(xié)作，增強(qiáng)打擊虛假訴訟合力

合理使用檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)，查清案件事實(shí)。《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第18條第（四）項(xiàng)規(guī)定：人民法院以認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能是偽證的，人民檢察院可以進(jìn)行調(diào)查。對于已發(fā)生過的虛假訴訟的案情、涉案人員、案件特點(diǎn)等情況檢、法兩家也應(yīng)在一定范圍內(nèi)共享，以有效防范虛假訴訟實(shí)施者再次實(shí)施虛假訴訟行為。構(gòu)建多元化的檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，將檢察建議、協(xié)商等與抗訴、查處審判人員職務(wù)犯罪有機(jī)結(jié)合起來。

（2）建立審查防范制度，加強(qiáng)識別和防范

檢察機(jī)關(guān)在辦理民事申訴案件過程中應(yīng)依據(jù)虛假訴訟易發(fā)生領(lǐng)域和訴訟特征，建立審查防范制度，加強(qiáng)識別和防范。一是對易發(fā)生虛假訴訟的領(lǐng)域，進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。二是對受理的申訴案件發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟嫌疑的進(jìn)行重點(diǎn)審查，必要時配合運(yùn)用調(diào)查手段。

（3） 綜合使用多種監(jiān)督手段

一是認(rèn)真履行抗訴職能，做好犯罪線索的移送工作。通過檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證，一旦查明案件是虛假訴訟，便應(yīng)依法向人民法院提出抗訴。二是對人民法院做出的確有錯誤的調(diào)解書、先予執(zhí)行裁定、訴訟保全裁定、執(zhí)行裁定、支付令等，依法向人民法院發(fā)出檢察建議或糾正違法通知書。三是對單位存在虛假訴訟違法行為的，依法發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)單位糾正錯誤，堵塞漏洞。

（4）加強(qiáng)道德調(diào)整，營建誠信社會。

對于調(diào)整整個社會而言，法律當(dāng)然起到了主要作用，但滯后性乃法律的一大特征?；诜煽偸菧笥谏鐣l(fā)展的這一特點(diǎn)，當(dāng)法律沒有相應(yīng)的規(guī)定來調(diào)整人們的行為時，就需要充分利用道德的力量來規(guī)范。所以需要在整個社會范圍內(nèi)加強(qiáng)公民的道德修養(yǎng)，構(gòu)建誠信社會，使虛假訴訟現(xiàn)象難以立足。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉瑞瑞.立法成本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2006，（8）：121-135.

[2]楊玉秋.虛假訴訟行為定性及其相關(guān)問題研究[J].哈爾濱市委黨校學(xué)報，2008，（4）：96-100.

[3] 范雪旺.訴訟詐騙基本理論及解決路徑探索——以詐騙罪構(gòu)成理論重構(gòu)為視角[J]. 云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版， 2009（3）： 51-55.

[4]陳桂明，李仕春.訴訟欺詐及其法律控制[J]. 法學(xué)研究，1998（6）： 117-128.

[5] 董玉庭.論訴訟詐騙及其刑法評價[J]. 中國法學(xué)， 2004（2）：150-160.

[6] 游濤.訴訟欺詐之刑法規(guī)制[J]. 法學(xué)雜志， 2011（1）： 83-101.