劉作凌

(湖南商學院法學院，湖南 長沙 410205)

迅速審判在近代司法有其重要的獨立意義，其不僅可以迅速讓犯罪人盡快獲得懲罰，在犯罪預防上得到其應(yīng)有的效果;從另一角度來看，是對于被告人基本人權(quán)的重要保障。發(fā)達國家諸如美國、日本等，都已經(jīng)或逐漸建立迅速審判法制，并明文賦予違反迅速審判的一定效果，然而我國法制上仍未見有迅速審判制度的雛形，且因?qū)徟猩系难舆t時有所耳聞，經(jīng)常為民眾及媒體所詬病。我國刑事審判在結(jié)案時間上為何時有結(jié)案時間過長或不合理的情形，其可能因素究竟為何，是本研究所欲探討的方向。通過設(shè)計訪談大綱與調(diào)查問卷，歸納并整理出影響刑事審判結(jié)案時間的可能且大概的因素，即從“人的因素”、“案件因素”、“組織因素”等方面，實際訪談具有一定刑事審判資歷的法官，了解法官承辦刑事案件的結(jié)案現(xiàn)況及影響其結(jié)案時間的具體因素。在確切了解與掌握各項具體因素之后，進一步探討如何應(yīng)對或找出解決方法。

一、研究設(shè)計與研究方法

(一)訪談對象的選取

本研究將通過立意取樣的樣本收集方式，選取長沙市兩級法院具有刑事審判資歷的現(xiàn)職法官(包括庭長在內(nèi))10名，作為訪談的實施對象。再者，上述訪談對象，是從地方法院中所篩選從事刑事審判資歷達3年以上且愿意接受訪談的法官或庭長。

(二)訪談進行步驟

1.進行正式訪談之前，研究者預先將已經(jīng)設(shè)計好的訪談大綱、各項因素影響程度問卷，以電子郵件方式傳送給受訪者，使其對受訪內(nèi)容能先有充分的應(yīng)答準備。

2.正式訪談的過程中，在征得受訪者同意后錄音，為確保訪談內(nèi)容完整無誤，研究者會同時采用電子設(shè)備錄音及現(xiàn)場筆記的方式，將受訪者的陳述內(nèi)容予以記錄。并在每次訪談完畢后，即以電腦文書處理方式，將訪談內(nèi)容轉(zhuǎn)化為文字，作成文字稿。另外在訪談后，由受訪者在印象還比較深刻地情形下，填寫前述各項因素影響程度問卷，再交由研究者統(tǒng)計。

(三)訪談工具

基于本人從事多年的刑事訴訟法教學及相關(guān)實踐工作，歸納所研究揭示影響刑事審判結(jié)案時間的原因，及國內(nèi)外的立法及司法現(xiàn)狀，本研究先建立受訪者所承辦案件的現(xiàn)實資料(如有無遲延案件等)，再預先假定影響審判案件時間的各個層面及各該層面下的相關(guān)因素(參見下表)，并據(jù)此制定本研究的訪談提綱。

可能影響刑事審判結(jié)案時間的因素表

(四)資料分析方法

本研究對于刑事法官的深度訪談，乃是質(zhì)化研究的方式，因此，通過深度訪談所收集到的資料，本研究將根據(jù)實際需要加以調(diào)整，將訪談資料作為文字稿，再進行系統(tǒng)化的歸納分析，有助于對受訪者的主觀經(jīng)驗作深度的理解。

二、結(jié)果分析與研究發(fā)現(xiàn)

(一)人的層面

我國從1996年刑事訴訟法修改以來，一直在進行審判方式的改革，強化了庭審功能，吸收與借鑒了英美國家辯論式訴訟模式的合理因素，加強了當事人對法庭審判的參與性，參與訴訟的相關(guān)事當人包括律師在內(nèi)，在某種程度更能積極參與訴訟的進行。但不可否認的是，在我國刑事訴訟模式仍屬于職權(quán)主義的基礎(chǔ)架構(gòu)下，訴訟程序的進行確實仍由法官主導，例如期日的安排、調(diào)查證據(jù)與否、再開庭辯論與否，乃至何時終結(jié)結(jié)案，何時宣判，在現(xiàn)行的刑事訴訟程序或法院訴訟實務(wù)上，均由法官決定?！胺ü佟币蛩乇徽J為是“人的層面”中最為影響結(jié)案時間的因素，突顯了在我國現(xiàn)行司法實務(wù)中法官依然是主導訴訟的角色，因此“法官”乃是決定結(jié)案時間長短的最重要的個人因素。

法官方面影響結(jié)案時間的原因主要有:(1)性格上優(yōu)柔寡斷，追求不可能的完美，動作緩慢;(2)對復雜案件產(chǎn)生畏難與排斥情緒;(3)體能較差，力不從心;(4)家務(wù)、家事操勞，時間及精力不能在工作上全力以赴;(5)資力淺，人生歷練、實務(wù)經(jīng)驗、法學素養(yǎng)都不足，無法掌握案件要領(lǐng)及作出正確判斷;(6)辦案怠慢與懶惰，缺乏敬業(yè)精神、責任感，或者長期職業(yè)疲倦感。

“檢察官”因素部分，受訪法官認為檢察官的起訴品質(zhì)對結(jié)案時間有所影響。所謂起訴品質(zhì)，應(yīng)該包括起的犯罪事實是否清楚，認定具有犯罪事實的證據(jù)收集是否充分確實，以及是否正確適用法律等等。起訴品質(zhì)如果不佳，對于訴訟進行可想而知當然會造成阻礙。

對于公訴檢察官，受訪法官雖然大多表示還是配合，對于結(jié)案時間的影響不大等等，這或許是因為公訴人直接與法官接觸，雙方能較好地溝通或有所配合。但事實上，公訴檢察官的角色扮演得是否得當，其實也事實案件是否能迅速進行。公訴人不僅應(yīng)積極舉證證明被告人確有起訴之犯罪事實，但如果有審理過程中，公訴人發(fā)現(xiàn)確實有不應(yīng)起訴的人或不應(yīng)起訴之事時，依法應(yīng)考量是否撤回起訴，讓審判得以迅速終結(jié)，避免浪費審判資源，也使被告人免除訴累。

對于“被告人”是否造成結(jié)案件的拖延，多數(shù)法官認為影響不大，主要的影響表現(xiàn)在程序上被告是否配合開庭審判，假若被告人故意不到庭，甚至必須拘傳，則結(jié)案時間當然會受影響。但這種程度上的不配合，因法院依法有強制處分的權(quán)力(拘傳、逮捕等)，且此種強制措施在執(zhí)行層面也相當順暢，因此受訪法官才會認為影響不大。至于有受訪法官認為如果在結(jié)論上認為有罪的情形之下，被告人如果能夠認罪，對于結(jié)案時間將有相當?shù)闹?。此種說法在實務(wù)上的操作上確實如此，但被告是否認罪，應(yīng)由其自主決定，依法并非任何人可被強迫，所以，即使認識到被告人認罪與否對于案件進行速度的快慢確實有別，但除非具有誘因，否則此項因素難有“改進”或“改善”的空間。

(二)案件層面

全部受訪法官都同意“案件數(shù)量”、“案件復雜程度”與“全面合議制”這幾項因素有相當程度以上的影響，受訪法官指出每一項因素對于案件庭期的安排上都會造成“排擠效果”。故在此交錯作用下，結(jié)案時間的延長應(yīng)是可以想像的。

(1)過多的案件數(shù)量，導致案件的庭期安排不斷往后延伸，結(jié)案時間自然會受影響，尤其是較為復雜的案件，法官的心態(tài)就可能會將其擱置，先將簡單的案件先處理掉，該復雜的案件的結(jié)案時間往后拖延。

(2)遇有較為復雜的案件，被告人數(shù)眾多，并案不斷，當事人申請調(diào)查證據(jù)，拖延訴訟等。對于這類案件，法官處理的方式可能有二種，一是仍按一般尋常的案件定期審理，則該復雜案件的審理日期當然會拖延較久;二是較為密集審理該復雜案件，犧牲其他普通案件，則該復雜案件雖然會結(jié)案較快，但相對的，其他普通案件因庭期的安排遭排擠，故結(jié)案時間會往后拖延。

(3)根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，除用簡易程序?qū)徖淼陌讣捎蓪徟袉T1人獨任審判外①，所有案件都要由3人以上組成合議庭進行審判。因此，除承辦案件法官外，尚需要另外2名法官或人民陪審員一同參與審判，在此種情形下，法院除承辦自己的案件外，也必須參與其他法官案件的審理，審理自己案件的時間勢力縮短，且因案件必須合議的緣故，在庭期的安排上較獨任審理時不便，因為必須3位法官時間上互相配合，故結(jié)案時間勢必受到影響。

以上三項因素其實都會讓案件庭期相互受到排擠，如在該三項因素交錯作用下，自然就會有所謂的“排擠效應(yīng)”產(chǎn)生。

(三)組織層面

多數(shù)受訪法官認為“審判人力”是影響結(jié)案時間最大的因素，目前法院的刑事法官人力，全部受訪法官都認為是不足的。

其實，“審判人力”和“案件數(shù)量”可能是息息相關(guān)、一體兩面的因素。如果“案件數(shù)量”尚在合理范圍，“審判人力”的問題就比較不會被突顯出來。但如果“案件數(shù)量”超過法官負荷的范圍，導致案件結(jié)案時間拖長，遲延案件增多。刑事審判力量不足，人員少，任務(wù)重。當前人民法院在審判時間和人力資源配置上仍不盡合理，主要表現(xiàn)在兩個方面，一是時間分配不合理，辦案前松后緊、時松時緊，結(jié)案數(shù)大起大落的現(xiàn)象普遍存在;二是人力分配不合理，審判力量沒能最大限度地分配在審判一線，有些法院辦案人員甚至不足全院人員的一半。

近年來，我國司法系統(tǒng)一直在進行裁判文書的改革，加強判決書的說理性，明確要求法官制作判決時，必須詳細、具體記載，而且文書制作有統(tǒng)一的格式與規(guī)范要求，裁判文書的寫作要求越來越高，加上近年來各項法律的修正，導致判決書所要記載的內(nèi)容不斷增加，從而使得裁判文書的制作成為法官審判工作的一個重要內(nèi)容。

三、研究建議

(一)積極建立法官的培訓及經(jīng)驗傳承的體制

如何讓法官更有職業(yè)素養(yǎng)，能夠更有效地審理案件，也是部分受訪法官點出的問題。法官的職業(yè)素養(yǎng)包括他所具備的法學理論和法律知識體系，還應(yīng)包括法官在實踐中解決糾紛的司法智慧和工作中堅守的職業(yè)操守。

《中華人民共和國法官法》第9章對法官培訓作出了規(guī)定，通過法官及其他司法人員的在職進修與培訓，來提高裁判及整體司法服務(wù)品質(zhì)，但此方面成效不明顯，我們認為應(yīng)盡快建立法官培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)的制度及適當?shù)沫h(huán)境，且應(yīng)“強制”法官學習專業(yè)知識與技能。如明確規(guī)定法官的進修考察，且要求法官每年度應(yīng)從事在職進修。

觀察我國目前刑事審判實務(wù)現(xiàn)狀，存在法官“對案件的判斷”，“猶豫”等原因而導致影響結(jié)案時間的情形，此種情況的發(fā)生，除可能是因法官的個性原因之外，也有可能是因為法官辦案經(jīng)驗傳承不足所致。在刑事審判中，有當多的案例類型具有一定的判斷基準或調(diào)查方法，此種基準確或調(diào)查方法是源自于資深或有經(jīng)驗的法官，總有新任、資淺的刑事法官會承辦某一刑事案件，因而有關(guān)上述經(jīng)驗的傳承即顯得相當重要?？煽紤]采取以下方法提高法官水平，一是對于法院新進人員，試行進門拜師、出師考核制度，使新進人員從入院開始就被納入法院的經(jīng)驗傳承模式，得到資深法官的言傳身教，從速間接獲得經(jīng)驗。二是建立在職法官的例行業(yè)務(wù)切磋交流制度，使每個法官的個別審判經(jīng)驗在交流切磋中被加工提煉、匯聚整合，最終變成所有法官的共同經(jīng)驗和智慧。三是明確資深法官(尤其是庭、院長)參加合議庭審理案件的類型和比重，使資深法官及其審判經(jīng)驗直接介入重大、疑難和敏感案件的審理與把關(guān)，同時發(fā)揮示范和引領(lǐng)的作用。［1］

(二)強化檢察官起訴品質(zhì)，并建立妥當?shù)某坊仄鹪V機制

檢察官起訴品質(zhì)不佳，深受部分受訪法官詬病。起訴品質(zhì)不佳的結(jié)果，將使法官在審理案件時，必須請公訴檢察官作諸多的補正，公訴人也因此可能申請調(diào)查諸多證據(jù)，法院的審判許將可能成為偵查活動的延續(xù)，審判時間也將因此而拉長。另外，起訴品質(zhì)不佳的結(jié)果，最后法院判決被告無罪的機率將比較高，比如檢察官在審查起訴時，未全力盡審查核實證據(jù)的責任，對應(yīng)當要求偵查機關(guān)補充收集調(diào)查的證據(jù)沒有及時提出來，對案件起訴的標準掌握不準，一旦進入審判，該證據(jù)極有可能已經(jīng)流失，證人的證言也可能對被告有利，此時如果再申請調(diào)查，為時可能晚了，從而被告人將較有可能被判無罪。因此，有必要強化檢察官的起訴品質(zhì)。

2003年3月最高人民檢察院下發(fā)了《關(guān)于在審查起訴部門推行主訴檢察官辦案責任制的工作方案》的規(guī)定，讓主訴檢察官承擔出庭公訴的任務(wù)，提高出庭水平。主訴檢察官制度是適應(yīng)我國訴訟改革、庭審改革和司法改革潮流產(chǎn)生的。但目前基層檢察院案件量太大，主訴檢察官的主要精力放在審查把關(guān)助手辦理的案件，沒有集中精力專門出庭履行控訴職能。我們認為，主訴檢察官制度應(yīng)進一步規(guī)范化，使得主訴檢察官在出庭支持公訴等業(yè)務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。比如建立主訴檢察官聯(lián)席會議制度，為辦理疑難重大案件提供參考等。近年來，各項改革使庭審的對抗性更強了，這要求公訴水平仍要提高，主訴檢察官制度仍要深化。［2］

(三)加強律師職前訓練，提高律師法庭詢問、質(zhì)證的技能

部分受訪法官指出目前法庭訊問、詢問及質(zhì)證之所以無法順利完成或有效掌握時間，律師不熟悉質(zhì)問規(guī)則與技能占去相當大的原因，這是因為律師的上述訓練階段，未必完整地參與刑事法庭審判的全過程，尤其是對證據(jù)的質(zhì)證過程，而律師一旦受訓完成而執(zhí)業(yè)擔任辯護律師時，自然無法期待其可以勝任法庭審判的證據(jù)調(diào)查與辯論工作。因此，本文建議律師在任職前訓練階段，應(yīng)強化法庭質(zhì)證與辯論技能的培訓。建議在《律師法》或《律師執(zhí)業(yè)管理辦法》中明確規(guī)定律師執(zhí)業(yè)前必須參加職前培訓。

依照《律師法》規(guī)定，在正式擔任律師執(zhí)業(yè)之前，應(yīng)在律師事務(wù)所實習滿1年，但沒有具體規(guī)定要經(jīng)過職前訓練，更沒有進一步明確規(guī)定訓練過程中應(yīng)有的具體訓練項目是什么，而且賦予訓練者充分的決定權(quán)。中華全國律師協(xié)會于2007年7月30日出臺了《申請律師執(zhí)業(yè)人員實務(wù)訓練指南(試行)》以及《申請律師執(zhí)業(yè)人員集中培訓大綱(試行)》，對申請律師執(zhí)業(yè)人員所要接受的實務(wù)訓練達到的效果和內(nèi)容作出了具體規(guī)定。指南中要求，通過實務(wù)訓練，實習人員應(yīng)當熟練掌握律師業(yè)務(wù)基本技能，初步具備獨立執(zhí)業(yè)的能力。指導實習人員實務(wù)訓練活動的指導律師應(yīng)當具備5年以上的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，應(yīng)當具備較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，且不得有不良執(zhí)業(yè)記錄。這些規(guī)定及其落實，對提高律師執(zhí)業(yè)水平有極大作用。

(四)案件分配應(yīng)考量全院各事務(wù)庭的案件負荷程度，作合理性的人力資源分配

目前，全國各地法院都在圍繞開展法官職業(yè)化建設(shè)而積極探索法院審判運行機制改革和人事管理制度改革的新舉措、新突破，以建立符合審判工作規(guī)律和特點的審判管理模式，但是大多數(shù)法院現(xiàn)行的案件分配制度卻阻礙著上述目標的實現(xiàn)。當前的分案制度主要由有關(guān)負責人員將案件分配到具體的承辦人手中，這種分案制度明顯地存在人為控制案件分配的現(xiàn)象，易產(chǎn)生分案顯失公平和公正的現(xiàn)象。為有效解決上述分案制度中存在的種種問題，尤其是人為控制分案問題，就必須研究和建立適合審判規(guī)律和特點的案件分配制度。我們認為，應(yīng)當結(jié)合審判流程管理制度和審限跟蹤管理制度，確立由電腦隨機分案的案件分配制度。目前絕大多數(shù)法院都在加強法院辦公自動化建設(shè)，很多法院都建立了局域網(wǎng)，而且上下級法院也開始實行聯(lián)網(wǎng)運行等。這些硬件和軟件設(shè)施的配備，為推行電腦隨機分案奠定了基礎(chǔ)。只要開發(fā)和運用隨機分案軟件，就可以讓計算機根據(jù)所受理案件數(shù)和業(yè)務(wù)庭辦案人數(shù)及各承辦人的辦案進度進行分案。［3］

(五)應(yīng)檢討全面合議的必要性，縮小全面合議的范圍

我國刑事訴訟法規(guī)定，除適用簡易程序?qū)徖淼陌讣猓渌讣宦蛇m用合議審判。依此規(guī)定，被告人所犯為3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的案件，都應(yīng)實行合議審判。此項規(guī)定導致法官必須花費很多時間在法庭上，導致法官工作時間遭到壓縮，結(jié)案時間也因此往后拖延。從而，是否有必要全面合議，也是我們必須思考的問題。倘若被告人認罪，考量到程序上的利益，同意在程序上由法官獨任審判，是否也仍然一律排斥法官獨任審判，強制實行合議審判，也有重新思考的必要。本文認為在被告認罪且證據(jù)充分，足以認定被告人犯罪的情況下，應(yīng)可由法官獨任審理，而其他案件，被告人雖然不認罪，也不屬于現(xiàn)行法律所規(guī)定的獨任審判的范圍，如果被告人愿意由法官獨任審理的，也可由法官獨任審理。

目前，我國新刑事訴訟法擴大了簡易程序的適用范圍，但將“適用簡易程序的案件，可由法官獨任審判的規(guī)定”改為“可能判處3年以上有期徒刑的一律實行合議制”，這樣縮減了獨任審判的案件范圍，進一步加大法官人力審判資源的緊張，為緩解這一壓力，我們應(yīng)堅持人民陪審員制度，發(fā)揮人民陪審員的作用，提高辦案效率。

(六)檢討裁判文書寫作文化，重新建構(gòu)裁判文書的制作

近年來隨著案件量的增加，法官普遍感到法律文書寫作占用大量時間。我們認為如何通過判決書向當事人說明判決的理由，是法官一項不可逃避的義務(wù)?？晒┧伎嫉氖牵瑧?yīng)是如何檢討裁判類文書的寫作所帶給人的桎梏與對結(jié)案時間所造成的拖延。裁判文書既然作為法官判決的結(jié)論與其理由的說明書，自然應(yīng)著重在其結(jié)論與理由說明，如以刑事判決為例，應(yīng)當將特定的犯罪事實說明清楚，并交代其相關(guān)的證據(jù)何在，及其科刑的依據(jù)即可。對于雙方當事人在審判程序中已經(jīng)明確同意的有證據(jù)能力的卷內(nèi)證據(jù)，或?qū)τ谧C據(jù)能力沒有爭議的，既然有筆錄可考察，此時應(yīng)不需要再記載在判決書中，以免增加判決書的篇幅。

對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)考慮到簡易程序的特點，不僅僅體現(xiàn)在庭審過程中，還表現(xiàn)在裁判文書的制作上。適用簡易程序?qū)徖淼男淌掳讣诓门形臅谱魃蠎?yīng)盡量予以簡化，對“被告人及其辯護人的辯護意見”不需敘述，“經(jīng)審理查明”的事實和證據(jù)等具體內(nèi)容予以減化，以體現(xiàn)簡易程序清楚明確、簡明扼要、重點突出的特點，符合簡易程序的立法精神和審判實踐的需要。

［注 釋］

①第210條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖戆讣瑢赡芘刑幦暧衅谕叫桃韵滦塘P的，可以組成合議庭進行審判，也可以由審判員一人獨任審判;對可能判處的有期徒刑超過三年的，應(yīng)當組成合議庭進行審判。

［1］黃祥青.專家談法官職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng):法律不能淪為謀利工具［N］.人民法院報，2012－06－04.

［2］林世鈺.主訴檢察官制度“十歲”遭遇人才流失難題［N］.檢察日報，2008－08－13.

［3］張傳軍.當前法院案件分配制度亟待改革和完善［EB/OL］.判解研究，http://www.civillaw.com.cn.