許小君

摘 要：近年來(lái)，伴隨著我國(guó)政府對(duì)于企業(yè)影響的日漸廣泛，企業(yè)政治環(huán)境的不穩(wěn)定性與復(fù)雜性也隨之不斷增加。當(dāng)前，企業(yè)政治的戰(zhàn)略問(wèn)題已經(jīng)成為理論界與實(shí)業(yè)界均都高度關(guān)注的重要問(wèn)題。所以，如何科學(xué)合理的運(yùn)用資源基礎(chǔ)理論及制度理論的分析規(guī)范性對(duì)企業(yè)政治的戰(zhàn)略問(wèn)題進(jìn)行透徹的研究，已經(jīng)成為相關(guān)從業(yè)者們迫在眉睫的新課題。本文便根據(jù)該問(wèn)題進(jìn)行了分析與研究，希望借此文內(nèi)容，能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供一份有效的借鑒建議。

關(guān)鍵詞：企業(yè)政治；戰(zhàn)略理論；背景

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，政府對(duì)企業(yè)產(chǎn)生越來(lái)越明顯的影響，由此也誕生了相關(guān)利益群體，企業(yè)政治環(huán)境變得越來(lái)越不穩(wěn)定，怎么樣通過(guò)對(duì)政治環(huán)境的管理，促使我國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以保持或者持續(xù)提升，從而更進(jìn)一步的讓企業(yè)得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)同，已經(jīng)成為了當(dāng)前國(guó)內(nèi)企業(yè)以及政府、購(gòu)買方或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)十分關(guān)注的問(wèn)題。

對(duì)企業(yè)而言，政治環(huán)境意義重大，不過(guò)研究人員自開(kāi)始便沒(méi)有將企業(yè)的政治環(huán)境因素融入到戰(zhàn)略中去分析其框架結(jié)構(gòu)。在1980年，研究學(xué)者Porter先生在他所構(gòu)建出的"五力競(jìng)爭(zhēng)理論模型"中，尚未提及政治環(huán)境對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平以及相關(guān)情況所產(chǎn)生的任何影響，哪怕是在非常典型的PEST（Political、Economic、Social、Technological）環(huán)境分析中，研究人員也僅僅將政治環(huán)境看做是同社會(huì)與技術(shù)等眾多環(huán)境完全相同的一種靜態(tài)外生變量。所以，政治環(huán)境也僅僅作為選擇與制定市場(chǎng)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)內(nèi)容。然而，伴隨著近年來(lái)政府對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的影響越發(fā)廣泛，各大企業(yè)對(duì)于政治環(huán)境波動(dòng)所制定的反應(yīng)機(jī)制也開(kāi)始隨之變得越發(fā)多元化起來(lái)，這些變化均已引起相關(guān)研究人員的深度重視，在發(fā)達(dá)國(guó)家研究人員探索企業(yè)組織戰(zhàn)略與政治環(huán)境關(guān)系的分析報(bào)告中，研究人員在一方面深刻研究了市場(chǎng)因素（Bain，1959；Porter，1979、1980、1985）對(duì)此所產(chǎn)生的影響，另一方面研究了非市場(chǎng)因素（Greenwood et al.，1996；Abrahamson et al.，1994；DiMaggio et al.，1983）產(chǎn)生的作用，隨著研究的深入，不少研究人員發(fā)現(xiàn)企業(yè)組織在某一種程度上能夠很好的借助主觀戰(zhàn)略行為來(lái)對(duì)外界環(huán)境的改變積極做出響應(yīng)，甚至是借助環(huán)境的改變從而讓自身的利益得以保障。這意味著學(xué)術(shù)界已經(jīng)意識(shí)到在企業(yè)戰(zhàn)略制定過(guò)程里，環(huán)境其實(shí)具備一定的內(nèi)生性，認(rèn)識(shí)到企業(yè)制定相關(guān)的政治戰(zhàn)略決策一方面受制度環(huán)境的制約。除此之外，在某種程度上來(lái)看，這也同樣會(huì)對(duì)制度環(huán)境產(chǎn)生相同的作用力。

而后，翻閱以往的相關(guān)調(diào)查研究報(bào)告可以看出，大多是將企業(yè)努力改變政治環(huán)境所產(chǎn)生的費(fèi)用支出，看做是企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本（Pfeffer et al.，1978；Scott，2001），而并沒(méi)有意識(shí)到政治活動(dòng)同時(shí)可以為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值。隨著政治環(huán)境的意義越來(lái)越重要，研究人員漸漸體會(huì)到政治活動(dòng)就如同市場(chǎng)活動(dòng)一樣會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生正面影響，是完全可以將價(jià)值作為其導(dǎo)向的（Oliver，1991，1996，1997；Baron，1997；Shaffer et al.，2000）。在1997年，相關(guān)研究學(xué)者Baron的研究則表明企業(yè)非市場(chǎng)行為是能夠促使企業(yè)更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。部分研究人員也同樣持有類似觀點(diǎn)，然而與Baron的觀點(diǎn)所不同的是，Shaffer與Oliver、Mahon的理論，他們認(rèn)為政治環(huán)境可以是一種內(nèi)生變量。在1992年，Mahon在研究報(bào)告中明確指出，企業(yè)進(jìn)行政治決策的意圖實(shí)則便是通過(guò)對(duì)公司資源的充分利用，通過(guò)某種手段來(lái)應(yīng)對(duì)企業(yè)所處政治環(huán)境的波動(dòng)，以此獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，Oliver（1991，1996，1997）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠借助對(duì)外部環(huán)境的管理來(lái)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，Shaffer等（2000）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)能夠借助政治活動(dòng)來(lái)提升自己的市場(chǎng)占有率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、也獲得了和消費(fèi)者與供應(yīng)商的較強(qiáng)談判能力，因此直接創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些研究意味著研究人員已經(jīng)十分關(guān)注政治環(huán)境對(duì)企業(yè)產(chǎn)生的影響。越來(lái)越多的人認(rèn)為政治戰(zhàn)略與市場(chǎng)戰(zhàn)略同樣重要，也可以看做是一種企業(yè)提升自我的有效手段，政治策略同樣可以為公司創(chuàng)造有利價(jià)值，這一觀點(diǎn)是由學(xué)者Baron在1997年提出的 。所以，由此可見(jiàn)，研究人員已經(jīng)超越了以往單純將企業(yè)政治活動(dòng)看做是一種公關(guān)過(guò)程亦或者是增加成本的傳統(tǒng)看法，從戰(zhàn)略高度，努力以價(jià)值創(chuàng)造為導(dǎo)向來(lái)對(duì)企業(yè)的政治活動(dòng)重新加以認(rèn)識(shí)。

雖然當(dāng)前依舊尚未形成較為完善的企業(yè)政治戰(zhàn)略性理論，不過(guò)對(duì)于企業(yè)參與政治決策的研究卻很早就開(kāi)始了，從二十世紀(jì)七十年代開(kāi)始，隨著國(guó)家行政力量對(duì)企業(yè)的干擾越來(lái)越大，企業(yè)政治活動(dòng)的作用也越來(lái)越明顯。作為一個(gè)多角度的研究領(lǐng)域，企業(yè)政治活動(dòng)引起多個(gè)學(xué)科背景的研究人員展開(kāi)了大量的相關(guān)內(nèi)容研究，企業(yè)的政治理論也在此時(shí)得以迅猛發(fā)展。許多學(xué)科都是基于不同的視角下對(duì)企業(yè)的政治活動(dòng)一些基本情況進(jìn)行了闡釋，研究手段也越來(lái)越成熟。其中，基于社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，通常是從本領(lǐng)域與集團(tuán)層面著手對(duì)具體政治活動(dòng)所帶來(lái)的影響進(jìn)行分析，不過(guò)管理學(xué)角度相對(duì)研究較多的是針對(duì)企業(yè)個(gè)體進(jìn)行的，對(duì)企業(yè)個(gè)體和績(jī)效之間關(guān)系進(jìn)行關(guān)注（Shaffer，1995）。

如今，管理學(xué)領(lǐng)域針對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略管理的探索通常都基于資源基礎(chǔ)理論展開(kāi)的，資源基礎(chǔ)理論強(qiáng)調(diào)"企業(yè)內(nèi)部資源"，認(rèn)為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自于企業(yè)內(nèi)部資源，該理論以及在這個(gè)基礎(chǔ)上成長(zhǎng)壯大的動(dòng)態(tài)能力理論在最近十年里取得較快發(fā)展（Wernerfelt，1984Barney，1991； Eisenhardt et al.，2000， Teece，2007），其為戰(zhàn)略管理的研究提供了一種新的視角，讓企業(yè)越來(lái)越重視尋找、培育與獲取可以讓自己保持較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的資源。

不過(guò)只是強(qiáng)調(diào)"企業(yè)內(nèi)部資源"，輕視企業(yè)政治戰(zhàn)略選擇的背景，是難以做出合理選擇的，基于社會(huì)學(xué)理論的研究更重視"向外看"的理念，為企業(yè)政治戰(zhàn)略研究提供新思路。近二十年來(lái)，制度理論已經(jīng)不斷完善并取得巨大進(jìn)展（Williamson， 1975，1985； North，1990；Scott，1987，2008），戰(zhàn)略管理相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者漸漸開(kāi)始體會(huì)到制度已經(jīng)不僅僅是控制變量或者外生變量（Oliver， 1997；Peng et al.，1996），而是可以直接解釋企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施與設(shè)計(jì)的變量（Peng et al.，2008）。

這兩種理論視角以及研究方法已經(jīng)被普遍運(yùn)用于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略以及市場(chǎng)戰(zhàn)略管理的研究里面，同樣也運(yùn)用于企業(yè)政治戰(zhàn)略管理的研究（Acemoglu et al.，2007；Ullmann，1985； Rehbin et al.，1995；Dahon，1995；Grier et al.，1994；Hay et al.，1998； Hansen et al.，2000；Morck et al.，2005）。建立在資源基礎(chǔ)觀（Resource-based View）上的動(dòng)態(tài)能力理論、資源基礎(chǔ)理論能夠非常完美地就個(gè)體特征對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略的影響做出解釋，然而卻不能詮釋企業(yè)在同一個(gè)場(chǎng)域內(nèi)戰(zhàn)略決策的趨同性。引入制度基礎(chǔ)觀（Institution-based View）能夠就企業(yè)對(duì)制度環(huán)境的同構(gòu)化以及服從情況進(jìn)行解釋，然而一旦把研究對(duì)象集中在單個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇上，就顯示出其不足之處，所以要全方位對(duì)企業(yè)政治戰(zhàn)略的內(nèi)在運(yùn)作機(jī)理進(jìn)行揭示，就有必要努力從多個(gè)層面、通過(guò)多種手段把兩種理論視角進(jìn)行整合。

盡管企業(yè)的政治戰(zhàn)略問(wèn)題是一個(gè)歷久常新的話題，可是依然吸引了諸多管理學(xué)相關(guān)學(xué)者的關(guān)注，這些學(xué)者運(yùn)用資源基礎(chǔ)理論及制度理論的研究模式對(duì)這一情況展開(kāi)的實(shí)驗(yàn)研究已經(jīng)成為當(dāng)前戰(zhàn)略性管理研究的重要研究議題。

由此可見(jiàn)，企業(yè)政治戰(zhàn)略問(wèn)題的提出，一方面是企業(yè)實(shí)踐活動(dòng)變化的結(jié)果，另一方面，也是理論研究發(fā)展的必然。

參考文獻(xiàn)：

[1]DiMaggio P J， Powell W W. The Iron Cage Revisited： Institutional isomorphism and collective rationality in organization field. American Sociological Review， 1983， 48： 147-160.

[2]Eisenhardt K M， Martin J A. Dynamic capabilities： What are they？ Strategic Management Journal， 2000， 21： 1105-1121.

[3]Greenwood R， Hinings C R. Understanding radical organizational change： Bringing together the old and the new institutionalism. Academy of Management Review， 1996， 21（4）： 1022 -1054

[4]Mahon J F， Waddock S A. Strategic issues management： an integration of issue life-cycle perspectives. Business and Society， 1992， 31（1）： 19-32.

[5]Masters M， Keim G. Determinants of PAC participation among large corporations. The Journal of Politics， 1985， 47： 1158-1173.

[6]Peng M W. and Heath P S. The growth of the firm in planned economies in Transition： Institutions organizations and strategic choice. Academy of Management Review， 1996， 21（2）： 492-528.

[7]Shaffer B. Firm-level responses to government regulation： Theoretical and research approaches. Journal of Management， 1995， 21： 495-514.

[8]Shaffer B， Quasney T J， Grimm C M. Firm level performance implications of nonmarket actions. Business and Society， 2000， 39： 12-143.