李峰

摘 要：隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)逐漸滲透到社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域。在司法領(lǐng)域也不例外，計(jì)算機(jī)技術(shù)被應(yīng)用到司法領(lǐng)域的各個(gè)方面的工作中，大大提高了司法的效率，為當(dāng)事人的合法權(quán)益提供了及時(shí)的救濟(jì)。然而，為了司法公開(kāi)以及保護(hù)公民知情權(quán)的要求而漸漸受到關(guān)注的新聞媒體在司法活動(dòng)中的弊端也開(kāi)始呈現(xiàn)在大家面前。文章欲從新聞媒體參與庭審的利與弊兩方面來(lái)進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：新聞媒體；庭審；司法公正

1 新聞媒體參與庭審的現(xiàn)狀

我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》里規(guī)定：在法庭審理過(guò)程中，訴訟參與人、旁聽(tīng)人員應(yīng)當(dāng)遵守以下紀(jì)律：服從法庭指揮，遵守法庭禮儀；不得鼓掌、喧嘩、哄鬧、隨意走動(dòng)；不得對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音、錄像、攝影或者通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況，但經(jīng)法院許可的新聞?dòng)浾叱?。這條規(guī)定表明了，新聞媒體界依法經(jīng)過(guò)法院的許可，可以對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行錄音錄像、攝影或者通過(guò)發(fā)送郵件、博客、微博客等方式傳播庭審情況。關(guān)于新聞媒體參加庭審活動(dòng)的相關(guān)法律規(guī)制，我國(guó)目前還不十分健全。相比之下，國(guó)外的一些做法比我們更加成熟，發(fā)展的更好些。國(guó)外已經(jīng)開(kāi)始放寬使用微博直播庭審，相比之下，中國(guó)則相對(duì)保守。

2 新聞媒體參與庭審之"利"

首先，新聞媒體的參與對(duì)公民的知情權(quán)提供有力保障。在司法實(shí)踐中，人們對(duì)司法公正的期待日益迫切。新聞媒體對(duì)庭審活動(dòng)的信息收集、直播及報(bào)道等相關(guān)活動(dòng)，可以使民眾及時(shí)了解案件的審理過(guò)程，可以使民眾了解和評(píng)價(jià)司法審判活動(dòng)，使得司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)公開(kāi)化、透明化。這無(wú)疑為公眾對(duì)于案件的知情權(quán)提供了有力的保障。

其次，新聞媒體的參與有助于監(jiān)督法官公正審判。

司法公正涵蓋整個(gè)司法工程，其價(jià)值蘊(yùn)含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面[1]， 新聞媒體對(duì)庭審活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播與報(bào)道，令公眾能夠及時(shí)獲得案件的最新消息和審理情況，公眾對(duì)案件審理的了解和評(píng)價(jià)能夠?qū)Ψü俚墓龑徟衅鸬揭环N監(jiān)督的作用，監(jiān)督法官的審判行為，使其盡量做到公正司法。

最后，新聞媒體參加庭審活動(dòng)是新聞自由的進(jìn)一步體現(xiàn)。新聞媒體在輿論監(jiān)督中的重要作用，反過(guò)來(lái)印證了新聞自由的獨(dú)立價(jià)值。新聞自由受制于公權(quán)力部門(mén)，庭審現(xiàn)場(chǎng)允許新聞媒體的介入，無(wú)疑是對(duì)新聞自由的自由程度的放寬。

3 新聞媒體參與庭審過(guò)程之"弊"

近些年來(lái)，新聞報(bào)道與司法權(quán)在實(shí)踐過(guò)程所產(chǎn)生的各種沖突現(xiàn)象，成為新聞媒體和司法界日益關(guān)注的問(wèn)題之一。

（1）新聞媒體參加庭審活動(dòng)可能會(huì)干擾法庭審理，造成"輿論審判"。新聞媒體可能會(huì)對(duì)案件進(jìn)行夸張等不實(shí)報(bào)道，或者據(jù)實(shí)報(bào)道了各界人士對(duì)案件的評(píng)價(jià)，這些內(nèi)容都會(huì)影響法官的判斷，可能會(huì)更多的為了迎合"民意"而做出不太公正的判決。另外，我們不難發(fā)現(xiàn)新聞報(bào)道中很多并非規(guī)范的法律術(shù)語(yǔ)，有的屬于法律專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)，有的則能夠?qū)姾洼浾摦a(chǎn)生一定程度的引導(dǎo)和煽動(dòng)，也就產(chǎn)生了所謂"新聞審判"、"輿論審判"行為。

（2）新聞媒體和監(jiān)督權(quán)利的行使受到一定程度的制約。在司法實(shí)踐中卻經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)以種種借口阻撓新聞媒體采訪、報(bào)道或者對(duì)新聞媒體的公開(kāi)報(bào)道不予配合等情況，新聞媒體的自由和監(jiān)督權(quán)利會(huì)因此遭到一定程度的限制。

（3）新聞媒體的參與可能泄露當(dāng)事人隱私。一些涉及當(dāng)事人隱私的案件，比如離婚案件，商業(yè)秘密案件，未成年人犯罪案件等，案件當(dāng)事人可能不想讓案情公布但又未申請(qǐng)不公開(kāi)審理。在審理案件過(guò)程中如果介入了新聞媒體，就可能涉及到新聞媒體侵犯他人隱私權(quán)的問(wèn)題。不利于對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)。

（4）新聞媒體參與庭審可能會(huì)使辯護(hù)律師違背律師辯護(hù)的宗旨。我們大家都知道，作為一名律師，工作的要義就是為自己的當(dāng)事人服務(wù)。雖然不能顛倒是非，但是我們也必須遵守律師執(zhí)業(yè)道德及職業(yè)操守。新聞媒體的介入可能會(huì)令一些律師辦案只為迎合公眾的口味，從而違背了自身的辯護(hù)宗旨，甚至可能會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

4 法律規(guī)制

媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突，實(shí)質(zhì)上是言論自由與司法公正兩種價(jià)值的沖突。由于我國(guó)缺乏對(duì)媒體的規(guī)范，媒體在行使監(jiān)督權(quán)過(guò)程中干預(yù)了司法，影響了司法獨(dú)立，產(chǎn)生了媒體監(jiān)督與司法獨(dú)立的沖突。對(duì)于媒體監(jiān)督與司法公正之間的沖突，應(yīng)從以下幾方面加以規(guī)制：

（1）完善相關(guān)新聞媒體法律法規(guī)

從制度上對(duì)新聞媒體加以規(guī)范，將新聞媒體監(jiān)督司法的負(fù)面影響降到最低程度。通過(guò)有關(guān)新聞的立法規(guī)范傳媒監(jiān)督行為，從法律上明確傳媒的地位，給予傳媒在更大范圍內(nèi)開(kāi)展輿論監(jiān)督的環(huán)境。

（2）規(guī)范和完善司法公開(kāi)制度及途徑

健全新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督環(huán)境，暢通新聞監(jiān)督司法的渠道。為新聞監(jiān)督司法設(shè)置合理的界限，明確規(guī)定新聞媒體在報(bào)道案情、發(fā)表評(píng)論時(shí)應(yīng)該遵循的相關(guān)規(guī)則。若發(fā)生新聞媒體影響案件審理的情況時(shí)，具有相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

（3）加強(qiáng)媒體自律建設(shè)

新聞媒體與司法機(jī)關(guān)的沖突引發(fā)了大量的相關(guān)案件，從媒體自身出發(fā)尋找原因及對(duì)策會(huì)大大減少?zèng)_突的發(fā)生，節(jié)省司法資源。媒體應(yīng)該加強(qiáng)自身的自律體系建設(shè)，同時(shí)法律加以規(guī)制，新聞界和法律界共同創(chuàng)建新聞媒體的自律體系，保證媒體遵守自身的職業(yè)操守，減少?zèng)_突的發(fā)生。與此同時(shí)，還應(yīng)該提高民眾的法律意識(shí)，為促進(jìn)法官公正審判營(yíng)造一個(gè)良好的輿論和法治環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳衛(wèi)東.實(shí)現(xiàn)司法公正必須進(jìn)行司法改革[J].中國(guó)律師，2000（8）.