文/王曉燕

財(cái)富與道德

文/王曉燕

雖然三十多年的改革開放給中國帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)成就，但也同時(shí)帶來了不安和困惑。改革開放使一批企業(yè)迅速崛起，但涉及到的管理思想和企業(yè)文化卻無先跡可尋。

自私、貪婪、急功近利、心浮氣躁、拜金主義充斥著整個(gè)社會(huì)，也同樣充斥著制造業(yè)。浮華、厚黑和嚴(yán)重的投機(jī)心理在中國商人身上體現(xiàn)得一覽無余。

目前，我國制造業(yè)面臨著很多問題，企業(yè)也深有體會(huì)。我國制造業(yè)最缺失的不是技術(shù)和低成本，而是支持制造業(yè)成長(zhǎng)的工業(yè)文化和工業(yè)精神，中國商人崇尚內(nèi)斗和缺乏誠信造成了目前我國制造業(yè)的混亂無序狀態(tài)。自改革開放以來，國人漸漸感嘆世風(fēng)日下。從表面上看，道德缺失是從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而開始的，似乎道德淪喪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征，然而西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家并沒有出現(xiàn)道德淪喪的情況。究其原因，就需要我們了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的來源。

《國富論》和《道德情操論》是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和倫理基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鼻祖——英國的亞當(dāng)·斯密畢生的心血之作。當(dāng)年，日本明治天皇為了改變國家的落后局面，派人從英國把《國富論》、《道德情操論》帶回了日本，并結(jié)合日本國情，借鑒亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論來治理日本，由此推動(dòng)了日本市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在中國，辛亥革命前，嚴(yán)復(fù)先生只翻譯了《國富論》，而把《道德情操論》留在了英國。我國對(duì)《國富論》的重視遠(yuǎn)高于《道德情操論》，殊不知《國富論》必須是以《道德情操論》為基礎(chǔ)的。因此，我國雖然建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)體制，但并沒有建立起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德倫理機(jī)制，這才是造成目前我國現(xiàn)狀的真正根源。千百年來，我國的道德傳統(tǒng)完全是建立在儒家道德基礎(chǔ)上的，

而這些道德教育解釋不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各種現(xiàn)實(shí)，不能作為支撐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的道德倫理基礎(chǔ)。

亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》和《國富論》都把人性作為研究的出發(fā)點(diǎn)，兩本書中分別闡釋了看似矛盾的利他主義倫理觀和利己主義利益觀?！秶徽摗分袑?duì)于市場(chǎng)機(jī)制的論述是這樣的：“每個(gè)人都在力圖運(yùn)用他的資本，來使其產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般地說，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的福利是多少，他所追求的僅僅是他個(gè)人的安樂與利益。但是，在他這樣做的同時(shí)，有一只看不見的手引導(dǎo)他去促成一種目標(biāo)，而這種目標(biāo)并不是他本意追求的東西。這樣，由于追求他自己的利益，他經(jīng)常地促進(jìn)社會(huì)的利益，其效果比他自己真正想促進(jìn)社會(huì)效益時(shí)所能產(chǎn)生的效果還大?！眮啴?dāng)·斯密肯定人從利己出發(fā)行事的合理性，但“利己”不等于“自私”或“貪婪”，亞當(dāng)·斯密所設(shè)想和倡導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有道德的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。沒有同情、仁慈、公正、責(zé)任心等最基本的道德觀念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無法正常運(yùn)行。

我國制造業(yè)需要以誠信為核心的工業(yè)精神，這種工業(yè)精神符合亞當(dāng)·斯密提出的利他主義倫理觀，要不怕吃虧，勇于奉獻(xiàn)，對(duì)消費(fèi)者、社會(huì)、公眾都有高度的責(zé)任感。只有這樣，才能引導(dǎo)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。