馬 丹，劉 欣，李曉波，黃愛萍

（湖北工業(yè)大學(xué)教務(wù)處，湖北武漢 430068）

基于AHP的區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系構(gòu)建*

馬 丹，劉 欣，李曉波，黃愛萍

（湖北工業(yè)大學(xué)教務(wù)處，湖北武漢 430068）

設(shè)計了區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系，并運用層次分析法對指標(biāo)權(quán)重進行確定，構(gòu)建了完整的區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系.該評價體系作為測算區(qū)域間高等教育實力的工具可為高等教育區(qū)域間均衡發(fā)展，高等教育資源的合理流動提供一定的參考.

區(qū)域高等教育；AHP；評價指標(biāo)體系

2010年7月頒布實施的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》中，第七章第二十二條明確提出了：高等教育的發(fā)展任務(wù)是優(yōu)化結(jié)構(gòu)辦出特色.具體是：高等教育要適應(yīng)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，建立動態(tài)調(diào)整機制，不斷優(yōu)化高等教育結(jié)構(gòu)，其中特別強調(diào)了優(yōu)化區(qū)域布局結(jié)構(gòu)，加大對中西部地區(qū)高等教育的支持，實施中西部高等教育振興計劃［1］.由此可見，實現(xiàn)區(qū)域間高等教育的均衡發(fā)展是我國中長期發(fā)展戰(zhàn)略方針.本研究針對我國未來高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略方針，根據(jù)高等教育區(qū)域間發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，基于層次分析法構(gòu)建了區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系.該指標(biāo)體系可以定量測算區(qū)域高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀，成為區(qū)域間高等教育均衡發(fā)展的監(jiān)測工具，有利于對區(qū)域高等教育的發(fā)展情況進行客觀評價.

1 區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系的設(shè)計

1.1 構(gòu)建評價指標(biāo)體系的基本原則

第一，系統(tǒng)性原則.根據(jù)系統(tǒng)理論，區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系應(yīng)由若干相互關(guān)聯(lián)、相互作用的因素組成，形成特定功能的有機整體，全面、客觀、準確地反映區(qū)域高等教育實力.

第二，層次性原則.根據(jù)層次原理，將區(qū)域高等教育實力逐級分解成為高等教育規(guī)模、高等教育質(zhì)量、高等教育經(jīng)費投入三個一級因素層，再將各一級因素層分別分解成一組能夠科學(xué)反映區(qū)域高等教育實力的指標(biāo)集，進而形成二級因素層作為綜合評價區(qū)域高等教育實力的依據(jù).

第三，可行性原則.區(qū)域高等教育實力是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，相關(guān)影響因素非常多，但是在實際操作中不可能選取所有變量，應(yīng)該依據(jù)各指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源的可獲取性和重要性設(shè)計指標(biāo)體系，使之具有較強的可操作性.

1.2 區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系

本文認為區(qū)域高等教育實力可以分為“顯性實力”和“隱性實力”兩個部分：第一，“顯性實力”主要是指區(qū)域高等教育規(guī)模；第二，“隱性實力”主要是指區(qū)域高等教育質(zhì)量.同時，區(qū)域高等教育的又好又快發(fā)展需要有力的經(jīng)費投入作為保障，成為“顯性實力”和“隱性實力”可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ).“規(guī)模、質(zhì)量、經(jīng)費”三者間是相互依存，相互作用的關(guān)系.

所以，本文認為區(qū)域高等教育實力可以用：區(qū)域高等教育規(guī)模、區(qū)域高等教育質(zhì)量和區(qū)域高等教育經(jīng)費投入三大一級因素表示.（1）區(qū)域高等教育規(guī)模分解為：①高校層次級別，由區(qū)域內(nèi)一類高校數(shù)量表示；②高校人口規(guī)模，由區(qū)域內(nèi)在校大學(xué)生總數(shù)表示；③高?？蒲袑嵙?，由區(qū)域內(nèi)高校年獲省部級以上科技發(fā)明類獲獎總數(shù)表示.（2）區(qū)域高等教育質(zhì)量分解為：①教師職稱級別，由區(qū)域內(nèi)副高及以上職稱教師數(shù)量表示；②教師學(xué)歷層次，由區(qū)域內(nèi)具有博士學(xué)歷和學(xué)位教師占總教師人數(shù)比例表示；③專任教師數(shù)量，由區(qū)域內(nèi)專任教師占全體教職員工比例表示.（3）高等教育經(jīng)費投入分解為：①高等教育經(jīng)費總量，由區(qū)域內(nèi)高等教育年財政性經(jīng)費投入表示；②高等教育經(jīng)費占教育經(jīng)費總量比例，由區(qū)域內(nèi)年高等教育總經(jīng)費同年教育經(jīng)費的比值表示；③高等教育經(jīng)費年增長率，由區(qū)域內(nèi)當(dāng)年高等教育經(jīng)費的增量同上年高等教育經(jīng)費總量的比值表示.

2 基于AHP的指標(biāo)權(quán)重確定

層次分析法（AHP）是由美國運籌學(xué)家，匹茲堡大學(xué)賽蒂（T.L.Saaty）教授于20世紀70年代初提出的一種定量與定性相結(jié)合的無結(jié)構(gòu)多準則決策方法.AHP從本質(zhì)上講是一種思維方式，它把復(fù)雜問題分解成各個組成因素，又將這些組成因素按支配關(guān)系分組形成遞階層次結(jié)構(gòu)，通過兩兩比較的方式確定各個因素的相對重要性，然后綜合決策者的判斷，確定決策方案相對重要性的總排序［2］.

本文運用層次分析法的基本思路是：第一步，把描述區(qū)域高等教育實力的各種因素進行分層，即根據(jù)解釋目標(biāo)將其分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關(guān)系將其分層聚類組合，形成遞階形式的層次結(jié)構(gòu)；第二步，針對指標(biāo)體系中每一層次因素的相對重要性，依據(jù)客觀判斷給予定量描述；第三步，利用定量分析方法確定每一層次因素相對重要性次序的權(quán)值；第四步，綜合計算各層因素相對重要性的權(quán)值，得到最低因素層對于目標(biāo)層的相對重要性次序的組合權(quán)值.

2.1 遞階層次結(jié)構(gòu)的建立

對解釋目標(biāo)所涉及的因素進行分類，構(gòu)造一個各因素之間相互聯(lián)結(jié)的遞階層次結(jié)構(gòu).目標(biāo)層是需要解釋的問題，中間層是一級因素層，最低層是二級因素層.區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系可分為三層，目標(biāo)層是確定區(qū)域高等教育實力的總目標(biāo)A；中間層是一級因素層包括高等教育規(guī)模B1、高等教育質(zhì)量B2、高等教育經(jīng)費投入B3三項指標(biāo)，最低層是二級因素層包括高校層次級別C1在內(nèi)的9項指標(biāo)（C1—C9）.整個區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系如表1所示.

表1 區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣是各因素針對上一層某元素建立起的同一層任意兩個元素之間比較的數(shù)據(jù)矩陣.矩陣A＝（bij）n×n，其中bij表示相對于A而言，Bi和Bj的相對重要性，按1－9比例標(biāo)度賦值.

表2 Bi和Bj的相對重要性比較矩陣

表3 判斷矩陣的標(biāo)度含義

通過對有現(xiàn)有資料的整理分析和相關(guān)專家的調(diào)查統(tǒng)計，建立相應(yīng)的判斷矩陣如下：矩陣A是層次結(jié)構(gòu)中一級因素層對目標(biāo)層的判斷矩陣，B1－B3分別是各二級因素層對所屬上一級因素的判斷矩陣.

2.3 單層次排序與一致性檢驗

單層次排序是同一層次各個因素對于上一層次中某因素的相對重要性進行排序，可以歸結(jié)為計算判斷矩陣特征值和特征向量的問題，本文根據(jù)判斷矩陣計算最大特征值的近似值.

第一步，將矩陣各行向量平均，再開n次方得到近似特征向量：

根據(jù)公式③判斷矩陣A中特征向量的近似值為：?1＝0.6299，?2＝1.2599，?3＝1.2599；根據(jù)公式④對特征向量進行正規(guī)化：ω1＝0.20，ω2＝0.40，ω3＝0.40；可得，一級因素層各指標(biāo)對目標(biāo)層的排序權(quán)重向量為：（0.20，0.40，0.40）.

最后求判斷矩陣的最大特征值：

表4 隨機一致性指標(biāo)RI的值

下面對判斷矩陣A進行一致性檢驗：CI＝0，CR＝0，通過一致性檢驗.由于A通過了一致性檢驗，所以繼續(xù)對判斷矩陣B1，B2，B3進行一致性判斷.根據(jù)上述公式③，④，⑤分別求出各矩陣的單排序權(quán)重向量和最大特征值，再進行一致性檢驗，結(jié)果如表5所示：以上矩陣均通過一致性檢驗，CR（Bi）＜0．1，（i＝1，2，3）．

表5 矩陣B1，B2，B3一致性檢驗結(jié)果

表6 C因素層對目標(biāo)層權(quán)重總排序及一致性檢驗表

2.4 層次總排序與一致性檢驗

在層次單排序之后，還需要進行總排序，即計算同一層次所有因素對于目標(biāo)層相對重要性的總排序，總排序也要進行一致性檢驗.

下面對本文C層對目標(biāo)層的權(quán)重進行一致性排序并進行檢驗，結(jié)果如表6所示：CR總＝0.003＜0.1，通過一致性檢驗.

3 結(jié)論

隨著我國城市化進程的不斷加速，新興城市圈、城市帶相繼出現(xiàn)，區(qū)域間、城際間的交流合作不斷深化，彼此間的相互依存度日益緊密.地區(qū)間的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展是未來經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)然趨勢和根本保障.高等教育系統(tǒng)作為區(qū)域發(fā)展的重要軟實力保障，其發(fā)展?fàn)顩r必然影響著本區(qū)域經(jīng)濟社會的整體發(fā)展，其差異性必然成為影響區(qū)域間經(jīng)濟社會均衡發(fā)展的重要因素.本文構(gòu)建的區(qū)域高等教育實力評價指標(biāo)體系為定量測算區(qū)域高等教育實力，即其相對發(fā)展?fàn)顩r提供了方法依據(jù).本文認為，運用該指標(biāo)體系可以監(jiān)測區(qū)域間、城際間高等教育實力和高等教育發(fā)展的不一致性程度，為高等教育資源的合理流動導(dǎo)航，為政府和管理部門的有效決策服務(wù).

［1］《教育規(guī)劃綱要》工作小組辦公室.教育規(guī)劃綱要輔導(dǎo)讀本［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2010.

［2］張從軍，孫春燕，陳美霞，等.經(jīng)濟應(yīng)用模型［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編校：晴川）

Research on Regional Higher Education Strength Evaluation Index System Based on AHP

MA Dan，LIU Xin，LIXiaobo，HUANG Aiping
（Office of Educational Administration，Hubei University of Technology，Wuhan Hubei430068，China）

The study designs an evaluation index system of regional higher education strength，fixes the evaluation index system factor’s weight based on AHP，and builds a complete evaluation index system of regional higher education strength.This index system can quantitativelymeasure the regional higher education strength and provide reference for the government decision.

regional higher education；AHP；evaluation index system

G647

A

1008－4681（2014）05－0112－03

2014－07－25

湖北省教學(xué)研究重點招標(biāo)項目“武漢城市圈高等教育資源共享機制的研究與實踐”（批準號：2009232）.

馬丹（1968－），男，湖北武漢人，湖北工業(yè)大學(xué)教務(wù)處教授，博士.研究方向：教育經(jīng)濟與管理、教育發(fā)展戰(zhàn)略.